---

Hej

I en tidl. tråd ændrede jeg til ovenstående for at få noget at vide, men
der var ingen, der kunne/gad komme med noget....

Af visse personlige grunde bliver jeg nødt til at 'flytte' noget af mit
arbejde til en anden adresse, hvor der så oprettes en ny
Stofanetforbindelse. Det vil blive af samme type, som den, jeg nu har -
altså med fast IP (en 1mbits linie). Samtidig vil (foreløbig) 3 af mine
øvrige maskiner her blive sat i et 10/100mbits netværk med min G3/400
som den normale IT maskine. - Senere kommer så en maskine - enten en PM
6150 /66S/72mb RAM med OS 9.1 (måske 9.2.2) - eller en PM 4400/200
(måske istedet for min gl. PM 7200/90/OS 9.2.2) - til som printserver, -
så er jeg jo ude over problemet med at skulle skifte printer ved
overgang til OS X på 'El Capitan'.

Meningen er så, at jeg skal have mine supportgrupper kørt på den nye
maskine på den anden adresse også, så jeg kan sidde dér og give den
online support, jeg normalt sidder her og laver..... Maskinen, jeg
kommer til at bruge til det, er en G3 opg. PM 8600 (250mhz) med OS 9.2.2
og div. IT prog. inst..... Så mine spørgsmål er flg.

- Hvad er bedst at bruge - VNC eller RD?
- Hvad er sikrest mod 'indbrud'?
- Kan jeg sætte både 'El Capitan' og min PM 8600/G3 op som 'master'
eller skal jeg vælge kun den ene af dem?
- Giver RD fuld adgang til alt på de tilsluttede maskiner i netværket på
linie med VNC?
- Hvad er hurtigst - VNC eller RD?
- Kan jeg evt. undgå at skulle til at tilmelde den nye adresse til div.
grupper og supportnet ved at køre IT på ElCapitan - altså ved at starte
IT programmerne op fra PM 8600'eren? - så jeg rent faktisk går på nettet
her fra min normale adresse?
- Er der andre faktorer, jeg specielt skal være opmærksom på? (Jeg véd
godt, man skal sifte password ofte).

- Det haster lidt med at få det op at stå nu... Det er desværre blevet
nødvendig, at jeg opholder mig en stor del af tiden på den anden adresse
af rent sygdomsmæssige og ikke mindst menneskelige årsager. - Så
hvordan får jeg det til at fungere bedst mulig...??

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On Wed, 23 Jul 2003 15:35:47 +0200, Erik Richard Sørensen wrote:

> - Hvad er bedst at bruge - VNC eller RD?

Hvis du skal køre OS 9 på den ene af dem, så har du vist kun mulighed for
VNC. Alternativt kan du købe dig til Timbuktu.
--
MVH
Martin Edlich

Far til fem.

---

Hej Martin

Hm.... Der kommer OS X.2.x på 'El Capitan' - G3/400 maskinen - og OS 9.2.2
på de øvrige maskiner. - Jeg havde ellers fået det indtryk, at de var
indbyrdes kompatible - ved at læse VNCs hjemmeside.

'Styreenheden' bliver den PM 8600/G3/250 opg. maskine, der ikke står på min
adresse. Den kommer til at køre OS 9.2.2DK

Martin Edlich wrote:

> > - Hvad er bedst at bruge - VNC eller RD?
>
> Hvis du skal køre OS 9 på den ene af dem, så har du vist kun mulighed for
> VNC. Alternativt kan du købe dig til Timbuktu.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Hm.... Der kommer OS X.2.x på 'El Capitan' - G3/400 maskinen - og OS 9.2.2
> på de øvrige maskiner. - Jeg havde ellers fået det indtryk, at de var
> indbyrdes kompatible - ved at læse VNCs hjemmeside.
>
> 'Styreenheden' bliver den PM 8600/G3/250 opg. maskine, der ikke står på min
> adresse. Den kommer til at køre OS 9.2.2DK

Jeg har haft en del problemet med at VNC crashede under OS 9. Ikke på
maskinen man styrede fra, men på de maskiner man kontrollerer. På OS X
har jeg aldrig oplevet samme problem.

Lige nu styrer jeg et et par ældgamle servere med OS 9 med Remote
Desktop fra en Mac med OS X, det virker rigtig fint.

Hvis det var OS X maskiner ville jeg dog nok vælge VNC, så der også var
mulighed for at styre dem fra en PC.

--
Franz : http://www.berliner.dk

---

In article <1fylkj5.1j6wjzbfcz6a6N%stuff@kampp.dk>,
stuff@kampp.dk (Franz Berliner) wrote:

> Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:
>
> > Hm.... Der kommer OS X.2.x på 'El Capitan' - G3/400 maskinen - og OS 9.2.2
> > på de øvrige maskiner. - Jeg havde ellers fået det indtryk, at de var
> > indbyrdes kompatible - ved at læse VNCs hjemmeside.
> >
> > 'Styreenheden' bliver den PM 8600/G3/250 opg. maskine, der ikke står på min
> > adresse. Den kommer til at køre OS 9.2.2DK
>
> Jeg har haft en del problemet med at VNC crashede under OS 9. Ikke på
> maskinen man styrede fra, men på de maskiner man kontrollerer. På OS X
> har jeg aldrig oplevet samme problem.
>
> Lige nu styrer jeg et et par ældgamle servere med OS 9 med Remote
> Desktop fra en Mac med OS X, det virker rigtig fint.
>
> Hvis det var OS X maskiner ville jeg dog nok vælge VNC, så der også var
> mulighed for at styre dem fra en PC.

Jeg har prøvet både VNC, Remote Desktop og Timbuktu, og vil klart
anbefale timbuktu. Min oplevelse er at timbuk er det mest stabile, hvor
VNC aldrig kom til at fungere ordentligt (os 9), og Remote Desktop var
for langsomt. Her er virkeligt et område hvor windows fører. Terminal
Server på Win2000 eller XP fungerer perfekt. Jeg sidder ofte og arbejder
på en Win2000 server fra min os x mac, via microsofts RDC program, over
en 256 kb forbindelse, og her kan timbuktu til en OS X server slet ikke
følge med desværre (....kom igen Apple).

---

On Sat, 26 Jul 2003 04:36:48 +0200, Niels Prins wrote:

> Jeg sidder ofte og arbejder
> på en Win2000 server fra min os x mac, via microsofts RDC program, over
> en 256 kb forbindelse, og her kan timbuktu til en OS X server slet ikke
> følge med desværre (....kom igen Apple).

Øeh, jeg har siddet og brugt Timbuktu på en ISDN og det gik glimragende.
Har du husket at slå baggrundsbillede osv fra? Det er forresten ikke Apple
der laver Timbuktu.
--
MVH
Martin Edlich

Far til fem.

---

In article <pan.2003.07.26.10.40.13.304957@mail.edlich.dk>,
"Martin Edlich" <newsspam4@mail.edlich.dk> wrote:

> On Sat, 26 Jul 2003 04:36:48 +0200, Niels Prins wrote:
>
> > Jeg sidder ofte og arbejder
> > på en Win2000 server fra min os x mac, via microsofts RDC program, over
> > en 256 kb forbindelse, og her kan timbuktu til en OS X server slet ikke
> > følge med desværre (....kom igen Apple).
>
> Øeh, jeg har siddet og brugt Timbuktu på en ISDN og det gik glimragende.
> Har du husket at slå baggrundsbillede osv fra? Det er forresten ikke Apple
> der laver Timbuktu.

Jeg er godt klar over at apple ikke laver timbuktu. Når jeg sigter på
apple er det mere fordi der mangler denne type program på mac platformen
der har samme stabilitet og hastighed som på win. Apples Remote Desktop
er til en vis grad at sammenligne med MS RDC, men efter min mening er
det ikke nær så godt(hastighed). Jeg er ikke klar over hvordan MS har
lavet deres Terminal Server og om det er OS X der mangler nogle
grundlæggende faciliteter der gør at denne type remote programmer er
langsommere på mac end på ms.

Det kan godt være jeg skal gennemgå min opsætning af timbuktu igen, men
jeg er ret sikker på at jeg har optimeret alle indstillinger...måske

---

On Sun, 27 Jul 2003 00:41:17 +0200, Niels Prins wrote:

>> Øeh, jeg har siddet og brugt Timbuktu på en ISDN og det gik glimragende.
>> Har du husket at slå baggrundsbillede osv fra? Det er forresten ikke Apple
>> der laver Timbuktu.
>
> Jeg er godt klar over at apple ikke laver timbuktu. Når jeg sigter på
> apple er det mere fordi der mangler denne type program på mac platformen
> der har samme stabilitet og hastighed som på win. Apples Remote Desktop
> er til en vis grad at sammenligne med MS RDC, men efter min mening er
> det ikke nær så godt(hastighed).

Ja, det kan jeg ikke udtale mig om da jeg ikke har prøvet Apples udgave.

> Jeg er ikke klar over hvordan MS har
> lavet deres Terminal Server og om det er OS X der mangler nogle
> grundlæggende faciliteter der gør at denne type remote programmer er
> langsommere på mac end på ms.

Grundlæggende er det jo bare et skærmbillede der sendes over netværket.
Hastigheden afgøres så i høj grad af hvor mange informationer der er i
skærmbilledet og hvordan informationerne pakkes.
Kan man overhovedet køre OS X i 256 farver?

> Det kan godt være jeg skal gennemgå min opsætning af timbuktu igen, men
> jeg er ret sikker på at jeg har optimeret alle indstillinger...måske

Den har jeg hørt før
--
MVH
Martin Edlich

Far til fem.

---

Martin Edlich <newsspam4@mail.edlich.dk> wrote:

> Kan man overhovedet køre OS X i 256 farver?

Jep, men ukønt.

--
Venlig hilsen
Thomas Tvegaard
iChat/AOL: ttvegaard

---

ttvegaard@yahoo.dk (Thomas Tvegaard) writes:

> > Kan man overhovedet køre OS X i 256 farver?
>
> Jep, men ukønt.

Ikke løgn. Prøv at køre et gammelt spil der skifter til 256 farver.
Eksempel: Monkey Island.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

On Sun, 27 Jul 2003 23:04:00 +0200, Thomas Tvegaard wrote:

>> Kan man overhovedet køre OS X i 256 farver?
>
> Jep, men ukønt.

Jeg kunne forestille mig at den faktor er medvirkende til at det bliver
langsommere under OS X. Diverse animerede ikoner gør det sikkert heller
ikke bedre.
--
MVH
Martin Edlich

Far til fem.

---

Martin Edlich <newsspam4@mail.edlich.dk> wrote:


> Øeh, jeg har siddet og brugt Timbuktu på en ISDN og det gik

snip
>glimragende.
snip

Hej Martin))

Hedder det så også fremrende? hæ, hæ......bare sjov

Hej fra
Morten
--
[2000]..hverken enten eller, blot både og...(ML)

---

On Mon, 28 Jul 2003 08:44:31 +0200, Morten Lind wrote:

> snip
>>glimragende.
> snip
>
> Hedder det så også fremrende? hæ, hæ......bare sjov

Naturligvis gør det ikke det, det ligger slet ikke lige så godt på tungen.
Prøv selv at udtale ordene "fremragende", "glimrende", "fremrende" og
"glimragende" og se hvilket ord du synes bedst om.
--
MVH
Martin Edlich

Far til fem.

---

Martin Edlich <newsspam4@mail.edlich.dk> wrote:

> On Mon, 28 Jul 2003 08:44:31 +0200, Morten Lind wrote:
>
> > snip
> >>glimragende.
> > snip
> >
> > Hedder det så også fremrende? hæ, hæ......bare sjov
>
> Naturligvis gør det ikke det, det ligger slet ikke lige så godt på tungen.
> Prøv selv at udtale ordene "fremragende", "glimrende", "fremrende" og
> "glimragende" og se hvilket ord du synes bedst om.

Hæ, hæ.....du har da ret, og jeg véd det også godt - jeg synes blot, det
lyder sjovt. Jeg vågner helt op, hver gang, jeg hører det

M.
--
[2000]..hverken enten eller, blot både og...(ML)

---

On Mon, 28 Jul 2003 10:46:06 +0200, Morten Lind wrote:

>> Naturligvis gør det ikke det, det ligger slet ikke lige så godt på tungen.
>> Prøv selv at udtale ordene "fremragende", "glimrende", "fremrende" og
>> "glimragende" og se hvilket ord du synes bedst om.
>
> Hæ, hæ.....du har da ret, og jeg véd det også godt - jeg synes blot, det
> lyder sjovt. Jeg vågner helt op, hver gang, jeg hører det

Som sagt, så er det et ganske fantastisk vidunderligt ord. Det kunne være
man skulle snakke med dsn om det.
--
MVH
Martin Edlich

Far til fem.

---

Martin Edlich <newsspam4@mail.edlich.dk> wrote:

> On Mon, 28 Jul 2003 10:46:06 +0200, Morten Lind wrote:
>
> >> Naturligvis gør det ikke det, det ligger slet ikke lige så godt på tungen.
> >> Prøv selv at udtale ordene "fremragende", "glimrende", "fremrende" og
> >> "glimragende" og se hvilket ord du synes bedst om.
> >
> > Hæ, hæ.....du har da ret, og jeg véd det også godt - jeg synes blot, det
> > lyder sjovt. Jeg vågner helt op, hver gang, jeg hører det
>
> Som sagt, så er det et ganske fantastisk vidunderligt ord. Det kunne være
> man skulle snakke med dsn om det.

Go´ idé, men de plejer bare at være temmelig længe om at inkorporere nye
ord, så der går nok nogle år, inden de synes om ordet)))
M.
--
[2000]..hverken enten eller, blot både og...(ML)

---

On Mon, 28 Jul 2003 12:04:44 +0200, Morten Lind wrote:

>> Som sagt, så er det et ganske fantastisk vidunderligt ord. Det kunne være
>> man skulle snakke med dsn om det.
>
> Go´ idé, men de plejer bare at være temmelig længe om at inkorporere nye
> ord, så der går nok nogle år, inden de synes om ordet)))

Gak ud og udbred ordet, så går det nok hurtigere.
--
MVH
Martin Edlich

Far til fem.

---

Hej Martin

Martin Edlich <newsspam4@mail.edlich.dk> wrote:

>
> Gak ud og udbred ordet, så går det nok hurtigere.

Det er i alfald kendt, at Sprognævnet optager ord, som bruges i aviser,
blade og radio etc. Gad vist, om de også kigger i NG??

Men vi kunne jo begynde at skrive en masse avisartikler med "sjove" ord
i ;_)

/Seb

> --
> MVH
> Martin Edlich
>
> Far til fem.


--
Sebastian Adorján Dyhr -- sadyhr@mail.tele.dk
Jettesvej 3, 2. TH -- http://home6.inet.tele.dk/sadyhr
DK-8220 Brabrand - +45 86 25 10 50