---

Hejsa
Så fik jeg lige set T3 for anden gang.
Jeg må sige at jeg stadig finder den rigtig rigtig fed - meget meget
tæt på T2.

Men nogle ting irriterer mig:
Da Connor er på dyrehospitalet hvorfor siger han så ikke bare at han
er kommet til skade!!?? Nænej hellere lade Kate blive i troen på at
han er narkoman!?

Genialt tænkt at starte partikelacceleratoren og dermed skabe et
enormt magnetfelt. Men hvorfor tiltrækker den ikke alle de
sprængladninger der er i Connors rygsæk??

Morten
morten@bowman.dk

---

> Genialt tænkt at starte partikelacceleratoren og dermed skabe et
> enormt magnetfelt. Men hvorfor tiltrækker den ikke alle de
> sprængladninger der er i Connors rygsæk??
>

Så vidt jeg husker fra min sparsomme erfaring med sprænstof ( forsvaret ) er
trotyl ikke magnetisk. Correct me if i'm wrong... Til gængæld er detonatore
noget giftigt stas, og der skal næsten ingenting til at få dem til at futte.
Jeg vil tro at det kraftige magnetfelt sagtens vil kunne inducere spænding
nok til at de ryger....
Men så'n kan man jo finde en masse fejl.. Man ser film for at blive
underholdt, ikke undervist

> Morten
> morten@bowman.dk

/Fromm

---

Jakob Fromm Pedersen wrote:

> Men så'n kan man jo finde en masse fejl.. Man ser film
> for at blive underholdt, ikke undervist

A pros pros fejl, har I så læst Berlingske Tidendes "anmeldelse"?

http://www.berlingske.dk/anmeldelser/artikel:aid=341950/

*gys*

--
Anders Thorsen Holm | http://www.daimi.au.dk/~zoolook/

Overvejer du at købe en DVD-afspiller? Så hold dig fra Fredgaard!
Læs hvorfor: http://www.daimi.au.dk/~zoolook/?page=fredgaard

---

"Anders Thorsen Holm" <zoolook@daimi.au.dkx> skrev i en meddelelse
> A pros pros fejl, har I så læst Berlingske Tidendes "anmeldelse"?
http://www.berlingske.dk/anmeldelser/artikel:aid=341950/
>
> *gys*
>
"Syv år efter, i 1991, fulgte »Terminator 2: Dommedag«, der havde en okay
historie (hvor John Connors forældre sammen med robotten T1000 forsøger at
afværge Dommedag) og ikke mindst nogle revolutionære special effects, som da
den fjendske robot gendanner sin form ud af en flydende, metallisk
tilstand."

John Connors forældre?
Sammen med T1000?

Sig mig engang - har Ann Lind Andersen overhovedet set T2 og hvis ikke, hvor
i alverden har hun så fået det fejlfyldte billede af hvad filmen egentlig
handler om? *dybt suk*

Er desuden ganske uenig i den dårlige kritik. Jeg synes T3 lever op til sine
forgængere og tilbyder en god gang grin (Arnolds accent er altså blevet mere
grinagtig med årene), super action - og så er jeg positivt overrasket over
Nick Stahls indsats - det var ham der var mit største problem inden jeg så
filmen.

Mvh Tina

--
Besøg Tina, Gizmo, Freya og Devi på:
www.gizzemissen.dk

---

Tina Susanne Johansson wrote:

> Sig mig engang - har Ann Lind Andersen overhovedet set T2 og hvis
> ikke, hvor i alverden har hun så fået det fejlfyldte billede af
> hvad filmen egentlig handler om? *dybt suk*

Hendes opfattelse af handlingsforløbet i T1 er lige så fejlfyldt.

Jeg har også forfattet en lille e-mail til kultur (hos) berlingske.dk
og beklaget mig over anmeldelsen.

--
Anders Thorsen Holm | http://www.daimi.au.dk/~zoolook/

Overvejer du at købe en DVD-afspiller? Så hold dig fra Fredgaard!
Læs hvorfor: http://www.daimi.au.dk/~zoolook/?page=fredgaard

---

"Anders Thorsen Holm" <zoolook@daimi.au.dkx> skrev i en meddelelse > Hendes
opfattelse af handlingsforløbet i T1 er lige så fejlfyldt.

Det har du da ret i - det havde jeg overhovedet ikke lagt mærke til - jeg må
stadig være påvirket af nattens premiereforestilling

> Jeg har også forfattet en lille e-mail til kultur (hos) berlingske.dk
> og beklaget mig over anmeldelsen.

God ide. Selvom anmelderen stiller sig kritisk til T3 og er i sin gode ret
til at sige sin mening - det er jo det man gør som anmelder, så burde hun
altså få styr på sine baggrundsoplysninger, ellers er man - i mit univers -
ikke en ordentlig anmelder.

Mvh Tina

--
Besøg Tina, Gizmo, Freya og Devi på:
www.gizzemissen.dk

---

"Tina Susanne Johansson" <tina_johansson@NOSPAMyahoo.com> skrev i en
meddelelse news:3f1e9af0$0$13156$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> God ide. Selvom anmelderen stiller sig kritisk til T3 og er i sin gode ret
> til at sige sin mening - det er jo det man gør som anmelder, så burde hun
> altså få styr på sine baggrundsoplysninger, ellers er man - i mit
univers -
> ikke en ordentlig anmelder.

Og i dette tilfælde er det så håbløst forkert det der står at det er helt
til grin - man bliver i tvivl om journalisten overhovedet har set de 2
første...

---

> Hendes opfattelse af handlingsforløbet i T1 er lige så fejlfyldt.

ja det er da helt tosset

"I 1984 blev en bredbygget dræberrobot, sendt fra fremtiden for at forhindre
andre robotter i at dræbe kvinden Sarah Connor, for hun var den kommende mor
til John Connor" citat slut

Det kan faktisk ikke være mere forkert

Svært at tage sådan en artikel alvorligt.

Jeg har netop lige set den (T3) (14.00 den 23)
Den er top underholdende omend historien måske ikke er ligeså god som de 2
første, men en ganske god film - Arnold nærmest brillerer synes jeg - han
spiller rollen i overbevisende stil som han plejer og jeg vil lige tilføje:
hvis han ikke bliver doublet eller på anden måde "manipuleret" med så holder
han sig altså forbløffende!
Kom bare med en fjerde film, så længe det kører i det her spor er jeg godt
underholdt så what the hell - keep'em coming! - jeg vil underholdes og
kræver det jeg slår hjernen fra... så finno!

--
VH sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

A long time ago in a galaxy far, far away....
sniper_Nolight wrote:


[snip]

>jeg vil lige tilføje: hvis han ikke bliver doublet eller på anden måde "manipuleret" med så holder
>han sig altså forbløffende!

Arnold er en gammel dreng efterhånden og træner ikke så meget, som han
plejede. Men han kan altså endnu og pumpede sig op specielt til T3.
Det, du ser i filmen, er altså manden selv. Godt gået af en
middelaldrende mand.

Men han går altså ikke og vedligeholder fysikken på samme niveau til
hverdag længere, hvilket dette billede klart illustrerer:
http://images.icnetwork.co.uk/upl/mirror/jul2003/6/2/00023B0B-B036-1F1B-AC3180BFB6FA0000.jpg

I Collateral Damage kan du også godt se lidt deller under tøjet,
hvilket jo kun er naturligt for en mand på hans alder. Det er voldsomt
imponerende, hvad han har præsteret i forberedelserne til T3.

[snip]

---

CybaMerc wrote:

> Men han går altså ikke og vedligeholder fysikken på samme niveau
> til hverdag længere, hvilket dette billede klart illustrerer:
> http://images.icnetwork.co.uk/upl/mirror/jul2003/6/2/00023B0B-B036-
> 1F1B-AC3180BFB6FA0000.jpg

Mein Gott! 8-|

> I Collateral Damage kan du også godt se lidt deller under tøjet,
> hvilket jo kun er naturligt for en mand på hans alder. Det er
> voldsomt imponerende, hvad han har præsteret i forberedelserne til
> T3.

Deri kan man kun være enig - særligt jævnfør ovennævnte billede.

--
Anders Thorsen Holm | http://www.daimi.au.dk/~zoolook/

Overvejer du at købe en DVD-afspiller? Så hold dig fra Fredgaard!
Læs hvorfor: http://www.daimi.au.dk/~zoolook/?page=fredgaard

---

> Arnold er en gammel dreng efterhånden og træner ikke så meget, som han
> plejede. Men han kan altså endnu og pumpede sig op specielt til T3.
> Det, du ser i filmen, er altså manden selv. Godt gået af en
> middelaldrende mand.

en mand af arnold størrelse kræver i hvert fald vedligeholdelse og filmen
sammenlignet med det billede er da en præstation - two thumbs up arnold.

--
VH sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

"CybaMerc" <CybaMerc@REMOVE_THISimage.dk> skrev i en meddelelse news:1g6uhvsqgdgnu83m539j7tfgg9gfqri956@4ax.com...
> A long time ago in a galaxy far, far away....

> Men han går altså ikke og vedligeholder fysikken på samme niveau til
> hverdag længere, hvilket dette billede klart illustrerer:
> http://images.icnetwork.co.uk/upl/mirror/jul2003/6/2/00023B0B-B036-1F1B-AC3180BFB6FA0000.jpg


Er du heeelt sikker på at det ikke er en fake ?

--
Erik

---

A long time ago in a galaxy far, far away....
Erik wrote:


>Er du heeelt sikker på at det ikke er en fake ?

Næh, men det ser da ægte nok ud, og det er ikke usandsynligt, at han
ser sådan ud til hverdag - tværtimod. Det er bare ikke sådan, vi
forestiller os ham.

---

"Tina Susanne Johansson" <tina_johansson@NOSPAMyahoo.com> wrote in message
news:3f1e983f$0$13201$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Anders Thorsen Holm" <zoolook@daimi.au.dkx> skrev i en meddelelse
> > A pros pros fejl, har I så læst Berlingske Tidendes "anmeldelse"?
> http://www.berlingske.dk/anmeldelser/artikel:aid=341950/
> >
> > *gys*
> >
> "Syv år efter, i 1991, fulgte »Terminator 2: Dommedag«, der havde en okay
> historie (hvor John Connors forældre sammen med robotten T1000 forsøger at
> afværge Dommedag) og ikke mindst nogle revolutionære special effects, som
da
> den fjendske robot gendanner sin form ud af en flydende, metallisk
> tilstand."
>
> John Connors forældre?
> Sammen med T1000?
>

Hun er jo helt ude og skide hende der anmelderen..

Tjek også dette:

Alligevel finder både den kvindelige dræberrobot, TX (modellen Kristanna
Loken, der har finpudset det udtryksløse ansigt), og den anti-terminatoriske
terminator T-101 (i skikkelse af Arnold Schwarzenegger) frem til ham, og så
går den vilde jagt.

Ehm.. ? Så vidt jeg ved så er det T-X (Terminatrix) der er den
Anti-terminatoriske terminator... hvilket vi hører John Connor selv sige,
med godkendelse fra Arnold

Mvh. Martin

---

"Tina Susanne Johansson" <tina_johansson@NOSPAMyahoo.com> skrev:

>"og ikke mindst nogle revolutionære special effects

"Revolutionære"?

Er der da slet ingen, der kan dansk længere?

--
Niels Søndergaard

Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:cem0ivk2gagpkddn6atljtfm6mj7ccccbd@4ax.com...
> "Tina Susanne Johansson" <tina_johansson@NOSPAMyahoo.com> skrev:
>
> >"og ikke mindst nogle revolutionære special effects
>
> "Revolutionære"?
>
> Er der da slet ingen, der kan dansk længere?
>
> --
> Niels Søndergaard
>
> Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
> Suveræn samling af sproglige smuttere

Vi kan vist alle sammen tale dansk i gruppen... men det går vel nogen gange
for hurtigt med at taste det danske sprog ind på puteren... så lad os nu
ikke hakke for meget ned på folk, nu da vi vel alligevel forstår
sammenhængen af det hele

Mvh. Martin

---

"Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> skrev:

>Vi kan vist alle sammen tale dansk i gruppen... men det går vel nogen gange
>for hurtigt med at taste det danske sprog ind på puteren... så lad os nu
>ikke hakke for meget ned på folk, nu da vi vel alligevel forstår
>sammenhængen af det hele

Det var jo ikke en i gruppen, der skrev "revolutionære" i stedet for
"revolutionerende", men derimod en "professionel" journalist på en af
landets største aviser - og dem synes jeg nok man kan tillade sig at
kritisere.

--
Niels Søndergaard

Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere

---

> Det var jo ikke en i gruppen, der skrev "revolutionære" i stedet for
> "revolutionerende", men derimod en "professionel" journalist på en af
> landets største aviser - og dem synes jeg nok man kan tillade sig at
> kritisere.
>

Aah.. my bad

Mvh. Martin

---

In article <cem0ivk2gagpkddn6atljtfm6mj7ccccbd@4ax.com>,
ns@post.cybercitypunktumdk says...
> "Tina Susanne Johansson" <tina_johansson@NOSPAMyahoo.com> skrev:
>
> >"og ikke mindst nogle revolutionære special effects
>
> "Revolutionære"?

Ja, det er oprørene.

---

"Anders Thorsen Holm" <zoolook@daimi.au.dkx> skrev i en meddelelse
news:Xns93C19F909B475zoolook@130.225.247.90...
> Jakob Fromm Pedersen wrote:
>
> > Men så'n kan man jo finde en masse fejl.. Man ser film
> > for at blive underholdt, ikke undervist
>
> A pros pros fejl, har I så læst Berlingske Tidendes "anmeldelse"?
>
> http://www.berlingske.dk/anmeldelser/artikel:aid=341950/
>
> *gys*

Minder om dengang Niels Friid anmeldte Star Wars Episode 2.
Det kom senere frem at han havde siddet og snorket gennem hele filmen.
Sikke en grundlag at anmelde på.

---

> Minder om dengang Niels Friid anmeldte Star Wars Episode 2.
> Det kom senere frem at han havde siddet og snorket gennem hele filmen.
> Sikke en grundlag at anmelde på.

Jeg holdt op med at tage Niels Friid alvorlig første gang jeg hørte ham åbne
munden. Han er indbegrebet af "wanna-be"-kändis her i DK. Hans filmsmag er
jeg som sådan ligeglad med, men den måde han opfører sig på foran skærmen er
kvalmende, og jeg tager ikke ham mere seriøst end om græsplænen bliver slået
onsdag eller torsdag :)

--
mvh

Kent Kirkegaard Jensen
www.f1journal.com

---

"Kong Kent" <kongkentREMOVE@REMOVEanarki.dk> wrote in message
news:bfmeo6$her$1@news.cybercity.dk...
> > Minder om dengang Niels Friid anmeldte Star Wars Episode 2.
> > Det kom senere frem at han havde siddet og snorket gennem hele filmen.
> > Sikke en grundlag at anmelde på.
>
> Jeg holdt op med at tage Niels Friid alvorlig første gang jeg hørte ham
åbne
> munden. Han er indbegrebet af "wanna-be"-kändis her i DK. Hans filmsmag er
> jeg som sådan ligeglad med, men den måde han opfører sig på foran skærmen
er
> kvalmende, og jeg tager ikke ham mere seriøst end om græsplænen bliver
slået
> onsdag eller torsdag :)

Kan kun tilslutte mig 100%. Mage til narrehat og spradebasse skal man lede
længe efter!

Hilsen Emil

---

"Kong Kent" <kongkentREMOVE@REMOVEanarki.dk> skrev i en meddelelse
news:bfmeo6$her$1@news.cybercity.dk...

> Jeg holdt op med at tage Niels Friid alvorlig første gang jeg hørte ham
åbne
> munden. Han er indbegrebet af "wanna-be"-kändis her i DK. Hans filmsmag er
> jeg som sådan ligeglad med, men den måde han opfører sig på foran skærmen
er
> kvalmende, og jeg tager ikke ham mere seriøst end om græsplænen bliver
slået
> onsdag eller torsdag :)

Enig!

Anders Houmark

---

On Wed, 23 Jul 2003 13:40:40 +0000 (UTC), Anders Thorsen Holm
<zoolook@daimi.au.dkx> wrote:

>A pros pros fejl, har I så læst Berlingske Tidendes "anmeldelse"?

Jep. Hun kan vist ikke rigtigt huske de 2 første film, men jeg er
faktisk helt enig i hendes anmeldelse af T3.

Jeg synes at folk burde rette blikket efter den svenske film Kopps.
Den ser sat'me sjov ud :D I traileren har en betjent monteret en
pistol i skridtet og skyder skurkene med den. Man skal se det for at
forstå hvor sjovt det ser ud!

Mvh
Johannes Clausen

---

"Jakob Fromm Pedersen" <fromm@REMOVEironmaiden.dk> wrote:

>Så vidt jeg husker fra min sparsomme erfaring med sprænstof ( forsvaret ) er
>trotyl ikke magnetisk.

Bruger man stadig trotyl (tnt)? I hvert fald mener jeg at kunne huske
de sagde C4 i filmen - og det passer vel egentlig også bedre.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

Morten Bowman Hansen <mortenNOSPAM@bowman.dk> wrote:

>Så fik jeg lige set T3 for anden gang.
>Jeg må sige at jeg stadig finder den rigtig rigtig fed - meget meget
>tæt på T2.

Jeg har lige set den. For første gang. Jeg synes ikke historien
holder, men som fuld-fart-på action-film er den uovertruffen og
sjældent set bedre. Der er masser af morsomme referencer til de
tidligere film og Arnie spiller sin rolle meget selvironisk.

Problemet med T3 er at historien blot er en dårlig undskyldning for at
fyre en masse action-lir af. Det får den til at stå svagere end både
T1 og T2 - men man tilgiver den fordi der er så meget fart på og fordi
det er effektivt håndværk.

Et andet problem, hvis man kan kalde det det, er at den ikke er
nyskabende som de to andre. Jeg husker T1 som nyskabende inden for
genren - men det kan forstyrres af at jeg ikke var så gammel. T2 var
vildt nyskabende på effekt-siden, hvor det var første gang en
computeranimeret figur talte og hvor der var effekter der ikke var set
før.

Der er ikke noget man ikke har set før i T3. Men den gør det godt,
f.eks. får man en fin fornemmelse af fart og styrke i kampene mellem
de to terminatore - klart bedre end de fleste superhelte film der er
blevet lavet på det seneste.

Et tredje problem er Terminatrix. Hun er da meget pæn og alt muligt,
men hun klarer det ikke så godt som ham der spillede T1000. Det er som
om hun forsøger at være "ond" istedet for blot at være kold og kynisk
dræberrobot.

Og så er den, måske bortset fra slutningen, langt fra så dyster som de
to første. Hvor kampene i de to første er mere neverpirrende er de i
T3 så overdrevne at det er komisk og man nærmest sidder og grinder
hele vejen igennem. Det tror jeg i øvrigt er tilsigtet.

Filmen minder mig mest om Speed på .. ehm speed.

>Men nogle ting irriterer mig:
>Da Connor er på dyrehospitalet hvorfor siger han så ikke bare at han
>er kommet til skade!!?? Nænej hellere lade Kate blive i troen på at
>han er narkoman!?

Man skal ikke tænke ret meget over handlingen. Til sidst mister Tx
sine ben og slæber sig henad gulvet. Ehm, hun er lavet af flydende
metal, blev hun låst fast i sin form eller hvad? Hvordan kan hendes
våben gå i stykker, når hun er flydende metal og formskifter. osv.

Som sagt, man skal ikke tænke over den. Læner man sig tilbage og slår
hjernen fra, så er det effektiv underholdning.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

Lars Kim Lund wrote:

> Man skal ikke tænke ret meget over handlingen. Til sidst mister Tx
> sine ben og slæber sig henad gulvet. Ehm, hun er lavet af flydende
> metal, blev hun låst fast i sin form eller hvad? Hvordan kan
> hendes våben gå i stykker, når hun er flydende metal og
> formskifter. osv.

Nej, hun har et typisk (omend i det her eksempel ret avanceret)
endoskelet, med flydende metal udover. Udover fordelen med at skifte
udseende, har T-X, i modsætning til T-1000, et anseeligt våbenarsenal
indbygget.

--
Anders Thorsen Holm | http://www.daimi.au.dk/~zoolook/

Overvejer du at købe en DVD-afspiller? Så hold dig fra Fredgaard!
Læs hvorfor: http://www.daimi.au.dk/~zoolook/?page=fredgaard

---

Anders Thorsen Holm <zoolook@daimi.au.dkx> wrote:

>> Man skal ikke tænke ret meget over handlingen. Til sidst mister Tx
>> sine ben og slæber sig henad gulvet. Ehm, hun er lavet af flydende
>> metal, blev hun låst fast i sin form eller hvad? Hvordan kan
>> hendes våben gå i stykker, når hun er flydende metal og
>> formskifter. osv.
>
>Nej, hun har et typisk (omend i det her eksempel ret avanceret)
>endoskelet, med flydende metal udover. Udover fordelen med at skifte
>udseende, har T-X, i modsætning til T-1000, et anseeligt våbenarsenal
>indbygget.

Hmm - men så skal hun jo have fast højde. Hun når i hvert fald at
skifte til to personer, der ikke er på samme højde. Men der er måske
tale om et justerbart endoskelet?

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

Lars Kim Lund wrote:
> Hmm - men så skal hun jo have fast højde. Hun når i hvert fald at
> skifte til to personer, der ikke er på samme højde. Men der er
> måske tale om et justerbart endoskelet?

Formentlig - om ikke andet kan man vel også formode, at det flydende
metal kan "strækkes" til en vis grad (tænk blot på scenen med T-X's
barm

--
Anders Thorsen Holm | http://www.daimi.au.dk/~zoolook/

Overvejer du at købe en DVD-afspiller? Så hold dig fra Fredgaard!
Læs hvorfor: http://www.daimi.au.dk/~zoolook/?page=fredgaard

---

Anders Thorsen Holm <zoolook@daimi.au.dkx> wrote:

>> Hmm - men så skal hun jo have fast højde. Hun når i hvert fald at
>> skifte til to personer, der ikke er på samme højde. Men der er
>> måske tale om et justerbart endoskelet?
>
>Formentlig - om ikke andet kan man vel også formode, at det flydende
>metal kan "strækkes" til en vis grad

De andre er lavere end Tx. Hun er en høj bitch.

>(tænk blot på scenen med T-X's barm

Men det er jo bare overfladen, ikke skelettet. Fed scene i øvrigt.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

A long time ago in a galaxy far, far away....
Lars Kim Lund wrote:


[snip]

>Problemet med T3 er at historien blot er en dårlig undskyldning for at
>fyre en masse action-lir af.

Den er en undskyldning for at malke en franchise efter, at bøvlet om
rettighederne langt om længe blev løst; men det er faktisk ikke så
slemt, som det kunne have været. Før Arnold hoppede med på projektet
gik man med planer om at lave en 3er og en 4er samtidig (back to back,
ligesom de nye Matrix). Det var bare et spørgsmål om at få pengene
hjem, og set i det lys er T3 jo næsten en overvældende succes.

Jeg skal ærligt indrømme, at jeg var nervøs. T3 kunne have været
blevet rigtig dårlig; men er faktisk rigtig hæderlig. Et ordentligt
action-brag, der formår at sparke liv i en ellers aflivet franchise på
en fornuftig måde. Der her er ingen Alien Ressurection. T3 kan der
arbejdes videre på. Og så er det den første rigtigt fede Arnold-film i
alt for mange år. Det er vi mange, der er taknemmelige for.

[snip]

>klart bedre end de fleste superhelte film der er blevet lavet på det seneste.

Afgjort. Det står f.eks. i skarp kontrast til de nosseløse kampe i
Matrix Reloaded. Der er power i T3. Godt arbejde af ILM nok engang.

>Det er som om hun forsøger at være "ond" istedet for blot at være kold og kynisk
>dræberrobot.

Det er nok mit største ankepunkt. Terminatorne giver jo nærmest udtryk
for følelser. Det er ikke så heldigt.

[snip]

>Det tror jeg i øvrigt er tilsigtet.

Det er også værd at bemærke, at de to første stilistisk adskiller sig
meget fra hinanden. The Terminator læner sig mere op a thriller/horror
genren, mens T2 i højere grad er ovre i action-genren. Og T3 tager så
skridtet fuldt ud; men har dog stadig plads til nogle lækre
splatter-effekter.

Alligevel virker de rimeligt sammenhængende, og det er en styrke. Det
efterlader en del potentiale for en 4er, som måske kunne gå lidt
tilbage til horror-stilen. En stil á la Aliens ville passe fint IMO.

[snip]

---

CybaMerc <CybaMerc@REMOVE_THISimage.dk> wrote:

>>Problemet med T3 er at historien blot er en dårlig undskyldning for at
>>fyre en masse action-lir af.
>
>Den er en undskyldning for at malke en franchise efter, at bøvlet om
>rettighederne langt om længe blev løst; men det er faktisk ikke så
>slemt, som det kunne have været. Før Arnold hoppede med på projektet
>gik man med planer om at lave en 3er og en 4er samtidig (back to back,
>ligesom de nye Matrix). Det var bare et spørgsmål om at få pengene
>hjem, og set i det lys er T3 jo næsten en overvældende succes.

Det var jeg ikke klar over. Det er helt utænkeligt at have en
Terminator-film uden Arnold. Det er ham der bærer stort set hele T3. J

>Jeg skal ærligt indrømme, at jeg var nervøs. T3 kunne have været
>blevet rigtig dårlig; men er faktisk rigtig hæderlig. Et ordentligt
>action-brag, der formår at sparke liv i en ellers aflivet franchise på
>en fornuftig måde. Der her er ingen Alien Ressurection. T3 kan der
>arbejdes videre på. Og så er det den første rigtigt fede Arnold-film i
>alt for mange år. Det er vi mange, der er taknemmelige for.

Ja. Det er vel egentlig første gang siden True Lies - eller var det
Eraser? Back to basic.

>>klart bedre end de fleste superhelte film der er blevet lavet på det seneste.
>
>Afgjort. Det står f.eks. i skarp kontrast til de nosseløse kampe i
>Matrix Reloaded. Der er power i T3. Godt arbejde af ILM nok engang.

Den første X-men, Spiderman og lign. Det er helt fænomenalt godt
lavet.

>>Det er som om hun forsøger at være "ond" istedet for blot at være kold og kynisk
>>dræberrobot.
>
>Det er nok mit største ankepunkt. Terminatorne giver jo nærmest udtryk
>for følelser. Det er ikke så heldigt.

Nej. Den ligegyldighed som Robert Patrick (var det ikke det T1000
fyren hed?) spillede med var god.

Tx prøver at posere og se ond og grum ud - og det passer altså ikke
ind i sammenhængen.

>>Det tror jeg i øvrigt er tilsigtet.
>
>Det er også værd at bemærke, at de to første stilistisk adskiller sig
>meget fra hinanden. The Terminator læner sig mere op a thriller/horror
>genren, mens T2 i højere grad er ovre i action-genren. Og T3 tager så
>skridtet fuldt ud; men har dog stadig plads til nogle lækre
>splatter-effekter.
>
>Alligevel virker de rimeligt sammenhængende, og det er en styrke. Det
>efterlader en del potentiale for en 4er, som måske kunne gå lidt
>tilbage til horror-stilen.

Når man tænker på Aliens 3 og 4 så ved man slemt det kunne være gået.

>En stil á la Aliens ville passe fint IMO.

Aah - Aliens. Den film jeg gennem alle tider har set flest gange. Det
er nok utopi, men det kunne nu være fedt hvis Cameron kom tilbage og
lavede fireren - med Arnold selvfølgelig.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

> Ja. Det er vel egentlig første gang siden True Lies - eller var det
> Eraser? Back to basic.

Af de gode Arnold-film de sidste 10-15 år, kan nævnes True Lies, Total
Recall og så T3 og T2. Jeg synes at 4 film på 15 år er helt godt klaret

> >Afgjort. Det står f.eks. i skarp kontrast til de nosseløse kampe i
> >Matrix Reloaded. Der er power i T3. Godt arbejde af ILM nok engang.

Ja, jeg er sku' blevet træt af slowmotion-kameraer hele tiden! Hvis du har
lyst til noget i samme stil, skulle du se Equilibrium med Christian Bale!
Rigtig fed Sci-Fi film med gode kampscener (A lá Matrix, bare uden de
latterligt høje hop og konstant
slow-motion-se-hvor-mange-kameraer-vi-kan-proppe-ind-i-et-film-studie)

--
Mvh
Jakob Høppermann

---

> Ja, jeg er sku' blevet træt af slowmotion-kameraer hele tiden! Hvis du har
> lyst til noget i samme stil, skulle du se Equilibrium med Christian Bale!
> Rigtig fed Sci-Fi film med gode kampscener (A lá Matrix, bare uden de
> latterligt høje hop og konstant
> slow-motion-se-hvor-mange-kameraer-vi-kan-proppe-ind-i-et-film-studie)

hehe - jeg synes slowmotion er fedt - især i de scener hvor det er
skuespillerne der viser hvad de har lært og ikke cgi - jeg gider næsten ikke
se charlies angels 2, men i klippene ser slåskampene i slow FEDE ud - men
filmen er sikkert en stinker.

nu vil jeg snart se matrix igen - når trinity siger "Dodge this" til den ene
agent på taget og plaffer ham lige i ægget - wow - en af de fedeste scener
ever!... i slow

--
VH sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

Jakob Høppermann wrote:
>>Ja. Det er vel egentlig første gang siden True Lies - eller var det
>>Eraser? Back to basic.
>
>
> Af de gode Arnold-film de sidste 10-15 år, kan nævnes True Lies, Total
> Recall og så T3 og T2. Jeg synes at 4 film på 15 år er helt godt klaret

Jeg mindes nu også The 6th Day som en ganske OK film.
Muligt jeg står alene med den mening, men jeg blev ihvertfald positivt
overrasket over den.
Det kan måske også hænge sammen med at den kom efter End Of Days. Den
film var ikke så meget spild af tid som den var misbrug af tid.

Og så var der også Mission: Julegave

/Robert

---

"Robert Eriksen" <roeBLÅBÆRGRØD@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:bfrgdr$2adu$1@news.cybercity.dk...
>
>
> Jakob Høppermann wrote:
> >>Ja. Det er vel egentlig første gang siden True Lies - eller var det
> >>Eraser? Back to basic.
> >
> >
> > Af de gode Arnold-film de sidste 10-15 år, kan nævnes True Lies, Total
> > Recall og så T3 og T2. Jeg synes at 4 film på 15 år er helt godt klaret

>
> Jeg mindes nu også The 6th Day som en ganske OK film.
> Muligt jeg står alene med den mening, men jeg blev ihvertfald positivt
> overrasket over den.

Jeg var også positivt overrasket over 6th Day.
To gange Arnold er vel også bedre end en enkelt?
Tænk engang, dobbelt op på accenten og de fede one-liners LOL

Så nu er vi to med den mening.
Kommer der mon flere?

---

"Martin Johansson" <martin.johansson[REMOVE]@12move.dk> skrev:

>
>"Robert Eriksen" <roeBLÅBÆRGRØD@adr.dk> skrev i en meddelelse
>news:bfrgdr$2adu$1@news.cybercity.dk...
>>
>>
>> Jakob Høppermann wrote:
>> >>Ja. Det er vel egentlig første gang siden True Lies - eller var det
>> >>Eraser? Back to basic.
>> >
>> >
>> > Af de gode Arnold-film de sidste 10-15 år, kan nævnes True Lies, Total
>> > Recall og så T3 og T2. Jeg synes at 4 film på 15 år er helt godt klaret
>
>>
>> Jeg mindes nu også The 6th Day som en ganske OK film.
>> Muligt jeg står alene med den mening, men jeg blev ihvertfald positivt
>> overrasket over den.
>
>Jeg var også positivt overrasket over 6th Day.
>To gange Arnold er vel også bedre end en enkelt?
>Tænk engang, dobbelt op på accenten og de fede one-liners LOL
>
>Så nu er vi to med den mening.
>Kommer der mon flere?

Jeg synes også, at både Mission Julegave, Sixth Day og Collateral
Damage er okay. Den eneste virkelige stinker blandt de seneste
Arnold-film er End of Days, som aldrig burde have været lavet.

--
Niels Søndergaard

Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere

---

Robert Eriksen wrote:
> Jakob Høppermann wrote:
>>> Ja. Det er vel egentlig første gang siden True Lies - eller var det
>>> Eraser? Back to basic.
>>
>>
>> Af de gode Arnold-film de sidste 10-15 år, kan nævnes True Lies,
>> Total Recall og så T3 og T2. Jeg synes at 4 film på 15 år er helt
>> godt klaret
>
> Jeg mindes nu også The 6th Day som en ganske OK film.

Jeg kunne også godt lide den.

> Muligt jeg står alene med den mening, men jeg blev ihvertfald positivt
> overrasket over den.
> Det kan måske også hænge sammen med at den kom efter End Of Days. Den
> film var ikke så meget spild af tid som den var misbrug af tid.

Den var da fin nok til at jeg har set den to gange..

> Og så var der også Mission: Julegave

Som Arnold fan synes jeg den var helt sjov


--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
Hvis man leger med tis,
brænder man i sengen!

---

A long time ago in a galaxy far, far away....
Lars Kim Lund wrote:


[snip]

>Det er helt utænkeligt at have en Terminator-film uden Arnold. Det er ham der bærer
>stort set hele T3.

Enig. Men det smarte ved den måde, filmen lægger op til en efterfølger
er faktisk, at en firer godt ville kunne laves uden Arnold. Ikke at
jeg ønsker det; men det kunne godt fungere, hvis man rent mentalt kan
sætte sig ud over Arnolds manglen. Det ville virke hamrende forkert,
det ville være helligbrøde; men som enkeltstående film, kunne man
sagtens lave noget spændende.

>Ja. Det er vel egentlig første gang siden True Lies - eller var det
>Eraser? Back to basic.

Eraser kom ud efter True Lies, og selvom jeg synes, at den er
hæderlig, er den også eksempel på, hvor desperat man var blevet, efter
en ordentlig Arnold-film. Den er altså ikke helt på højde med hans
gamle film; men man havde ham for første gang i lang tid tilbage i
rollen som en dræbermaskine. True Lies var jo en agent-film, og hans
andre film efter T2 var komedier. Eraser har også det komiske element
(som desværre er blevet en fast del af de fleste af hans film); men
ift. de andre film, han lavede op til, var den jo ultra hardcore
action. Og den er da også noget bedre end de film, der fulgte...
indtil T3.

[snip]

>Nej. Den ligegyldighed som Robert Patrick (var det ikke det T1000
>fyren hed?) spillede med var god.

Robert Patrick er alt for sej. Et godt supplement til Arnold, et godt
alternativ til David Duchovny (når man nu ikke kan få den rigtige
vare).

Kristanna Loken fungerede nu overraskende godt. Det er jo heller ikke
hendes fejl, at man prøver at give Terminatorne følelser.

[snip]

>Når man tænker på Aliens 3 og 4 så ved man slemt det kunne være gået.

Nu kan jeg selv godt lide Alien 3, og den ødelagde intet for
videreudviklingen af franchisen. Det gjorde Alien Ressurection til
gengæld, da den istedet for at vælge den mest oplagte bortforklaring
(at Alien 3 bare var et mareridt), fuldstændigt spolerede franchisen
med alt det dna-nonsens og den latterlige alien til sidst.

[snip]

>det kunne nu være fedt hvis Cameron kom tilbage og lavede fireren
> - med Arnold selvfølgelig.

Ja... men jeg vil faktisk hellere have, at han fokuserer på Alien 5
og, til dels, True Lies 2. Alien er en franchise, der har desperat
brug for hjælp, og Jonathan Mostow har da trods alt bevist, at han kan
håndtere Terminator-franchisen.

---

CybaMerc <CybaMerc@REMOVE_THISimage.dk> wrote:

>>Det er helt utænkeligt at have en Terminator-film uden Arnold. Det er ham der bærer
>>stort set hele T3.
>
>Enig. Men det smarte ved den måde, filmen lægger op til en efterfølger
>er faktisk, at en firer godt ville kunne laves uden Arnold. Ikke at
>jeg ønsker det; men det kunne godt fungere, hvis man rent mentalt kan
>sætte sig ud over Arnolds manglen. Det ville virke hamrende forkert,
>det ville være helligbrøde; men som enkeltstående film, kunne man
>sagtens lave noget spændende.

Man kunne godt lave noget spændende. Men jeg tror man ville have svært
ved at identificere sig med universet.

>>Ja. Det er vel egentlig første gang siden True Lies - eller var det
>>Eraser? Back to basic.
>
>Eraser kom ud efter True Lies, og selvom jeg synes, at den er
>hæderlig, er den også eksempel på, hvor desperat man var blevet, efter
>en ordentlig Arnold-film. Den er altså ikke helt på højde med hans
>gamle film; men man havde ham for første gang i lang tid tilbage i
>rollen som en dræbermaskine.

Arnold er bedst til at spille den slags roller. Og det har jo vist sig
at det er den slags film publikum vil have.

Jeg er lidt ked af at Last Action Hero ikke blev en større success -
for den er virkelig god hvor Arnie gør grin med sine tidligere roller
og action-generen generelt.

>True Lies var jo en agent-film, og hans
>andre film efter T2 var komedier. Eraser har også det komiske element
>(som desværre er blevet en fast del af de fleste af hans film); men
>ift. de andre film, han lavede op til, var den jo ultra hardcore
>action. Og den er da også noget bedre end de film, der fulgte...
>indtil T3.

Trenden i hans action-film har jo været at de skulle være store og
larmende og med en vis mængde humor. Lige før jeg vil kalde det
action-komedier.

>>Nej. Den ligegyldighed som Robert Patrick (var det ikke det T1000
>>fyren hed?) spillede med var god.
>
>Robert Patrick er alt for sej. Et godt supplement til Arnold, et godt
>alternativ til David Duchovny (når man nu ikke kan få den rigtige
>vare).

Havde han da været inde i billedet som T1000?

>>Når man tænker på Aliens 3 og 4 så ved man slemt det kunne være gået.
>
>Nu kan jeg selv godt lide Alien 3, og den ødelagde intet for
>videreudviklingen af franchisen. Det gjorde Alien Ressurection til
>gengæld, da den istedet for at vælge den mest oplagte bortforklaring
>(at Alien 3 bare var et mareridt), fuldstændigt spolerede franchisen
>med alt det dna-nonsens og den latterlige alien til sidst.

Det var jo Sigourney (st?) der ikke ville have våben, hvis hun skulle
spille med svjh. 3'eren fungerer som film, selvom jeg synes det er en
ringe opfølger på Aliens. Alien 4 er en katastrofe - jeg kunne godt
tilgive den første times tid hvis ikke slutningen havde været elendig.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

A long time ago in a galaxy far, far away....
Lars Kim Lund wrote:


[snip]

>Havde han da været inde i billedet som T1000?

Nej nej... heh... Robert Patrick afløste jo David Duchovny i The
X-Files, og det gjorde han sådan set meget godt, når det nu ikke kunne
være anderledes.

[snip]

---

"Lars Kim Lund" <lkl@fabel.dk> wrote in message
news:cgh1iv0pus1i250stpulab3jemfqhafq5m@dtext.news.tele.dk...
>
> Jeg er lidt ked af at Last Action Hero ikke blev en større success -
> for den er virkelig god hvor Arnie gør grin med sine tidligere roller
> og action-generen generelt.

Last Action Hero er vildt sjov. Så den lige her den anden dag

mvh Frank

---

>
> Ja. Det er vel egentlig første gang siden True Lies - eller var det
> Eraser? Back to basic.


Nu du siger Trues Lies! Der står på www.terminator3.com under Cast ->
Arnold, omkring i slutningen af han vist er indgået i en aftale med en True
Lies 2?! Jeg troede T3 skulle være han sidste action brag... men det lyder
jo kun fremragende for en Arnold fan som moi

Mvh. Martin

---

> Nu du siger Trues Lies! Der står på www.terminator3.com under Cast ->
> Arnold, omkring i slutningen af han vist er indgået i en aftale med en
True
> Lies 2?! Jeg troede T3 skulle være han sidste action brag... men det lyder
> jo kun fremragende for en Arnold fan som moi

jeg mener at true lies 2 var kommet op på imdb som pre-production men er væk
igen - mener det var den cameron skrottede pga 11. september... han kunne
lige pludselig ikke se det sjove i terrorister mere - ret mig hvis jeg tager
fejl.

--
VH sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> wrote in message
news:3f20cc24$0$32499$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Nu du siger Trues Lies! Der står på www.terminator3.com under Cast ->
> > Arnold, omkring i slutningen af han vist er indgået i en aftale med en
> True
> > Lies 2?! Jeg troede T3 skulle være han sidste action brag... men det
lyder
> > jo kun fremragende for en Arnold fan som moi
>
> jeg mener at true lies 2 var kommet op på imdb som pre-production men er
væk
> igen - mener det var den cameron skrottede pga 11. september... han kunne
> lige pludselig ikke se det sjove i terrorister mere - ret mig hvis jeg
tager
> fejl.
>

Hmm øv bøv.... det håber jeg da ikke er sandt

Men på T3 siden under cast -> arnold, som jeg snakkede om, mener jeg ikke
det stod der for et ½år siden. Der stod kun lidt om hvem Arnold var, så det
må være inden for nogenlunde tid at de har addet det med True Lies 2... well
man kan vel kun håbe..

Mvh. Martin

---

A long time ago in a galaxy far, far away....
sniper_Nolight wrote:


[snip]

>mener det var den cameron skrottede pga 11. september... han kunne
>lige pludselig ikke se det sjove i terrorister mere

Den er ikke skrottet; men han ville lave nogle ændringer.

[snip]

---

> Den er ikke skrottet; men han ville lave nogle ændringer.

sidst jeg læste om det ville han slet ikke lave den - desværre tue lies er
en favorit hos undertegnede, men jeg er ret overbevist om jeg har ret. kan
nogen modbevise det vil jeg faktisk blive glad
--
VH sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

Martin Ohlsson wrote:
>>Ja. Det er vel egentlig første gang siden True Lies - eller var det
>>Eraser? Back to basic.
>
>
>
> Nu du siger Trues Lies! Der står på www.terminator3.com under Cast ->
> Arnold, omkring i slutningen af han vist er indgået i en aftale med en True
> Lies 2?! Jeg troede T3 skulle være han sidste action brag... men det lyder
> jo kun fremragende for en Arnold fan som moi

Under indspilningerne til Junior kørte også et rygte om at han fremover
kun ville lave film som han ville lade sine egne børn se.
Om der var hold i det rygte og han bare har skiftet mening eller ej ved
jeg så ikke.
Jeg er bare glad for det ikke kom til at passe

/Robert

---

> Under indspilningerne til Junior kørte også et rygte om at han fremover
> kun ville lave film som han ville lade sine egne børn se.
> Om der var hold i det rygte og han bare har skiftet mening eller ej ved
> jeg så ikke.
> Jeg er bare glad for det ikke kom til at passe

mon ikke de alle har fået lidt "terrorist berøringsangst" som følge af
11/9 - tag bare tilfældet med Two Towers de var ved at ændre titel på!....
mon ikke der kommer nogle fede action film i fremtiden...
--
VH sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

sniper_Nolight wrote:
>>Under indspilningerne til Junior kørte også et rygte om at han fremover
>>kun ville lave film som han ville lade sine egne børn se.
>>Om der var hold i det rygte og han bare har skiftet mening eller ej ved
>>jeg så ikke.
>>Jeg er bare glad for det ikke kom til at passe
>
>
> mon ikke de alle har fået lidt "terrorist berøringsangst" som følge af
> 11/9 - tag bare tilfældet med Two Towers de var ved at ændre titel på!....
> mon ikke der kommer nogle fede action film i fremtiden...

Det kan da godt tænkes. Men så må Arnold have vidst noget vi andre ikke
gjorde.
Junior er fra 1994

---

In article <3f214937$0$32472$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
sniper_nolight@hotmail.com says...
> > Under indspilningerne til Junior kørte også et rygte om at han fremover
> > kun ville lave film som han ville lade sine egne børn se.
> > Om der var hold i det rygte og han bare har skiftet mening eller ej ved
> > jeg så ikke.
> > Jeg er bare glad for det ikke kom til at passe
>
> mon ikke de alle har fået lidt "terrorist berøringsangst" som følge af
> 11/9 - tag bare tilfældet med Two Towers de var ved at ændre titel på!....
> mon ikke der kommer nogle fede action film i fremtiden...

Mig bekendt var de aldrig ved at ændre title på den, men der var nogle
hysteriske amerikanere som mente de *burde* gøre det.

---

On Fri, 25 Jul 2003 16:56:36 +0200, Robert Eriksen
<roeBLÅBÆRGRØD@adr.dk> wrote:


>Under indspilningerne til Junior kørte også et rygte om at han fremover
>kun ville lave film som han ville lade sine egne børn se.
>Om der var hold i det rygte og han bare har skiftet mening eller ej ved
>jeg så ikke.
>Jeg er bare glad for det ikke kom til at passe
>
Mener at han udtalte noget i retning af at hver anden film i fremtiden
skiftevis skulle være en action og familiefilm som han kunne være
bekendt at vise for sine børn, så de også havde chancen for at se
farmand i aktion uden at tage skade Det passer jo også meget godt
med det han har lavet indtil nu.


--
/LC
thousands of lives at Hiroshima could have been saved
if they had known to 'Duck and Cover'

---

In article <8c4uhv41echf7n1fqr5fecb1ut8d5o9bif@4ax.com>,
CybaMerc@REMOVE_THISimage.dk says...
> Alligevel virker de rimeligt sammenhængende, og det er en styrke. Det
> efterlader en del potentiale for en 4er, som måske kunne gå lidt
> tilbage til horror-stilen. En stil á la Aliens ville passe fint IMO.

Cameron sagde i et interview han godt kunne tænke sig at lave en
crossover mellem Alien og Terminator - men en ting er jo hvad han syntes
er sjovt, noget andet hvad de vil skyde penge i :)

---

A long time ago in a galaxy far, far away....
PerX ... wrote:


>Cameron sagde i et interview han godt kunne tænke sig at lave en
>crossover mellem Alien og Terminator - men en ting er jo hvad han syntes
>er sjovt, noget andet hvad de vil skyde penge i :)

Hmm... det har jeg ikke hørt. Han har til gengæld sagt, at han håber
på at få chancen for at rette op på Alien 3 (som han hader. Alien
Ressurection tror jeg slet ikke, han anerkender som noget der faktisk
eksisterer), og at han overvejer at proppe Arnold (dvs. skuespilleren,
ikke Terminator-rollen) ind i filmen.

Der går også rygter om, at Ridley Scott er med på projektet.

Men Fox vil hellere lave Alien vs. Predator med Paul Anderson...

---

"CybaMerc" <CybaMerc@REMOVE_THISimage.dk> wrote in message
news:cb32ivovn8hcd1sqeq2fc7bo71fu47u34n@4ax.com...
> A long time ago in a galaxy far, far away....
> PerX ... wrote:
>
>
> >Cameron sagde i et interview han godt kunne tænke sig at lave en
> >crossover mellem Alien og Terminator - men en ting er jo hvad han syntes
> >er sjovt, noget andet hvad de vil skyde penge i :)
>
> Hmm... det har jeg ikke hørt. Han har til gengæld sagt, at han håber
> på at få chancen for at rette op på Alien 3 (som han hader. [snip]

Hvorfor skulle James Cameron bekymre sig om en film af David Fincher ?
Ovenikøbet en film, der er baseret på et koncept, delvist udviklet af Ridley
Scott...

Fincher har udtalt at han ikke var særlig tilfreds med Alien3, og det havde
ikke så meget med klipningen eller historien at gøre, som fotograferingen.
Han synes den er blevet for grå og udvisket, hvor han ville have lavet den
meget sort og kontrastfyldt (som se7en senere blev). Blandt andet derfor
forstår jeg ikke helt snakken om den nye udgave af Alien3, "som den
oprindelig skulle have været" - for der findes ikke nogle optagelser af
"hvordan den skulle have været" - for mig at se tyder det mest på at man vil
score nogle penge på at bilde folk ind at de er gået glip af noget. Men
måske andre kan henvise mig til diskussioner om filmen fra før snakken om
den nye Alien Legacy boks.

Mvh
Peter Lind

---

In article <bfrprj$2kj1$1@news.cybercity.dk>, peterlind@hotmail.com
says...
> Hvorfor skulle James Cameron bekymre sig om en film af David Fincher ?
> Ovenikøbet en film, der er baseret på et koncept, delvist udviklet af Ridley
> Scott...

Fordi han syntes de pissede på hvad han havde været med til at bygge op.

Det bliver nævnt lidt i det interview her:

http://scifi.about.com/library/weekly/aa070903.htm

---

"Peter Lind" <peterlind@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bfrprj$2kj1$1@news.cybercity.dk...

> Fincher har udtalt at han ikke var særlig tilfreds med Alien3, og det
havde
> ikke så meget med klipningen eller historien at gøre, som fotograferingen.
> Han synes den er blevet for grå og udvisket, hvor han ville have lavet den
> meget sort og kontrastfyldt (som se7en senere blev).

Interessant. Jeg har aldrig før hørt fotograferingen blive udlagt som
problem. Hvor har du det fra? Jeg synes, at de æstetisk spiller meget på de
samme værdier.

I José Arroyos "Action/ Spectacle Cinema" lyder Fincher også mere som om, at
det var produktionsforholdene, der var det problematiske for ham. At han var
blevet hyret på baggrund af en personlig vision og blev presset til at lave
noget helt andet. Han siger bl.a.:

"I had never been devalued or lied to or treated so badly. I wasn't used to
adults lying to me. I didn't read another script for a year and a half after
that, I thought I'd rather die of colon cancer than do another movie."

For mig er det mere plausibelt at hans had til filmen (han siger direkte
"There's no one who hated Alien 3 more than I did") i lige så høj grad
skyldes, at han har følt sig misbrugt og trampet på af producenterne, som
det skyldes at filmen kun meget svagt ligner det, han havde regnet med, at
han skulle lave.

> Blandt andet derfor
> forstår jeg ikke helt snakken om den nye udgave af Alien3, "som den
> oprindelig skulle have været" - for der findes ikke nogle optagelser af
> "hvordan den skulle have været" - for mig at se tyder det mest på at man
vil
> score nogle penge på at bilde folk ind at de er gået glip af noget.

Jeg er helt enig. Jeg må dog også indrømme, at jeg er lidt nysgerrig. Som
udgangspunkt anvender de jo den noget længere arbejdskopi, der i ufærdig
stand længe har cirkuleret i fankredse. Det er en god mulighed for endeligt
at se den og dermed måske også bedre kunne danne sig et indtryk af dén film,
der kunne have været, men aldrig blev. Men man skal naturligvis gøre sig det
klart, at denne version på ingen måde er mere definitv end den eksisterende.

Jeg er selv mest bekymret over rygterne i forbindelse med Alien, altså at
man skulle have færdiggjort nogle af fraklippene og genindsat dem. Som jeg
husker scenerne, så blev de fleste netop fravalgt, fordi a) de enten sløvede
handlingen for meget ned på et forsent tidspunkt eller b) fordi de viste for
meget af uhyret og dermed trak fra spændingen. Jeg håber virkeligt kun, at
det er et rygte. Filmen er perfekt som nu. Til gengæld glæder jeg mig til
endeligt at få biografudgaven af Aliens i ordentlig kvalitet.

MVH
Jens

---

"Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> wrote in message
news:bftpja$286$1@sunsite.dk...
>
> "Peter Lind" <peterlind@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:bfrprj$2kj1$1@news.cybercity.dk...
>
> > Fincher har udtalt at han ikke var særlig tilfreds med Alien3, og det
> havde
> > ikke så meget med klipningen eller historien at gøre, som
fotograferingen.
> > Han synes den er blevet for grå og udvisket, hvor han ville have lavet
den
> > meget sort og kontrastfyldt (som se7en senere blev).
>
> Interessant. Jeg har aldrig før hørt fotograferingen blive udlagt som
> problem. Hvor har du det fra? Jeg synes, at de æstetisk spiller meget på
de
> samme værdier.

Jeg mener at huske at Fincher talte om det på kommentarsporet til Se7en, han
snakkede om hvor glad han var for de stærke kontraster i billedet, og
brokkede sig over hvordan Alien3 var endt med at se ud.

> I José Arroyos "Action/ Spectacle Cinema" lyder Fincher også mere som om,
at
> det var produktionsforholdene, der var det problematiske for ham. At han
var
> blevet hyret på baggrund af en personlig vision og blev presset til at
lave
> noget helt andet. Han siger bl.a.:

Det havde jeg faktisk ikke hørt om - men det tyder jo så på at stort set alt
gik galt med den film. Og at han så åbenbart ikke kunne bruge den til at øve
sig på æstetikken (som han jo tilsyneladende gjorde med Panic Room (mit gæt,
ikke hans udtalelse)) har sikkert kun gjort ham mere gal i skralden.

Men stadigvæk - jeg tvivler stærkt på at en omklipning, med selv nok så
mange digitale efterbehandlinger, kan genskabe den film, der skulle have
været lavet. Det er jo ikke kun en skamklippet udgave vi har set. Men
selvfølgelig - det ender jo nok med at jeg ser den alligevel, ligesom alle
de andre nørder...

> Jeg er selv mest bekymret over rygterne i forbindelse med Alien, altså at
> man skulle have færdiggjort nogle af fraklippene og genindsat dem.

Ja, jeg gruer også - de slettede klip der er med på DVD'en bør ihvertfald
ikke være med i filmen, og Ridley Scott forklarer også rigtig godt, hvorfor
det ville være skidt at have dem med.

Mvh
Peter Lind

---

Jens Thomsen wrote:
> Jeg er selv mest bekymret over rygterne i forbindelse med Alien,
[snip]
> Filmen er perfekt som nu.

Så sandt, så sandt.

>Til gengæld glæder jeg mig til endeligt at få biografudgaven af Aliens i
ordentlig kvalitet.

Helt og aldeles enig.




-V-

---

"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> writes:
> hehe - jeg synes slowmotion er fedt - især i de scener hvor det er
> skuespillerne der viser hvad de har lært og ikke cgi - jeg gider næsten ikke
> se charlies angels 2, men i klippene ser slåskampene i slow FEDE ud - men
> filmen er sikkert en stinker.

Charlies Angels 2 er akkurat lissom 1'eren. Gode skuespillere som har
det skægt, og så ser et par stykker af dem ganske acceptable ud.
Perfekt popcorn.
--
Lars Balker Rasmussen Consult::Perl

---

Lars Balker Rasmussen <lars@balker.org> skrev:

>Charlies Angels 2 er akkurat lissom 1'eren.

Tak for advarslen.

--
Niels Søndergaard

Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere

---

In article <jlrshv0da3cbkqepk9bb1gq0dnqj23g4cf@4ax.com>,
mortenNOSPAM@bowman.dk says...
> Genialt tænkt at starte partikelacceleratoren og dermed skabe et
> enormt magnetfelt. Men hvorfor tiltrækker den ikke alle de
> sprængladninger der er i Connors rygsæk??

Det var plastisk sprængstof!

:)

---

On Fri, 25 Jul 2003 02:09:05 +0200, PerX ...
<hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote:

>In article <jlrshv0da3cbkqepk9bb1gq0dnqj23g4cf@4ax.com>,
>mortenNOSPAM@bowman.dk says...
>> Genialt tænkt at starte partikelacceleratoren og dermed skabe et
>> enormt magnetfelt. Men hvorfor tiltrækker den ikke alle de
>> sprængladninger der er i Connors rygsæk??
>
>Det var plastisk sprængstof!

Som var påmonteret detonatorer. Plastiks sprængstof springer jo ikke
bare når man siger: "Bang!"
Det kræver strøm så vidt jeg ved?

Morten
morten@bowman.dk

---

In article <pgv0ivoj9ud8qg03tqpj6ta32oq45hjhlh@4ax.com>,
mortenNOSPAM@bowman.dk says...
> On Fri, 25 Jul 2003 02:09:05 +0200, PerX ...
> <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote:
>
> >In article <jlrshv0da3cbkqepk9bb1gq0dnqj23g4cf@4ax.com>,
> >mortenNOSPAM@bowman.dk says...
> >> Genialt tænkt at starte partikelacceleratoren og dermed skabe et
> >> enormt magnetfelt. Men hvorfor tiltrækker den ikke alle de
> >> sprængladninger der er i Connors rygsæk??
> >
> >Det var plastisk sprængstof!
>
> Som var påmonteret detonatorer. Plastiks sprængstof springer jo ikke
> bare når man siger: "Bang!"
> Det kræver strøm så vidt jeg ved?

Det var en joke ;)

Ja desværre er det nok en af de ting hvor man skal glemme virkeligheden
(med mindre at de kræver store koncentrationer af jern før man decideret
bliver suget ind)