---

Jeg vil spørge om Jehovas vidner anerkender andre kristne "Født på ny
Kristne" som brødre og søstre i Herren Jesus Kristus.
Det være sig folkekirke pinse eller baptister også videre?
Ja alle der har taget i mod Jesus som deres personlige frelser.eller er det
sandt i lære at det kun er Jehovas vidner der kommer op til Jesus.


--
Hej fra Børge

http://www.nydheder.subnet.dk/

---

"OZ5VIB Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:bdvgmv$4nb$1@sunsite.dk...
> Jeg vil spørge om Jehovas vidner anerkender andre kristne "Født på ny
> Kristne" som brødre og søstre i Herren Jesus Kristus.
> Det være sig folkekirke pinse eller baptister også videre?
> Ja alle der har taget i mod Jesus som deres personlige frelser.eller er
det
> sandt i lære at det kun er Jehovas vidner der kommer op til Jesus.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Alle kristne trossamfund betragtes ud fra lignelsen om Babylon den store
skøge som er beskrevet i Åbenbaringens bog.
De er lig med skøgen som rider på det politiske systems vilddyr og ikke har
holdt sig afsondret fra denne verdens anliggender lige som JV.
ALLE SAMMEN!
Gud vil lade dem drikke af bægeret med Guds harmes vin og politikkerne vil
sønderrive alle trossamfundene.
Så kommer den store dag. Harmagedonslaget hvor de politiske herskere vil
blive tilintetgjort, hvorefter JV starter det jordiske 1000 årsrige.

Så spørger en nysgerrig JVer om ingen af de fra de kristne trossamfund vil
overleve "For min nabo er kristen og han er en meget flink mand"!
Beroligende siger bror "erfaren ældste" til ham."Vi ved ikke om Gud vil lade
nogle enkelte overleve, men de tilhører Babylon den Store og er dømt til
undergang i samlet flok"!

Så der er ingen åbninger her! JV er kristne fundamentalister med samme
fanatisme som Al Queida!

Hilsen
Jens

---

On Thu, 3 Jul 2003 00:40:43 +0200, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
wrote:


>Alle kristne trossamfund betragtes ud fra lignelsen om Babylon den store
>skøge som er beskrevet i Åbenbaringens bog.

Jaha, jaha, ... *plonk*


--
Yours, Knut

E-mail: heidelberg@gospelsearch.org
Web: http://knklaveh.hos.online.no
(updated June 8 2003)

---

"Knut KlavenessHeidelberg" <heidelberg@gospelsearch.org> skrev i en
meddelelse news:1ef7gv8f9ias4ca5fughu71d3q7r664i00@4ax.com...
> On Thu, 3 Jul 2003 00:40:43 +0200, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
> wrote:
>
>
> >Alle kristne trossamfund betragtes ud fra lignelsen om Babylon den store
> >skøge som er beskrevet i Åbenbaringens bog.
>
> Jaha, jaha, ... *plonk*

Hvad plonker du "Lyrik" for?

Det er da ganske rigtigt at Jehovas Vidner temmelig nedladende betragter
alle andre menigheder end dem selv som tilhørende "Kristenheden", dvs. som
værende "kristen-agtige", hvilket igen vil sige "ikke 'rigtige'
kristne"...Hvorimod de vist selv netop hævder at være de eneste sande
kristne, deres blotte navn og manglende anerkendelse af Treenigheden til
åbenlys trods?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3f03e24c$0$13153$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Det er da ganske rigtigt at Jehovas Vidner temmelig nedladende betragter
> alle andre menigheder end dem selv som tilhørende "Kristenheden"

Gælder det ikke om alle sekter, at de er nedladende overfor andre sekter.
Er det ikke en af formålene med det religiøse instinkt, at man vil hæve sig
over vantro?
Er der nogen forskel fra den ene sekt eller tro (eller politisk ideologi)
til den anden?

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:8hSMa.35418$RJ5.10104@fe06.atl2.webusenet.com...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> news:3f03e24c$0$13153$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > Det er da ganske rigtigt at Jehovas Vidner temmelig nedladende betragter
> > alle andre menigheder end dem selv som tilhørende "Kristenheden"
>
> Gælder det ikke om alle sekter, at de er nedladende overfor andre sekter.
> Er det ikke en af formålene med det religiøse instinkt, at man vil hæve
sig
> over vantro?
> Er der nogen forskel fra den ene sekt eller tro (eller politisk ideologi)
> til den anden?
>
>
>

Manden har ret

BIIIIIII

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3f03e24c$0$13153$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Knut KlavenessHeidelberg" <heidelberg@gospelsearch.org> skrev i en
> meddelelse news:1ef7gv8f9ias4ca5fughu71d3q7r664i00@4ax.com...
> > On Thu, 3 Jul 2003 00:40:43 +0200, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
> > wrote:
> >
> >
> > >Alle kristne trossamfund betragtes ud fra lignelsen om Babylon den
store
> > >skøge som er beskrevet i Åbenbaringens


Det kunne være sjovt hvis en fra JV kom med deres mening.

--
Hej fra Børge

http://www.nydheder.subnet.dk/

---

"OZ5VIB Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:be1fbk$imf$1@sunsite.dk...

> Det kunne være sjovt hvis en fra JV kom med deres mening.

Hej Børge, nu er jeg ikke selv et fuldgyldigt JV men bestemt en sympatisør
med indgående kendskab til JV.

Så jeg kan referere til hvad JV selv skriver om det symbolske "Babylon
den store" i deres encyklopædi, så kan du jo selv danne dig et indtryk og se
at det ikke handler om foragt for medmennesket, men om tro på at de
religiøse *systemer* der ikke godkendes af gud kommer under dom. (Det er gud
der dømmer hvem de er) Disse er så iflg. forståelsen bl.a. kendetegnet ved
at være en del af verdenen (hvilket jo f.eks i en sådan forståelse
inkluderer det der skete under konstantin) og er kendetegnede ved at stå
guds tjenere imod (som f.eks brænde oprigtige folk der blot ville have
folkelig adgang til bibler, og derfor stod deres autoritet imod). Men du kan
jo selv læse deres definering på Babylon den Store:

TBC
_________

BABYLON DEN STORE

I Johannes' syner i Åbenbaringens Bog omtales "Babylon den Store" og dets
dom og fald. - Åb 14:8; 16:19; kap. 17, 18; 19:1-3.

Dette Babylon beskrives som en kvinde der er klædt i purpur og skarlagen,
bærer mange smykker og sidder på et skarlagenrødt vilddyr som har syv
hoveder og ti horn. På hendes pande står et navn, "en hemmelighed: 'Babylon
den Store, moderen til jordens skøger og afskyeligheder.'" Hun fremstilles
også som siddende på "mange vande", det vil sige "folk og skarer og nationer
og tungemål". - Åb 17:1-15.

Den overdådighed og det herredømme der tilskrives Babylon den Store,
tillader ikke at vi blot ligestiller det med det bogstavelige Babylon i
Mesopotamien. Efter at det gamle Babylon var faldet for perserkongen Kyros i
539 f.v.t., mistede det sin stilling som førende verdensmagt, og dets
fanger, deriblandt jøderne, blev frigivet. Selv om byen fortsat fandtes
efter aposteltiden, og derfor også fandtes på Johannes' tid, var den ikke
længere nogen verdensby, og med tiden forfaldt den og kom til at ligge
fuldstændig øde. Babylon den Store må derfor betragtes som en symbolsk by
med det gamle Babylon som forbillede. Eftersom denne hemmelighedsfulde by
har navn efter fortidsbyen, vil det være nyttigt at undersøge hvad der i
særlig grad kendetegnede Babylon ved Eufratfloden, da man derved får et
fingerpeg om hvad den symbolske by i Johannes' syn står for.

Hvad der kendetegnede det gamle Babylon. Grundlæggelsen af byen Babylon på
Sinears sletter faldt sammen med forsøget på at bygge Babelstårnet. (1Mo
11:2-9) Bygmestrenes formål med at bygge byen og tårnet var ikke at ophøje
Guds navn, men at 'gøre deres eget navn berømt'. De ziggurater man har
afdækket i Babylons ruiner og andre steder i Mesopotamien, synes at bekræfte
at det oprindelige tårn var af religiøs art, uanset hvordan det nu var
udformet. Jehova Guds beslutsomme indgriben mod tempelbyggeriet viser klart
at det havde sit udspring i falsk religion. Mens byens hebraiske navn,
Babel, betyder "forvirring", betyder både det sumeriske navn (Ka-dingir-ra)
og det akkadiske navn (Bab-ilu) "guds port". De indbyggere der blev tilbage
i byen, ændrede således navnets form for at undgå dets oprindelige
fordømmende betydning, men navnets nye form forbandt stadig byen med noget
religiøst.

Bibelen nævner Babel som den første by i beskrivelsen af 'begyndelsen til
Nimrods rige'. (1Mo 10:8-10) Overalt i De Hebraiske Skrifter fremtræder
oldtidsbyen Babylon i første række som en gammel fjende af Jehova Gud og
hans folk.

Skønt Babylon i det 7. og 6. århundrede f.v.t. blev hovedstad i et politisk
rige, gjorde byen sig i hele sin historie bemærket som et religiøst centrum
der udbredte sin religiøse indflydelse i mange retninger.

Professor Morris Jastrow jun. skriver herom i sit værk The Religion of
Babylonia and Assyria (1898, s. 699-701): "I oldtidens verden før
kristendommens opståen kunne den babyloniske religions påvirkning spores i
Ægypten, Persien og Grækenland. . . . Den persiske mithrakult bærer tydeligt

præg af babyloniske begreber; og når man betænker hvilken betydning denne
kults mysterier fik blandt romerne, ser vi endnu et forbindelsesled mellem
de antikke kulturers forgreninger og civilisationen i Eufratdalen." Til
sidst siger han at "den religiøse tankegang og aktivitet i Babylonien har
sat sit stærke præg på den antikke verden".

Babylons religiøse indflydelse er også blevet sporet østpå til Indien. I
bogen New Light on the Most Ancient East (1957, s. 185) siger arkæologen V.
Childe blandt andet: "Svastikategnet og korset, der forekommer almindeligt
på stempler og plaketter, var et religiøst eller magisk symbol ligesom i
Babylonien og Elam i den tidligste forhistoriske tid, og det har stadig
denne karakter både i Indien og andetsteds." Det gamle Babylons religiøse
indflydelse bredte sig således til mange folk og nationer og var både
stærkere, havde større rækkevidde og satte sig dybere spor end dets
politiske magt.

I lighed med det hemmelighedsfulde store Babylon sad det gamle Babylon i
realiteten 'på vande', idet byen lå ved Eufratfloden og havde flere kanaler
og vandfyldte voldgrave. (Jer 51:1, 13; Åb 17:1, 15) Disse vande tjente både
til forsvar for byen og som vandveje hvorpå skibe tilførte den kostbarheder
og luksusartikler fra mange lande. Interessant nok siges det at
Eufratflodens vand ville tørre bort før Babylon den Store fik Guds doms
vrede at føle. - Åb 16:12, 19.

Hvad der kendetegner det symbolske Babylon. Den symbolske kvinde der bærer
navnet Babylon den Store, er "den store by som har herredømme over jordens
konger", og i kraft af dette herredømme sidder hun så at sige på "folk og
skarer og nationer og tungemål". (Åb 17:1, 15, 18) En magt der således
udøver herredømme over andre riger og nationer, er et "imperium". Babylon
den Store ophøjer sig over jordiske konger, hersker over dem og øver
indflydelse på dem. Hun rider i symbolsk forstand på et syvhovedet vilddyr,
og vilddyr bruges andre steder i Bibelen som symboler på politiske
verdensriger. - Se DYR, SYMBOLSKE.

Nogle kommentatorer mener at Babylon den Store er et politisk imperium,
enten Babylon eller Rom. Men som vi allerede har set, var det gamle Babylon
for længst ophørt med at eksistere som politisk verdensrige da Johannes fik
sit profetiske syn. Og hvad Romerriget angår, udøvede det ikke sit
herredømme på en måde der svarede til beskrivelsen af Babylon den Stores
optræden og måde at herske på. Babylon den Store beskrives som en skøge der
begår utugt med jordens konger og gør dem berusede af sin utugts vin, og som
vildleder nationerne ved sin "udøvelse af spiritisme". (Åb 17:1, 2; 18:3,
23) Romerriget, derimod, opnåede og fastholdt sit herredømme ved hjælp af
sit jernhårde militær og sin faste håndhævelse af romersk lov i sine
provinser og kolonier. I overensstemmelse med dette siges der i The
Interpreter's Dictionary of the Bible: "Det er ikke tilstrækkeligt at
sidestille Rom og Babylon. Babylon omfatter mere end ét verdensrige og én
kultur. Det kendetegnes snarere ved en dominerende afgudsdyrkelse end ved
geografiske og tidsbestemte grænser. Babylon har samme udstrækning som det
herredømme der udøves af dyret som har fordærvet og trælbundet
menneskeheden, og som Lammet må sejre over (Åb 17:14) hvis menneskeheden
skal udfries." - Redigeret af G. Buttrick, 1962, bd. 1, s. 338.

Skøgevæsen nævnes ofte symbolsk i De Hebraiske Skrifter. Israels nation blev
advaret mod at slutte pagt med de kana'anæiske folkeslag fordi det ville
medføre at de 'bedrev utugt med deres guder'. (2Mo 34:12-16) Både Israel og
Juda faldt fra den sande tilbedelse af Jehova Gud og blev fordømt for at
drive skøgevæsen, at bedrive utugt med de politiske nationer og deres guder.
(Es 1:21; Jer 3:6-10, 13; Ez 16:15-17, 28, 29, 38; Ho 6:10; 7:11; 8:9, 10)
Det skal her bemærkes at Gud ikke slet og ret betragtede Israel eller Juda
som politiske enheder der indgik forbindelse med andre politiske enheder.
Nej, han revsede dem fordi de havde indgået en hellig pagt med ham og derfor
var forpligtede til at være et helligt folk der var tro mod ham og den rene
tilbedelse af ham. - Jer 2:1-3, 17-21.

Det samme sindbillede bruges i De Kristne Græske Skrifter. Den kristne
menighed sammenlignes med en jomfru der er forlovet med Kristus som hendes
hoved og konge. (2Kor 11:2; Ef 5:22-27) Disciplen Jakob advarede de kristne
mod at begå åndeligt ægteskabsbrud ved at gøre sig til venner med verden.
(Jak 4:4; jf. Joh 15:19.) Det er netop den form for utugt Babylon den Store
og hendes 'døtre' gør sig skyldige i. (Udtrykket "døtre" bruges undertiden i
Bibelen om en bys forstæder eller omliggende byer, som for eksempel Samarias
og Sodomas "småbyer" [ordr. "døtre" på hebraisk]; se Ez 16:46-48.)

Endnu en vigtig faktor er at når Babylon den Store bliver angrebet og
ødelagt af det symbolske vilddyrs ti horn, vil hendes elskere sørge over
hende, og disse beskrives som jordens konger og som købmændene og søfolkene
der har drevet handel med hende og forsynet hende med luksusartikler og
elegante ting. Disse politiske og kommercielle elementer overlever således
hendes ødelæggelse, men det er værd at bemærke at der ikke siges noget om at
der stadig er religiøse elementer på skuepladsen som er med til at sørge
over hendes fald. (Åb 17:16, 17; 18:9-19) Ifølge skildringen eksekveres
dommen over jordens konger nogen tid efter at det hemmelighedsfulde Babylon
er tilintetgjort, og deres ødelæggelse kommer ikke fra "de ti horn", men fra
det "sværd" der føres af den som bærer navnet Kongers Konge, Guds Ord. - Åb
19:1, 2, 11-18.

Babylon den Store fremstilles desuden som en der er "beruset af de helliges
blod og af Jesu vidners blod". (Åb 17:4, 6; 18:24; 19:1, 2) Hun er således
det åndelige modstykke til fortidens Babylon, idet hun viser det samme
fjendskab mod det sande Guds folk. Det er værd at lægge mærke til at Jesus
holdt de religiøse ledere ansvarlige for "alt det retfærdige blod der er
udgydt på jorden, . . . fra den retfærdige Abels blod til blodet af
Zakarias, Barakias' søn". Disse ord var henvendt til religiøse ledere i Jesu
eget folk, den jødiske nation, og forfølgelsen af Jesu disciple var i nogen
tid særlig hård fra den side; men historien viser at modstanden mod den
sande kristendom senere kom fra andre sider (og at jøderne selv blev udsat
for stærk forfølgelse). - Mt 23:29-35.

Alle ovennævnte faktorer har betydning og må tages i betragtning når man
skal danne sig et sandt billede af det symbolske store Babylon og hvad det
repræsenterer.

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3f05797b$0$1651$d40e179e@nntp05.dk.telia.net...
> "OZ5VIB Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:be1fbk$imf$1@sunsite.dk...


Jamen hvad så med de der har taget imod Jesus som deres frelser.

Johannes evangeliet. 3:16
For således elskede Gud verden, at Han gav sin Søn, for at enhver der tror
på Ham, ikke skal fortabes,men havde evigt liv
samme evangelium vers 35-36
Faderen elsker Sønnen og alt er lagt i Hans hånd. Den der tror på Sønnen,
har evigt liv den, der er ulydig mod sønnen skal ikke se livet, men Guds
vrede bliver over ham.


Ligeledes siger Jesus samme evangelium vers 6 Jeg er vejen og sandheden og
livet; ingen kommer til faderen uden ved mig.
Så i kalder os fortabte Gud siger vi der tror Jesus har livet.
Hvem skal man tro JV eller Gud?

--
Hej fra Børge

http://www.nydheder.subnet.dk/

---

On Fri, 4 Jul 2003 15:18:26 +0200, "OZ5VIB Børge Højlund Jensen"
<b-h-j@oncable.dk> wrote:

>
>"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
>news:3f05797b$0$1651$d40e179e@nntp05.dk.telia.net...
>> "OZ5VIB Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
>> news:be1fbk$imf$1@sunsite.dk...
>
>
>Jamen hvad så med de der har taget imod Jesus som deres frelser.
>
>Johannes evangeliet. 3:16
>For således elskede Gud verden, at Han gav sin Søn, for at enhver der tror
>på Ham, ikke skal fortabes,men havde evigt liv
>samme evangelium vers 35-36
>Faderen elsker Sønnen og alt er lagt i Hans hånd. Den der tror på Sønnen,
>har evigt liv den, der er ulydig mod sønnen skal ikke se livet, men Guds
>vrede bliver over ham.
>
>
>Ligeledes siger Jesus samme evangelium vers 6 Jeg er vejen og sandheden og
>livet; ingen kommer til faderen uden ved mig.
>Så i kalder os fortabte Gud siger vi der tror Jesus har livet.
>Hvem skal man tro JV eller Gud?

Man skal tro på Gud, og det er også hvad JV fra deres perspektiv gør.
Det eneste der er op til fortolkning er hvad det indebærer at tro på
gud og Jesus. og hvad der i den forbindelse kendetegner en sådan
rigtig og korrekt bibelsk funderet tro. Men tag ikke fejl, både du og
jeg og JV mener bestemt at det står til gud og Jesus at dømme i den
forbindelse, og ingen andre.

TBC

---

"Børge Højlund Jensen" skrev i en meddelelse
>
> Jamen hvad så med de der har taget imod Jesus som deres frelser.
>
> Johannes evangeliet. 3:16
> For således elskede Gud verden, at Han gav sin Søn, for at enhver der tror
> på Ham, ikke skal fortabes,men havde evigt liv
> samme evangelium vers 35-36
> Faderen elsker Sønnen og alt er lagt i Hans hånd. Den der tror på Sønnen,
> har evigt liv den, der er ulydig mod sønnen skal ikke se livet, men Guds
> vrede bliver over ham.
>
> Ligeledes siger Jesus samme evangelium vers 6 Jeg er vejen og sandheden og
> livet; ingen kommer til faderen uden ved mig.
> Så i kalder os fortabte Gud siger vi der tror Jesus har livet.
> Hvem skal man tro JV eller Gud?

Fin tanke, men husk at ikke alle der har taget imod Jesus bliver frelst,
jævnfør Mattæus 7:21-23, hvor Jesus taler om visse der påkalder Jesus og har
gjort kraftige gerninger i hans navn. Alligevel vil de blive fordømt.

Det kan ikke være interessant for hverken dig eller mig hvad andre påstår om
Guds dom. Jeg kan påstå at nogle bliver frelst og andre fordømt, du kan det
samme. Dommen er Guds. Det eneste vi hver især må gøre er personligt at søge
at leve op til det Gud har åbenbaret igennem sin søn og Bibelen. Husk, at
det er den der gør *faderens* vilje, der vil blive frelst (Mattæus 7:21).

Jeg drager konklusionen af det jeg har lært: jeg tror oprigtigt at det jeg
har lært og den forståelse jeg har er rigtig; ergo må den forståelse du har
være i det mindste mangelfuld og måske direkte forkert. Jeg søger dog at
være åben, i erkendelse af at jeg kan tage fejl, og derfor håber jeg igennem
drøftelse med andre at kunne enten bekræfte min tro eller ændre den.


Med venlig hilsen

Filip Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3f03e24c$0$13153$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Knut KlavenessHeidelberg" <heidelberg@gospelsearch.org> skrev i en
> meddelelse news:1ef7gv8f9ias4ca5fughu71d3q7r664i00@4ax.com...
> > On Thu, 3 Jul 2003 00:40:43 +0200, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
> > wrote:
> >
> >
> > >Alle kristne trossamfund betragtes ud fra lignelsen om Babylon den
store
> > >skøge som er beskrevet i Åbenbaringens bog.
> >
> > Jaha, jaha, ... *plonk*
>
> Hvad plonker du "Lyrik" for?
>
> Det er da ganske rigtigt at Jehovas Vidner temmelig nedladende betragter
> alle andre menigheder end dem selv som tilhørende "Kristenheden", dvs. som
> værende "kristen-agtige", hvilket igen vil sige "ikke 'rigtige'
> kristne"...Hvorimod de vist selv netop hævder at være de eneste sande
> kristne, deres blotte navn og manglende anerkendelse af Treenigheden til
> åbenlys trods?

det er ikke helt rigtige selv om JV ser på resten af kristenheden som
"svineklassen" og ikke vil have omgang med så, er der kun 144.000 rigtige
JVer som bliver "selvskrevet" frelst.

2 religioner i en JV pakke,

herligt for dem der må tage del i nadveren, resten der er ufrelste er et
kristen rak der må knokle fra dør til dør for at tjæne penge til den
styrende organ.

Erik L


>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>
>

---

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3f045326$0$13199$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> det er ikke helt rigtige selv om JV ser på resten af kristenheden som
> "svineklassen" og ikke vil have omgang med så, er der kun 144.000 rigtige
> JVer som bliver "selvskrevet" frelst.

Sig mig, er du besat af en uren løgnens ånd siden du nu igen sprutter og
sprudler åbenlyse løgne om andre fra dig fra dig med urette, urimelige og
urenlige ord ? "Svineklasse" hvad er dog det for et ækelt begreb og holdning
at tilskrive og tilsvine andre mennesker med, hvis menneskesyn slet ikke
står mål med det. Den eneste der lige nu er er i "svineklassen" det er dig,
for du sviner andre til hurtigere end en ko med kolik kan skide.

Hvad angår resten af dit indlæg er det også komplet håbløst i
uoverensstemmelse med fakta. JV betragter ingen som selvskrevne frelste, men
erkender at frelsen skylder vor de Gud, som sidder på tronen, og Lammet
Jesus Kristus som genløser. Ligeledes betragter JV da naturligvis heller
ikke sig selv som kristen rak. Nu må du da lige tage dig sammen og overveje
hvad det egentligt er du fråder af dig i dine vildelser.

Har du nogen sinde overvejet at hvis du nøjedes med at henholde dig til
udsagn som f.eks dem i tråden af Anders Peter Johnsens og "Lyrik's" som er
væsentligt mere reele end dine om end stadig farvede, så ville du ikke blive
sagt imod som en løgner. Nu har du i stedet den tvivlsomme ære af *igen* at
blive afsløret som en angribende spotter og lyvende bagvasker af andre.

TBC
- Modstander af løgneånd

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0579c0$0$1651$d40e179e@nntp05.dk.telia.net...
> "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f045326$0$13199$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > det er ikke helt rigtige selv om JV ser på resten af kristenheden som
> > "svineklassen" og ikke vil have omgang med så, er der kun 144.000
rigtige
> > JVer som bliver "selvskrevet" frelst.
>
> Sig mig, er du besat af en uren løgnens ånd

Nej det er JV tilgengæld.

Ved du ikke at efter ondskab er uvidenhed det ondeste i verden og det er
ikke første gang du maser på med din uvidenhed om JV.


> TBC
> - Modstander af løgneånd

Du mener; modstander imod dem, der ved mere om JV end du

Erik L

---

On Fri, 4 Jul 2003 17:29:12 +0200, "erik larsen"
<erik@larsenstruer.dk> wrote:

>Ved du ikke at efter ondskab er uvidenhed det ondeste i verden og det er
>ikke første gang du maser på med din uvidenhed om JV.

Hvis uvidenhed skulle være et parameter, så har du jo en helt
enestående evne til at bevise din egen ondskab med relation til JV,
med de selvmodsigelser og direkte smædende løgne og insinueringer du
formår at fremføre.

>> TBC
>> - Modstander af løgneånd
>
>Du mener; modstander imod dem, der ved mere om JV end du

Nej, jeg mener modstander af løgneånd, det er derfor jeg skriver det!

Jeg er ikke modstander af at nogle måtte vide mere om JV end mig, og
det inkluderer *ihvertfald ikke* dig.

Fakstisk har jeg fået flere private emails fra nysgerige JV'er der på
baggrund af mine indlæg i gruppen stiller mig spørgsmål til hvordan
jeg kender så indgående til JV's lære når jeg siger at jeg ikke selv
er et JV.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:mr7bgv8g7n4g47erereepcfp8er327frik@4ax.com...
> On Fri, 4 Jul 2003 17:29:12 +0200, "erik larsen"
> <erik@larsenstruer.dk> wrote:
>
> >Ved du ikke at efter ondskab er uvidenhed det ondeste i verden og det er
> >ikke første gang du maser på med din uvidenhed om JV.
>
> Hvis uvidenhed skulle være et parameter, så har du jo en helt
> enestående evne til at bevise din egen ondskab med relation til JV,
> med de selvmodsigelser og direkte smædende løgne og insinueringer du
> formår at fremføre.


Her er rent onskab, løjne og forførelse

http://www.freeminds.org/history/1975.htm


1914 "1914 ended the Gentile Times." {WT Sep 1 1922 262}

1918 "Also, in the year 1918, when God destroys the churches wholesale and
the church members by millions, it shall be that any that escape shall come
to the works of Pastor Russell to learn the meaning of the downfall of
'Christianity'." {TFIM 485}

1925 "We have no doubt whatever in regard to the chronology relating to the
dates of .. 1925.. What further evidence do we need? Using this same
measuring line .. it is an easy matter to locate 1925, probably in the fall,
for the beginning of the antitypical jubilee. There can be no more question
about 1925 than there was about 1914." {WT May 15 1922 150}

1975 "However, the Bible's time clock does indicate to us that 6,000 years
of human history end in this year 1975.. Does this mean, then, that mankind
has now reached 6,000 years into the 7,000 year period that God blessed and
made sacred as his rest day? .. No, It does not mean that.. Well, the Bible
record shows that God's creations on the 'day' just preceeding that
7,000-year 'rest day' did not end with Adam's creation. It shows a time
lapse between the creation of Adam and that of his wife, Eve. During that
time, God had Adam name the animals. Whether that period amounted to weeks
or months or years, we do not know." {WT Oct 1 1975 579} [tick tock]


Løjn efter løjn fra JV,

BEVISET FRA MIG, DE TING SKETE ALDRIG

Erik L



>
> >> TBC
> >> - Modstander af løgneånd
> >
> >Du mener; modstander imod dem, der ved mere om JV end du
>
> Nej, jeg mener modstander af løgneånd, det er derfor jeg skriver det!
>
> Jeg er ikke modstander af at nogle måtte vide mere om JV end mig, og
> det inkluderer *ihvertfald ikke* dig.
>
> Fakstisk har jeg fået flere private emails fra nysgerige JV'er der på
> baggrund af mine indlæg i gruppen stiller mig spørgsmål til hvordan
> jeg kender så indgående til JV's lære når jeg siger at jeg ikke selv
> er et JV.
>
> TBC

---

On Fri, 4 Jul 2003 18:44:32 +0200, "erik larsen"
<erik@larsenstruer.dk> wrote:


>Løjn efter løjn fra JV,

Hvis nu du formåede at samle det i dit sind til en korrekt kontekst, i
stedet for at hoppe i med samlede ben for en modstanders retorik, som
kun er ude på at underminere vidnerne, så ville du kunne se hvad det
egentligt handler om, og hvordan JV selv opfatter disse ting, når nu
det jo er deres indstilling der er sat spørgsmålstegn til.
Vidernes egen rationalisering har jeg vedhæftet i bunden. Bemærk at de
slet ikke benægter disse forhold, men ankuer dem i deres kontekst !
(Noget der ville klæde dig, men nok overstiger dine evner)

>BEVISET FRA MIG

Beviser da bestemt ikke dine løgne som du har fremsat dem om at JV ser
på resten af kristenheden som "svineklassen" eller at de ser en del
iblandt dem som "selvskrevet" frelst, eller den store skare som
kristent rak.

Du er jo så LANGT UDE på overdrevet at man ikke aner om man skal grine
eller græmmes over dig og din påståede indsigt i JV.

TBC

_____________

g95 22/6 9:

Opfattelser korrigeret

Før udløbet af 1914 forventede mange kristne at Kristus ville komme
igen på den tid og tage dem til himmelen. Den 30. september 1914 sagde
bibelstudenten A. H. Macmillan i et foredrag: "Det er sandsynligvis
det sidste offentlige møde, jeg taler ved, da vi jo alle snart kommer
hjem [til himmelen]." Macmillan tog tydeligvis fejl. Det var
imidlertid ikke den eneste gang han og andre bibelstudenter ikke fik
opfyldt deres forventninger.

Bibelstudenterne, der siden 1931 har været kendt som Jehovas Vidner,
forventede også at nogle vidunderlige bibelprofetier ville gå i
opfyldelse i 1925. De formodede at den jordiske opstandelse ville
begynde på den tid og at fortidens trofaste tjenere, såsom Abraham,
David og Daniel, ville komme til live igen. Mange forkyndere mente
senere at de begivenheder der er knyttet til begyndelsen af Kristi
tusindårsrige, måske ville finde sted fra og med 1975. De byggede
deres forventninger på en forståelse af at det syvende årtusind af
menneskenes historie ville begynde i dette år.

Disse fejlagtige opfattelser var ikke ensbetydende med at Guds løfter
var usande eller at han havde taget fejl. Som i tilfældet med de
kristne i det første århundrede, skyldtes fejlene eller
misforståelserne at de ikke havde lyttet til Jesu ord om at ingen
kender tidspunktet. De forkerte slutninger skyldtes ikke ondsindethed
eller troløshed mod Kristus, men et inderligt ønske om at måtte se
Guds løfter gå i opfyldelse i deres egen tid.

Macmillan forklarede senere: "Jeg lærte at vi burde indrømme vore fejl
og granske Guds ord for at blive mere oplyst. Selv om vi fra tid til
anden måtte ændre vor forståelse, kunne dette ikke ændre den nåderige
genløsningsforanstaltning og Guds løfte om evigt liv."

Mennesker tager ofte fejl, men det gør Gud ikke. Derfor kan vi trygt
stole på hans løfter. Sande kristne vil derfor blive ved med at vente
i lydighed mod Jesu bud. De vil holde sig vågne og være parate til
Kristi uafvendelige komme som Guds Domsfuldbyrder. De vil ikke lade
sig sløve af falske forudsigelser og sidde den sande advarsel om
verdens ende overhørig.

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev

Sikke en e-mail-adresse! Kan man købe den?

> Du er jo så LANGT UDE på overdrevet at man ikke aner om man skal grine
> eller græmmes over dig og din påståede indsigt i JV.

Erik ved skam alt om alle såkaldt kristne denominationer, der er værd at
vide: De ryger lige i helvede, fordi de ikke har opdaget, at kun Eriks egen
hemmelige kristendom er sand. For Erik er himlen et meget ensomt sted. Han
er nemlig den eneste, der havner der.

Mvh
Kevin Edelvang

---

On Fri, 4 Jul 2003 21:41:28 +0200, "Kevin Edelvang" <jker@ded.invalid>
wrote:

>"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev
>
>Sikke en e-mail-adresse! Kan man købe den?

Uha nej, penge kunne ikke købe mig mere affektladet holdning til spam.

>> Du er jo så LANGT UDE på overdrevet at man ikke aner om man skal grine
>> eller græmmes over dig og din påståede indsigt i JV.
>
>Erik ved skam alt om alle såkaldt kristne denominationer, der er værd at
>vide:

Nå, ja ok. Det havde jeg lige i farten overset

>De ryger lige i helvede, fordi de ikke har opdaget, at kun Eriks egen
>hemmelige kristendom er sand. For Erik er himlen et meget ensomt sted. Han
>er nemlig den eneste, der havner der.

Erik, ...tilgiv mig !

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:m6rbgv4f4tk1i58d141cb27briigc49iqe@4ax.com...
> On Fri, 4 Jul 2003 21:41:28 +0200, "Kevin Edelvang" <jker@ded.invalid>
> wrote:
>

>
> Erik, ...tilgiv mig !

For hvad ???


OBS, kan du ikke føle hvor dum en sådan debat er, hvor hverken du eller
"ham´" Kevin ikke gider indhente lidt oplysninger om hvad folk indoctrenere
jeg med.

Alle JVs profetiske løjne ligger åben på nettet. Som f.eks. enden på
hedningetiden i 1914 der aldrig kom en af de mange ting som JV ikke kan
andet en bortforklare med, som du selv skriver--

Macmillan forklarede senere: "Jeg lærte at vi burde indrømme vore fejl
og granske Guds ord for at blive mere oplyst. Selv om vi fra tid til
anden måtte ændre vor forståelse, kunne dette ikke ændre den nåderige
genløsningsforanstaltning og Guds løfte om evigt liv."


Men JV indrømmer ingen fejl og ingen har taget ved lære

Erik L

>
> TBC

---

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0666fb$0$13246$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Som f.eks. enden på
> hedningetiden i 1914 der aldrig kom en af de mange ting som JV ikke kan
> andet en bortforklare med, som du selv skriver--

Hvilket blot viser hvor lidt du egentligt forstår og kender til JV lære. De
har nemlig ikke ændret opfattelse mht 1914 som værende året for udløbet af
nationernes tider (hedningernes tider ...afhængigt af oversættelse), de
gamle bibelstudenter har dog måttet justere deres optimistiske forventninger
til hvad det indebar. Det hele handler om synet i Daniels 4. kapitel,
tillige med JV's begreb om parousi´a i sammenhold med de begivenheder og
tegn Jesus gav som svar i bjergprædinen i Mat. 24, på spørgsmålet om "hvad
vil være tegnet på din [dvs. Jesus] nærværelse" ...Det er nogle af de
absolut mest centrale og grundlæggende profetiske forståelser og
fortolkninger inden for JV ! ...Det ved enhver der kender bare en smule til
deres lære. ...Andet du vil demonstrere din ignorans og åbenlyse mangel på
JV forståelse omkring ?

> Men JV indrømmer ingen fejl og ingen har taget ved lære

Hvilket så tillige viser at du end ikke læser (eller fatter ?) de indlæg jeg
har bragt.

Jeg burde spare mig selv kræfterne og gøre som de andre mht det at have
debat med dig. Du er alligevel kun enøjet interesseret i at sværte andre
til, så det er vel ligegyldigt hvor mange gange man beviser dig forkert på
den. Jeg må jo være dum at jeg ikke har fattet det efter tråden "nu vil jeg
vide det"

TBC

---

TBC -sutmin@2night.dk skrev dette:

[ ... ]
Jeg må jo være dum at jeg ikke har
> fattet det efter tråden "nu vil jeg vide det"

Forventer du en kommentar?

Er lige hjemkommet fra en herlig ferie i den ægte budweisers hjemby
(nogle billeder bliver nok snart tilgængelige online)

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

On Mon, 7 Jul 2003 15:06:54 +0200, "Andreas Falck"
<dewnull@dewnull.invalid> wrote:

>TBC -sutmin@2night.dk skrev dette:
>
>[ ... ]
> Jeg må jo være dum at jeg ikke har
>> fattet det efter tråden "nu vil jeg vide det"
>
>Forventer du en kommentar?
>
>Er lige hjemkommet fra en herlig ferie i den ægte budweisers hjemby
>(nogle billeder bliver nok snart tilgængelige online)

Nej, egentligt ikke, men da i hvertfald hjerteligt velkommen "hjem"
fra ferie. - Her er der ikke meget der har ændret sig, som du kan se
og høre.

TBC

---

TBC -sutmin@2night.dk skrev dette:

[ ... ]
> men da i hvertfald hjerteligt velkommen "hjem"
> fra ferie. - Her er der ikke meget der har ændret sig, som du kan se
> og høre.

Tja, der er jo ikke ligefrem så meget der har forandret sig, - kan jeg
se, - og så iøvrigt tak for dit "velkommen hjem"! Det er da altid rart
at der i det mindste er bare en enkel der byder en velkommen

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:vugOa.13706$Kb2.633609@news010.worldonline.dk...

> Tja, der er jo ikke ligefrem så meget der har forandret sig, - kan jeg
> se, - og så iøvrigt tak for dit "velkommen hjem"! Det er da altid rart
> at der i det mindste er bare en enkel der byder en velkommen

Så vil jeg da også ønske dig velkommen tilbage fra ferie.

Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
--
Denne meddelelse udtrykker kun mine egne synspunkter og de facts, jeg
kender.
Jeg forbeholder mig til enhver tid ret til at tage fejl og ændre
synspunkter.

---

Boerge Rahbech Jensen brahbech@post8.tele.dk skrev dette:

> Så vil jeg da også ønske dig velkommen tilbage fra ferie.

Også du skal have tak for dit velkommen - og jeg krivtterer med et par
billeder: http://skrift.dk/tjekkiet-2003/

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3f096671$0$2656$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
> "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f0666fb$0$13246$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > Som f.eks. enden på
> > hedningetiden i 1914 der aldrig kom en af de mange ting som JV ikke kan
> > andet en bortforklare med, som du selv skriver--
>
> Hvilket blot viser hvor lidt du egentligt forstår og kender til JV lære.
De
> har nemlig ikke ændret opfattelse mht 1914 som værende året for udløbet af
> nationernes tider (hedningernes tider ...afhængigt af oversættelse), de
> gamle bibelstudenter har dog måttet justere deres optimistiske
forventninger
> til hvad det indebar. Det hele handler om synet i Daniels 4. kapitel,
> tillige med JV's begreb om parousi´a i sammenhold med de begivenheder og
> tegn Jesus gav som svar i bjergprædinen i Mat. 24, på spørgsmålet om "hvad
> vil være tegnet på din [dvs. Jesus] nærværelse" ...Det er nogle af de
> absolut mest centrale og grundlæggende profetiske forståelser og
> fortolkninger inden for JV ! ...Det ved enhver der kender bare en smule
til
> deres lære. ...Andet du vil demonstrere din ignorans og åbenlyse mangel på
> JV forståelse omkring ?

1914 "1914 ended the Gentile Times." {WT Sep 1 1922 262}

Det er lige et uddrag jeg har læst fra Vagt Tårnet, sep 1 1922 (2629)

Du er velkommen til at følge med


>
> > Men JV indrømmer ingen fejl og ingen har taget ved lære
>
> Hvilket så tillige viser at du end ikke læser (eller fatter ?) de indlæg
jeg
> har bragt.
>
> Jeg burde spare mig selv kræfterne og gøre som de andre mht det at have
> debat med dig. Du er alligevel kun enøjet interesseret i at sværte andre
> til, så det er vel ligegyldigt hvor mange gange man beviser dig forkert på
> den. Jeg må jo være dum at jeg ikke har fattet det efter tråden "nu vil
jeg
> vide det"

Ja spar dine kræfter og læs
http://www.freeminds.org/history/1975.htm

Erik L


>
> TBC
>
>
>

---

"Kevin Edelvang" <jker@ded.invalid> skrev i en meddelelse
news:be4l8n$e3v$1@sunsite.dk...
> "TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev
>
> Sikke en e-mail-adresse! Kan man købe den?
>
> > Du er jo så LANGT UDE på overdrevet at man ikke aner om man skal grine
> > eller græmmes over dig og din påståede indsigt i JV.
>
> Erik ved skam alt om alle såkaldt kristne denominationer, der er værd at
> vide: De ryger lige i helvede, fordi de ikke har opdaget, at kun Eriks
egen
> hemmelige kristendom er sand. For Erik er himlen et meget ensomt sted. Han
> er nemlig den eneste, der havner der.


Ja ifølge Bibelen kommer der ikke mange ind i himmelen og slet ingen der
ikke er født på ny.

Erik L

>
> Mvh
> Kevin Edelvang
>
>

---

"Kevin Edelvang" <jker@ded.invalid> wrote in message news:<be4l8n$e3v$1@sunsite.dk>...
> "TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev

> For Erik er himlen et meget ensomt sted. Han
> er nemlig den eneste, der havner der.

Erik skal lægge arm med Jesus langt ind i evigheden.
Det passer EL fint, han er nordjyllandsmester i
armlægning. Gad vide om Gud vil aflægge sin almagt
for en stund, så det kan blive en fair fight.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:23604b74.0307042325.12f2b40c@posting.google.com...
> "Kevin Edelvang" <jker@ded.invalid> wrote in message
news:<be4l8n$e3v$1@sunsite.dk>...
> > "TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev
>
> > For Erik er himlen et meget ensomt sted. Han
> > er nemlig den eneste, der havner der.
>
> Erik skal lægge arm med Jesus langt ind i evigheden.
> Det passer EL fint, han er nordjyllandsmester i
> armlægning. Gad vide om Gud vil aflægge sin almagt
> for en stund, så det kan blive en fair fight.

Nu ligger Jylland fast med sine grænser/amter og er ikke i bevægelse som de
skriftstederne i finder for ubrugeligt til jeres egoistisk brug.

Jeg er ikke Nordjyde

Erik L

>
> Venlig hilsen
>
> Villy Dalsgaard

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:c1fbgv0tagfc5d26e4hsebiisqr1m2h05g@4ax.com...
> On Fri, 4 Jul 2003 18:44:32 +0200, "erik larsen"
> <erik@larsenstruer.dk> wrote:
>
>
> >Løjn efter løjn fra JV,
>
> Hvis nu du formåede at samle det i dit sind til en korrekt kontekst, i
> stedet for at hoppe i med samlede ben for en modstanders retorik, som
> kun er ude på at underminere vidnerne, så ville du kunne se hvad det
> egentligt handler om, og hvordan JV selv opfatter disse ting, når nu
> det jo er deres indstilling der er sat spørgsmålstegn til.
> Vidernes egen rationalisering har jeg vedhæftet i bunden. Bemærk at de
> slet ikke benægter disse forhold, men ankuer dem i deres kontekst !
> (Noget der ville klæde dig, men nok overstiger dine evner)
>

det er ikke længere en Kristen debat, men en debat om hvor meget JV har
bildt dig ind at tro på.

den gider jeg ikke, prøv dk.livsstil.newage

Erik L

---

TBC -sutmin@2night.dk skrev dette:

> Fakstisk har jeg fået flere private emails fra nysgerige JV'er der
> på baggrund af mine indlæg i gruppen stiller mig spørgsmål til
> hvordan jeg kender så indgående til JV's lære når jeg siger
> at jeg ikke selv er et JV.

Og i gruppen http://www.groupcare.dk/da/group.asp?d=0&groupid=179212
er også JV'er velkommen til at debatere både deres egen og andres
kristne tro på helt ligeværdige vilkår.

Dér vil der ikke blive tolereret slige tilsvininger som E.L.
fremkommer med.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:5%bOa.13044$Kb2.608505@news010.worldonline.dk...
> TBC -sutmin@2night.dk skrev dette:
>
> > Fakstisk har jeg fået flere private emails fra nysgerige JV'er der
> > på baggrund af mine indlæg i gruppen stiller mig spørgsmål til
> > hvordan jeg kender så indgående til JV's lære når jeg siger
> > at jeg ikke selv er et JV.
>
> Og i gruppen http://www.groupcare.dk/da/group.asp?d=0&groupid=179212
> er også JV'er velkommen til at debatere både deres egen og andres
> kristne tro på helt ligeværdige vilkår.
>
> Dér vil der ikke blive tolereret slige tilsvininger som E.L.
> fremkommer med.

Nu igen, samme rille som før din ferie

Men at sige sandheden til jer sekter kan ikke fortolkes som tilsvining af
andre end jer fra sekterne, de kristne skulle elske sandheden.

Erik L


>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** *Alle med debatforum* ***
>

---

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

> de kristne skulle elske sandheden.

Aha, det er så derfor at du lyver så meget som du gør. - hvilke flere
andre her i gruppen har både påtalt og påvist at du gør.

Men kan du føre en seriøs debat er der da meget jeg gerne vil drøfte
med dig.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0579c0$0$1651$d40e179e@nntp05.dk.telia.net...
> "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f045326$0$13199$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>

>
> Hvad angår resten af dit indlæg er det også komplet håbløst i
> uoverensstemmelse med fakta. JV betragter ingen som selvskrevne frelste,
men
> erkender at frelsen skylder vor de Gud, som sidder på tronen, og Lammet
> Jesus Kristus som genløser. Ligeledes betragter JV da naturligvis heller
> ikke sig selv som kristen rak. Nu må du da lige tage dig sammen og
overveje
> hvad det egentligt er du fråder af dig i dine vildelser.

Der er helt sikker noget der mangler i din viden om JVs 2 religioner i et´
dem der skal være på jorden og dem der er selvskrevet til himmelen fra
kristendommend vugge.

Will the great crowd of Jehovah's Witnesses inherit the earth and only
144,000 go to heaven? The WATCHTOWER says, "YES, "but What does the Bible
say ?

http://www.letusreason.org/JW21.htm

Erik L



> TBC
> - Modstander af løgneånd

så er du en dårlig JVer

---

On Fri, 4 Jul 2003 18:23:22 +0200, "erik larsen"
<erik@larsenstruer.dk> wrote:


>Der er helt sikker noget der mangler i din viden om JVs 2 religioner i et´
>dem der skal være på jorden og dem der er selvskrevet til himmelen fra
>kristendommend vugge.

Jeg er udemærkset bekendt med JV's lære om "en stor skare" som
beskrevet i Åbenbaringen, og deres differentiering med det de som
differentiering kalder den lille skare. Men heldigvis betyder det ikke
at jeg kommer til samme fejlslutninger om dem som du. Fejlslutninger
som ikke er overensstemmende med fakta om vidnerne, og kun et udtryk
for at ville bagtale dem løgnerisk


>> TBC
>> - Modstander af løgneånd
>
>så er du en dårlig JVer

Jeg er slet ikke et JV, men du er helt bestemt særdeles dårlig til
andet end at fejlkonkludere og fremføre løgn om dem, med det du
præsenterer.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:jcgbgvges4cak4ivuqgfur90t0qh7qd3u2@4ax.com...
> On Fri, 4 Jul 2003 18:23:22 +0200, "erik larsen"
> <erik@larsenstruer.dk> wrote:
>
>
> >Der er helt sikker noget der mangler i din viden om JVs 2 religioner i
et´
> >dem der skal være på jorden og dem der er selvskrevet til himmelen fra
> >kristendommend vugge.
>
> Jeg er udemærkset bekendt med JV's lære om "en stor skare" som
> beskrevet i Åbenbaringen, og deres differentiering med det de som
> differentiering kalder den lille skare. Men heldigvis betyder det ikke
> at jeg kommer til samme fejlslutninger om dem som du. Fejlslutninger
> som ikke er overensstemmende med fakta om vidnerne, og kun et udtryk
> for at ville bagtale dem løgnerisk

Og så kritisere du mig for også at vide besked om de to religioner
(frelseplaner) i JV ??????

>
>
> >> TBC
> >> - Modstander af løgneånd
> >
> >så er du en dårlig JVer
>
> Jeg er slet ikke et JV, men du er helt bestemt særdeles dårlig til
> andet end at fejlkonkludere og fremføre løgn om dem, med det du
> præsenterer.

du skrev elles til Børge;

Hej Børge, nu er jeg ikke selv et fuldgyldigt JV men bestemt en sympatisør
med indgående kendskab til JV.

Og så står der skrevet at den der ligger med skøgen bliver et med hende

Erik L


>
> TBC

---

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3f068048$0$13173$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> > >Der er helt sikker noget der mangler i din viden om JVs 2 religioner i
> et´
> > >dem der skal være på jorden og dem der er selvskrevet til himmelen fra
> > >kristendommend vugge.
> >
> > Jeg er udemærkset bekendt med JV's lære om "en stor skare" som
> > beskrevet i Åbenbaringen, og deres differentiering med det de som
> > differentiering kalder den lille skare. Men heldigvis betyder det ikke
> > at jeg kommer til samme fejlslutninger om dem som du. Fejlslutninger
> > som ikke er overensstemmende med fakta om vidnerne, og kun et udtryk
> > for at ville bagtale dem løgnerisk
>
> Og så kritisere du mig for også at vide besked om de to religioner
> (frelseplaner) i JV ??????


Jeg kristiserer dine fejlslutninger ...kan du ikke læse ?


> du skrev elles til Børge;
>
> Hej Børge, nu er jeg ikke selv et fuldgyldigt JV men bestemt en sympatisør
> med indgående kendskab til JV.
>
> Og så står der skrevet at den der ligger med skøgen bliver et med hende

Jeg "ligger ikke i med skøgen" ved at skrive med Børge eller ved at
sympatisere med JV. Måske du mener det, men JV gør ikke ihvertfald ikke
......nu må du da snart lige styre dig med dine latterligheder !!

Du fatter jo ikke en brik! ....Åbenbart heller ikke JV's begreb om den
symbolske store skøge (som jeg endog for få dage siden har posted som svar
til Børge)

TBC (tilbage efter weekend i Jylland)

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0968cd$0$2654$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
> "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f068048$0$13173$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>

> Du fatter jo ikke en brik! ....Åbenbart heller ikke JV's begreb om den
> symbolske store skøge (som jeg endog for få dage siden har posted som svar
> til Børge)


Det skal nok passe, da jeg ikke nævner andet end en vers fra Ordsprogenes
bok har jeg svært ved at forstille mig hvor stor din skøge er

Du er meget sjov, skriv noget mere

Erik L

>
> TBC (tilbage efter weekend i Jylland)
>
>

---

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3f09b063$0$13219$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Det skal nok passe, da jeg ikke nævner andet end en vers fra Ordsprogenes
> bok har jeg svært ved at forstille mig hvor stor din skøge er

Du skrev:

##Hej Børge, nu er jeg ikke selv et fuldgyldigt JV men bestemt en
##sympatisør med indgående kendskab til JV.

#Og så står der skrevet at den der ligger med skøgen bliver et med hende

....hvad har det med ordsprogenes bog og gøre hvor der om skøger kun er
nævnt:

En skøge kan man få for mindre end et brød,
men en gift kvinde jagter dit dyrebare liv. - Ordsp 6,26

og

For skøgen er en dyb afgrund,
den fremmede kvinde er en snæver brønd.- Ordsp 23,27

og

Den, der elsker visdom, glæder sin far,
den, der omgås skøger, øder sin rigdom bort. - Ordsp 23,27

....Ja jeg spør' bare ! ...hvad er du nu ude i af ufornuft ?

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3f09fb36$0$1648$d40e179e@nntp05.dk.telia.net...
> "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f09b063$0$13219$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > Det skal nok passe, da jeg ikke nævner andet end en vers fra
Ordsprogenes
> > bok har jeg svært ved at forstille mig hvor stor din skøge er
>
> Du skrev:
>
> ##Hej Børge, nu er jeg ikke selv et fuldgyldigt JV men bestemt en
> ##sympatisør med indgående kendskab til JV.
>
> #Og så står der skrevet at den der ligger med skøgen bliver et med hende
>
> ...hvad har det med ordsprogenes bog og gøre hvor der om skøger kun er
> nævnt:
>
> En skøge kan man få for mindre end et brød,
> men en gift kvinde jagter dit dyrebare liv. - Ordsp 6,26
>
> og
>
> For skøgen er en dyb afgrund,
> den fremmede kvinde er en snæver brønd.- Ordsp 23,27
>
> og
>
> Den, der elsker visdom, glæder sin far,
> den, der omgås skøger, øder sin rigdom bort. - Ordsp 23,27
>
> ...Ja jeg spør' bare ! ...hvad er du nu ude i af ufornuft ?
>
> TBC
>
>
>
>
>
>

Det lyder da ellers spændende!

Bæ

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0968cd$0$2654$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
> "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f068048$0$13173$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

>
> Du fatter jo ikke en brik! ....Åbenbart heller ikke JV's begreb om den
> symbolske store skøge (som jeg endog for få dage siden har posted som svar
> til Børge)
>
> TBC (tilbage efter weekend i Jylland)
>

Det er forresten sandt TBC, JV er ikke den store skøge der sider på dyrets
rug, da der kun er tale om kristne kirker der sidder på dyret

Erik L

---

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3f09b4c9$0$13223$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Det er forresten sandt TBC, JV er ikke den store skøge der sider på dyrets
> rug, da der kun er tale om kristne kirker der sidder på dyret

Det er så første gang jeg hører den specifikke fortolkning, forbundet med
JV. Hvor har du den fra ? ....The beginning of the end af Tim LaHaye ?

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3f09f946$0$1645$d40e179e@nntp05.dk.telia.net...
> "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f09b4c9$0$13223$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > Det er forresten sandt TBC, JV er ikke den store skøge der sider på
dyrets
> > rug, da der kun er tale om kristne kirker der sidder på dyret
>
> Det er så første gang jeg hører den specifikke fortolkning, forbundet med
> JV. Hvor har du den fra ? ....The beginning of the end af Tim LaHaye ?

Nej enkelt logik, man skal være gift/forloved før man kan være utro og
skøgen er enkelt et billed på Jesus Brud i megen vildrede.

Derfor kan der ganske logisk ikke være tale om JV da disse ikke tilhøre
Jesus.

Erik L



>
> TBC
>
>

---

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0b0d96$0$13194$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Nej enkelt logik, man skal være gift/forloved før man kan være utro og
> skøgen er enkelt et billed på Jesus Brud i megen vildrede.

Din logik giver jeg ikke meget for, slet ikke efter "nu vil jeg vide det"
tråden, men bestemt heller ikke her.

Det er jo noget frygteligt sludder og vrøvl det du siger ovenstående, Skøgen
er *utugtig* med jordens konger, og man kan sagtens være utugtig uden at
være gift, både før og efter for den sags skyld.

- Dertil kommer at skøgen jo i beretningen i Åbenbaringen dømmes og
tilintetgøres, hvilket du jo så ifølge din "logik" jo må mene at det så er
hvad der skal ske med "Jesus brud" ..."den store skøge [i vildrede]" !?!

......Langt, langt ude Erik, og tilnærmelsesvis lidt småblasfemisk at gøre
skøgen lig Jesu brud.

Her er hvad Strong numbers angiver om grundordet for "skøge":

G4204

??????

porne?

por'-nay

Feminine of G4205; a strumpet; figuratively an idolater: - harlot, whore.



TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0b6311$0$1650$d40e179e@nntp05.dk.telia.net...
> "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f0b0d96$0$13194$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> .....Langt, langt ude Erik, og tilnærmelsesvis lidt småblasfemisk at gøre
> skøgen lig Jesu brud.

det er nu omvendt; det er Jesu brud, de mennesker Jesus har løskøbt, renset
i sit blod der falder fra nåden og slår sig sammen med verden igen og derved
bliver utugtige og utro.

Erik L


>
> Her er hvad Strong numbers angiver om grundordet for "skøge":
>
> G4204
>
> ??????
>
> porne?
>
> por'-nay
>
> Feminine of G4205; a strumpet; figuratively an idolater: - harlot, whore.
>
>
>
> TBC
>
>
>
>
>

---

On Wed, 9 Jul 2003 16:23:16 +0200, "erik larsen"
<erik@larsenstruer.dk> wrote:

>det er nu omvendt; det er Jesu brud, de mennesker Jesus har løskøbt, renset
>i sit blod der falder fra nåden og slår sig sammen med verden igen og derved
>bliver utugtige og utro.

Her er der visse elementer vi kan være enige om. Den store skøge
kendetegnes nemlig ved at bedrive utugt med Jordens konger.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:mqcogvscgc397au56dka0id1cvhk6pccff@4ax.com...
> On Wed, 9 Jul 2003 16:23:16 +0200, "erik larsen"
> <erik@larsenstruer.dk> wrote:
>
> >det er nu omvendt; det er Jesu brud, de mennesker Jesus har løskøbt,
renset
> >i sit blod der falder fra nåden og slår sig sammen med verden igen og
derved
> >bliver utugtige og utro.
>
> Her er der visse elementer vi kan være enige om. Den store skøge
> kendetegnes nemlig ved at bedrive utugt med Jordens konger.

der kan du selv se hvad jeg sagdr, det er ikke JV fordi jordens konger vil
ikke kendes ved hverken JV eller JVs lærer ::--))

Erik L

>
> TBC

---

On Wed, 9 Jul 2003 19:28:14 +0200, "erik larsen"
<erik@larsenstruer.dk> wrote:

>der kan du selv se hvad jeg sagdr, det er ikke JV fordi jordens konger vil
>ikke kendes ved hverken JV eller JVs lærer ::--))

At JV ikke skulle være den store skøge, det kan vi ikke være uenige
om.

Men iøvrigt kommer der et tidspunkt hvor dyret vil vende sig imod
selve skøgen og tilintetgøre hende iflg Åbenbaringen, så selve din
argumentation er lidt inkonsekvent, i særdeleshed også i betragtning
af at Jesus også har sagt at hans diciple ikke er en del af verdenen,
men at verdenen ville hade dem.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:q2oogvs7eutcsk5ag7n7t7bfhqsaqa1bca@4ax.com...
> On Wed, 9 Jul 2003 19:28:14 +0200, "erik larsen"
> <erik@larsenstruer.dk> wrote:
>
> >der kan du selv se hvad jeg sagdr, det er ikke JV fordi jordens konger
vil
> >ikke kendes ved hverken JV eller JVs lærer ::--))
>
> At JV ikke skulle være den store skøge, det kan vi ikke være uenige
> om.

Selvføligt et vi enige der, kirken der er skøgen er dem kirke som den
opstandne Jesus har frelst og ER opstået med Jesus fra døden

Rom 6 v v4 Vi blev altså begravet sammen med ham ved dåben til døden, for
at også vi, sådan som Kristus blev oprejst fra de døde ved Faderens
herlighed, skal leve et nyt liv. v5 For er vi vokset sammen med ham ved en
død, der ligner hans, skal vi også være det ved en opstandelse, der ligner
hans.

Her ser du BTC, de rigtige Guds Kristne *ER* døde og *HAR* opstået fra
døden.

Det Giver JV en problem da de ikke er frelste og ikke tror på opstandelsen
fra de døde.

>
> Men iøvrigt kommer der et tidspunkt hvor dyret vil vende sig imod
> selve skøgen og tilintetgøre hende iflg Åbenbaringen, så selve din
> argumentation er lidt inkonsekvent, i særdeleshed også i betragtning
> af at Jesus også har sagt at hans diciple ikke er en del af verdenen,
> men at verdenen ville hade dem.

Jeg skriver faktisk intet om dyret og meget lidt om skøgen og vi kan ikke
engang finde en debat derom da jeg helst vil leve i nuet, skønr jeg er død
og opstået med Jesus.


prøv at se her Hr, TDC

1 kor 15v12 Men når det prædikes, at Kristus er opstået fra de døde,
hvordan kan så nogle af jer sige, at der ikke findes nogen opstandelse fra
de døde? v13 Hvis der ikke findes nogen opstandelse fra de døde, er Kristus
heller ikke opstået; v14 men er Kristus ikke opstået, er vores prædiken
tom, og jeres tro er også tom. v15 Vi kommer så også til at stå som falske
vidner om Gud, fordi vi har vidnet imod Gud, at han har oprejst Kristus, som
han altså ikke har oprejst, hvis døde ikke opstår. v16 For hvis døde ikke
opstår, er Kristus heller ikke opstået; v17 men er Kristus ikke opstået, er
jeres tro forgæves, så er I stadig i jeres synder, v18 og så er også de,
som er sovet hen i Kristus, gået fortabt. v19 Har vi alene i dette liv sat
vort håb til Kristus, er vi de ynkværdigste af alle mennesker.

Erik L



>
> TBC

---

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0e56ca$0$13235$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Det Giver JV en problem da de ikke er frelste og ikke tror på opstandelsen
> fra de døde.

Skulle du ikke brilliere med dit påståede fantastiske kendskab til JV's lære
? ...Hvordan kan du da sige at JV ikke tror på opstandelsen fra de døde, bår
det netop er en del af deres forkyndelse ?

Altså fører du en dialog med dig selv på skrubforkerte præmisser.

> 1 kor 15v12 Men når det prædikes, at Kristus er opstået fra de døde,
> hvordan kan så nogle af jer sige, at der ikke findes nogen opstandelse fra
> de døde? v13 Hvis der ikke findes nogen opstandelse fra de døde, er
Kristus
> heller ikke opstået; v14 men er Kristus ikke opstået, er vores prædiken
> tom, og jeres tro er også tom. v15 Vi kommer så også til at stå som
falske
> vidner om Gud, fordi vi har vidnet imod Gud, at han har oprejst Kristus,
som
> han altså ikke har oprejst, hvis døde ikke opstår. v16 For hvis døde ikke
> opstår, er Kristus heller ikke opstået; v17 men er Kristus ikke opstået,
er
> jeres tro forgæves, så er I stadig i jeres synder, v18 og så er også de,
> som er sovet hen i Kristus, gået fortabt. v19 Har vi alene i dette liv
sat
> vort håb til Kristus, er vi de ynkværdigste af alle mennesker.

Også JV tror på at Jesus er opstået fra de døde, og at der findes en
opstandelse fra de døde. Aner du virkeligt *intet* om JV's lære ? Du fører
en dialog med dig selv på skrubforkerte præmisser. - Det er jo helt håbløst
med dig.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
news:3f0e9ba5$0$933$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f0e56ca$0$13235$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > Det Giver JV en problem da de ikke er frelste og ikke tror på
opstandelsen
> > fra de døde.
>
> Skulle du ikke brilliere med dit påståede fantastiske kendskab til JV's
lære
> ? ...Hvordan kan du da sige at JV ikke tror på opstandelsen fra de døde,
bår
> det netop er en del af deres forkyndelse ?
>
> Altså fører du en dialog med dig selv på skrubforkerte præmisser.
>
> > 1 kor 15v12 Men når det prædikes, at Kristus er opstået fra de døde,
> > hvordan kan så nogle af jer sige, at der ikke findes nogen opstandelse
fra
> > de døde? v13 Hvis der ikke findes nogen opstandelse fra de døde, er
> Kristus
> > heller ikke opstået; v14 men er Kristus ikke opstået, er vores prædiken
> > tom, og jeres tro er også tom. v15 Vi kommer så også til at stå som
> falske
> > vidner om Gud, fordi vi har vidnet imod Gud, at han har oprejst Kristus,
> som
> > han altså ikke har oprejst, hvis døde ikke opstår. v16 For hvis døde
ikke
> > opstår, er Kristus heller ikke opstået; v17 men er Kristus ikke
opstået,
> er
> > jeres tro forgæves, så er I stadig i jeres synder, v18 og så er også
de,
> > som er sovet hen i Kristus, gået fortabt. v19 Har vi alene i dette liv
> sat
> > vort håb til Kristus, er vi de ynkværdigste af alle mennesker.
>
> Også JV tror på at Jesus er opstået fra de døde, og at der findes en
> opstandelse fra de døde. Aner du virkeligt *intet* om JV's lære ? Du fører
> en dialog med dig selv på skrubforkerte præmisser. - Det er jo helt
håbløst
> med dig.
>
> TBC
>
For nokon ørkeslause debatter. De burde ha brukt tida til noko meir vetugt.
Kva med å bruka tida til gratis språkundervisning til innvandererer, for
eksempel. Innsatsen har mulighet til å gje resultat, men desse debattane
gjev garantert ikkje resultat!

HM

---

On 11 Jul 2003 14:27:14 +0200, "Harald Mossige"
<haraldmnospam@hkabel.no> wrote:

>For nokon ørkeslause debatter. De burde ha brukt tida til noko meir vetugt.
>Kva med å bruka tida til gratis språkundervisning til innvandererer, for
>eksempel. Innsatsen har mulighet til å gje resultat, men desse debattane
>gjev garantert ikkje resultat!

Du har ganske ret. Men jeg bryder mig bare ikke om at Eriks løgne om
andre på hans egocentriske præmis som jo slet ikke finder reel
relevans på dem han spotter, skal have lov at stå uantastede hen. Men
jeg burde nok bare være ligeglad, for han holder nok næppe op med at
spotte efter hans egen overbevisning. Men omvendt giver han jo således
også oplagte muligheder for korigere hans løgne og til at fortælle om
den rette sammenhæng om dem han lyver om. - Så får jeg da tiden til at
gå og er underholdt af det i det mindste.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
news:iqktgv8ahdas9nissa6skq3tu45n2vqd8f@4ax.com...
> On 11 Jul 2003 14:27:14 +0200, "Harald Mossige"
> <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>
> >For nokon ørkeslause debatter. De burde ha brukt tida til noko meir
vetugt.
> >Kva med å bruka tida til gratis språkundervisning til innvandererer, for
> >eksempel. Innsatsen har mulighet til å gje resultat, men desse debattane
> >gjev garantert ikkje resultat!
>
> Du har ganske ret. Men jeg bryder mig bare ikke om at Eriks løgne om
> andre på hans egocentriske præmis som jo slet ikke finder reel
> relevans på dem han spotter, skal have lov at stå uantastede hen. Men
> jeg burde nok bare være ligeglad, for han holder nok næppe op med at
> spotte efter hans egen overbevisning. Men omvendt giver han jo således
> også oplagte muligheder for korigere hans løgne og til at fortælle om
> den rette sammenhæng om dem han lyver om. - Så får jeg da tiden til at
> gå og er underholdt af det i det mindste.
>
> TBC

Tenker du ikkje over at dei debattane viser utad kva som er det viktige og
uviktige for sekta di? Eg skal summera kva eg har oppfatta.

Det viktigaste er at skrifta blir rett fortolka.
Religionens innvirkning på dagliglivet og og omgang med andre mennesker er
irelevant for di sekt. Alle vanskelige spørsmål skal ignorerast. Det er eit
krav at sektmedlemane opptrer som dommarar overfor dei som tenker annleis.

Og så kan eg ha ei meining om kvar dei kan gjera eit godt arbeid i
offentelige og private arbeidsforkold. Den meininga held eg for meg sjølv.
Men eg har lært.

HM

---

"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:3f0f5e79$1@news.wineasy.se...

> Det viktigaste er at skrifta blir rett fortolka.

Det er ikke uvæsentligt, men det er ikke det vigtigste. Jeg har jo også i
denne tråd/debat påpeget på hvad der er det vigtigste, men det er en debat
om f.eks fortolkning denne nyhedsgruppe kan bruges til, og det man her kan
få afprøvet ifht andre input og fortolkninger.

> Religionens innvirkning på dagliglivet og og omgang med andre mennesker er
> irelevant for di sekt.

For det første er jeg slet ikke medlem af nogen religiøs gruppe (eller sekt
som du kalder det). For det andet er det ikke irrelevant for f.eks JV (som
er
dem jeg her forsvarer imod urette udsagn) idet de jo udstøder folk der
vedvarende og uden at vende f.eks udøver vold eller bedrager eller andet som
kan skade en hvilken som helst næste. De forkynder også efter bedste evne
for alle som ønsker at høre på dem, med overbevisning om at bibelens budskab
vil gavne medmennesket og bringe det trøst og vigtigst af alt et forhold til
gud. Og alle sande kristne forsøger efter bedste evne at vandre med åndens
frugt (Gal. 5:22-23). Og for det tredje kan jeg ikke forstå at du kan nå din
konklusion i lyset af mine udsagn i hele denne tråd, hvor jeg jo netop har
påpeget hvad jeg finder er det væsentligste. Der er ufuldkomne mennesker
ibland alle religiøse retninger, men du bør ikke underkende at der er mange
der gør hvad de kan for at vandre i overensstemmelse med åndens frugt.

> Alle vanskelige spørsmål skal ignorerast.

Hvad er det da jeg har ignoreret ?
....Dine mange fordomme ?

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
news:3f0ff37b$0$2685$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> news:3f0f5e79$1@news.wineasy.se...
>
> > Det viktigaste er at skrifta blir rett fortolka.
>
> Det er ikke uvæsentligt, men det er ikke det vigtigste. Jeg har jo også i
> denne tråd/debat påpeget på hvad der er det vigtigste, men det er en debat
> om f.eks fortolkning denne nyhedsgruppe kan bruges til, og det man her kan
> få afprøvet ifht andre input og fortolkninger.
>
> > Religionens innvirkning på dagliglivet og og omgang med andre mennesker
er
> > irelevant for di sekt.
>
> For det første er jeg slet ikke medlem af nogen religiøs gruppe (eller
sekt
> som du kalder det). For det andet er det ikke irrelevant for f.eks JV (som
> er
> dem jeg her forsvarer imod urette udsagn) idet de jo udstøder folk der
> vedvarende og uden at vende f.eks udøver vold eller bedrager eller andet
som
> kan skade en hvilken som helst næste. De forkynder også efter bedste evne
> for alle som ønsker at høre på dem, med overbevisning om at bibelens
budskab
> vil gavne medmennesket og bringe det trøst og vigtigst af alt et forhold
til
> gud. Og alle sande kristne forsøger efter bedste evne at vandre med åndens
> frugt (Gal. 5:22-23). Og for det tredje kan jeg ikke forstå at du kan nå
din
> konklusion i lyset af mine udsagn i hele denne tråd, hvor jeg jo netop har
> påpeget hvad jeg finder er det væsentligste. Der er ufuldkomne mennesker
> ibland alle religiøse retninger, men du bør ikke underkende at der er
mange
> der gør hvad de kan for at vandre i overensstemmelse med åndens frugt.
>
> > Alle vanskelige spørsmål skal ignorerast.
>
> Hvad er det da jeg har ignoreret ?
> ...Dine mange fordomme ?
>
> TBC
>
Kvaliteten på ei avis skal bedømmast etter dei sakene som ikkje blir
refferert.

HM

---

"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:3f1018c1$1@news.wineasy.se...

> Kvaliteten på ei avis skal bedømmast etter dei sakene som ikkje blir
> refferert.

Aha, så det kommer måske kun an på det der *ikke* står i avisen, og det der
så *har* været bragt i den er pludseligt egentligt helt irrelevant ??
....Det er ikke en indstilling vi kan dele. Ifølge min overbevisning må man
vægte kvaliteten BÅDE efter det der står, og så vægte det ifht det man
syntes der mangler.

Men jeg er da ked af at min debat med dig ikke har kunnet bidrage dig en
søndagsudgave med ubegrænsede tillæg og gratis DVD, men mine ressourcer og
tid er nu engang begrænsede. Men måske hvis du begrænser og konkretiser dig,
kan du specifikt spørge til det tillæg du syntes avisbudet mangler og så se
om avisbudet forstår hvad det egentligt er du syntes du mangler.

Personligt ser jeg det dog bare som en diffus flytten væk fra den
eksisterende debat, fordi du egentligt ikke har noget videre at indvende
imod det jeg *har* sagt, men bare skal have plads til et eller andet i
retning af at du alligevel ikke syntes om et eller andet ved mig eller det
jeg fremfører.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
news:3f1089fb$0$925$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> news:3f1018c1$1@news.wineasy.se...
>
> > Kvaliteten på ei avis skal bedømmast etter dei sakene som ikkje blir
> > refferert.
>
> Aha, så det kommer måske kun an på det der *ikke* står i avisen, og det
der
> så *har* været bragt i den er pludseligt egentligt helt irrelevant ??

Først lærer du å lesa; du lærer å setja bokstavane saman til ord, og så seia
orda. Deretter lærer du kva orda betyr. Seinare kan du lesa ein heil tekst,
og folk flest skjønner innholdet i teksten. Seinare, med lenger trening og
livserfaring, lærer svært mange at mange or har liknande betydning, orda har
det vi kaller nyanseforskjeller, og endåtil dobbelbetydning. Det siste
steget i læreprosessen er å skjønna "det som står imellom linjene".

> ...Det er ikke en indstilling vi kan dele. Ifølge min overbevisning må man
> vægte kvaliteten BÅDE efter det der står,

Ja.

> og så vægte det ifht det man
> syntes der mangler.

Her er mi meining mykje meir nyansert. Faktisk, du gjev mest informasjon i
det du avslår å svara på, anten ved å ignorera eller å klippa bort.

>
> Men jeg er da ked af at min debat med dig ikke har kunnet bidrage dig en
> søndagsudgave med ubegrænsede tillæg og gratis DVD,

Neidå, men det er du som prioriterer, og du prioriterer det du synes er
viktig.

> men mine ressourcer og
> tid er nu engang begrænsede.

Tom talemåte.

> Men måske hvis du begrænser og konkretiser dig,
> kan du specifikt spørge til det tillæg du syntes avisbudet mangler og så
se
> om avisbudet forstår hvad det egentligt er du syntes du mangler.

Når du nå plutselig snakker om avisbud, så skal avisbudet oppfattast som
overført betydning.

Ei avis er eit einvegsmedia, frå redagtøren til lesaren. Avisbuder er
irelevant. Men vis du oppfatter deg som "redagtørens" sendebud, så tek eg
gjerne frammatt teskeia på slutten.

Men for å snakka om avisa:
Eg avskyr den lokalavisa som ikkje informerer om:
Lokalpredikanten som har utuktig omgang med barn
Kyrkjerådsmannen som leiger ut hus til bruk som horehus.
Organisten som blir oppsagt på grun av sambuarskap.
Og ellers det som skjer i ei lita bygd der guds stedforterderer "har
makta"

>
> Personligt ser jeg det dog bare som en diffus flytten væk fra den
> eksisterende debat, fordi du egentligt ikke har noget videre at indvende
> imod det jeg *har* sagt,

Neidå. Når eg spør, så ser eg ikkje poeng i å vera uenig, eg spør for å få
svar, og så respekterer eg det svaret eg får. Om du svarar uklart, så
stiller eg same spørsmålet ei gong til, - frå ein annan vinkel.

> men bare skal have plads til et eller andet i
> retning af at du alligevel ikke syntes om et eller andet ved mig eller det
> jeg fremfører.
>
> TBC
>
Men så spør eg oppatt, og forventer klart svar, ja eller nei.

Har du evne til å erkjenna eigne feil.
Dekker du deg bak "automatisk syndsforlatelse".
Godtek du at omgangskretsen din har automatisk syndsforlatelse.
Forsøker du å halda offeret skadeslaust.
Arbeider du for at offeret skal haldast skadeslaust når omgangskretsen din
skader medmennesker.

Det er slike spørsmål som betyr noko mennesker imellom.
(Om folk går på havet, eller om guddommen er tridelt er heilt irelevant)

HM
>
>
>

---

On 13 Jul 2003 07:32:10 +0200, "Harald Mossige"
<haraldmnospam@hkabel.no> wrote:

>Først lærer du å lesa; du lærer å setja bokstavane saman til ord, og så seia
>orda. Deretter lærer du kva orda betyr. Seinare kan du lesa ein heil tekst,
>og folk flest skjønner innholdet i teksten. Seinare, med lenger trening og
>livserfaring, lærer svært mange at mange or har liknande betydning, orda har
>det vi kaller nyanseforskjeller, og endåtil dobbelbetydning. Det siste
>steget i læreprosessen er å skjønna "det som står imellom linjene".

Neida, det siste steget i læringsprosessen er å holde seg borte fra
news.


--
Yours, Knut

E-mail: heidelberg@gospelsearch.org
Web: http://knklaveh.hos.online.no
(updated June 8 2003)

---

"Knut KlavenessHeidelberg" <heidelberg@gospelsearch.org> wrote in message
news:g142hvkap072g09cd7vfraoqqrtk2512b9@4ax.com...
> On 13 Jul 2003 07:32:10 +0200, "Harald Mossige"
> <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>
> >Først lærer du å lesa; du lærer å setja bokstavane saman til ord, og så
seia
> >orda. Deretter lærer du kva orda betyr. Seinare kan du lesa ein heil
tekst,
> >og folk flest skjønner innholdet i teksten. Seinare, med lenger trening
og
> >livserfaring, lærer svært mange at mange or har liknande betydning, orda
har
> >det vi kaller nyanseforskjeller, og endåtil dobbelbetydning. Det siste
> >steget i læreprosessen er å skjønna "det som står imellom linjene".
>
> Neida, det siste steget i læringsprosessen er å holde seg borte fra
> news.
>
Eg skjønner, vi har mykje att å læra.

HM
>
> --
> Yours, Knut
>
> E-mail: heidelberg@gospelsearch.org
> Web: http://knklaveh.hos.online.no
> (updated June 8 2003)

---

"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:3f10eed7$1@news.wineasy.se...

> Har du evne til å erkjenna eigne feil.

Ja, jeg kender flere ufuldkommenheder og fejl ved mig sig. (Jeg er for det
første doven, og også lidt asocial og magelig og forsømmer lidt at komme
sammen med andre jeg måske kunne opbygge, og kunne opbygges af) Det er
naturligvis ikke alle fejl jeg selv umiddelbart er opmærksom på, men gode
venner kan taktfuldt gøre opmærksom på dem (hvilket de gør) og så er der
ikke mindst guds ord bibelen som "tugter mig" og "ransager mine nyrer" så
jeg bliver opmærksom på andet og mere at arbejde med.

> Dekker du deg bak "automatisk syndsforlatelse".

Nej, det har jeg jo netop flere gange i denne tråd påpeget at jeg ikke
betragter nogen gangbar indstilling.

> Godtek du at omgangskretsen din har automatisk syndsforlatelse.

Nej, som bibelen siger: Enhver bærer sin egen ansvarsbyrde. Det gælder både
mig og alle andre.

Angrer man og søger at rette op på en bevidst uret kurs er gud barmhjertig,
og tilgivende. Det kan lade sig gøre efter guds retfærdighedsnorm grundet
det offer der er blevet bragt med Jesus, selv om vi aldrig som ufuldkomne
mennesker formår at ophøre med at synde, eller kan handle 100% retfærdigt
ifht guds normer.

> Forsøker du å halda offeret skadeslaust.

Ja, jeg betragter det som det der er hele ideen i at "tugte" og styre sig
selv i forholdet til andre. Det er også en måde hvor med levemåden i
overensstemmelse med guds ånd bliver ham til pris i praksis.

> Arbeider du for at offeret skal haldast skadeslaust når omgangskretsen din
> skader medmennesker.

Ja, men jeg omgåes slet ikke mennesker som med vilje og fortsæt skader
andre, og oplever det derfor uhyre sjældent. Og opståer der så sjældent
noget er der typisk kun tale om sårende misforståelser som kan rettes op som
sådan, med sufficient kommunikation (jeg har ry for at være meget
diplomatisk) Personligt kender jeg heldigvis ikke nogen som er pædofile,
voldlige eller andet af grov karakter som du taler om, men noget sådant
ville jeg og min omgangskreds heller ikke acceptere.

Det tætteste jeg kommer på den slags er mit arbejde i den akutte psykiatri,
hvor jeg er kendt som en der tør mere ifht. mindstemiddelsprincippet, som
man kalder det i forbindelse med tvang i psykiatrien. Tvang som kan krænke
medmennesket, men må vægtes i et bredere perspekttiv end det, ifht
patientens velvære og evt. livsfare. Men heller ikke min kollegaer er ude på
at skade medmennesker, tværtimod har det vist sig at deres hårdere kurs til
tider kan være patienten direkte til gavn, og give ham lindring ved
bæltefiksering og medicin (som han ikke vil have) hurtigere end han ellers
ville få det med min større tålmodighed og tollerence. Også der må jeg
forsøge at vudere min gerning kristisk, og det samme må mine kollegaer når
tvang måske ikke 100% havde været den eneste løsning.

> (Om folk går på havet, eller om guddommen er tridelt er heilt irelevant)

Ikke for alle, og heller ikke helt irellevant for mig.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
news:3f113330$0$2677$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> news:3f10eed7$1@news.wineasy.se...
>
> > Har du evne til å erkjenna eigne feil.
>
> Ja, jeg kender flere ufuldkommenheder og fejl ved mig sig. (Jeg er for det
> første doven, og også lidt asocial og magelig og forsømmer lidt at komme
> sammen med andre jeg måske kunne opbygge, og kunne opbygges af) Det er
> naturligvis ikke alle fejl jeg selv umiddelbart er opmærksom på, men gode
> venner kan taktfuldt gøre opmærksom på dem (hvilket de gør) og så er der
> ikke mindst guds ord bibelen som "tugter mig" og "ransager mine nyrer" så
> jeg bliver opmærksom på andet og mere at arbejde med.
>
> > Dekker du deg bak "automatisk syndsforlatelse".
>
> Nej, det har jeg jo netop flere gange i denne tråd påpeget at jeg ikke
> betragter nogen gangbar indstilling.
>
> > Godtek du at omgangskretsen din har automatisk syndsforlatelse.
>
> Nej, som bibelen siger: Enhver bærer sin egen ansvarsbyrde. Det gælder
både
> mig og alle andre.
>
> Angrer man og søger at rette op på en bevidst uret kurs er gud
barmhjertig,
> og tilgivende. Det kan lade sig gøre efter guds retfærdighedsnorm grundet
> det offer der er blevet bragt med Jesus, selv om vi aldrig som ufuldkomne
> mennesker formår at ophøre med at synde, eller kan handle 100% retfærdigt
> ifht guds normer.
>
> > Forsøker du å halda offeret skadeslaust.
>
> Ja, jeg betragter det som det der er hele ideen i at "tugte" og styre sig
> selv i forholdet til andre. Det er også en måde hvor med levemåden i
> overensstemmelse med guds ånd bliver ham til pris i praksis.
>
> > Arbeider du for at offeret skal haldast skadeslaust når omgangskretsen
din
> > skader medmennesker.
>
> Ja, men jeg omgåes slet ikke mennesker som med vilje og fortsæt skader
> andre, og oplever det derfor uhyre sjældent. Og opståer der så sjældent
> noget er der typisk kun tale om sårende misforståelser som kan rettes op
som
> sådan, med sufficient kommunikation (jeg har ry for at være meget
> diplomatisk) Personligt kender jeg heldigvis ikke nogen som er pædofile,
> voldlige eller andet af grov karakter som du taler om, men noget sådant
> ville jeg og min omgangskreds heller ikke acceptere.
>
> Det tætteste jeg kommer på den slags er mit arbejde i den akutte
psykiatri,
> hvor jeg er kendt som en der tør mere ifht. mindstemiddelsprincippet, som
> man kalder det i forbindelse med tvang i psykiatrien. Tvang som kan krænke
> medmennesket, men må vægtes i et bredere perspekttiv end det, ifht
> patientens velvære og evt. livsfare. Men heller ikke min kollegaer er ude
på
> at skade medmennesker, tværtimod har det vist sig at deres hårdere kurs
til
> tider kan være patienten direkte til gavn, og give ham lindring ved
> bæltefiksering og medicin (som han ikke vil have) hurtigere end han ellers
> ville få det med min større tålmodighed og tollerence. Også der må jeg
> forsøge at vudere min gerning kristisk, og det samme må mine kollegaer når
> tvang måske ikke 100% havde været den eneste løsning.
>
> > (Om folk går på havet, eller om guddommen er tridelt er heilt irelevant)
>
> Ikke for alle, og heller ikke helt irellevant for mig.
Feil frå meg, rett skal vera: - - irelevant for meg.
>
> TBC
>
>
Eg har lese igjennom innlegget ditt. Det er "mistenkelig korekt, - - og
oppspedd med religiøse termer". Er du ein diakon med sosialfag eller
sjukepleie som grunutdanning?

(reffererer til "rullestol" i ein annan tråd) Eg har gjennomgått eit kurs
som blant anna om omhandler diakoner i maktforhold i det offentlige
helsestellet. (Har forresten gått igjennom pensumet til
diakonoutdanninga).Du skriv som om du er eit av eksempla som er refferert i
kursmaterialet; - - ei kristen overbygging, med trening i å aldri koma
konkret til (klage)saka.

Om du er diakon, så er fører diskusjoner aldri fram til resultat.

HM

---

On 13 Jul 2003 19:48:29 +0200, "Harald Mossige"
<haraldmnospam@hkabel.no> wrote:

>Eg har lese igjennom innlegget ditt. Det er "mistenkelig korekt, - - og
>oppspedd med religiøse termer". Er du ein diakon med sosialfag eller
>sjukepleie som grunutdanning?

Nej jeg er ikke diakon. Jeg er uddannet helt almindeligt uden religiøs
relation. Den religiøse relation er ekstern til min uddannelse.

TBC

---

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
news:3f0fee1c$0$2670$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> news:3f0f5e79$1@news.wineasy.se...
>
> > Det viktigaste er at skrifta blir rett fortolka.
>
> Nej, det er ikke det vigtigste, og jeg har jo også i denne tråd/debat
> påpeget på hvad der er det vigtigste, men det er en dabat om f.eks
> fortolkning denne nyhedsgruppe kan bruges til, og det man her kan få
> afprøvet ifht andre input og fortolkninger.
>
> > Religionens innvirkning på dagliglivet og og omgang med andre mennesker
er
> > irelevant for di sekt.
>
> For det første er jeg slet ikke medlem af nogen religiøs gruppe (eller
sekt
> som du kalder det). For det andet er det ikke irelevant for f.eks JV (som
er
> dem jeg her forsvarer imod urette udsagn) idet de jo udstøder folk der
> vedvarende og uden at vende f.eks udøver vold eller bedrager eller andet
som
> kan skade næsten. Og for det tredie kan jeg ikke forstå at du kan nå den
> konklution i lyset af mine udsagn i denne tråd, hvor jeg jo netop har
> påpeget hvad jeg finder er det væsentligste.
>
> > Alle vanskelige spørsmål skal ignorerast.
>
> Hvad er det da jeg har ignoreret ?
> ...Dine mange fordomme ?
>
> TBC
>
Klipping er også eit informasjonsmiddel!

HM

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0e9ba5$0$933$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f0e56ca$0$13235$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>

>
> Også JV tror på at Jesus er opstået fra de døde, og at der findes en
> opstandelse fra de døde. Aner du virkeligt *intet* om JV's lære ? Du fører
> en dialog med dig selv på skrubforkerte præmisser. - Det er jo helt
håbløst
> med dig.



Jeg har aldrig hørt at JV bliver døbt "til" eller "i" Faderens, Sønnens og
Helligåndens navn, eller bare "i" Jesu navn. eller om en JVer som er opstået
med Jesus fra de døde dengang de blev døbt (Rom 6v4)

har du en link ??

Erik L


>
> TBC
>
>

---

On Fri, 11 Jul 2003 14:43:27 +0200, "erik larsen"
<erik@larsenstruer.dk> wrote:

>Jeg har aldrig hørt at JV bliver døbt "til" eller "i" Faderens, Sønnens og
>Helligåndens navn, eller bare "i" Jesu navn.

Så burde du studere deres materiale, undersøge deres forståelse og
deres tilgang til gud og dåben, før du kommer med så hovedløse og
ukorrekte udsagn som dette

> eller om en JVer som er opstået
>med Jesus fra de døde dengang de blev døbt (Rom 6v4)
>
>har du en link ??

news:3ee67c81$0$7050$d40e179e@nntp04.dk.telia.net

Samme pricip finder sin anvendelse her. Du taler blot fortsat som om
du har patent på den rette opfattelse, som om det er bevist at dine
egocetriske præmiser er de sande. Som det f.eks påpeges og
problemstillingen formuleres i
news:44YOa.15315$Kb2.768470@news010.worldonline.dk

Diskution kan vi føre med udgangspunkt i bibelen og dens udsagn og den
forståelse og fortolkning man kan have af den. Der er ingen ide i at
diskutere med udgangspunkt og basis i dine private egocentriske
fortolkninger. - Særligt ikke når de har den mystiske karakter som de
har hvor de tit trancenderer og står i modsætning til bibelens udsagn
(som f.eks i forbindelse med englene hos Abraham og Lot.)

Prøv nu en gang til at læs
news:3ee67c81$0$7050$d40e179e@nntp04.dk.telia.net og så egentligt
*FATTE* hvad det vil sige.. Hæng det op over din computer eller et
eller andet, for det er et element du glemmer igen og igen, og derved
annulerer og ugyldiggør du jo igen og igen din egen argumentation og
konklution om de andre som værende noget der er uden relevans for eget
end din egen private egocentristiske opfattelse.



TBC

ps....Og nå ja, iøvrigt gvis du vil læse om JVere som JVer mener er
optået til himmelsk tjeneste sammen med Jesus som deres overhovede, så
må du have fat i Vagttårnet, for de ligger ikke tilgængelige på nettet
med links. (i hvertfald ikke endnu)

---

"Anders Peter Johnsen" skrev i en meddelelse
>
> Det er da ganske rigtigt at Jehovas Vidner temmelig nedladende betragter
> alle andre menigheder end dem selv som tilhørende "Kristenheden", dvs. som
> værende "kristen-agtige", hvilket igen vil sige "ikke 'rigtige'
> kristne"...Hvorimod de vist selv netop hævder at være de eneste sande
> kristne, deres blotte navn og manglende anerkendelse af Treenigheden til
> åbenlys trods?

I min forståelse dækker ordet "Kristen" for en person, der søger at følge
Jesu lære og efterligne ham.

Jesus kendte ikke noget til treenighedslæren. Hverken han eller de første
kristne lærte at han var Gud, og det antydes ikke engang nogetsteds.

Jesus satte derimod Guds navn højt. Det står først i Fadervor, og han nævner
to gange i sin bøn i Johannes 17 at han helligede Guds navn som en særlig
del af sin tjeneste. Er det forkert at Jehovas Vidner søger at gøre det
samme?

Med venlig hilsen

Filip Johnsen
Et af Jehovas Vidner

---

"Filip Drejer Johnsen" <filip.johnsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:belu2i$2ag9$1@news.cybercity.dk...
> "Anders Peter Johnsen" skrev i en meddelelse
> >
> > Det er da ganske rigtigt at Jehovas Vidner temmelig nedladende betragter
> > alle andre menigheder end dem selv som tilhørende "Kristenheden", dvs.
som
> > værende "kristen-agtige", hvilket igen vil sige "ikke 'rigtige'
> > kristne"...Hvorimod de vist selv netop hævder at være de eneste sande
> > kristne, deres blotte navn og manglende anerkendelse af Treenigheden til
> > åbenlys trods?
>
> I min forståelse dækker ordet "Kristen" for en person, der søger at følge
> Jesu lære og efterligne ham.
>
> Jesus kendte ikke noget til treenighedslæren. Hverken han eller de første
> kristne lærte at han var Gud, og det antydes ikke engang nogetsteds.

I Joh 14 v26 andtydes det enda meget kraftigt

Joh 14v26 Men Talsmanden, Helligånden, som Faderen vil sende i mit navn,
han skal lære jer alt og minde jer om alt, hvad jeg har sagt til jer.

Men vil bare ikke indrømme at alle tre fra treenigheden står der,

>
> Jesus satte derimod Guds navn højt. Det står først i Fadervor, og han
nævner
> to gange i sin bøn i Johannes 17 at han helligede Guds navn som en særlig
> del af sin tjeneste. Er det forkert at Jehovas Vidner søger at gøre det
> samme?

JV gør heller ikke det samme, JV gør kun et billigt efterlining

Erik L


>
> Med venlig hilsen
>
> Filip Johnsen
> Et af Jehovas Vidner
>
>

---

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0ef4e2$0$13251$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Filip Drejer Johnsen" <filip.johnsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:belu2i$2ag9$1@news.cybercity.dk...
> > Jesus kendte ikke noget til treenighedslæren. Hverken han eller de
første
> > kristne lærte at han var Gud, og det antydes ikke engang nogetsteds.
>
> I Joh 14 v26 andtydes det enda meget kraftigt
>
> Joh 14v26 Men Talsmanden, Helligånden, som Faderen vil sende i mit navn,
> han skal lære jer alt og minde jer om alt, hvad jeg har sagt til jer.
>
> Men vil bare ikke indrømme at alle tre fra treenigheden står der,

I Johannes 14:26 fortæller Jesus os at hans fader vil sende os sin hellige
ånd. Der nævnes intet om at de skulle være tre-i-et, det antydes end ikke.

Hvis Jesus var identisk med Gud kunne han så ikke bare have sagt det som det
var, at han selv ville komme i form af en ånd senere hen? I stedet siger han
at han selv tager op til faderen, der er større end ham selv, at denne fader
på hans vegne vil sende faderens hellige ånd, og at denne så, som en
erstatning for Jesus, ville hjælpe og støtte dem?

Johannes 14:26 er ikke en fortaler for treenighedslæren. Læren antydes end
ikke i verset, og jeg har svært ved at se hvordan man selv med god vilje kan
passe verset sammen med treenighedslæren.

Med venlig hilsen

Filip Johnsen
Et af Jehovas Vidner

---

"Filip Drejer Johnsen" <filip.johnsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:ben367$fg2$1@news.cybercity.dk...
> "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f0ef4e2$0$13251$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > "Filip Drejer Johnsen" <filip.johnsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> > news:belu2i$2ag9$1@news.cybercity.dk...
> > > Jesus kendte ikke noget til treenighedslæren. Hverken han eller de
> første
> > > kristne lærte at han var Gud, og det antydes ikke engang nogetsteds.
> >
> > I Joh 14 v26 andtydes det enda meget kraftigt
> >
> > Joh 14v26 Men Talsmanden, Helligånden, som Faderen vil sende i mit
navn,
> > han skal lære jer alt og minde jer om alt, hvad jeg har sagt til jer.
> >
> > Men vil bare ikke indrømme at alle tre fra treenigheden står der,
>
> I Johannes 14:26 fortæller Jesus os at hans fader vil sende os sin hellige
> ånd. Der nævnes intet om at de skulle være tre-i-et, det antydes end ikke.

Først antydes det ingen steder- Nu nævnes det ingen steder

I Joh 14v26 er der helt klart tale om tre personer, Jesus der vil bede
Faderen om at sende Helligånden i Hans sted.

Men når man ikke tror på treenigheden er det vel en naturlig ting at man vil
gøre Faderen og Helligånden til en person og forstår også godt hvorfor,
Israels Gud er en Gud.

>
> Hvis Jesus var identisk med Gud kunne han så ikke bare have sagt det som
det
> var, at han selv ville komme i form af en ånd senere hen? I stedet siger
han
> at han selv tager op til faderen, der er større end ham selv, at denne
fader
> på hans vegne vil sende faderens hellige ånd, og at denne så, som en
> erstatning for Jesus, ville hjælpe og støtte dem?

Jesus er ikke identisk med Gud, Jesus er Gud. Og Faderen sendte Helligånden
på den første pinsedag og Helligånden Han er ikke bortrykket endnu.

>
> Johannes 14:26 er ikke en fortaler for treenighedslæren.

Det skrev jeg heller ikke, men jeg skrev at skriftstedet "andtyeder" tre
personer, som du sagde bibelen ikke gør.

>Læren antydes end
> ikke i verset, og jeg har svært ved at se hvordan man selv med god vilje
kan
> passe verset sammen med treenighedslæren.

I Jesus dåb er der også "andtydet" tre personer, Faderen i Himmelen,
Helligånden daler som en due ned over Jesus iVandet.

Jeg kan finde flere "antydninger" hvis du vil

Erik L


>
> Med venlig hilsen
>
> Filip Johnsen
> Et af Jehovas Vidner
>
>

---

"erik larsen" skrev i en meddelelse
> Men når man ikke tror på treenigheden er det vel en naturlig ting at man
vil
> gøre Faderen og Helligånden til en person og forstår også godt hvorfor,
> Israels Gud er en Gud.

Det er korrekt. Guds hellige ånd er ikke en person men en kraft.

> Jesus er ikke identisk med Gud, Jesus er Gud. Og Faderen sendte
Helligånden
> på den første pinsedag og Helligånden Han er ikke bortrykket endnu.

Netop min pointe.

> > Johannes 14:26 er ikke en fortaler for treenighedslæren.
>
> Det skrev jeg heller ikke, men jeg skrev at skriftstedet "andtyeder" tre
> personer, som du sagde bibelen ikke gør.
[...]
> I Jesus dåb er der også "andtydet" tre personer, Faderen i Himmelen,
> Helligånden daler som en due ned over Jesus iVandet.

Jeg siger at Bibelen ikke forkynder treenighedslæren og at Jesus ikke kendte
til den. Ja, Bibelen end ikke antyder treenighedslæren. Når den tre steder
nævner Jehova, Jesus og den hellige ånd sammen tales der intet sted om at de
er den samme person. Treenighedslæren var ikke kendt på den tid.

Ved Jesu dåb understreges netop at Faderen var forskellig fra Sønnen -
Faderen var i himmelen, sønnen på jorden. Faderen godkendte sønnen. Sønnen
indviede sig til at gøre Faderens vilje. Var de to den samme var det hele
blot et stort skuespil for at narre tilskuerne.

Med venlig hilsen

Filip Johnsen
Et af Jehovas Vidner

---

"Filip Drejer Johnsen" <filip.johnsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:beodj6$1p14$1@news.cybercity.dk...
> "erik larsen" skrev i en meddelelse
> > Men når man ikke tror på treenigheden er det vel en naturlig ting at man
> vil
> > gøre Faderen og Helligånden til en person og forstår også godt hvorfor,
> > Israels Gud er en Gud.
>
> Det er korrekt. Guds hellige ånd er ikke en person men en kraft.

Det forstår jeg ikke, fordi i JVs hellige skrifter er Helligånden omtalt som
*HAN* altså som en mand og 6 gange i Joh 16.

Måsk er JVs bibel ikke så sanfærdig som en bibel helst skal være ??


>
> > Jesus er ikke identisk med Gud, Jesus er Gud. Og Faderen sendte
> Helligånden
> > på den første pinsedag og Helligånden Han er ikke bortrykket endnu.
>
> Netop min pointe.
>
> > > Johannes 14:26 er ikke en fortaler for treenighedslæren.
> >
> > Det skrev jeg heller ikke, men jeg skrev at skriftstedet "andtyeder" tre
> > personer, som du sagde bibelen ikke gør.
> [...]
> > I Jesus dåb er der også "andtydet" tre personer, Faderen i Himmelen,
> > Helligånden daler som en due ned over Jesus iVandet.
>
> Jeg siger at Bibelen ikke forkynder treenighedslæren og at Jesus ikke
kendte
> til den. Ja, Bibelen end ikke antyder treenighedslæren. Når den tre steder
> nævner Jehova, Jesus og den hellige ånd sammen tales der intet sted om at
de
> er den samme person. Treenighedslæren var ikke kendt på den tid.
>
> Ved Jesu dåb understreges netop at Faderen var forskellig fra Sønnen -
> Faderen var i himmelen, sønnen på jorden. Faderen godkendte sønnen. Sønnen
> indviede sig til at gøre Faderens vilje. Var de to den samme var det hele
> blot et stort skuespil for at narre tilskuerne.

I treenigheds læren er der ingen der siger at Faderen og sønnen (Jesus) er
den samme person, men man lærer at Gud Fader, Gud Jesus og Gud Helligånd er
en Gud, men tre personer.

Og det går igen gennem hele bibelen at der er tre personer, men her er
nogle skriftsteder der vidner om at Helligånden er en talende person som
også tager beslutninger og ikke kun en "kraft" som du påstår.

Apg 13v2 Og mens de holdt gudstjeneste og fastede, sagde
Helligånden: »Udtag Barnabas og Saulus til det arbejde, jeg har kaldet dem
til.«

ApG 15v28 For Helligånden og vi har besluttet ikke at lægge nogen anden
byrde på jer end dette nødvendige,

Heb 3v7 Derfor, som Helligånden siger: Om I dog i dag ville lytte til ham!

Heb 9v8 Dermed giver Helligånden til kende, at vejen til det Allerhelligste
endnu ikke er åbnet, så længe det forreste rum består.

OBS; selv JVs bibel vidner om Helligånden er en talende person som tager
beslutninger

Men JV har vel en god bortforklaring på disse udtalelser fra Helligånden,
for en kraft kan vel ikke tale ??

Erik L



>
> Med venlig hilsen
>
> Filip Johnsen
> Et af Jehovas Vidner
>
>

---

"erik larsen" skrev i en meddelelse
>
> "Filip Drejer Johnsen" skrev i en meddelelse
> > Guds hellige ånd er ikke en person men en kraft.
>
> Det forstår jeg ikke, fordi i JVs hellige skrifter er Helligånden omtalt
som
> *HAN* altså som en mand og 6 gange i Joh 16.
>
> Måsk er JVs bibel ikke så sanfærdig som en bibel helst skal være ??

Det er ikke JVs bibel men en bibeloversættelse.

Bibeloversættelsen er meget nøjagtig. Det ses blandt andet på dette punkt.
Herom står der i bibelleksikonnet "Indsigt i Den Hellige Skrift", bind 2
side 1225:

"Jesus personificerede den hellige ånd ved at omtale den som en "hjælper",
og eftersom det græske ord for "hjælper" (para´kletos) er hankøn, er det
helt korrekt at Johannes i gengivelsen af Jesu ord bruger personlige stedord
i hankøn. Når den hellige ånd i samme sammenhæng betegnes med det græske ord
pneu´ma, bruger Johannes derimod et stedord i intetkøn, da pneu´ma selv er
intetkøn. At stedordene i forbindelse med para´kletos i Johannesevangeliet
står i hankøn, skyldes altså grammatiske regler og udtrykker ikke en
religiøs lære. - Joh 14:16, 17; 16:7, 8."

Og sagt på en anden måde: ovenstående er vel et godt eksempel på at
bibeloversættelsen ikke er lavet for at manipulere med bibelteksten.

> Apg 13v2 Og mens de holdt gudstjeneste og fastede, sagde
> Helligånden: »Udtag Barnabas og Saulus til det arbejde, jeg har kaldet dem
> til.«
>
> ApG 15v28 For Helligånden og vi har besluttet ikke at lægge nogen anden
> byrde på jer end dette nødvendige,
>
> Heb 3v7 Derfor, som Helligånden siger: Om I dog i dag ville lytte til
ham!
>
> Heb 9v8 Dermed giver Helligånden til kende, at vejen til det
Allerhelligste
> endnu ikke er åbnet, så længe det forreste rum består.
[...]
> Men JV har vel en god bortforklaring på disse udtalelser fra Helligånden,
> for en kraft kan vel ikke tale ??

Der er vigtigt at tage hele Bibelen med i sine overvejelser, når man søger
sandheden fra Bibelen. Ovenstående vers kunne udemærket tolkes som om den
hellige ånd var en person, men andre vers viser at når der siges at den
hellige ånd taler så gør den det altid igennem en person, som i
Apostelgerninger 21:4, hvor der siges at disciplene "ved ånden" igen og igen
fortalte Paulus at han ikke skulle tage til Jerusalem, eller i 28:25 hvor
der siges at "den hellige ånd talte ... gennem profeten Esajas". I Hebræerne
10:15-17 fortælles om noget den hellige ånd har sagt, og det den har sagt er
et citat fra Jeremias 31:33, 34. I Hebræerne 3:7 står der: "Derfor, som den
hellige ånd siger: "I dag, hvis I hører efter hans røst;"". Den hellige ånd
har sagt det igennem Bibelen, ikke personligt, for Paulus anvendte det som
et citat fra Salme 95:7.

Der er altså vægtige beviser for at den hellige ånd, når den talte, ikke
gjorde det som en person men igennem mennesker. Disse mennesker kunne siges
at være ledet af Gud, og Guds kraft, hans hellige ånd, inspirerede dem til
at udtale sig som de gjorde.

Ovenstående må være den rigtige forklaring, for kun det stemmer overens med
de vidnesbyrd i Bibelen der er om at den hellige ånd ikke kan være en
person. Det ses deraf at såvel Jehova og Jesus har egennavne, mens den
hellige ånd blot betegnes som en ånd. Det ses også deraf at det siges at man
kan døbes "i hellig ånd", man kan lade sig 'fylde med ånd', og ånden kan
blive udgydt over mennesker. (Mattæus 3:11; Markus 1:8; Apostelgerninger
1:5; 11:16; Efeserne 5:18) Mange steder i Bibelen nævnes den hellige ånd
uden kendetegn, som f.eks. i Apostelgerninger 6:3, 5, noget der igen
kendetegner den upersonlighed. (Se også Apostelgerninger 6:3, 5; 7:55; 8:15,
17, 19; 9:17; 11:24; 13:9, 52; 19:2; Romerne 9:1; 14:17; 15:13, 16, 19; 1
Korinther 12:3; Hebræerne 2:4; 6:4; 2 Peter 1:21; Judas 20).

Med venlig hilsen

Filip Johnsen
Et af Jehovas Vidner

---

"Filip Drejer Johnsen" <filip.johnsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:bep479$2frf$1@news.cybercity.dk...
> "erik larsen" skrev i en meddelelse
> >
> > "Filip Drejer Johnsen" skrev i en meddelelse
> > > Guds hellige ånd er ikke en person men en kraft.
> >
> > Det forstår jeg ikke, fordi i JVs hellige skrifter er Helligånden omtalt
> som
> > *HAN* altså som en mand og 6 gange i Joh 16.
> >
> > Måsk er JVs bibel ikke så sanfærdig som en bibel helst skal være ??
>
> Det er ikke JVs bibel men en bibeloversættelse.

OK, JVs egen bibeloversættelse

>
> Bibeloversættelsen er meget nøjagtig. Det ses blandt andet på dette punkt.
> Herom står der i bibelleksikonnet "Indsigt i Den Hellige Skrift", bind 2
> side 1225:
>
> "Jesus personificerede den hellige ånd ved at omtale den som en "hjælper",
> og eftersom det græske ord for "hjælper" (para´kletos) er hankøn, er det
> helt korrekt at Johannes i gengivelsen af Jesu ord bruger personlige
stedord
> i hankøn. Når den hellige ånd i samme sammenhæng betegnes med det græske
ord
> pneu´ma, bruger Johannes derimod et stedord i intetkøn, da pneu´ma selv er
> intetkøn. At stedordene i forbindelse med para´kletos i Johannesevangeliet
> står i hankøn, skyldes altså grammatiske regler og udtrykker ikke en
> religiøs lære. - Joh 14:16, 17; 16:7, 8."

Det er sjovt nok, men kan man ikke svare henter man en *græsk* ord frem og
gør det til intetkøn. Desuden er den JV bibel jeg har ikke skrevet på
*Græsk* men på DANSK. På dansk er en hjælper enten hun/han køn hvis det da
ikke er en førerhund vi mener.

>
> Og sagt på en anden måde: ovenstående er vel et godt eksempel på at
> bibeloversættelsen ikke er lavet for at manipulere med bibelteksten.
>
> > Apg 13v2 Og mens de holdt gudstjeneste og fastede, sagde
> > Helligånden: »Udtag Barnabas og Saulus til det arbejde, jeg har kaldet
dem
> > til.«
> >
> > ApG 15v28 For Helligånden og vi har besluttet ikke at lægge nogen anden
> > byrde på jer end dette nødvendige,
> >
> > Heb 3v7 Derfor, som Helligånden siger: Om I dog i dag ville lytte til
> ham!
> >
> > Heb 9v8 Dermed giver Helligånden til kende, at vejen til det
> Allerhelligste
> > endnu ikke er åbnet, så længe det forreste rum består.
> [...]
> > Men JV har vel en god bortforklaring på disse udtalelser fra
Helligånden,
> > for en kraft kan vel ikke tale ??
>
> Der er vigtigt at tage hele Bibelen med i sine overvejelser, når man søger
> sandheden fra Bibelen. Ovenstående vers kunne udemærket tolkes som om den
> hellige ånd var en person, men andre vers viser at når der siges at den
> hellige ånd taler så gør den det altid igennem en person,

En *kraft* der ikke er et selvstændig væsen kan være så inteligent at den
kan forstå at bruge et menneske som et medie og enda tale igennem et
menneske--- det lyder indviklet ???

>som i
> Apostelgerninger 21:4, hvor der siges at disciplene "ved ånden" igen og
igen
> fortalte Paulus at han ikke skulle tage til Jerusalem, eller i 28:25 hvor
> der siges at "den hellige ånd talte ... gennem profeten Esajas". I
Hebræerne
> 10:15-17 fortælles om noget den hellige ånd har sagt, og det den har sagt
er
> et citat fra Jeremias 31:33, 34. I Hebræerne 3:7 står der: "Derfor, som
den
> hellige ånd siger: "I dag, hvis I hører efter hans røst;"". Den hellige
ånd
> har sagt det igennem Bibelen, ikke personligt, for Paulus anvendte det som
> et citat fra Salme 95:7.

Derfor som Helligånden siger--- heb 3v7 står der intet om at Helligånden har
sagt noget gennem et menneske og bibelen var skrevet efter Helligånden sagde
det (elles var det ikke blevet skrevet) ??

>
> Der er altså vægtige beviser for at den hellige ånd, når den talte, ikke
> gjorde det som en person men igennem mennesker. Disse mennesker kunne
siges
> at være ledet af Gud, og Guds kraft, hans hellige ånd, inspirerede dem til
> at udtale sig som de gjorde.

Igen hvordan kan en kraft tale ????

>
> Ovenstående må være den rigtige forklaring, for kun det stemmer overens
med
> de vidnesbyrd i Bibelen der er om at den hellige ånd ikke kan være en
> person.

Det er kun udfra hvis man ikke ønsker Helligånden at være en person, for jeg
kan sagtens finde skriftsteder der siger blandt andet at Helligånden
underviser os i Guds Ord og hvordan skulle en kraft kunne undervise
mennesker, Vidne og ophøje Jesus ved at drive mennesker til at gøre gode
gerninger


Rom 8 v12 Brødre, så skylder vi da ikke kødet at leve i lydighed mod det.
v13 Hvis I lever i lydighed mod kødet, skal I dø, men hvis I ved Åndens
hjælp dræber legemets gerninger, skal I leve. v14 For alle, som drives af
Guds ånd, er Guds børn. v15 I har jo ikke fået en ånd, som giver trællekår,
så I atter skulle leve i frygt, men I har fået den ånd, som giver barnekår,
og i den råber vi: Abba, fader! v16 Ånden selv vidner sammen med vores ånd
om, at vi er Guds børn. v17 Men når vi er børn, er vi også arvinger, Guds
arvinger og Kristi medarvinger, så sandt som vi lider med ham for også at
herliggøres med ham.


Og en anden ting er Hvorfor skulle din Jerhovad gøre os til tempel for en
kraft og ikke for sig selv , 1 Kor 3 v19 Eller ved I ikke, at jeres legeme
er et tempel for Helligånden, som er i jer, og som I har fra Gud? I tilhører
ikke jer selv,

Jeg spørger bare ???

Erik L


> Det ses deraf at såvel Jehova og Jesus har egennavne, mens den
> hellige ånd blot betegnes som en ånd. Det ses også deraf at det siges at
man
> kan døbes "i hellig ånd", man kan lade sig 'fylde med ånd', og ånden kan
> blive udgydt over mennesker. (Mattæus 3:11; Markus 1:8; Apostelgerninger
> 1:5; 11:16; Efeserne 5:18) Mange steder i Bibelen nævnes den hellige ånd
> uden kendetegn, som f.eks. i Apostelgerninger 6:3, 5, noget der igen
> kendetegner den upersonlighed. (Se også Apostelgerninger 6:3, 5; 7:55;
8:15,
> 17, 19; 9:17; 11:24; 13:9, 52; 19:2; Romerne 9:1; 14:17; 15:13, 16, 19; 1
> Korinther 12:3; Hebræerne 2:4; 6:4; 2 Peter 1:21; Judas 20).
>
> Med venlig hilsen
>
> Filip Johnsen
> Et af Jehovas Vidner
>
>

---

"erik larsen" skrev i en meddelelse
>
> Det er sjovt nok, men kan man ikke svare henter man en *græsk* ord frem og
> gør det til intetkøn. Desuden er den JV bibel jeg har ikke skrevet på
> *Græsk* men på DANSK. På dansk er en hjælper enten hun/han køn hvis det da
> ikke er en førerhund vi mener.

Når man oversætter fra græsk til dansk og skal bestemme om et ord skal
oversættes "han" eller "den" er det nødvendigt at kende til græsk. Jehovas
Vidner oversætter græsk "han" med dansk "han" alle steder fordi vi ønsker at
tolke så lidt så muligt og lade det være op til læseren. Men vi påpeger at
når man på græsk skrev "han" var der en grammatisk grund til det, som ikke
findes på dansk. Når den danske læser ser teksten skal han have det i
baghovedet for at forstå skribentens tanke bedst muligt. Vi påpeger at
grunden til at den hellige ånd omtales som "han" ikke behøver at være
teologisk men kan finde sin rod i almindelig græsk grammatik. Og som du
påpeger passer det også godt på dansk grammatik.

Det korte af det lange er, at den hellige ånd er en kraft Gud bruge, og at
denne her beskrives som "en hjælper". Det gør ikke kraften til en person,
lige så lidt som hvis jeg kaldte min computer en god ven. Det ville blot
fortælle noget om mit forhold til min computer, men ikke indikere at jeg
tror at den er en person. Jesus brugte også disse såkaldte
personificeringer, blandt andet da han siger at visdommen er retfærdiggjort
af sine gerninger og siges at have børn. En egenskab kan ikke have gerninger
eller børn, men personificeringen fortæller os noget om visdommen.

> > Der er vigtigt at tage hele Bibelen med i sine overvejelser, når man
søger
> > sandheden fra Bibelen. Ovenstående vers kunne udemærket tolkes som om
den
> > hellige ånd var en person, men andre vers viser at når der siges at den
> > hellige ånd taler så gør den det altid igennem en person,
>
> En *kraft* der ikke er et selvstændig væsen kan være så inteligent at den
> kan forstå at bruge et menneske som et medie og enda tale igennem et
> menneske--- det lyder indviklet ???

Bibelen giver ikke den hellige ånd et legeme, et navn eller en personlighed,
som den giver Jehova og Jesus. Den hellige ånd er en kraft Gud giver dem han
ønsker det, og på den måde kan man sige at kraften virker "igennem" et
menneske. Ingen har mødt den hellige ånd, men mange har fået den. Ingen har
set den hellige ånd, men mange har set virkningen af den. Begge udsagn
passer på den hellige ånd men ikke på hverken Jehova eller Jesus - Jesus har
man set og mødt personligt, og Jehova har man set symbolsk og mødt igennem
mellemmænd. Men den hellige ånd fylder mennesker (120 på én gang) og giver
dem kraft til at gøre ting de ellers ikke ville gøre.

> Det er kun udfra hvis man ikke ønsker Helligånden at være en person, for
jeg
> kan sagtens finde skriftsteder der siger blandt andet at Helligånden
> underviser os i Guds Ord og hvordan skulle en kraft kunne undervise
> mennesker, Vidne og ophøje Jesus ved at drive mennesker til at gøre gode
> gerninger

Kan en computer undervise en student i at bruge en computer eller lære et
fag? Nej, og dog siger vi det hele tiden. En programmør har lavet et
program, en fabrikant har lavet en maskine og vi modtager elektricitet via
elnettet og kobler os på det globale internet - alt sammen står der
mennesker bag. Alligevel kan vi sige at vi lærer gennem en computer, at den
underviser os.

Jehova sender os sin kraft. Den kan give os magt til at gøre alt -
ubegrænset, som den kraft der kommer fra Gud. Den kan også give os visdom
til at forstå ting vi ellers har svært ved at fatte, hvad enten det er
åndelige ting eller sprog. Vi siger at det er ånden der giver os det - og er
det ikke også det? Men er ånden ikke netop en kraft vi har fået fra Gud?

Med venlig hilsen

Filip Johnsen
Et af Jehovas Vidner

---

"Filip Drejer Johnsen" <filip.johnsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:bepkcc$2vrm$1@news.cybercity.dk...
> "erik larsen" skrev i en meddelelse
> >
> > Det er sjovt nok, men kan man ikke svare henter man en *græsk* ord frem
og
> > gør det til intetkøn. Desuden er den JV bibel jeg har ikke skrevet på
> > *Græsk* men på DANSK. På dansk er en hjælper enten hun/han køn hvis det
da
> > ikke er en førerhund vi mener.
>
> Når man oversætter fra græsk til dansk og skal bestemme om et ord skal
> oversættes "han" eller "den" er det nødvendigt at kende til græsk. Jehovas
> Vidner oversætter græsk "han" med dansk "han" alle steder fordi vi ønsker
at
> tolke så lidt så muligt og lade det være op til læseren. Men vi påpeger at
> når man på græsk skrev "han" var der en grammatisk grund til det, som ikke
> findes på dansk. Når den danske læser ser teksten skal han have det i
> baghovedet for at forstå skribentens tanke bedst muligt. Vi påpeger at
> grunden til at den hellige ånd omtales som "han" ikke behøver at være
> teologisk men kan finde sin rod i almindelig græsk grammatik. Og som du
> påpeger passer det også godt på dansk grammatik.

nu kan jeg ikke Græsk , men er det ikke morsom at mange kloge mennesker over
hele jorden har oversat John 16 fra Græsk til deres eget sprog, engelsk,
tysk, svensk, norsk, afrikaans og mange flere lande, de skriver alle *Han*
om Helligånden i Joh 16 v 13-15.

Men JV har den sande oversættelse, de skriver *Han* og mener noget andet

>
> Det korte af det lange er, at den hellige ånd er en kraft Gud bruge, og at
> denne her beskrives som "en hjælper". Det gør ikke kraften til en person,
> lige så lidt som hvis jeg kaldte min computer en god ven. Det ville blot
> fortælle noget om mit forhold til min computer, men ikke indikere at jeg
> tror at den er en person. Jesus brugte også disse såkaldte
> personificeringer, blandt andet da han siger at visdommen er
retfærdiggjort
> af sine gerninger og siges at have børn. En egenskab kan ikke have
gerninger
> eller børn, men personificeringen fortæller os noget om visdommen.

I ApG 10v38 bliver Jesus salvet med Helligånd OG kraft, altså fortæller
bibelen at der er en forskeld mellem Helligånden og kraft og ingen steder er
der skrevet at Helligånden = en kraft.

ApG 10v38 hvordan Gud salvede Jesus fra Nazaret med Helligånd og kraft, og
hvordan Jesus færdedes overalt og gjorde vel og helbredte alle, der var
under Djævelens herredømme; for Gud var med ham.


>
> > > Der er vigtigt at tage hele Bibelen med i sine overvejelser, når man
> søger
> > > sandheden fra Bibelen. Ovenstående vers kunne udemærket tolkes som om
> den
> > > hellige ånd var en person, men andre vers viser at når der siges at
den
> > > hellige ånd taler så gør den det altid igennem en person,
> >
> > En *kraft* der ikke er et selvstændig væsen kan være så inteligent at
den
> > kan forstå at bruge et menneske som et medie og enda tale igennem et
> > menneske--- det lyder indviklet ???
>
> Bibelen giver ikke den hellige ånd et legeme, et navn eller en
personlighed,
> som den giver Jehova og Jesus. Den hellige ånd er en kraft Gud giver dem
han
> ønsker det, og på den måde kan man sige at kraften virker "igennem" et
> menneske. Ingen har mødt den hellige ånd, men mange har fået den. Ingen
har
> set den hellige ånd, men mange har set virkningen af den. Begge udsagn
> passer på den hellige ånd men ikke på hverken Jehova eller Jesus - Jesus
har
> man set og mødt personligt, og Jehova har man set symbolsk og mødt igennem
> mellemmænd. Men den hellige ånd fylder mennesker (120 på én gang) og giver
> dem kraft til at gøre ting de ellers ikke ville gøre.

Du siger bibelen ikke Helligånden et legeme, men her i Luk 3v22 har Han
skikkelse som en due og kan sikkert tage andre former end en due hvis Han
vil.

Luk 3v22 og Helligånden dalede ned over ham i legemlig skikkelse som en
due; og der lød en røst fra himlen: »Du er min elskede søn, i dig har jeg
fundet velbehag!«

>
> > Det er kun udfra hvis man ikke ønsker Helligånden at være en person, for
> jeg
> > kan sagtens finde skriftsteder der siger blandt andet at Helligånden
> > underviser os i Guds Ord og hvordan skulle en kraft kunne undervise
> > mennesker, Vidne og ophøje Jesus ved at drive mennesker til at gøre gode
> > gerninger
>
> Kan en computer undervise en student i at bruge en computer eller lære et
> fag? Nej, og dog siger vi det hele tiden. En programmør har lavet et
> program, en fabrikant har lavet en maskine og vi modtager elektricitet via
> elnettet og kobler os på det globale internet - alt sammen står der
> mennesker bag. Alligevel kan vi sige at vi lærer gennem en computer, at
den
> underviser os.
>
> Jehova sender os sin kraft. Den kan give os magt til at gøre alt -
> ubegrænset, som den kraft der kommer fra Gud. Den kan også give os visdom
> til at forstå ting vi ellers har svært ved at fatte, hvad enten det er
> åndelige ting eller sprog. Vi siger at det er ånden der giver os det - og
er
> det ikke også det? Men er ånden ikke netop en kraft vi har fået fra Gud?

Men ikke kraft til at tale i Tunger og gøre mirakler,

Nu mener du vel ikke som Andreas, at alt hvad der har med Tungetale,
Mirakler og heldbredelser at gøre er satans værk, Fordi Guds kraft ophørte
med den *første* kirke. Og Guds kraft gør idag ingen mirakler, tegn eller
stadfæstelser.

For en sådan evangelium giver satan æren for alle mirakler og Gud ingen ære
og ingen kraft til frelse.

Erik L

>
> Med venlig hilsen
>
> Filip Johnsen
> Et af Jehovas Vidner
>
>

---

"Lyrik" skrev i en meddelelse
>
> Alle kristne trossamfund betragtes ud fra lignelsen om Babylon den store
> skøge som er beskrevet i Åbenbaringens bog.
> De er lig med skøgen som rider på det politiske systems vilddyr og ikke
har
> holdt sig afsondret fra denne verdens anliggender lige som JV.
> ALLE SAMMEN!
> Gud vil lade dem drikke af bægeret med Guds harmes vin og politikkerne vil
> sønderrive alle trossamfundene.
> Så kommer den store dag. Harmagedonslaget hvor de politiske herskere vil
> blive tilintetgjort, hvorefter JV starter det jordiske 1000 årsrige.
>
> Så spørger en nysgerrig JVer om ingen af de fra de kristne trossamfund vil
> overleve "For min nabo er kristen og han er en meget flink mand"!
> Beroligende siger bror "erfaren ældste" til ham."Vi ved ikke om Gud vil
lade
> nogle enkelte overleve, men de tilhører Babylon den Store og er dømt til
> undergang i samlet flok"!

Det er rigtigt, at det er vores overordnede forståelse. Helt grundlæggende
har vi dog følgende opfattelse:

- Det er Gud der dømmer, ikke mennesker. Vi kan derfor sige hvad vi vil, det
ændrer intet på Guds dom.

- Igennem alle tider har de tilbedere, Gud godkendte, været forenede i tro
og organisation. Vi kan ikke tro at det er anderledes nu. I tidligere tider
har Guds dom fulgt de linier. Kun de, der var sammen med Noa (ingen, udover
hans familie) blev frelst igennem Vandfloden; kun jøderne og de ægyptere,
der fulgte dem, blev udfriet fra den første påske og senere overgangen over
det røde hav; kun jøderne og de der fulgte dem overlevede Jeriko.

- Det kan være sjovest at sige at alle bliver frelst, men det er ikke
rigtigt. At påstå at alle kristne vil blive frelst vil være forkert, og kan
afholde mange fra oprigtigt at søge Gud.

> Så der er ingen åbninger her! JV er kristne fundamentalister med samme
> fanatisme som Al Queida!

Vi er hverken fundamentalistiske eller fanatiske. Vi tror på at Bibelen er
Guds ord, men vi søger at være åbne for fortolkninger og sammenhæng. Vi går
imod krig og tvang, og tror at ingen hverken kan eller skal forsøge at
presse andre til at ændre deres tro. Vi fordømmer blind tro og opfordrer til
at stille spørgsmål ved alt - og søge svar på disse spørgsmål på enhver
mulig måde.

Med venlig hilsen

Filip Johnsen
Et af Jehovas Vidner

---

"Filip Drejer Johnsen" <filip.johnsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:belvja$2cb9$1@news.cybercity.dk...

Helt grundlæggende
> har vi dog følgende opfattelse:
>
> - Det er Gud der dømmer, ikke mennesker. Vi kan derfor sige hvad vi vil,
det
> ændrer intet på Guds dom.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Derfor er det vigtigt for et kristent trossamfund at den enkelte gives rum
for at forme sin egen tro efter sin egen overbevisning.
Det der gives ordre til at være ensartede i, inden for et samfund er at de
skal tro på at Jesus Kristus er Guds søn og at Gud opvakte ham fra de døde,
de som stoler på dette skal blive frelst.
Når de således er frelst, kan mennesker ikke diskvalificere dem.
Lever de derefter som tyve eller lignende er menighedens sanktion at fryse
dem, -ikke ud, men således at de korrigerer deres levevis og igen søger
fællesskabet. Deres frelsesgaranti kan der ikke ændres på, idet de blev Guds
venner imedens de levede på verdslig vis og at de i denne deres værste
fornedrelse oplevede at Gud tog imod dem. Når Gud på det tidspunkt tog imod
dem, giver det en forsikring på at de ikke kan skilles fra ham igen.
Derfor skal der ikke være afstand imellem at modtage troen og lade sig døbe.
På pinsedag blev flere tusind døbt, uden at deres levevis blev kontrolleret.
Man kan ikke bortforklare det med at de allerede levede efter korrekte
jødiske normer. Det gjorde de ikke, de var alle mordere og kom med blodige
hænder fra forfølgelse af de kristne, samt mordet på Jesus.
Nu har jeg fået gæster og fortsætter svaret senere..)

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:bem396$2ged$1@news.cybercity.dk...
>
> "Filip Drejer Johnsen" <filip.johnsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:belvja$2cb9$1@news.cybercity.dk...
>
> Helt grundlæggende
> > har vi dog følgende opfattelse:
> >
> > - Det er Gud der dømmer, ikke mennesker. Vi kan derfor sige hvad vi vil,
> det
> > ændrer intet på Guds dom.
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>
> Derfor er det vigtigt for et kristent trossamfund at den enkelte gives rum
> for at forme sin egen tro efter sin egen overbevisning.
> Det der gives ordre til at være ensartede i, inden for et samfund er at de
> skal tro på at Jesus Kristus er Guds søn og at Gud opvakte ham fra de
døde,
> de som stoler på dette skal blive frelst.
> Når de således er frelst, kan mennesker ikke diskvalificere dem.
> Lever de derefter som tyve eller lignende er menighedens sanktion at fryse
> dem, -ikke ud, men således at de korrigerer deres levevis og igen søger
> fællesskabet. Deres frelsesgaranti kan der ikke ændres på, idet de blev
Guds
> venner imedens de levede på verdslig vis og at de i denne deres værste
> fornedrelse oplevede at Gud tog imod dem. Når Gud på det tidspunkt tog
imod
> dem, giver det en forsikring på at de ikke kan skilles fra ham igen.
> Derfor skal der ikke være afstand imellem at modtage troen og lade sig
døbe.
> På pinsedag blev flere tusind døbt, uden at deres levevis blev
kontrolleret.
> Man kan ikke bortforklare det med at de allerede levede efter korrekte
> jødiske normer. Det gjorde de ikke, de var alle mordere og kom med blodige
> hænder fra forfølgelse af de kristne, samt mordet på Jesus.

Når nogle er blevet døbt og siden lever et liv i modstrid med Jesu lære må
de udstødes - og som du skriver er målet ikke at fordømme dem, men at de
ændrer sind og vender tilbage til menigheden. Det hele er meget godt
beskrivet i 1 Korinther 5.

At nogle én gang er blevet frelst betyder dog ikke at de ikke mister deres
godkendelse hvis de forlader 'den smalle vej'. Det er jo det der hentydes
til i Mattæus 24:13, hvor Jesus viser at kun de der holder ud til enden
bliver frelst, underforstået at det gør de der ikke holder ud altså ikke.

Med venlig hilsen

Filip Johnsen
Et af Jehovas Vidner

---

"Filip Drejer Johnsen" <filip.johnsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:bem4k4$2hq7$1@news.cybercity.dk...

> Når nogle er blevet døbt og siden lever et liv i modstrid med Jesu lære må
> de udstødes - <klip>
+++++++++++++++++++++++++++++
Nej! De skal ikke udstødes for at "leve et liv i modstrid med Jesu lære"!
Alle! Lever et liv i modstrid med Jesu lære i dets fulde konsekvens.
Korintherbrevet som du fremhæver omtaler at man udstøder en som:
er utugtig
er havesyg
er afgudsdyrker
er æreskænder
er dranker
er røver
Og har gjort det til en livsform.
I 6:11 trækker han den paralel, at sådan har de allesammen været! Men at de
er blevet renvasket, idet de er døbt som værende sådan! Og dette punkt er
meget, meget vigtigt. Altså! Ingen "oplæring" i det at være en kristen
først, -men efter tro-så dåb omgående!
Derefter forbedring hver i sit eget tempo.
De var stadigvæk noget utugtige, for han formaner i vers 18 til at forbedre
sig på det punkt.
Deres moralske habitus var meget, meget dårligere end den som findes hos
mange kristne i dag!-Men! Og her kommer det-de var gode nok til at bære
kristennavnet. Nu statuerer Paulus et eksempel i form af at de skal vende
ryggen til den allerværste!-Men man kunne have vendt ryggen til mange af de
andre også-
Eksemplet statueres som en moralsk oprustning der var tiltrængt! Det
havde sådan set ikke noget at gøre med personen som fryses ud, men med hele
niveauet iblandt kristne som ikke var kristne , men Paulus', Peters, Apollos
disciple (1. Kor 1:12) frydede sig over utugt (5:1), førte retssager imod
hinanden, (her kunne stadig forbedres, for man opfordres i at finde sig i at
lide tab istedet). Selv dyrkede utugt med prostituerede.(6:16)!, var
ligeglade med om de chokerede deres brødre idet de spiste afgudsofferkød for
næsen af de andre. Som om det ikke var nok, drak de sig fulde under nadveren
(11:21)men som stadigvæk blev regnet for kristne af apostelen Paulus!
Selv "Babynylon den Stores" allerværste trossamfund kan ikke opvise så lav
en standard som Korinthermenigheden!-Og kan derfor stolt bære prædikatet
som kristne.
JV er jo ikke bedre vel? Man hører jo også om unaturlig utugt.
Dobbeltmennesker som har "iført sig en ekstra personlighed" hvilket medfører
at den oprindelige- rådner i kanterne. Kort sagt vi er alle i samme båd!
Legemer på samme legeme, har brug for enhedens lutring og formaning.

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:bemlet$18m$1@news.cybercity.dk...
>
> "Filip Drejer Johnsen" <filip.johnsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:bem4k4$2hq7$1@news.cybercity.dk...
>
> > Når nogle er blevet døbt og siden lever et liv i modstrid med Jesu lære
må
> > de udstødes - <klip>
> +++++++++++++++++++++++++++++
> Nej! De skal ikke udstødes for at "leve et liv i modstrid med Jesu lære"!
> Alle! Lever et liv i modstrid med Jesu lære i dets fulde konsekvens.
> Korintherbrevet som du fremhæver omtaler at man udstøder en som:
> er utugtig
> er havesyg
> er afgudsdyrker
> er æreskænder
> er dranker
> er røver
> Og har gjort det til en livsform.
> I 6:11 trækker han den paralel, at sådan har de allesammen været! Men at
de
> er blevet renvasket, idet de er døbt som værende sådan! Og dette punkt er
> meget, meget vigtigt. Altså! Ingen "oplæring" i det at være en kristen
> først, -men efter tro-så dåb omgående!

De blev ikke døbt mens de praktiserede sådanne handlinger, men først når de
havde ophørt med dem. I den forstand havde de handlet sådan, men var blevet
vasket rene, så helliget (sat til side) og så erklæret retfærdige.

> Derefter forbedring hver i sit eget tempo.
> De var stadigvæk noget utugtige, for han formaner i vers 18 til at
forbedre
> sig på det punkt.

Paulus er meget kontant med hensyn til utugt. En kristen kan ikke øve utugt.
I 1 Korinther 6:18 udtrykker han blot hvor stor afstand man bør have til
utugt, og det er særligt noget menigheden burde have i tanke med ham de
skulle udstøde. For ville det ikke være hyklerisk hvis hele menigheden
horede og kun ham der horede med sin egen mor skulle udstødes?

> Deres moralske habitus var meget, meget dårligere end den som findes hos
> mange kristne i dag!-Men! Og her kommer det-de var gode nok til at bære
> kristennavnet. Nu statuerer Paulus et eksempel i form af at de skal vende
> ryggen til den allerværste!-Men man kunne have vendt ryggen til mange af
de
> andre også-
> Eksemplet statueres som en moralsk oprustning der var tiltrængt! Det
> havde sådan set ikke noget at gøre med personen som fryses ud, men med
hele
> niveauet iblandt kristne som ikke var kristne , men Paulus', Peters,
Apollos
> disciple (1. Kor 1:12) frydede sig over utugt (5:1), førte retssager imod
> hinanden, (her kunne stadig forbedres, for man opfordres i at finde sig i
at
> lide tab istedet). Selv dyrkede utugt med prostituerede.(6:16)!, var
> ligeglade med om de chokerede deres brødre idet de spiste afgudsofferkød
for
> næsen af de andre. Som om det ikke var nok, drak de sig fulde under
nadveren
> (11:21)men som stadigvæk blev regnet for kristne af apostelen Paulus!
> Selv "Babynylon den Stores" allerværste trossamfund kan ikke opvise så lav
> en standard som Korinthermenigheden!-Og kan derfor stolt bære
prædikatet
> som kristne.

En kristen på den tid kunne ikke være utugtig. I 1 Korinter 5:11
understreges det meget tydeligt - *enhver* der er utugtig og kaldes en bror
skal man holde op med at omgås. Og i apostelbeslutningen fra
Apostelgerninger 15:28, 29 nævnes utugt på niveau med afgudsdyrkelse som én
af de fire ting kristne skulle holde sig fra. Dette brev blev ifølge
Apostelgerninger sendt ud til alle menigheder og fulgt (16:4, 5).

> JV er jo ikke bedre vel? Man hører jo også om unaturlig utugt.
> Dobbeltmennesker som har "iført sig en ekstra personlighed" hvilket
medfører
> at den oprindelige- rådner i kanterne. Kort sagt vi er alle i samme
båd!
> Legemer på samme legeme, har brug for enhedens lutring og formaning.

Ja, enkeltpersoner iblandt os opfører sig også kedeligt. Nogle af dem angrer
og ændrer handlemåde - de kan blive i menigheden. Resten bliver udelukket
fra menigheden. Vi søger at rense vores menighed i lighed med
Korinthermenigheden.

Med venlig hilsen

Filip Johnsen

---

"Filip Drejer Johnsen" <filip.johnsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:ben3sc$g48$1@news.cybercity.dk...
>
> En kristen på den tid kunne ikke være utugtig.

> Vi søger at rense vores menighed i lighed med
> Korinthermenigheden.

Hej Filip.
Jeg kunne godt tænke mig du definerede utugt og gav et eksempel på en adfærd
du mener skulle udelukkes fra menigheden. Er udelukkelsesgrund eks. at to
unge mennesker lever sammen, men ikke er gift. En samlevsform som er meget
almindelig i dagens Danmark?

Eller er udelukkelses grund at et medlem har erotiske blade i sin skuffe som
han ikke vil (eller kan) skille sig af med?

Iøvrigt kan jeg se at når vi taler korintermenigheden og kirketugt, så
handler det alene om de synder som er af seksuel art. Men er det de eneste
synder i menigheden? Er der ikke andre, måske mindre synlige synder, som kan
være måske et større problem ?

Har i nogensinde udelukket nogen fra menigheden fordi de ikke havde
kærlighed? eller fordi de var hovmodige? eller fordi de altid forsøgte at
finde fejl ved andre og talte sårende nedsættende ord? Har i udelukket nogen
fordi de ikke hjalp en bror i nød?

Mht. til Korint på Paulus tid, så var det så vidt jeg ved et ekstemt sted
når det handler om seksuelle synder. Der var vist et tempel med flere tusind
prostituerede og den seksuelle løssluppenhed var vel næsten en religion der.
Derfor skal man passe på ikke at overføre direkte hvad der skete i Korint på
Paulus tid med hvad der sker i dk. i vor tid. Der er en meget stor forskel
på de to situationer.

jørgen.

---

"jørgen" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0f213d$0$24664$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Iøvrigt kan jeg se at når vi taler korintermenigheden og kirketugt, så
> handler det alene om de synder som er af seksuel art. Men er det de eneste
> synder i menigheden? Er der ikke andre, måske mindre synlige synder, som
kan
> være måske et større problem ?
>
> Har i nogensinde udelukket nogen fra menigheden fordi de ikke havde
> kærlighed? eller fordi de var hovmodige? eller fordi de altid forsøgte at
> finde fejl ved andre og talte sårende nedsættende ord? Har i udelukket
nogen
> fordi de ikke hjalp en bror i nød?
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Næh! Jørgen, det er jo desværre sådan at drankere, frådsere og havesyge,
samt bagtalere, har det som fisk i vandet, mens en hyggelig vandpiberyger
straks bliver sparket ud!
Men uden demokratisk indflydelse, med topstyring og kæft, trit og retning
laller det bare derudaf!
For selvkritik er ligeledes udsparkningsgrund!

Ak! Ja! Når øjnene er i mørke så sænker mørket sig i hele sjælen.

Hilsen
Jens

---

"jørgen" skrev i en meddelelse
> Jeg kunne godt tænke mig du definerede utugt og gav et eksempel på en
adfærd
> du mener skulle udelukkes fra menigheden. Er udelukkelsesgrund eks. at to
> unge mennesker lever sammen, men ikke er gift. En samlevsform som er meget
> almindelig i dagens Danmark?
>
> Eller er udelukkelses grund at et medlem har erotiske blade i sin skuffe
som
> han ikke vil (eller kan) skille sig af med?

Med hensyn til utugt benytter vi os af følgende definition af ordet, hentet
fra bibelleksikonnet "Indsigt i Den Hellige Skrift", udgivet af Jehovas
Vidner (bind 2 side 1090):

"UTUGT
Ulovlig kønslig omgang uden for et bibelsk ægteskab."

Dernæst følger en mere omfattende beskrivelse, men grundlaget er at det
omfatter kønslig omgang, altså er pornografi ikke omfattet. Og det er uden
for et bibelsk ægteskab, altså er papirløst samliv også indeholdt. (Det
betyder naturligvis ikke at pornografi godkendes. Det hører under 'kødets
gerninger'.)

> Iøvrigt kan jeg se at når vi taler korintermenigheden og kirketugt, så
> handler det alene om de synder som er af seksuel art. Men er det de eneste
> synder i menigheden? Er der ikke andre, måske mindre synlige synder, som
kan
> være måske et større problem ?

Korinther-menigheden havde et problem med utugt, og derfor bliver dette
problem beskrevet her. Men også andre synder kan føre til udelukkelse af
menigheden. I 1 Korinther 5:9-13, efter at have omtalt udelukkelsen af
manden fra Korinth, nævner han en række andre synder, der kan føre til
udelukkelse af menigheden, og han udbygger det i 6:9, 10. I 1 Timoteus 1:19,
20 omtales udelukkelsen af to kristne, der var begyndt at modarbejde
menigheden ved at føre vranglære. Også Titus 3:10, 11 og Åbenbaringen 21:8
indeholder nogle eksempler på udelukkelsessynder.

> Har i nogensinde udelukket nogen fra menigheden fordi de ikke havde
> kærlighed? eller fordi de var hovmodige? eller fordi de altid forsøgte at
> finde fejl ved andre og talte sårende nedsættende ord? Har i udelukket
nogen
> fordi de ikke hjalp en bror i nød?

Hvis nogen praktiserer en gerning, der passer på ovenstående vers, vil han
kunne blive udelukket. Det er dog ikke en selvfølge at man blive udelukket.
Hvis man viser tegn på anger vil man ikke blive udelukket. Desuden vil man
ikke blive udelukket medmindre man enten selv bekender sin synd (og ikke
angrer) eller der kan føres mindst to vidner, der uafhængigt af hinanden kan
give vidnesbyrd om synden.

Med venlig hilsen

Filip Johnsen
Et af Jehovas Vidner

---

"Filip Drejer Johnsen" <filip.johnsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:beoeh2$1puc$1@news.cybercity.dk...
> "jørgen" skrev i en meddelelse
> > Har i nogensinde udelukket nogen fra menigheden fordi de ikke havde
> > kærlighed? eller fordi de var hovmodige? eller fordi de altid forsøgte
at
> > finde fejl ved andre og talte sårende nedsættende ord? Har i udelukket
> nogen
> > fordi de ikke hjalp en bror i nød?
>
> Hvis nogen praktiserer en gerning, der passer på ovenstående vers, vil han
> kunne blive udelukket. Det er dog ikke en selvfølge at man blive
udelukket.
> Hvis man viser tegn på anger vil man ikke blive udelukket. Desuden vil man
> ikke blive udelukket medmindre man enten selv bekender sin synd (og ikke
> angrer) eller der kan føres mindst to vidner, der uafhængigt af hinanden
kan
> give vidnesbyrd om synden.

Jeg fik dog stadig ikke svar på om i har udelukket nogen pga. hovmod,
manglende kærlighed, uvilje til at hjælpe andre, etc.

jørgen.

---

"jørgen" skrev i en meddelelse
>
> Jeg fik dog stadig ikke svar på om i har udelukket nogen pga. hovmod,
> manglende kærlighed, uvilje til at hjælpe andre, etc.

Nej, det svarede jeg vil ikke direkte på. Men de skriftsteder jeg henviste
til talte om utugt, havesyge, udsugelse, afgudsdyrkelse, spot, druk,
ægteskabsbrud, homoseksualitet, sodomi, pædofili, tyveri, sektdannelse,
spiritisme og løgn. (Listen har jeg lavet på grundlag af skriftstederne.)
Hvis du øver nogen af disse ting kan du blive udelukket af menigheden, men
ikke for de egenskaber du nævner ovenfor.

Med venlig hilsen

Filip Johnsen
Et af Jehovas Vidner

---

"Filip Drejer Johnsen" <filip.johnsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:ben3sc$g48$1@news.cybercity.dk...
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news:bemlet$18m$1@news.cybercity.dk...
> >
> > "Filip Drejer Johnsen" <filip.johnsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> > news:bem4k4$2hq7$1@news.cybercity.dk...
> >
> > > Når nogle er blevet døbt og siden lever et liv i modstrid med Jesu
lære
> må
> > > de udstødes - <klip>
> > +++++++++++++++++++++++++++++
> > Nej! De skal ikke udstødes for at "leve et liv i modstrid med Jesu
lære"!
> > Alle! Lever et liv i modstrid med Jesu lære i dets fulde konsekvens.
> > Korintherbrevet som du fremhæver omtaler at man udstøder en som:
> > er utugtig
> > er havesyg
> > er afgudsdyrker
> > er æreskænder
> > er dranker
> > er røver
> > Og har gjort det til en livsform.
> > I 6:11 trækker han den paralel, at sådan har de allesammen været! Men at
> de
> > er blevet renvasket, idet de er døbt som værende sådan! Og dette punkt
er
> > meget, meget vigtigt. Altså! Ingen "oplæring" i det at være en kristen
> > først, -men efter tro-så dåb omgående!
>
> De blev ikke døbt mens de praktiserede sådanne handlinger, men først når
de
> havde ophørt med dem. I den forstand havde de handlet sådan, men var
blevet
> vasket rene, så helliget (sat til side) og så erklæret retfærdige.
+++++++++++++++++++++++++++++++
Apg. 2:36,41;
Så skal da hele Israels hus vide for vist, at den Jesus som i korsfæstede,
ham har Gud gjort både til Herre og Kristus..de, som nu tog imod hans ord
blev døbt; og på den dag blev der føjet omtrent tre tusind sjæle til.

Ikke i flere tempi, men på én og samme dag. Et bredt udsnit af jøder med
homoseksuelle, drankere, o.s.v..
Ja ud over at de altså lige havde været med til at håne og myrde Jesus.
Og lagde du mærke til at de blev DØBT! Samme dag?
Dette første eksempel dannede skole for de efterfølgende procedurer.

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:benb9e$nse$1@news.cybercity.dk...

> Apg. 2:36,41;
> Så skal da hele Israels hus vide for vist, at den Jesus som i korsfæstede,
> ham har Gud gjort både til Herre og Kristus..de, som nu tog imod hans ord
> blev døbt; og på den dag blev der føjet omtrent tre tusind sjæle til.
>
> Ikke i flere tempi, men på én og samme dag. Et bredt udsnit af jøder med
> homoseksuelle, drankere, o.s.v..
> Ja ud over at de altså lige havde været med til at håne og myrde Jesus.
> Og lagde du mærke til at de blev DØBT! Samme dag?
> Dette første eksempel dannede skole for de efterfølgende procedurer.

Interessant vinkel, men overse og glem heller ikke det element som Filip
påpeger som netop udtrykkes i dit fremhævede skriftsted ved: "de, som nu tog
imod hans ord" ....blev døbt. Det må være rimeligt at antage at disse "som
nu tog imod hans ord" var nogle der som sådan således vendte sig bort fra
f.eks utugt o.a.. Ellers havde de jo ikke rigtigt taget imod hans ord, men
blot hørt dem uden at have taget imod dem og levet efter dem.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0f3e4c$0$22620$d40e179e@nntp04.dk.telia.net...
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news:benb9e$nse$1@news.cybercity.dk...
>
> > Apg. 2:36,41;
> > Så skal da hele Israels hus vide for vist, at den Jesus som i
korsfæstede,
> > ham har Gud gjort både til Herre og Kristus..de, som nu tog imod hans
ord
> > blev døbt; og på den dag blev der føjet omtrent tre tusind sjæle til.
> >
> > Ikke i flere tempi, men på én og samme dag. Et bredt udsnit af jøder med
> > homoseksuelle, drankere, o.s.v..
> > Ja ud over at de altså lige havde været med til at håne og myrde Jesus.
> > Og lagde du mærke til at de blev DØBT! Samme dag?
> > Dette første eksempel dannede skole for de efterfølgende procedurer.
>
> Interessant vinkel, men overse og glem heller ikke det element som Filip
> påpeger som netop udtrykkes i dit fremhævede skriftsted ved: "de, som nu
tog
> imod hans ord" ....blev døbt. Det må være rimeligt at antage at disse "som
> nu tog imod hans ord" var nogle der som sådan således vendte sig bort fra
> f.eks utugt o.a.. Ellers havde de jo ikke rigtigt taget imod hans ord, men
> blot hørt dem uden at have taget imod dem og levet efter dem.
>
> TBC
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Du kommer med søforklaringer til teksten!
De kan jo ikke have nået at leve efter dem når de omgående blev
døbt-vel!?
Iøvrigt Handlede Peters tale om at få tilgivelse for synder ved at tro og
lade sig døbe. Ikke ved at anstrenge sig og prøve om man kunne klare
strabadserne.))

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:benh24$toh$1@news.cybercity.dk...
>
> Du kommer med søforklaringer til teksten!
> De kan jo ikke have nået at leve efter dem når de omgående blev
> døbt-vel!?

De var jøder. Man må altså formode at de allerede fulgte Moseloven med dens
forbud imod spisning af blod, umoralitet og vold. Og havde de mangler i så
henseende var der tale om at de fra da at skulle ændre handlemåde.

Med venlig hilsen

Filip Johnsen
Et af Jehovas Vidner

---

"Filip Drejer Johnsen" <filip.johnsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:beocre$1ofp$1@news.cybercity.dk...
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news:benh24$toh$1@news.cybercity.dk...
> >
> > Du kommer med søforklaringer til teksten!
> > De kan jo ikke have nået at leve efter dem når de omgående blev
> > døbt-vel!?
>
> De var jøder. Man må altså formode at de allerede fulgte Moseloven med
dens
> forbud imod spisning af blod, umoralitet og vold. Og havde de mangler i så
> henseende var der tale om at de fra da at skulle ændre handlemåde.

Der var vist ingen Jøder de "fulgte" moseloven, den lovløshed blande Jøderne
var nemlig grunden til at Gud forkastede Jøderne og sendte Jesus.

Erik L

>
> Med venlig hilsen
>
> Filip Johnsen
> Et af Jehovas Vidner
>
>

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:benh24$toh$1@news.cybercity.dk...

> De kan jo ikke have nået at leve efter dem når de omgående blev
> døbt-vel!?

Du mener måske ikke at det ville være rimeligt at antage at disse "som
nu tog imod hans ord" var nogle man så kunne forvente vendte sig bort fra
f.eks utugt o.a, og i stedet fulgte Jesus lære ?

> Iøvrigt Handlede Peters tale om at få tilgivelse for synder ved at tro og
> lade sig døbe. Ikke ved at anstrenge sig og prøve om man kunne klare
> strabadserne.))

Du mener vel ikke at de helt lod være med at prøve, eller bare var
ligegyldigt indstillede når de "nu tog imod hans ord" ?

....Nej, de må jo have været indstillede på at følge hans ord, når nu "de tog
imod hans ord" ...og så blev de jo døbt. Skulle man da forvente at de lod
sig døbe hvis de egentligt ikke "tog i mod hans ord" og alligevel blot
fortsat ønskede at leve upåagtede uden i det mindste at forsøge at følge dem
? ...Det skulle vel ikke være meningen, vel ?

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3f108e8b$0$904$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news:benh24$toh$1@news.cybercity.dk...
>
> > De kan jo ikke have nået at leve efter dem når de omgående blev
> > døbt-vel!?
>
> Du mener måske ikke at det ville være rimeligt at antage at disse "som
> nu tog imod hans ord" var nogle man så kunne forvente vendte sig bort fra
> f.eks utugt o.a, og i stedet fulgte Jesus lære ?
>
> > Iøvrigt Handlede Peters tale om at få tilgivelse for synder ved at tro
og
> > lade sig døbe. Ikke ved at anstrenge sig og prøve om man kunne klare
> > strabadserne.))
>
> Du mener vel ikke at de helt lod være med at prøve, eller bare var
> ligegyldigt indstillede når de "nu tog imod hans ord" ?
>
> ...Nej, de må jo have været indstillede på at følge hans ord, når nu "de
tog
> imod hans ord" ...og så blev de jo døbt. Skulle man da forvente at de lod
> sig døbe hvis de egentligt ikke "tog i mod hans ord" og alligevel blot
> fortsat ønskede at leve upåagtede uden i det mindste at forsøge at følge
dem
> ? ...Det skulle vel ikke være meningen, vel ?

( jeg more mig )

Erik L

>
> TBC
>
>