Robert Eriksen wrote:
> Hvis man ser bort fra anmelderens personlige meninger og den slags, er
> der så virkelig ændret så meget på historien eller lider jeg bare af
> (endnu
en erindringsforskydelse fra de stakkevis af tegneserier jeg
> bladrede mig igennem i min yngre år?
Personligt er jeg en ganske stor Hulk fan men alligevel syntes jeg at de
fleste ændringer var helt i orden og fik historien til at give ganske
godt mening.
> " Da Bruce under et uheld i laboratoriet redder en kollega og udsættes
> for dødbringende gammastråler, sker der imidlertid et rystende mirakel."
>
> Så vidt jeg husker er det den dumdristige musiker Rick Jones der kører
> ind på et prøvesprængningsområde. Bruce Banner redder ham ved at dække
> Rick's krop med sin egen og optager på den måde alle gammastrålerne.
Personligt kunne jeg godt have ønsket at personen han reddede hed Rick
Jones men essensen er i og for sig det samme. Bruce redder en anden mand
fra døden og ender med at blive Hulk.
> " Forklaringen på Bruces atypisk reaktion på de farlige stråler er, at
> han som lille blev brugt som forsøgskanin af sin far, der også forskede
> med arveanlæg."
>
> Aaarrhh.. var det nu ikke i virkeligheden rent held at Bruce igennem
> sine mange år i arbejdet havde opbygget et mindre immumforsvar overfor
> gamme stråler?
Den med immunforsvaret kan jeg nu ikke mindes at have læst. Det er
blevet afsløret at Bruce Banner var en mutant og at gammastrålingen
satte en kædereaktion igang som udløste hans indestængte aggresioner.
I tegneserien var Bruce's far også et dumt svin der på flere måder var
ed til at Bruce blev den indelukkede person han er. AT man så har taget
skridtet længere og gøre faderen en større og mere vigtig årsag til at
Bruce blev til Hulk syntes jeg selvom det ændrer lidt på hvordan det var
gjort i tegneserien så er det ikke efter min mening en stor og vigtigt
ændring.
> "I de bedste animerede actionscener er han på størrelse med Rundetårn og
> reagerer på hellfire-missiler, som var det myggestik. Han kvaser
> militære kampvogne med hænderne og kaster rundt i luften med militærfly."
>
> Rundetårn er vist lige i overkanten, men resten er da god nok. Det er jo
> det der gør Hulk til Hulk
Han bliver rimelig stor hen mod slutningen men på intet tidspunkt har
han Rundetårn-størrelse (med mindre min errindring om Rundetårn's
størrelse er fuldstændig forskruet)
> "men hvorfor har han grimme badebukser på?"
>
> Ja hvorfor. Det er dog en ting jeg kan huske tydeligt fra tegneserierne.
> At uanset hvilken situation i hvilket land på hvilken planet og uanset
> hvilke personer der fisker Bruce Banner op fra et hul i jorden, så får
> han på magisk vis ALTID lilla bukser på, der så revner når han bliver
> til Hulk.
Nu har han også lilla bukser på i en del af filmen og det er de
"babebukser" der bliver omtalt. Disse bukser får han på mens han ligger
i en vandtank og fordelen ved dem er at de kan strække sig ufatteligt
meget sådan at han ikke taper dem :) (at de så kan strække sig lige
lovlig meget er så en anden side af sagen)
Bortset fra det så har han rent faktisk haft andet en lilla bukser på i
tegneserien.
> Der var godt nok også ændret i både forhistorien og selve historien
> filmen bygger over i Spider-Man, men dog ikke SÅ meget svjh.
> Måske er genetik bare meget in i Hollywood for tiden.
I Spider-Man havde man ændret på selve edderkoppen som ikke længere bare
var en radioaktiv edderkop, hans spidelvæv var ikke længere en
videnskabelig opfindelse men noget organisk, i filmen var det det at han
fik "kroge" på hænder og fødder der gjorde det muligt for ham at kravle
op af vægge, Mary Jane havde været hans nabo siden han var helt lille
osv. Med andre ord var der lavet ligeså mange ændringer i Spider-Man og
sålænge det giver en god film uden at gå for langt væk fra grundideen
kan jeg ikke se det store problem.
Tenz.