---

Jeg gik i gang med bogen med den danske titel "Som en ond drøm" (el. lign)
for et par uger siden, uden at vide at det var Dreamcatcher, som på det
tidspunkt jo var kommet i biffen, og som ingen vist synes om.

Jeg vil blot lige gøre opmærksom på at bogen altså er møghamrende god.

Tak for opmærksomheden
/jim

P.S
Jeg har ikke set filmen.

---

"Jim Andersen" <jim@officeconsult.dk> skrev i en meddelelse
news:bdp8gs$4un$1@sunsite.dk...
> Jeg gik i gang med bogen med den danske titel "Som en ond drøm" (el. lign)
> for et par uger siden, uden at vide at det var Dreamcatcher, som på det
> tidspunkt jo var kommet i biffen, og som ingen vist synes om.
>
> Jeg vil blot lige gøre opmærksom på at bogen altså er møghamrende god.
>
> Tak for opmærksomheden
> /jim
>

Jeg mener ikke filmen følger bogen helt.

---

"Per" <pzk@JEGHADERSPAMcrayon.dk> wrote in message
news:3f00273e$0$83059$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Jim Andersen" <jim@officeconsult.dk> skrev i en meddelelse
> news:bdp8gs$4un$1@sunsite.dk...
> > Jeg gik i gang med bogen med den danske titel "Som en ond drøm" (el.
lign)
> > for et par uger siden, uden at vide at det var Dreamcatcher, som på det
> > tidspunkt jo var kommet i biffen, og som ingen vist synes om.
> >
> > Jeg vil blot lige gøre opmærksom på at bogen altså er møghamrende god.
> >
> > Tak for opmærksomheden
> > /jim
> >
>
> Jeg mener ikke filmen følger bogen helt.
>
>
Det er sgu svært at finde en bog af Stephen King hvor filmen følger den.. :)

Mikael

---

On Mon, 30 Jun 2003 17:32:28 +0200, "Mikael Schøler"
<mik_s@tdcadsl.dk> wrote:

>Det er sgu svært at finde en bog af Stephen King hvor filmen følger den.. :)
>
Dem hvor King har været med til at skrive manuskriptet
kommer som regel ret tæt på.
De kan kendes ved at King selv optræder i en birolle,
lidt på samme måde som Alfred Hitchcock gjorde.

mvh Mogens

---

"Mogens" <moveng@portalen.no> wrote in message
news:afo0gvot63aqutvqhu3l6fhr0kk64uqj4f@4ax.com...
> On Mon, 30 Jun 2003 17:32:28 +0200, "Mikael Schøler"
> <mik_s@tdcadsl.dk> wrote:
>
> >Det er sgu svært at finde en bog af Stephen King hvor filmen følger den..
:)
> >
> Dem hvor King har været med til at skrive manuskriptet
> kommer som regel ret tæt på.
> De kan kendes ved at King selv optræder i en birolle,
> lidt på samme måde som Alfred Hitchcock gjorde.
>
> mvh Mogens

Jeg vil da sige at film som Den Grønne Mil, Carrie, Ondskabens Hotel og
Dyrekirkegården er lykkedes meget godt..

Men der er altså også en del film som stinker.. Kan nævne Begærets Butik,
Det Onde, Den Løbende Mand (eller hvad den nu hedder på dansk), Cujo,
Maximum Overdrive... og så Dreamcatcher..

Jeg tror bare han generelt er svær at filmatisere, pga hans meget brug at
det overnaturlige...

Mikael

---

Mikael Schøler wrote:
> "Mogens" <moveng@portalen.no> wrote in message
> news:afo0gvot63aqutvqhu3l6fhr0kk64uqj4f@4ax.com...
>> On Mon, 30 Jun 2003 17:32:28 +0200, "Mikael Schøler"
>> <mik_s@tdcadsl.dk> wrote:
>>
>>> Det er sgu svært at finde en bog af Stephen King hvor filmen følger
>>> den.. :)
>>>
>> Dem hvor King har været med til at skrive manuskriptet
>> kommer som regel ret tæt på.
>> De kan kendes ved at King selv optræder i en birolle,
>> lidt på samme måde som Alfred Hitchcock gjorde.
>>
>> mvh Mogens
>
> Jeg vil da sige at film som Den Grønne Mil, Carrie, Ondskabens Hotel
> og Dyrekirkegården er lykkedes meget godt..

og The Shawshank Redemption

---

"Mikael Schøler" <mik_s@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3f010ebd$0$76165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Mogens" <moveng@portalen.no> wrote in message
> news:afo0gvot63aqutvqhu3l6fhr0kk64uqj4f@4ax.com...
> > On Mon, 30 Jun 2003 17:32:28 +0200, "Mikael Schøler"
> > <mik_s@tdcadsl.dk> wrote:
> >
> > >Det er sgu svært at finde en bog af Stephen King hvor filmen følger
den..
> :)
> > >
> > Dem hvor King har været med til at skrive manuskriptet
> > kommer som regel ret tæt på.
> > De kan kendes ved at King selv optræder i en birolle,
> > lidt på samme måde som Alfred Hitchcock gjorde.
> >
> > mvh Mogens
>
> Jeg vil da sige at film som Den Grønne Mil, Carrie, Ondskabens Hotel og
> Dyrekirkegården er lykkedes meget godt..

plus en verden udenfor som en nævner i en anden tråd. Med ondskabens hotel
må du mene den nye version (har ikke set den) men Kubricks ligger da ikke så
tæt op af Kings bog.

>
> Men der er altså også en del film som stinker.. Kan nævne Begærets Butik,
> Det Onde, Den Løbende Mand (eller hvad den nu hedder på dansk), Cujo,
> Maximum Overdrive... og så Dreamcatcher..

Hmm synes nu også Begærets butik rammer bogen ret godt. Filmen Stand By Me
er også ret god, har desværre ikke læst bogen, så jeg ved ikke hvor langt
fra eller tæt den ligger på.
Manden med plæneklipperen er nok det værste eksempel på en King
filmatisering den har stort set intet med den novelle King har skrevet.

Mvh. Brian


>
> Jeg tror bare han generelt er svær at filmatisere, pga hans meget brug at
> det overnaturlige...
>
> Mikael
>
>

---

> Manden med plæneklipperen er nok det værste eksempel på en King
> filmatisering den har stort set intet med den novelle King har skrevet.

Stort set intet er en underdrivelse. Filmen har intet med novellen at gøre, og
kan på ingen måde kaldes en filmatisering. King fik da også, ved at gå rettens
vej, efterfølgende fjernet sit navn fra filmen.


ML-78

---

"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:bds12c$2ql5$1@news.cybercity.dk...
> > Manden med plæneklipperen er nok det værste eksempel på en King
> > filmatisering den har stort set intet med den novelle King har skrevet.
>
> Stort set intet er en underdrivelse. Filmen har intet med novellen at
gøre, og
> kan på ingen måde kaldes en filmatisering. King fik da også, ved at gå
rettens
> vej, efterfølgende fjernet sit navn fra filmen.
>
Jo er der ikke noget med en der får klippet hoved af og smidt i fulgebadet,
eller noget i den stil. Der var ihvertfald en ting i en scene jeg lagde
mærke til gik igen i begge. Men ellers har du nu fuldstændig ret forstår
ikke hvordan man kan få lov at kalde filmen bygget på Kings novelle. ´

Den løbende mand har nu også skiftet en del stil fra bog til film og
hovedpersonen har skiftet hudfarve. Bogen er faktisk ret god, meget dyster
husker jeg den.

>
> ML-78
>
>

---

Thinner ligger da også meget, meget tæt op ad bogen.

> Den primære grund er nok at King er et varmt navn, der sælger billetter.

Ja, det er ikke mange film der er lavet efter en roman af Richard Bachman.

/jim

---

> > Dem hvor King har været med til at skrive manuskriptet
> > kommer som regel ret tæt på.
> > De kan kendes ved at King selv optræder i en birolle,
> > lidt på samme måde som Alfred Hitchcock gjorde.
>
> Jeg vil da sige at film som Den Grønne Mil, Carrie, Ondskabens Hotel og
> Dyrekirkegården er lykkedes meget godt..

Jeg har ikke set "Den grønne mil", men de tre andre er jeg enig i. "Salem's Lot"
er også meget vellykket.


ML-78

---

"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:bds1ah$2r2e$1@news.cybercity.dk...
>
> Jeg har ikke set "Den grønne mil", men de tre andre er jeg enig i.
>

Se den!





---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.495 / Virus Database: 294 - Release Date: 30-06-2003

---

"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote in message
news:bds1ah$2r2e$1@news.cybercity.dk...
> > > Dem hvor King har været med til at skrive manuskriptet
> > > kommer som regel ret tæt på.
> > > De kan kendes ved at King selv optræder i en birolle,
> > > lidt på samme måde som Alfred Hitchcock gjorde.
> >
> > Jeg vil da sige at film som Den Grønne Mil, Carrie, Ondskabens Hotel og
> > Dyrekirkegården er lykkedes meget godt..
>
> Jeg har ikke set "Den grønne mil", men de tre andre er jeg enig i.
"Salem's Lot"
> er også meget vellykket.

Ondskabens Hotel ? Altså "The Shining" instrueret af Stanley Kubrick ?
Bevares, det er da en god film, men jeg synes nu ikke den har meget med
romanen at gøre. Slet ikke i forhold til den nyere mini-serie, der er blevet
lavet.

Shawshank Redemption - En verden udenfor, er ret tæt på romanen, og lægger
ovenikøbet lidt ekstra på, der faktisk gør filmen bedre end bogen.
Stand by me - sammenhold - the body - liget i skoven, eller hvad den nu
hedder, er lykkedes ret godt. Der følger filmen bogen meget nært.
Misery mangler mange scener, men formår alligevel at skildre personerne på
samme måde.
Firestarter husker jeg som værende overraskende tæt på romanen, selv om over
halvdelen var skåret væk, og det var en træls splatterfilm, der forsøgte at
kopiere Carrie.
Christine var stort set misforstået - præmisen for film og bog var lige
vendt om, så vidt jeg husker.

Jeg vil påstå at grunden til at så mange King film er dårlige, er at han
bruger så ekstremt meget tid på at udvikle personerne, så man virkelig
forstår hvordan de er, og hvorfor de gør som de gør - mens filmene gør meget
ud af at vise splattereffekter og andre billige gys.
Det er jo også sjovt at de film, vi bedst kan lide, er dem hvor der er lagt
mere vægt på personerne end på skræk-effekterne.

Mvh
Peter Lind

---

> Ondskabens Hotel ? Altså "The Shining" instrueret af Stanley Kubrick ?
> Bevares, det er da en god film, men jeg synes nu ikke den har meget med
> romanen at gøre. Slet ikke i forhold til den nyere mini-serie, der er blevet
> lavet.

Enig, der er en del store forskelle mellem roman og film, men det er unægtelig
en filmatisering. Jeg svarede dog vist mere på om filmen er god, hvilket jeg
synes den er trods forskellene fra romanen.

> Shawshank Redemption - En verden udenfor, er ret tæt på romanen, og lægger
> ovenikøbet lidt ekstra på, der faktisk gør filmen bedre end bogen.
> Stand by me - sammenhold - the body - liget i skoven, eller hvad den nu
> hedder, er lykkedes ret godt. Der følger filmen bogen meget nært.

To af de bedste King-filmatiseringer overhovedet. Kortromanerne er også noget af
det bedste ikke-horror han har skrevet.

> Misery mangler mange scener, men formår alligevel at skildre personerne på
> samme måde.

Det er en okay film. Jeg begik dog den fejl at have læst romanen kort tid før
jeg så filmen, så i første omgang var den lidt af en skuffelse, da manglerne og
ændringerne træder endnu tydeligere frem. Sådan er det ofte med bøger i forhold
til filmene.

> Jeg vil påstå at grunden til at så mange King film er dårlige, er at han
> bruger så ekstremt meget tid på at udvikle personerne, så man virkelig
> forstår hvordan de er, og hvorfor de gør som de gør - mens filmene gør meget
> ud af at vise splattereffekter og andre billige gys.

Den primære grund er nok at King er et varmt navn, der sælger billetter. Så er
det bare med at få produceret en film man kan sætte hans navn på, og så må
kvaliteten og den kritiske sans komme i anden række.


ML-78

---

"Peter Lind" <peterlind@hotmail.com> wrote in message
news:bduc4f$2090$1@news.cybercity.dk...
> Jeg vil påstå at grunden til at så mange King film er dårlige, er at han
> bruger så ekstremt meget tid på at udvikle personerne, så man virkelig
> forstår hvordan de er, og hvorfor de gør som de gør - mens filmene gør
meget
> ud af at vise splattereffekter og andre billige gys.
> Det er jo også sjovt at de film, vi bedst kan lide, er dem hvor der er
lagt
> mere vægt på personerne end på skræk-effekterne.

God pointe. Jeg tror du har ret!

/b.

---

"Per" <pzk@JEGHADERSPAMcrayon.dk> wrote in message
news:3f00273e$0$83059$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg mener ikke filmen følger bogen helt.

Tjaaa.. Det synes jeg nu den gør. Det er godtnok skåret MEGET ud i forhold
til bogen, men ikke lavet nogle drastiske ændringer i handlingen bortset fra
slutningen.

Desværre er det "MEGET" som er skåret ud også noget af det, som er med til
at gøre bogen god. Men det ville det have være ret svært, omend umuligt at
få med i filmen uden at det ville ødelægge den.

---

Jan Richardy

Online portfolio & CV
http://www.richardy.dk

---

>> P.S
> Jeg har ikke set filmen.

.....og blive ved med det . Det er en bigtime stinker