---

http://www.carm.org/doctrine/test.htm

Her kan man afprøve sin tro og se om man er en kristen.

--
jørgen

---

"jørgen" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:3ef4635d$0$24663$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> http://www.carm.org/doctrine/test.htm
>
> Her kan man afprøve sin tro og se om man er en kristen.
>
Hvem står bag denne test.
Husk at troen prøves og styrkes ved modgang og tro.
tro kan ikke måles.

--
Hej fra Børge.
http://www.nydheder.subnet.dk/



> --
> jørgen
>
>

---

"OZ5VIB Børge Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:bd1tcd$9ps$1@sunsite.dk...
>
> >
> Hvem står bag denne test.

Det står på siten :
http://www.carm.org/index/aboutcarm.htm

> Husk at troen prøves og styrkes ved modgang og tro.

Ja, og nogen gange svækkes den.

> tro kan ikke måles.

Det er heller ikke en måling af tro, men 20 spørgsmål af doktrinær art.
Altså HVAD du tror på, ikke HVORMEGET.

Jørgen.

---

"jørgen" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:3ef47b04$0$97256$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "OZ5VIB Børge Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:bd1tcd$9ps$1@sunsite.dk...
> >
> > >
> > Hvem står bag denne test.
>
> Det står på siten :
> http://www.carm.org/index/aboutcarm.htm

Ja det lyder godt nok vil jeg mene.
nej det er ikke ligegyldig om man tro på lidt af hver eller Frelsen i Jesus
og helle bibelen er Guds ord .

--
Hej fra Børge.
http://www.nydheder.subnet.dk/

---

Scripsit jørgen:

>> Hvem står bag denne test.
>
> Det står på siten :
> http://www.carm.org/index/aboutcarm.htm

Matthew Slick er en 45-årig reformert præst boende i South Carolina USA.
Altså calvinist ligesom de fleste amerikanere.

> Det er heller ikke en måling af tro, men 20 spørgsmål af doktrinær
> art. Altså HVAD du tror på, ikke HVORMEGET.


Sig mig - har du overhovedet set på

http://www.carm.org/index/testanswers.htm

14. The Bible is . . . A. The inspired word of God.
The Bible is authored by God, through men. They were inspired. The original
documents were without error or contradiction.

15. The Rapture is . . . C. The catching up of God's people into the sky.
It may sound odd. But the rapture is when Jesus returns to gather His
people. Those who are alive when this happens will not see death, but will
be changed.

19. Evolution . . . B. Is not a viable option for Christians
Evolution is not the fact it is told to be. It is not consistent with the
Bible. God created man; man did not evolve.

Det er ikke ikke nogen test af hvad man tror, men en test af hvor enig man
er med Slick. Man skal som det fremgår af de ovenstående svar dels tro på
Bibelen som bogstavelig og selvmodsigelsesfri sandhed, dels tro på
bortrykkelsen som bogstavelig sandhed, og *endelig* forkaste
evolutionsteorien og al dens satanistisk-ateistiske væsen.

Nydeligt...

--

Med venlig Hilsen
Lars Erik Bryld
21 jun AD 2003
Skt. Aloysius Gonzaga

---

"Lars Erik Bryld" <larserik@dadlnet.invalid> skrev i en meddelelse
news:3ef4a775$0$24677$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Det er ikke ikke nogen test af hvad man tror, men en test af hvor enig man
> er med Slick.

Så det er altså kun Slick der tror på disse 20 punkter, mens resten af
kristenheden er uenig med ham?

Indenfor pinsekirken tror vi på det samme. Dertil kan du lægge de fleste
karismatiske kredse og baptister - så har du en meget stor del af
kristenheden, så måske er det nærmere dig som er ensom med din
trosopfattelse - Slick er det ihvertfald ikke.

jørgen.

---

"jørgen" <au_536@lite.dk> mælte sligt:

>Så det er altså kun Slick der tror på disse 20 punkter, mens resten af
>kristenheden er uenig med ham?

Nej, men han er langt fra repræsentativ for hele kristenheden.

>Indenfor pinsekirken tror vi på det samme. Dertil kan du lægge de fleste
>karismatiske kredse og baptister - så har du en meget stor del af
>kristenheden, [...]

Det ved da ikke. Prøv fx at se på
<http://www.adherents.com/adh_branches.html#Christianity>. Der står bl.a.:

Pentecostal 105,000,000
Baptist 70,000,000

Der er ikke nogen separat kategori for "karismatiske kristne", da de findes
inden for flere forskellige trossamfund, dog primært inden for pinsekirken.
Disse to nævnte trossamfund har samlet ca. 175 mio. tilhængere, hvilket dog
kun udgør ca. 8% af verdens 2,1 milliarder kristne. Der skal alligevel en del
mere til, førend man kan snakke om "en meget stor del af kristenheden".

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"This translation is subject to revision according to the Latin typical
edition (editio typica) when it is published."
- Catechism of the Catholic Church

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en
meddelelse news:nmg9fv8tvvoooor9udqc4uqalidtagcjm2@4ax.com...
> Pentecostal 105,000,000
> Baptist 70,000,000
>
> Der er ikke nogen separat kategori for "karismatiske kristne", da de
findes
> inden for flere forskellige trossamfund, dog primært inden for
pinsekirken.
> Disse to nævnte trossamfund har samlet ca. 175 mio. tilhængere, hvilket
dog
> kun udgør ca. 8% af verdens 2,1 milliarder kristne. Der skal alligevel en
del
> mere til, førend man kan snakke om "en meget stor del af kristenheden".

Jeg har læst nogle andre tal. Fra Peter Wagner. At pinsevenner og
karismatikere er den næststørste kristne gruppering lige efter katolikker.
Hvis du bare tager eks.de kinesiske pinsevenner skulle der være noget med
50,000,000 måske mere.

Nu er det så pinsevenner og karismatikere i en meget bred forstand. Fælles
skulle dog være at de er med i "den tredie bølge" en del af den verdens
vækkelse der foregår lige nu i specielt Afrika hvor der er flere millioner
som bliver frelst, født påny og fyldt med Helligånden hvert år. Hvad navn
den menighed de så kommer i har er i denne sammenhæng ikke så vigtigt når de
er fælles om deres tro på guds ord, forkaster evolutionslæren og er fyldte
med Helligånden, taler i tunger og tror på helbredelse ved bøn.

Jeg tror roligt du kan femdoble de tal du præsentere. Mange steder i den
tredie verden (som er folkerig) er der 30-50 % karismatiske kristne. Nu har
vi så glemt USA og her er der ihvertfald mindst 100 mill som tilhører en
pinse, baptisk, karismatisk kirke. Sydstats baptisterne alene skulle vist
have 65 mill. medlemmer.

jørgen.

---

"jørgen" <au_536@lite.dk> mælte sligt:

>Jeg har læst nogle andre tal. Fra Peter Wagner. [...]

Hvem er Peter Wagner? Er han en videnskabelig observatør eller er han selv
"pinseven"? Jeg har bemærket, at man i karismatiske kredse har en tendens til
at overdrive bevægelsens fremgang - folk bliver frelst i millionvis og der er
ingen ende på de folk, der bliver genoplivet fra de døde, men det foregår
sjovt nok altid i fremmede, fjerne lande. Jeg tænker at det hænger sammen med,
at det netop er en del af den karismatiske bevægelses ideologi, at den er
fremadstormende - skulle det vise sig, at den ikke var det, så måtte åndens
ild jo være blæst ud, og det kan ikke tænkes.

Jeg er ikke blindt overfor, at den karismatiske bevægelse har haft en
betydelig fremgang, men jeg er meget skeptisk over for oplysninger om deres
fremgang, som kun bekræftes af dem selv.

>At pinsevenner og karismatikere er den næststørste kristne gruppering lige
>efter katolikker. Hvis du bare tager eks.de kinesiske pinsevenner skulle der
>være noget med 50,000,000 måske mere.

Det tvivler jeg nu på.

>Nu har vi så glemt USA og her er der ihvertfald mindst 100 mill [...]

Nej, tallene fra adherents.com inkluderer skam også amerikanere.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Man verdirbt einen Jüngling am sichersten, wenn man ihn anleitet,
den Gleichdenkenden höher zu achten, als den Andersdenkenden."

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en
meddelelse news:51k9fvop2bfi72s531sdurcacdf8to1lkm@4ax.com...
> "jørgen" <au_536@lite.dk> mælte sligt:
>
> >Jeg har læst nogle andre tal. Fra Peter Wagner. [...]
>
> Hvem er Peter Wagner?

Forfatter og president for Global Harvest Ministries. Han har skrevet bøger
om bla. kirkevækst og åndelig krigsførelse.
http://www.wagnerpublications.org/peter_wagner.html

>Jeg har bemærket, at man i karismatiske kredse har en tendens til
> at overdrive bevægelsens fremgang - folk bliver frelst i millionvis og der
er
> ingen ende på de folk, der bliver genoplivet fra de døde, men det foregår
> sjovt nok altid i fremmede, fjerne lande.

Jeg ved ikke om det er overdrevet, men det er ihvertfald opmuntrende. Der er
dog nogen facts man ikke kan komme udenom, og det er antal fremmødte og
antal udfyldte "decision cards". Dertil kommer antallet af nye kirker og
medlemstallet. Du kan se et eksempel på de to første mål for vækkelse på
Reinhard Bonnkes korstog siden 1987. Som du kan se er der på 16 år på
Bonnkes møder alene, udfyldt 34,315,379 beslutningskort. Altså mennesker som
ønsker at blive kristne og som bliver sat i forbindelse med en lokal kirke.
Fremmødt er i alt 76,018,000 mennesker på de 16 år.
http://www.cfan.org/%7BEnglish-Intl%7D/%5BUK_Site%5D/crusadetotals.asp

Foruden Bonnke er der jo et hav af andre korstog eks. danske Egon Falck som
også oplever at mange bliver frelst i Afrika. Jeg mener godt man kan påstå
at der er vækkelse i verden i dag.

jørgen.

---

jørgen au_536@lite.dk skrev dette:

> Du kan se et
> eksempel på de to første mål for vækkelse på Reinhard Bonnkes
> korstog siden 1987.

Reinhard Bohnke er ikke kristen, men spiritistisk okkultist, men et
for Bibelen fremmed og anderledes evangelium.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

> Jeg har læst nogle andre tal. Fra Peter Wagner.

Det var i en prædiken af Arild Edvardsen at han sagde at han fra Peter
Wagner havde fået disse tal, altså at pinsevenner og karismatikere i verden
er den næststørste gruppering af kristne. Og også den hurtigst voksende
gruppe.

Jeg kan desværre ikke finde noget lige nu som kan bekræfte dette, men en
ting er sikkert og det er at det er meget svært helt præcis at vide hvor
mange der er da de næppe alle er registreret og nogen steder er det jo
forbudt at være kristen. Men tager man eks. et land som Nigeria så læste jeg
at der er 40 % kristne, af disse 40 % vil jeg mene at de fleste er
pinsevenner/karismatikere da vækkelsen i Afrika hovedsageligt er foregået i
dette århundrede og især i de seneste år gennem karismatiske evangelister og
korstog som eks. Reinhard Bonnke.

Disse nye kristne bliver altså kristne i et miljø der emmer af respekt for
og tro på Guds ord, tro på skabelsen og Helligåndens virkelighed bla. gennem
helbredelse og dæmonudfrielse.

Nigeria 110.532.000 indbyggere 40 % kristne = ca. 44 millioner kristne. Hvis
bare 80 % af dem tilhører pinse/karismatisk kirke er der her alene i Nigeria
35 mill. I resten af Afrika ses lignende tal.

jørgen.

---

"jørgen" <au_536@lite.dk> wrote in message
news:3ef4ccc4$0$5137$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en
> meddelelse news:nmg9fv8tvvoooor9udqc4uqalidtagcjm2@4ax.com...
> > Pentecostal 105,000,000
> > Baptist 70,000,000
> >
> > Der er ikke nogen separat kategori for "karismatiske kristne", da de
> findes
> > inden for flere forskellige trossamfund, dog primært inden for
> pinsekirken.
> > Disse to nævnte trossamfund har samlet ca. 175 mio. tilhængere, hvilket
> dog
> > kun udgør ca. 8% af verdens 2,1 milliarder kristne. Der skal alligevel
en
> del
> > mere til, førend man kan snakke om "en meget stor del af kristenheden".
>
> Jeg har læst nogle andre tal. Fra Peter Wagner. At pinsevenner og
> karismatikere er den næststørste kristne gruppering lige efter katolikker.
> Hvis du bare tager eks.de kinesiske pinsevenner skulle der være noget med
> 50,000,000 måske mere.
>
> Nu er det så pinsevenner og karismatikere i en meget bred forstand. Fælles
> skulle dog være at de er med i "den tredie bølge" en del af den verdens
> vækkelse der foregår lige nu i specielt Afrika hvor der er flere millioner
> som bliver frelst, født påny og fyldt med Helligånden hvert år. Hvad navn
> den menighed de så kommer i har er i denne sammenhæng ikke så vigtigt når
de
> er fælles om deres tro på guds ord, forkaster evolutionslæren og er fyldte
> med Helligånden, taler i tunger og tror på helbredelse ved bøn.
>
> Jeg tror roligt du kan femdoble de tal du præsentere. Mange steder i den
> tredie verden (som er folkerig) er der 30-50 % karismatiske kristne. Nu
har
> vi så glemt USA og her er der ihvertfald mindst 100 mill som tilhører en
> pinse, baptisk, karismatisk kirke. Sydstats baptisterne alene skulle vist
> have 65 mill. medlemmer.
>
> jørgen.
>
Det er merkelig kor fort fiskarar får for korte armar.

HM

---

Scripsit jørgen:

> "Lars Erik Bryld" <larserik@dadlnet.invalid> skrev i en meddelelse
> news:3ef4a775$0$24677$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> Det er ikke ikke nogen test af hvad man tror, men en test af hvor
>> enig man er med Slick.
>
> Så det er altså kun Slick der tror på disse 20 punkter, mens resten af
> kristenheden er uenig med ham?

Størstedelen af kristenheden er enig i mange af de 20 punkter. Slicks brøde
er at sammenblande fælleskristne centraldogmer med karismatisk-pinsevenlige
særstandpunkter og kalde hele bunken kristen dogmatik.

> Indenfor pinsekirken tror vi på det samme. Dertil kan du lægge de
> fleste karismatiske kredse og baptister - så har du en meget stor del
> af kristenheden, så måske er det nærmere dig som er ensom med din
> trosopfattelse - Slick er det ihvertfald ikke.

Mon dog ? Næsten 3/4 af kristenheden (katolikker og græsk-ortodokse) siger
at skriften må stå på traditionens grund og opfatter hverken bortrykkelse
eller evolution som centrale for deres dogmatik.

Min holdning til evolutionsteorien er i øvrigt ikke baseret på min
trosopfattelse. Den baserer sig på min grundlæggende overbevisning om
naturvidenskabens evne til ærligt og redeligt at give den i øjeblikket
bedste forklaring på biologisk liv.

--

Med venlig Hilsen
Lars Erik Bryld
22 jun AD 2003
Kristi Legems og Blods fest

---

"Lars Erik Bryld" <larserik@dadlnet.invalid> skrev i en meddelelse
news:3ef5d659$0$24713$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Min holdning til evolutionsteorien er i øvrigt ikke baseret på min
> trosopfattelse. Den baserer sig på min grundlæggende overbevisning om
> naturvidenskabens evne til ærligt og redeligt at give den i øjeblikket
> bedste forklaring på biologisk liv.

At du ikke tror på hvad Gud har sagt er egentlig dit eget problem.
At du tillige praler af det gør bare din synd endnu dybere.

jørgen.

---

"jørgen" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:3ef620c6$0$76135$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Lars Erik Bryld" <larserik@dadlnet.invalid> skrev i en meddelelse
> news:3ef5d659$0$24713$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Min holdning til evolutionsteorien er i øvrigt ikke baseret på min
> > trosopfattelse. Den baserer sig på min grundlæggende overbevisning om
> > naturvidenskabens evne til ærligt og redeligt at give den i øjeblikket
> > bedste forklaring på biologisk liv.
>
> At du ikke tror på hvad Gud har sagt er egentlig dit eget problem.

Det er egentlig et rigtigt godt spørgsmål, hvorfra vi - eller rettere sagt
jøderne - har Skabelsesberetningen fra?

Du siger selv at den er noget "Gud har sagt". Spørgsmålet må jo så være "Til
hvem, hvordan og hvornår"?

Jeg kan nemlig ikke umiddelbart komme på noget sted i GT, hvor det nævnes at
Gud direkte fortæller Mennesket, hvordan Han skabte Verden (Adam og Eva kom
jo selv ret sent til Verden!). Ét bud kunne vel være Mose' Åbenbaring enten
ved Tornebusken eller på Sinaj?

> At du tillige praler af det gør bare din synd endnu dybere.

Aha, fordi man altså ikke tror _videnskabeligt_ på Skabelsesberetningens ord
om en Seksdagesskabelse med mennesket formet direkte af agerjorden, men
opfatter det som en _religiøs_ sandhed man kan TRO, så er man altså en "mere
syndig" kristen end alle andre "skrifttro" kristne?

Hvis Kristus ovcerhovedet skal kunne lære os een eneste lektion med hensyn
til religion, så er det vel at det bare ikke kan betale sig at dyrke
skrifter og derved mene at man har sit på det tørre med Gud, når "bare man
dyrker skrifterne korrekt"!

Det er lige dèr jeg selv står af: Jeg kan sagtens tro Skabelsesberetningen
som en slags "intersubjektiv" _RELIGIØS_ sandhed (for os kristne), men jeg
kan altså ikke pådutte andre (ikke-kristne) at de skal tro på den som
_objektiv_ VIDENSKABELIG sandhed. For den er bare ikke _videnskabeligt_
verificerbar, men et trosanliggende!

Det mener jeg simpelthen er et helt urimeligt og aldeles misforstået krav at
stille til Bibelen og især 1. Mosebog, der indeholder en pæn del meget svært
forståelige ting: Meget af den skal nok TROS, men ikke nødvendigvis "vides".
Der er jo i allerhøjeste grad tale om mirakler i form af Guds Indgriben,
hvilket jo i sagens natur overhovedet ikke lader sig bevise af menneskelig
videnskab!

Jeg mener at man skal holde tro og videnskab adskilt, for ellers skal man jo
systematisk benægte resultater af flere hundrede års hardcore-verificerbare
videnskab, hvilket forekommer mig at være dybt misforstået i retning af at
man vil være reaktionær "martyr" bare for at være reaktionær "martyr", mens
man nærmest insisterer på at føre en dybt ulige kamp?

Jeg kan som kristen i direkte forlængelse af Augustin tro at Gud står over
naturen og mirakler er noget, Gud netop KAN udføre og som netop går ud over
naturlovene, men jeg kan bare ikke hævde over for folk som IKKE tror på Gud
eller mirakler at min _tro_ er _objektiv sandhed_, når den er en _tro_, som
_ikke kan_ bevises.

De kan tro ligesom mig eller lade være, men jeg kan altså ikke i en
videnskabelig debat bruge argumentet "Det står der i Bibelen!" til noget som
helst over for folk, som alligevel ikke tror på den. Og da slet ikke i en
_videnskabelig_ kontekst!

Prøv engang at tænke på, hvad din egen reaktion er, når en muslim vifter med
Koranen, et Hare Krishna-medlem vifter med Bhagavad-ghitaen eller en
scientolog vifter med Dianetik og hævder at det er "SANDHEDEN!"

Sådan bare for at illustrere ikke-kristnes opfattelse af fundamentalistisk
Kristendom...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3ef64348$0$13186$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "jørgen" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ef620c6$0$76135$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > "Lars Erik Bryld" <larserik@dadlnet.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:3ef5d659$0$24713$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > > Min holdning til evolutionsteorien er i øvrigt ikke baseret på min
> > > trosopfattelse. Den baserer sig på min grundlæggende overbevisning om
> > > naturvidenskabens evne til ærligt og redeligt at give den i øjeblikket
> > > bedste forklaring på biologisk liv.
> >
> > At du ikke tror på hvad Gud har sagt er egentlig dit eget problem.
>
> Det er egentlig et rigtigt godt spørgsmål, hvorfra vi - eller rettere sagt
> jøderne - har Skabelsesberetningen fra?
>
> Du siger selv at den er noget "Gud har sagt". Spørgsmålet må jo så være
"Til
> hvem, hvordan og hvornår"?
>
> Jeg kan nemlig ikke umiddelbart komme på noget sted i GT, hvor det nævnes
at
> Gud direkte fortæller Mennesket, hvordan Han skabte Verden (Adam og Eva
kom
> jo selv ret sent til Verden!). Ét bud kunne vel være Mose' Åbenbaring
enten
> ved Tornebusken eller på Sinaj?
>
> > At du tillige praler af det gør bare din synd endnu dybere.
>
> Aha, fordi man altså ikke tror _videnskabeligt_ på Skabelsesberetningens
ord
> om en Seksdagesskabelse med mennesket formet direkte af agerjorden, men
> opfatter det som en _religiøs_ sandhed man kan TRO, så er man altså en
"mere
> syndig" kristen end alle andre "skrifttro" kristne?
>
> Hvis Kristus ovcerhovedet skal kunne lære os een eneste lektion med hensyn
> til religion, så er det vel at det bare ikke kan betale sig at dyrke
> skrifter og derved mene at man har sit på det tørre med Gud, når "bare man
> dyrker skrifterne korrekt"!
>
> Det er lige dèr jeg selv står af: Jeg kan sagtens tro Skabelsesberetningen
> som en slags "intersubjektiv" _RELIGIØS_ sandhed (for os kristne), men jeg
> kan altså ikke pådutte andre (ikke-kristne) at de skal tro på den som
> _objektiv_ VIDENSKABELIG sandhed. For den er bare ikke _videnskabeligt_
> verificerbar, men et trosanliggende!
>
> Det mener jeg simpelthen er et helt urimeligt og aldeles misforstået krav
at
> stille til Bibelen og især 1. Mosebog, der indeholder en pæn del meget
svært
> forståelige ting: Meget af den skal nok TROS, men ikke nødvendigvis
"vides".
> Der er jo i allerhøjeste grad tale om mirakler i form af Guds Indgriben,
> hvilket jo i sagens natur overhovedet ikke lader sig bevise af menneskelig
> videnskab!
>
> Jeg mener at man skal holde tro og videnskab adskilt, for ellers skal man
jo
> systematisk benægte resultater af flere hundrede års
hardcore-verificerbare
> videnskab, hvilket forekommer mig at være dybt misforstået i retning af at
> man vil være reaktionær "martyr" bare for at være reaktionær "martyr",
mens
> man nærmest insisterer på at føre en dybt ulige kamp?
>
> Jeg kan som kristen i direkte forlængelse af Augustin tro at Gud står over
> naturen og mirakler er noget, Gud netop KAN udføre og som netop går ud
over
> naturlovene, men jeg kan bare ikke hævde over for folk som IKKE tror på
Gud
> eller mirakler at min _tro_ er _objektiv sandhed_, når den er en _tro_,
som
> _ikke kan_ bevises.
>
> De kan tro ligesom mig eller lade være, men jeg kan altså ikke i en
> videnskabelig debat bruge argumentet "Det står der i Bibelen!" til noget
som
> helst over for folk, som alligevel ikke tror på den. Og da slet ikke i en
> _videnskabelig_ kontekst!
>
> Prøv engang at tænke på, hvad din egen reaktion er, når en muslim vifter
med
> Koranen, et Hare Krishna-medlem vifter med Bhagavad-ghitaen eller en
> scientolog vifter med Dianetik og hævder at det er "SANDHEDEN!"
>
> Sådan bare for at illustrere ikke-kristnes opfattelse af fundamentalistisk
> Kristendom...

Freaks, der tror på mirakler ler man af - ligesom folk der ikke kan tale
rent.Eller rablende psykose-ramte.
Vil man indgå i meningsfuld debat, så respekterer man hard-core videnskab dv
s vores alles dagligdag, og bruger gængs stavemåde, grammatik og
virkelighedsopfattelse.

I overført betydning kan man lege med ord om at "Gud kan alt" . Og intuition
er godt supplement til logisk intelligens. Men Grossbøl har fat i en lang
ende, når han fornyr danskernes kristendom ved at undgå belastet
terminologi.

"Hvad er sandhed? I religionen er det simpelthen den mening, der har
overlevet. I videnskaben er det den sidste sensation. I kunsten er det ens
seneste stemning." Oscar Wilde

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:7CwJa.41679$b11.12808@fe07.atl2.webusenet.com...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> news:3ef64348$0$13186$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Freaks, der tror på mirakler ler man af - ligesom folk der ikke kan tale
> rent.

Jeg har da aldrig leet af folk, som af den ene eller anden grund ikke kan
tale rent?

> Eller rablende psykose-ramte.

Så slutter diskussionen vist her!

Det er lidt underligt at du ikke kan få øje på at troen HAR sin
berettigelse, hvis netop det blot er klart for folk at den er TRO, ikke
videnskabelig VIDEN! Deri begår du og Grosbøll jo den misforståede "omvendte
fanatisme", ved at I er fuldstændig ligeså intolerante som de værste
fundamentalistiske Bibelfanatikere, der ikke vil acceptere andet end netop
deres egen "sandhed"? Det er da paradoksalt!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3ef6dc97$0$24613$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:7CwJa.41679$b11.12808@fe07.atl2.webusenet.com...
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> > news:3ef64348$0$13186$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > Freaks, der tror på mirakler ler man af - ligesom folk der ikke kan tale
> > rent.
>
> Jeg har da aldrig leet af folk, som af den ene eller anden grund ikke kan
> tale rent?

Er du sikker på at du ikke har smilet nedladende til en jævnbyrdig uddannet,
når en sinke snøvlede uforståeligt?
Jeg stammede engangt meget og så skarpt at alle altid valgte den MEDLIDENDE
dvs FORAGTENDE overmenneske had-holdning - under smuk kærligheds- og
godheds-facade.

> > Eller rablende psykose-ramte.
>
> Så slutter diskussionen vist her!

Sir du og fortsætter din ord-onani, hvilket gør dig til en god
gennemsnitsdansk-usenetter, som ingen kan have noget imod

> Det er lidt underligt at du ikke kan få øje på at troen HAR sin
> berettigelse, hvis netop det blot er klart for folk at den er TRO, ikke
> videnskabelig VIDEN!

Blær om at JEG TROR kan være mere arrogant end naturvidenskabsprofessorens
JEG VED

Deri begår du og Grosbøll jo den misforståede "omvendte
> fanatisme", ved at I er fuldstændig ligeså intolerante som de værste
> fundamentalistiske

Der er slet ingen basis for sammenligning mellem MuslimFundamentalisme om
VOLD, og Grosbølls og mine totalt _ufarlige_ milde danske debat-ord. Ord KAN
IKKE SÅRE. Fat det dog. Eller bevis at nogen af stress pga debatartikel
SVEDER BLOD (hvilket er gjort i Journal of American Medical Association -
men altså ikke er den hverdag du postulerer.)

Bibelfanatikere, der ikke vil acceptere andet end netop
> deres egen "sandhed"? Det er da paradoksalt!

Er du for uintelligent eller psykotisk til at indse at der er en kæmpe-kløft
mellem fysisk vold (der kan legemsbeskadige) og verbal dynamit(som sårer
mindre end baseball-pitcher-kastede papirkugler)?

Kun rablende næsten-sindsyge untermensch anlægger sag for trusler når mails
afføder trusler om dummeflade.

---

Scripsit Anders Peter Johnsen:

>>> Min holdning til evolutionsteorien er i øvrigt ikke baseret på min
>>> trosopfattelse. Den baserer sig på min grundlæggende overbevisning
>>> om naturvidenskabens evne til ærligt og redeligt at give den i
>>> øjeblikket bedste forklaring på biologisk liv.
>>
>> At du ikke tror på hvad Gud har sagt er egentlig dit eget problem.
>
> Det er egentlig et rigtigt godt spørgsmål, hvorfra vi - eller rettere
> sagt jøderne - har Skabelsesberetningen fra?
>
> Du siger selv at den er noget "Gud har sagt". Spørgsmålet må jo så
> være "Til hvem, hvordan og hvornår"?
>
> Jeg kan nemlig ikke umiddelbart komme på noget sted i GT, hvor det
> nævnes at Gud direkte fortæller Mennesket, hvordan Han skabte Verden
> (Adam og Eva kom jo selv ret sent til Verden!). Ét bud kunne vel være
> Mose' Åbenbaring enten ved Tornebusken eller på Sinaj?

Der er mest hos Esajas, men ikke meget om metoden:


(Isa 44:24) Så siger HERREN, din Genløser, som danned dig fra Moders Liv:
Jeg er HERREN, som skabte alt, som ene udspændte Himlen, udbredte Jorden,
hvo hjalp mig?

(Isa 45:12) Det var mig, som dannede Jorden og skabte Mennesket på den;
mine Hænder udspændte Himlen, jeg opbød al dens Hær;

(Isa 66:1) Så siger HERREN: Himlen er og Jorden mine Fødders Skammel Hvad
for et Hus vil I bygge mig, og hvad for et Sted er min Bolig?

(Isa 66:2) Alt dette skabte min Hånd, så det fremkom, lyder det fra HERREN.
Jeg ser hen til den arme, til den, som har en sønderknust Ånd, og den, som
bæver for mit Ord.

(Isa 66:1) Så siger HERREN: Himlen er og Jorden mine Fødders Skammel Hvad
for et Hus vil I bygge mig, og hvad for et Sted er min Bolig?

(Isa 66:2) Alt dette skabte min Hånd, så det fremkom, lyder det fra HERREN.
Jeg ser hen til den arme, til den, som har en sønderknust Ånd, og den, som
bæver for mit Ord.

>> At du tillige praler af det gør bare din synd endnu dybere.
>
> Aha, fordi man altså ikke tror _videnskabeligt_ på
> Skabelsesberetningens ord om en Seksdagesskabelse med mennesket
> formet direkte af agerjorden, men opfatter det som en _religiøs_
> sandhed man kan TRO, så er man altså en "mere syndig" kristen end
> alle andre "skrifttro" kristne?


Det er tydeligvis en stor synd selv at ville mene noget om hvad Bibelens
budskaber består i fremfor bare at få facitlisten udleveret henne i
pinsekirken.

--

Med venlig Hilsen
Lars Erik Bryld
23 jun AD 2003
Skt. Johannes Døberens vigilie

---

"Lars Erik Bryld" <larserik@dadlnet.invalid> skrev i en meddelelse
news:3ef4a775$0$24677$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Sig mig - har du overhovedet set på
>
> http://www.carm.org/index/testanswers.htm
>
> 14. The Bible is . . . A. The inspired word of God.
> The Bible is authored by God, through men. They were inspired. The
original
> documents were without error or contradiction.

Den er jeg heller ikke enig i: Det skulle altså være Gud, som ligefrem
skulle have ført hånden på forfatterne til Bibelens Skrifter og den skulle
derfor være umulig at kritisere? Så er vi jo ikke meget bedre end muslimerne
i deres naive tro på at Koranen fumpede færdigskrevet ned i skødet på
Muhammed!

Jeg mener at Ny Testamente "kun" er "en kilde til Kilden", sidstnævnte altså
Jesus Kristus. Jeg mener at det er misforstået hvis man reduceret Gud eller
Helligånden til at være, hvad der står i en bog...

> 15. The Rapture is . . . C. The catching up of God's people into the sky.
> It may sound odd. But the rapture is when Jesus returns to gather His
> people. Those who are alive when this happens will not see death, but will
> be changed.

Dèt er også en apokalyptisk forestilling, men alligevel KUNNE denne
"bortrykkelse" lige så godt tolkes åndeligt ud fra Joels Bog, hvor det jo
hedder sig at Gud lader Sin Ånd udgyde...

> 19. Evolution . . . B. Is not a viable option for Christians
> Evolution is not the fact it is told to be. It is not consistent with the
> Bible. God created man; man did not evolve.

Jeg mener ikke at Evolution og Big Bang står i modsætning til Skabelsen.
Tværtimod ligger dynamikken vel i Guds Væsen?

Det er f.eks. problematisk, hvis man mener at Gud allerede HAR skabt alle
stjerner, når vi i Hubble-teleskopet kan se, hvordan gasser (stadig) trækker
sig sammen og danner nye stjerner som det kan bl.a. observeres i
Ørnetågen...

Alting udvikler sig videre, men processen kan vel sagtens være starte af Gud
for så at køre videre "rent mekanisk" hvis Han "hviler Sig"? Og hvordan
passer Jesus Kristus og Inkarnationen egentlig ind i opfattelsen af Guds
Sabbatshvile?

> Det er ikke ikke nogen test af hvad man tror, men en test af hvor enig man
> er med Slick. Man skal som det fremgår af de ovenstående svar dels tro på
> Bibelen som bogstavelig og selvmodsigelsesfri sandhed, dels tro på
> bortrykkelsen som bogstavelig sandhed, og *endelig* forkaste
> evolutionsteorien og al dens satanistisk-ateistiske væsen.
>
> Nydeligt...

For mig at se er det nogle værre bagstræberiske opfattelser, han lægger for
dagen...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ef5cce8$0$32447$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Lars Erik Bryld" <larserik@dadlnet.invalid> skrev i en meddelelse

> >
> > Nydeligt...
>
> For mig at se er det nogle værre bagstræberiske opfattelser, han lægger
for
> dagen...

Alligevel er der mange kristne som deler dem.

jørgen.

---

"jørgen" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:3ef5d5eb$0$13182$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ef5cce8$0$32447$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > "Lars Erik Bryld" <larserik@dadlnet.invalid> skrev i en meddelelse
>
> > >
> > > Nydeligt...
> >
> > For mig at se er det nogle værre bagstræberiske opfattelser, han lægger
> for
> > dagen...
>
> Alligevel er der mange kristne som deler dem.

Det er bare ikke alle, hvorfor det bliver lidt problematisk at bruge denne
test som rettesnor.

Så vidt jeg ved er det eneste, der, egentlig kræve for at kalde sig kristen,
at man tror på Gud og på Jesus som Kristus, hvis man endelig skal stille det
på spidsen. Jeg mener at det er skudt over målet at man blander alt for
mange andre snævre definitioner ind i det...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ef5ebdd$0$32486$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Det er bare ikke alle, hvorfor det bliver lidt problematisk at bruge denne
> test som rettesnor.

Jo, men nu fremhæver han også kun tre af spørgsmålene som særlig essentielle
:

a.. 3) Jesus is God in flesh;
b.. 8) Jesus rose from the dead in the same body he died in; and
c.. 12) Salvation, or the forgiveness of sins, is by grace through faith.
You cannot add anything to Jesus' finished work.
Om disse tre punkter siger han : "...the Bible itself declares that these
three are essential. If you deny any one of the three then you are not a
Christian. "

jørgen

---

"jørgen" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:3ef60b72$0$97233$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> a.. 3) Jesus is God in flesh;
> b.. 8) Jesus rose from the dead in the same body he died in; and
> c.. 12) Salvation, or the forgiveness of sins, is by grace through
faith.
> You cannot add anything to Jesus' finished work.

Og i virkeligheden ligger disse tre punkter vel ikke så fjernt fra
trosbekendelsen?

Jeg tror på Gud Fader, den Almægtige, himlens og jordens skaber

Og på Jesus Kristus, hans enbårne Søn, vor Herre, som er undfanget ved
Helligånden, født af Jomfru Maria, pint under Pontius Pilatus, korsfæstet,
død og begravet, nedfaret til dødsriget, på tredje dag opstanden fra de
døde, opfaret til himmels, siddende ved Gud Faders, den Almægtiges, højre
hånd, hvorfra han skal komme at dømme levende og døde.

Jeg tror på Helligånden, den hellige, almindelige kirke, de helliges
samfund, syndernes forladelse, kødets opstandelse og det evige liv.

(Men det tror i måske heller ikke på?)


jørgen.

---

"jørgen" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:3ef61acb$0$5180$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "jørgen" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ef60b72$0$97233$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> > a.. 3) Jesus is God in flesh;
> > b.. 8) Jesus rose from the dead in the same body he died in; and
> > c.. 12) Salvation, or the forgiveness of sins, is by grace through
> faith.
> > You cannot add anything to Jesus' finished work.
>
> Og i virkeligheden ligger disse tre punkter vel ikke så fjernt fra
> trosbekendelsen?
>
> Jeg tror på Gud Fader, den Almægtige, himlens og jordens skaber
>
> Og på Jesus Kristus, hans enbårne Søn, vor Herre, som er undfanget ved
> Helligånden, født af Jomfru Maria, pint under Pontius Pilatus, korsfæstet,
> død og begravet, nedfaret til dødsriget, på tredje dag opstanden fra de
> døde, opfaret til himmels, siddende ved Gud Faders, den Almægtiges, højre
> hånd, hvorfra han skal komme at dømme levende og døde.
>
> Jeg tror på Helligånden, den hellige, almindelige kirke, de helliges
> samfund, syndernes forladelse, kødets opstandelse og det evige liv.
>
> (Men det tror i måske heller ikke på?)

Joda, jeg tror da selvfølgelig på alle disse tre ting, men jeg mener altså
f.eks. også at Bibelen nu engang er skrevet er mennesker, som nok kan have
været "inspirerede" og oplevet Jesus, men alligevel blot er dødelige
mennesker, som også kan have været påvirkelige af mere jordnære ting.

Jeg mener - som jeg har nævnt en del gange før - at det er YDERST
problematisk at kalde Bibelen for "Guds Ord" når det ironisk nok ifølge
samme skrift netop er èn af Jesu eksklusive titler. (Både i
Johannesevangeliets prolog og i Åbenbaringen)

Bibelen er dermed nærmere en svag afglans eller en slags ekko af "Guds
Ord", da den kun viser tilbage til Ham som virkelig er Ordet...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Scripsit jørgen:

>> Det er bare ikke alle, hvorfor det bliver lidt problematisk at bruge
>> denne test som rettesnor.
>
> Jo, men nu fremhæver han også kun tre af spørgsmålene som særlig
> essentielle
>
> a.. 3) Jesus is God in flesh;
> b.. 8) Jesus rose from the dead in the same body he died in; and
> c.. 12) Salvation, or the forgiveness of sins, is by grace through
> faith. You cannot add anything to Jesus' finished work.
>
> Om disse tre punkter siger han : "...the Bible itself declares that
> these three are essential. If you deny any one of the three then you
> are not a Christian. "

Ja, så mangler han bare at forklare hvad de øvrige 17 spørgsmål er - eller
rettere hvad han mener med at de 20 spørgsmål udgør " *basic* Christian
Doctrine"

En langt morsommere og knapt så biased test finder man på

http://www.selectsmart.com/RELIGION/


--

Med venlig Hilsen
Lars Erik Bryld
23 jun AD 2003
Skt. Johannes Døberens vigilie

---

"jørgen" <au_536@lite.dk> skrev i melding
news:3ef4635d$0$24663$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> http://www.carm.org/doctrine/test.htm
>
> Her kan man afprøve sin tro og se om man er en kristen.

Her er vel heller spørsmålet om personene bak testen er kristen....

mvh
OAK

---

Man kan altså godt tro på bibelen/Jesus og også mene at evolutionslæren
er ok og rigtig. Det gør jeg. Og f.eks. er der mange i Ichthus Christian
Fellowship i England der også gør det. Graham Kendrick - som har skrevet
og lavet mange af de lovsange som pinsekirkerne bruger - er også en del
af denne frikirke. Bibelens skabelsesberetning er en sand fortælling i
BILLEDER . Derfor læste de første kristne tænkere beretningen som en
billedberetning som fortalte om sande ting om Gud og mennesket. Og det
har man (de kristne) gjort helt ind i sidste århundrede.

JG

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"NettigerM" <NettigerM.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:3f42bfbc$0$48903$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Man kan altså godt tro på bibelen/Jesus og også mene at evolutionslæren
> er ok og rigtig. Det gør jeg. Og f.eks. er der mange i Ichthus Christian
> Fellowship i England der også gør det.

De fleste ikke-fundamentalistiske kristne gør det, så
der er en stor overvægt af kristne, der er i stand til at
vedkende sig det 21. århundrede OG at være kristen.

Fundamentalisterne gør kristendommen ubodelig skade
ved at fastholde deres fantastiske påstande.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche mener.
Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik noget
om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

Vidal vidal@worldonline.dk skrev dette:

[ ... ]
> Fundamentalisterne gør kristendommen ubodelig skade
> ved at fastholde deres fantastiske påstande.

Liberalisterne gør kristendommen ubodelig skade ved ikke at ville
anerkende Bibelens direkte udsagn, men absolut skal forvanske og
mytologisere dem.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Ja, Anreas, liberal teologi er ikke tro mod bibelen.
Men hverken jeg eller Ichthus Christian Fellowship i England er
liberale. SkabelsesLÆREN er en ny lære der startede i 1960'erne i USA.
Den tillader ingen tolkning af skabelsBERETNINGEN i bibelen. Mener du at
man er liberal hvis man ikke tror at verden er skabt på 6x24 timer?

Vidal har et poeng når han mener at fundamentalistene gør skade på
kristendommen ved at fastholde creationistlæren. Den er muligvis en
hindring for at flere mennesker vælger at tage skridtet til at blive
kristne - fordi de så må købe hele creationistpakken.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

NettigerM NettigerM.news@kandu.dk skrev dette:

[ ... ]
> SkabelsesLÆREN er en ny lære der startede i 1960'erne i
> USA.

Np gjorde den det! Der kan da ikke herske tvivl om at Bibelens egne
forfattere mente noget helt andet.

[ ... ]
> Mener du at man er liberal hvis man ikke tror at verden er skabt på
> 6x24 timer?

Hvad indbefatter dit udtryk "verden"?
Hele universet?
Jordkloden
Det der skete fra og med vers 3 i Gen 1?

> Vidal har et poeng

Det har han jo altid!

> når han mener at fundamentalistene gør skade på
> kristendommen ved at fastholde creationistlæren.

Her er hans poeng-givning dog fejlslagen.

> Den er muligvis en hindring for at flere mennesker vælger at tage
> skridtet til at blive kristne - fordi de så må købe hele
creationistpakken.

Og her ville det være formålstjenligt med lidt definition af hvad du
mener med "creationistpakken".

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Verden: Jorden og universet.

Creationistpakken er cirka denne: Gud skabte verden(universet) på 6x24
timer.
At Adam og Eva blev skabte ud af intet - dvs. at de ikke er blevet
skabte gennem en evolution. At universet er ca. 10.000 år gammelt.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

NettigerM NettigerM.news@kandu.dk skrev dette:

> Verden: Jorden og universet.
>
> Creationistpakken er cirka denne: Gud skabte verden(universet) på
> 6x24 timer.
> At Adam og Eva blev skabte ud af intet - dvs. at de ikke er blevet
> skabte gennem en evolution. At universet er ca. 10.000 år gammelt.

Hvem svarer du, og hvad svarer du på?

Læs venligst mere på dette link:
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Men iøvrigt kan du her hente mere oplysning om hvorfor en evolutionær
forståelse af skabelsen ikke er forenelig med en kristendom der er
funderet på Bibelen. - Og en kristendom der ikke er funderet på
Bibelen er ikke kristendom.

Læs mere her: http://skabelsen.info

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.net/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:0811b.52616$Kb2.2437401@news010.worldonline.dk...

> Men iøvrigt kan du her hente mere oplysning om hvorfor en evolutionær
> forståelse af skabelsen ikke er forenelig med en kristendom der er
> funderet på Bibelen. - Og en kristendom der ikke er funderet på
> Bibelen er ikke kristendom.
>
> Læs mere her: http://skabelsen.info

Synes du det er et rimeligt svar at henvise til en annonce på
en video?

Nu har jeg klikket på dit link, men siden giver intet reelt svar
på det spørgsmål, du besvarer. Den refererer jo blot indholdet
af nogle videoer. Hvorfor svarer du ikke ligeud, du ikke kan give
et svar i stedet for at komme med den slags salgstricks.

Det er jo ikke første gang, du har før lokket på en lignende
galej i en diskussion om syndfloden, hvor man også skulle
kunne finde oplysninger på din hjemmeside. Det var, såvidt
jeg husker, en reklame for en bog. Er du blevet forretningsmand
og har ikke rigtig tid til at svare...? Jeg synes, det er en lidt
ufin måde at gøre reklame for sin gesjæft på den måde.

Er det ikke det, man må bruge sin sig til. Hvad siger egentligt
netikketten om den slags reklame, det er jo noget, du plejer
at have styr på.


Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

Vidal vidal@worldonline.dk skrev dette:

> Er det ikke det, man må bruge sin sig til. Hvad siger egentligt
> netikketten om den slags reklame, det er jo noget, du plejer
> at have styr på.

Jeg sælger ikke disse ting, - jeg formidler blot kontakten vedr.
videoen, hvad bogen angår er der et direkte link til den der sælger,
og jeg tjener ikke så meget som blot en enkelt 25-øre derpå!

Men du kan jo enten klage over min opførsel, eller lade være med at
læse mine indlæg. Der er også noget der hedder killfilter, hvis du
ikke skulle være klar overdet, og det vil jeg da stærkt anbefale dig
at du putter mig i, så er du fri for at ærgres over min indlæg, som du
jo oftest gør. - Jeg vil jo så nødigt være skyld i at netop du skulle
ende med at få mavesår. Nej du, så pas hellere dine debatter med BW,
der er du jo på bølgelængde, ikke sandt.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.net/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:VPu1b.53649$Kb2.2466126@news010.worldonline.dk...

> Nej du, så pas hellere dine debatter med BW,
> der er du jo på bølgelængde, ikke sandt.

Uha, den sved.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

Vidal vidal@worldonline.dk skrev dette:

> Uha, den sved.

Nå du følte dig brændt

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.net/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

Vidal vidal@worldonline.dk skrev dette:

[ ... ]
> Det er jo ikke første gang, du har før lokket på en lignende
> galej i en diskussion om syndfloden, hvor man også skulle
> kunne finde oplysninger på din hjemmeside. Det var, såvidt
> jeg husker, en reklame for en bog.

jeg har kun erindring om *én* anden bog jeg har reklameret for på den
måde og den kan ses på forsiden af http://sdanet.dk og har intet som
helkst med skabelsesdebat at gøre overhovedet!

> Er du blevet forretningsmand

nej

> og har ikke rigtig tid til at svare...?

nej

> Jeg synes, det er en lidt
> ufin måde at gøre reklame for sin gesjæft på den måde.

Jeg har altså hverken firma, forretning eller gesjæft af nogen art.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.net/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

Jeg svarede dig Andreas Falck.

Du spurgte hvad jeg forstod som "verden" og hvad "creationistpakken"
indeholder.
Jeg er selv en forhåndværende creationist og afviste al evolution som
uforenelig med skabelsesfortællingen i bibelen. Jeg kender derfor en del
til skabelseslæren.
Nu kan jeg se at jeg ikke havde ret i at de to ikke passer sammen, efter
at have læst anbefalelsesværdig bog: Reason, Science and Faith af Paul
Marsdon og Roger Forster.

Jeg véd at det jeg tror er ok. Men jeg kan se at flere creationister er
på kanten af at fratage os - som har en anden mening end dem - vores
kristne navn ved at sige at vi ikke kan være kristne.

Her er en lille omtale af bogen fra:
http://www.writersite.co.uk/Spiritual/Reviews/Reasonable.htm

"...The religious side of these arguments does not escape criticism. The
authors campaign strenuously in their attack on 'young earth
creationism', demonstrating that it is a modern doctrine that has
neither credibility nor historic support. Origen, Clement of Alexandria,
Augustine and Thomas Aquinas are brought in among many witnesses to
demonstrate that a slavishly literal interpretation of Genesis was never
on the serious agenda for the Christian church. Even the nineteenth
century originators of 'fundamentalism' were supporters of reasonable
geological theory and certainly did not believe in a 6,000 year-old
earth...."

Venligst Tigeren

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

NettigerM NettigerM.news@kandu.dk skrev dette:

Når du svaer, så anbring venligst dit svar i tråd med det du svarer
på, ellers er det ikke til at finde rundt i debatten og tråden.

Og læs venligst, og gør brug af de retningslinier du får i det link
jeg gav dig.

Eller lad være med at bruge en hjemmeside som indgang til usenet, brug
i stedet en newsreader, f.eks. Outlook Expres, som selv jeg kan finde
ud af at bruge!

Hvis du gider sætte dig ind i de få retningslinier omkring brugen af
usenet, skal jeg nok være villig til at tage en debat omkring
evolutionisternes ugudelige og ukristelige skabelsesopfattelse

Men indtil da vil jeg slutte. Så derfor: læs linket i min signatur, og
gør flittigt brug af de gode råd der findes der!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Den rigtige anvendelse forøger risikoen for at graden af
misforståelser bliver væsentlig reduceret

---

"NettigerM" <NettigerM.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:3f46089c$0$48899$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Jeg er selv en forhåndværende creationist og afviste al evolution som
> uforenelig med skabelsesfortællingen i bibelen.

....hvad er en forhåndenværende kreationist?

> Jeg véd at det jeg tror er ok.

Ja, det ér OK!

> Men jeg kan se at flere creationister er
> på kanten af at fratage os - som har en anden mening end dem - vores
> kristne navn ved at sige at vi ikke kan være kristne.

Og det er jo ganske horribelt, at ens overbevisning om de første ting, skal
være med til at fratage os selv frelsen. Ligesom det er horribelt, at der
kræves af den ugudelige, at han må modtage Kristus samt
ungjordskreationismen for at kunne opnå evigt liv

Mr. D

Simon Griis
http://www.amen.nu/site/gogv.htm

---

Mr. D, alias halvevolutionisten, skrev dette:

[ ... ]
> Ligesom det er
> horribelt, at der kræves af den ugudelige, at han må modtage
> Kristus samt ungjordskreationismen for at kunne opnå evigt liv

Ja det er ret horribelt at man skal modtage Bibelens ord, i den form
de nu engang er skrevet, for at være kristen!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.net/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:A0q1b.53534$Kb2.2458570@news010.worldonline.dk...
> Mr. D, alias halvevolutionisten, skrev dette:
>
> [ ... ]
> > Ligesom det er
> > horribelt, at der kræves af den ugudelige, at han må modtage
> > Kristus samt ungjordskreationismen for at kunne opnå evigt liv
>
> Ja det er ret horribelt at man skal modtage Bibelens ord, i den form
> de nu engang er skrevet, for at være kristen!

Jo, men netop bibelen lærer os, at det eneste der kræves for at blive
frelst, er at tage imod Jesus som Herre. Gør man det bliver man født påny
(Joh 3).

Om man så tror på evolutionsteorien eller den bibelske skabelsesberetning
eller slet ikke gider beskæftige sig dermed, er i den forbindelse
ligegyldigt.

mvh jørgen.

---

jørgen au_536@lite.dk skrev dette:

[ ... ]
> Om man så tror på evolutionsteorien eller den bibelske
> skabelsesberetning eller slet ikke gider beskæftige sig dermed, er
> i den forbindelse ligegyldigt.

Nu er jeg ikke ubetinget enig med dig her.

Men naturligvis er det roen der frelser, men hvis denne tro ikke får
reel indflydelse i vort liv og vor handlemåde, er det næppe den rette
tro vi taler om.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.net/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:lOr1b.53585$Kb2.2461503@news010.worldonline.dk...
> jørgen au_536@lite.dk skrev dette:
>
> [ ... ]
> > Om man så tror på evolutionsteorien eller den bibelske
> > skabelsesberetning eller slet ikke gider beskæftige sig dermed, er
> > i den forbindelse ligegyldigt.
>
> Nu er jeg ikke ubetinget enig med dig her.
>
> Men naturligvis er det roen der frelser, men hvis denne tro ikke får
> reel indflydelse i vort liv og vor handlemåde, er det næppe den rette
> tro vi taler om.

Det er kærlighed Gud er interesseret i og som viser at vi er rigtigt frelste
:
"Vi ved, at vi er gået over fra døden til livet; for vi elsker brødrene. "
(1 joh 3,14)

og vi ser endvidere at Ånden i os producere en synlig ændring af vores
karakter :
Men Åndens frugt er kærlighed, glæde, fred, tålmodighed, venlighed, godhed,
trofasthed,mildhed og selvbeherskelse.(Gal 5,22)

Intet sted tales der om at det er troen på skabelsesberetningen der er
tegnet på at vi er frelst, men derimod en forvandling (om end så lille) af
vores karakter.

mvh jørgen.

---

jørgen au_536@lite.dk skrev dette:

[ ... ]
> Intet sted tales der om at det er troen på skabelsesberetningen der
> er tegnet på at vi er frelst, men derimod en forvandling (om end så
> lille) af vores karakter.

Hvor skrev jeg at det var troen på skabelsesberetningen?

Jeg nævnte blot at langt de fleste ting i bibelen hænger uløseligt
sammen!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.net/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:AXs1b.53606$Kb2.2463361@news010.worldonline.dk...
> jørgen au_536@lite.dk skrev dette:
>
> [ ... ]
> > Intet sted tales der om at det er troen på skabelsesberetningen der
> > er tegnet på at vi er frelst, men derimod en forvandling (om end så
> > lille) af vores karakter.
>
> Hvor skrev jeg at det var troen på skabelsesberetningen?

Det skrev du ikke direkte, men jeg synes det fremgik indirekte af det du
sagde. Nogen gange er det lidt svært ikke at misforstå dig fordi du udtaler
dig ofte vha. hentydninger og siger ting indirekte. Altså du siger noget
uden at sige det, hvorfor man bagefter ikke kan anholde dine "ikke-sagte"
påstande.

> Jeg nævnte blot at langt de fleste ting i bibelen hænger uløseligt
> sammen!

Nå, det var det du mente. Hvorfor skrev du så ikke bare det?

mvh jørgen.

---

jørgen au_536@lite.dk skrev dette:

[ ... ]
>> Jeg nævnte blot at langt de fleste ting i bibelen hænger uløseligt
>> sammen!
>
> Nå, det var det du mente. Hvorfor skrev du så ikke bare det?

Læs lige mit indlæg igen:
news:lOr1b.53585$Kb2.2461503@news010.worldonline.dk

Og fortæl mig hvad i de få sætninger der skulle kunne antyde at jeg
klart skulle mene "troen på skabelsesberetningen" i min formulering,
der var således: "Men naturligvis er det roen der frelser, men hvis
denne tro ikke får reel indflydelse i vort liv og vor handlemåde, er
det næppe den rette tro vi taler om."

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.net/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:pcu1b.53623$Kb2.2465193@news010.worldonline.dk...
>
> Læs lige mit indlæg igen:
> news:lOr1b.53585$Kb2.2461503@news010.worldonline.dk
>
> Og fortæl mig ...

Nej, det bliver hurtigt et ørkesløst ordkløveri det der.
Hvis jeg misforstod dig, så misfrstod jeg dig. Længere er den ikke.

Altså

1. Du mener ikke at tro på skabelsesberetningen er en forudsætning for at
blive frelst.
2. Og du mener heller ikke at tro på skabelsesberetningen er en forudsætning
for at *forblive* en kristen.

Nu håber jeg at jeg forstod dig rigtigt denne gang

mv jørgen.

---

jørgen au_536@lite.dk skrev dette:

[ ... ]
> Altså
>
> 1. Du mener ikke at tro på skabelsesberetningen er en forudsætning
> for at blive frelst.
> 2. Og du mener heller ikke at tro på skabelsesberetningen er en
> forudsætning for at *forblive* en kristen.
>
> Nu håber jeg at jeg forstod dig rigtigt denne gang

Nu er jeg sikker på at du *har* forstået mig helt korrekt!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.net/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:lOr1b.53585$Kb2.2461503@news010.worldonline.dk...
> jørgen au_536@lite.dk skrev dette:
>
> [ ... ]
> Men naturligvis er det roen der frelser, men hvis denne tro ikke får
> reel indflydelse i vort liv og vor handlemåde, er det næppe den rette
> tro vi taler om.

Med det mener du, at om den tro, hvorved vi frelses, ikke leder os til
ungjordskreationisme, da er det ikke den rettet tro - altså den frelsende
tro?

Mr. D

---

Mr. D s-griis@post5DELETE.tele.dk skrev dette:

[ ... ]
> Med det mener du, at om den tro, hvorved vi frelses, ikke leder os
> til ungjordskreationisme, da er det ikke den rettet tro - altså den
> frelsende tro?

Jeg kan ikke se at det var det jeg skrev! Og jeg kan heller ikke se at
det skulle være den umiddelbare loggiske slutning ud fra hvad jeg
skrev, - med mindre man bevidst ønsker at dreje lidt på det jeg skrev,

Men det er der jo nogen der er dygtige til, og som kun ønsker at se og
høre visse ting og hændelser fra een side
[Nej Simon, min bror i troen, den var *ikke* til dig, - skønt vore
divergerende opfattelser på visse ting er du mig en elsket bror i
troen].

Og for at der ikke skal herske nogen misforståelser:
nej jeg tror bestemt ikke at ungjordskreationisme er noget
frelseskrav! Overhovedet slet ikke.

Er man fuldt overbevist i sin tro på Jesus som frelser og forsoner, og
er man helt ærlig i denne tro, da er det min faste overbevisning at
divergerende opfattelser på en lang række punkter er uden betydning i
den forbindelse.

Da jeg er fuldt ud overbevist om at du hele vejen igennem har en
stærk, ærlig og oprigtig tro, samt at du virkelig fuldt ud har
overgivet dig til Jesus som din frelser (jeg har jo dog med stor glæde
truffet dig in the real life), da kan det at du ser anderledes på
skabelsen end jeg gør, ikke skille dig fra frelsen i Jesus Kristus vor
Herre! Amen og Halleluja.

--
Med venlig broderhilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.net/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:p8t1b.53607$Kb2.2463531@news010.worldonline.dk...
> Mr. D s-griis@post5DELETE.tele.dk skrev dette:
>
> Jeg kan ikke se at det var det jeg skrev! Og jeg kan heller ikke se at
> det skulle være den umiddelbare loggiske slutning ud fra hvad jeg
> skrev

Jamen til Jørgens ord om at der ingen sammenhæng er mellem tro til frelse og
overbevisning om ungjordskreationisme, svarede du jo direkte "Nu er jeg ikke
ubetinget enig med dig her" og tilføjede yderligere i den videre debat om de
to størrelsers indbyrdes forhold:

"Men naturligvis er det roen der frelser, men hvis denne tro ikke får
reel indflydelse i vort liv og vor handlemåde, er det næppe den rette
tro vi taler om."

> [Nej Simon, min bror i troen, den var *ikke* til dig, - skønt vore
> divergerende opfattelser på visse ting er du mig en elsket bror i
> troen].



> Og for at der ikke skal herske nogen misforståelser:
> nej jeg tror bestemt ikke at ungjordskreationisme er noget
> frelseskrav! Overhovedet slet ikke.

OK

> Da jeg er fuldt ud overbevist om at du hele vejen igennem har en
> stærk, ærlig og oprigtig tro, samt at du virkelig fuldt ud har
> overgivet dig til Jesus som din frelser (jeg har jo dog med stor glæde
> truffet dig in the real life),

....til en meget hyggelig kop kaffe på teressen - og i solskin, så vidt jeg
husker

> da kan det at du ser anderledes på
> skabelsen end jeg gør, ikke skille dig fra frelsen i Jesus Kristus vor
> Herre! Amen og Halleluja.



Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

Mr. D s-griis@post5DELETE.tele.dk skrev dette:

[ ... ]
>> Jeg kan ikke se at det var det jeg skrev! Og jeg kan heller ikke
>> se at det skulle være den umiddelbare loggiske slutning ud fra
>> hvad jeg skrev
>
> Jamen til Jørgens ord om at der ingen sammenhæng er mellem tro til
> frelse og overbevisning om ungjordskreationisme, svarede du jo
> direkte "Nu er jeg ikke ubetinget enig med dig her" og tilføjede
> yderligere i den videre debat om de to størrelsers indbyrdes
> forhold:
>
> "Men naturligvis er det roen der frelser, men hvis denne tro ikke
> får reel indflydelse i vort liv og vor handlemåde, er det næppe den
> rette tro vi taler om."

Ja netop, jeg talte om en tro der ændrer vort liv, - underforstået fra
at være en ligeglad synder, til at være trofast jesu efterfølger. En
sådan ændring kan den ene eller anden tro på skabelsesberetningen
efter min opfattelse ikke rigtigt afstedkomme

[ ... ]
> ...til en meget hyggelig kop kaffe på teressen - og i solskin, så
> vidt jeg husker

Jo, og der blev også snakket både hyggesnak og mere end det! Og også
en del telefonsamtaler og mange emailudvekslinger!

Og jo, jeg betragter dig virkelig osm en elsker bror i troen, - tro
det eller lad være, det er helt op til dig.

--
Med venlig broderhilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.net/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:pcu1b.53624$Kb2.2465114@news010.worldonline.dk...
> Mr. D s-griis@post5DELETE.tele.dk skrev dette:
>
> Ja netop, jeg talte om en tro der ændrer vort liv, - underforstået fra
> at være en ligeglad synder, til at være trofast jesu efterfølger. En
> sådan ændring kan den ene eller anden tro på skabelsesberetningen
> efter min opfattelse ikke rigtigt afstedkomme

Enig

> Jo, og der blev også snakket både hyggesnak og mere end det! Og også
> en del telefonsamtaler og mange emailudvekslinger!

Ja, det er sandt

> Og jo, jeg betragter dig virkelig osm en elsker bror i troen, - tro
> det eller lad være, det er helt op til dig.

Jeg tror det, og i lige måde

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

Mr. D s-griis@post5DELETE.tele.dk skrev dette:

[ ... ]
> Jeg tror det, og i lige måde

Tak for de venlige ord, de varme ualmindeligt meget.

Guds rige velsignelse til dig og familien.

--
Med kærlig broderhilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.net/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:4gO1b.53922$Kb2.2482344@news010.worldonline.dk...
> Mr. D s-griis@post5DELETE.tele.dk skrev dette:
>
> [ ... ]
> > Jeg tror det, og i lige måde
>
> Tak for de venlige ord, de varme ualmindeligt meget.
>
> Guds rige velsignelse til dig og familien.

Og i lige måde

Mr. D

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:A0q1b.53534$Kb2.2458570@news010.worldonline.dk...
> Mr. D, alias halvevolutionisten, skrev dette:
>
> [ ... ]
> > Ligesom det er
> > horribelt, at der kræves af den ugudelige, at han må modtage
> > Kristus samt ungjordskreationismen for at kunne opnå evigt liv
>
> Ja det er ret horribelt at man skal modtage Bibelens ord, i den form
> de nu engang er skrevet, for at være kristen!

Som Jørgen skriver, siger netop Guds Ord, hvad der kræves til frelse for
menneskets sjæl og i Ordet er ikke nævnt ungjordskreationisme og
syndflodsgeologi som saliggørende elementer.

....derimod profeterer Ordet jo eksakt om disse fremtidens
ungjordskreationister, der kræver enighed af alle andre som forudsætning for
deres evige frelse:

Så forstå dog, I tåber blandt folket!
I dårer, hvornår vil I tage mod fornuft?
Skulle han, som plantede øret, ikke høre,
skulle han, som dannede øjet, ikke se?
Sl 94,8-9

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:A0q1b.53534$Kb2.2458570@news010.worldonline.dk...

> Ja det er ret horribelt at man skal modtage Bibelens ord, i den form
> de nu engang er skrevet, for at være kristen!

I Matt 16 fortæller Jesus sine disciple om sin genkomst og
slutter af med:

v28 «Sandelig siger jeg jer: Nogle af dem, der står her, skal ikke
smage døden, før de ser Menneskesønnen komme i sit rige.«

Forstår du det sådan, at Menneskesønnen er kommet i sit rige,
og at der er levende mennesker, der har set det?

Eller mener du, der lever 2000 år gamle mennesker iblandt
os?

Eller hvordan forstår du pågældende vers?

Jeg håber, du kan svare i gruppen her og ikke blot henviser til
din hjemmeside.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

Vidal vidal@worldonline.dk skrev dette:

[ ... ]
> Jeg håber, du kan svare i gruppen her

ja det gør du vel!

> og ikke blot henviser til din hjemmeside.

Hvorfor skulle jeg dog det, - du har vel læst den smule du gider læse
fra den!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.net/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:r8t1b.53608$Kb2.2463552@news010.worldonline.dk...
> Vidal vidal@worldonline.dk skrev dette:

> [ ... ]
> > Jeg håber, du kan svare i gruppen her

> ja det gør du vel!

> > og ikke blot henviser til din hjemmeside.

> Hvorfor skulle jeg dog det, - du har vel læst den smule du gider læse
> fra den!

Sig mig, er det en ny stil, du har tillagt dig? Hvorfor svarer
du på noget, du ikke har noget svar på? Erkend dog, du
ikke kan gøre rede for det, eller undlad at svare.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

Vidal vidal@worldonline.dk skrev dette:

> Sig mig, er det en ny stil, du har tillagt dig? Hvorfor svarer
> du på noget, du ikke har noget svar på? Erkend dog, du
> ikke kan gøre rede for det, eller undlad at svare.

Jeg finder yderst sjældent debatter med dig frugtbare og givende, -
andet er der såmænd ikke i det

EOD

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.net/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:VPu1b.53650$Kb2.2466123@news010.worldonline.dk...

> EOD

Hvilken diskussion?

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

Til Mr D som skrev:

>....hvad er en forhåndenværende kreationist?

Jeg mente med at jeg har selv været en ungjord-kreationist.
Jeg kom i konfkikt med evolutionsteorien da jeg mente at den modsagde
skabelsesberetningen. Så jeg kastede mig med glæde ind i kreationismens
arme. Det hjalp virkelig med at bjærge min kristne tro dengang. Jeg var
i en slem knibe (13-14 år gammel).
Men en stor skam var det at ikke nogen kunne forklare mig at
skabelsesberetningen aldrig har været læst og forstået bogstaveligt -
heller ikke af den første kristne kirke. Men der var INGEN der kunne
forklare mig det. Så det var kreationismen eller min død. Ja, det er til
at græde over... Så kom jeg i kontakt med Bethlehemskirken i Kbh (som 22
år gammel) og andre kristne og Roger Forsters bog da jeg var i England.
Efter det skiftede jeg til skabelsesberetningen og evolutionslæren :)

Hvis du er Simon Griis - jeg har set din hjemmeside - så siger jeg dig
TAK for "din" befriende side om kristendom og videnskab. Hvor godt og
hvor sjældent med en sådan firkirke.
Heroppe på Færøerne er - det jeg véd - alle frikirker som tager
ungjordkreationismen som sand :(

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"NettigerM" <NettigerM.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:3f46c8b1$0$48895$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Til Mr D som skrev:
>
> Jeg mente med at jeg har selv været en ungjord-kreationist.
> Jeg kom i konfkikt med evolutionsteorien da jeg mente at den modsagde
> skabelsesberetningen. Så jeg kastede mig med glæde ind i kreationismens
> arme. Det hjalp virkelig med at bjærge min kristne tro dengang. Jeg var
> i en slem knibe (13-14 år gammel).

Den samme oplevelse havde jeg, men fik større og større problemer med den
åbenlyse modsætning mellem ungjordskreationisme og den almene antagelse hos
videnskaben.

Jeg tror mange unge står i en sådan konflikt.

> Hvis du er Simon Griis - jeg har set din hjemmeside - så siger jeg dig
> TAK for "din" befriende side om kristendom og videnskab. Hvor godt og
> hvor sjældent med en sådan firkirke.

Tak for de pæne ord.

> Heroppe på Færøerne er - det jeg véd - alle frikirker som tager
> ungjordkreationismen som sand :(

Det er mest "brødrene" som holder til der, er det ikke? Jeg kender en
prædikant derfra, som hedder Jan Aki. Han er godt nok lige nu udstationeret
som missionær eller sådan noget på Grønland. Jeg skal tale et par alvorsord
med ham, så han kan bringe nyt lys til øerne, når han engang vender tilbage


Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

Åhh, hvor det lyder godt at du vil tale et par alvorsord med Jan Áka :))
Det er måske det der skal til, således at ung-jord-kreationismen ikke
bliver præsenteret som den ENESTE mulighed for den tænkende kristne.

Jeg véd ikke om een eneste frikirkeleder heroppe, inkluderet
indremission, der mener at evolutionslæren er en acceptabel mulighed for
en kristen.
Faktisk kender jeg heller ikke een eneste anden frikirkegænger, som tror
på at Gud skabte universet gennem en lang periode. Men der må vel være
nogle? :) Så jeg føler mig lidt ene med min holdning. Men det er for så
vidt ok.

Værre er det når det bliver den eneste accepterede mulighed for en
kristen. Ligesom kristendommen kom til Færøerne udefra, skal oplysningen
om de andre muligheder vedrørende forståelsen af skabelsesberetningen
sikkert også komme udefra :)

Brødrene er den største frikirke - ca.10 procent. Pinsekirkerne og andre
karismatiske frikirker har også flere medlemmer, men hvor mange véd jeg
ikke. Indremission har også mange "venner". Jeg kommer selv i en
(karismatisk-lutersk) menighed, som lige er blevet selvstændig (fra
folkekirken).

Venlig hilsen, Tigeren

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

NettigerM NettigerM.news@kandu.dk skrev dette:

> Åhh, hvor det lyder godt [ klip ]

Men det ville altså lyde endnu bedre dersom du sørgede for at placere
dit svar i den tråd, og i forlængelse af det indlæg du svarer på.

Endvidere ville det være en god ting om du gad læse dette link:
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html - og du så også brugte de
gode råd der findes deri.

Den måde du gør det på nu resulterer i at dit svar står og svæer i
luften uden forbindelse med det indlæg du svarer på. Og når du så
samtidig ikke har citeret hverken forfatter, eller msgID, på den du
svarer, ja så er det faktisk helt umuligt at følge nogen som helt
trådning.

At du bruger Kandu.dk (hvilket ikke burde være muligt!) er ikke nogen
undskyldning for ikke at ville rette sig efter den almindelige
netikette i de danske nyhedsgrupper. Og disse nyhedsgrupper er ikke
noget Kandu.dk har oprettet. De "snylter" blot på usenettet og
nyhedsgrupperne (men det er en helt anden debat).

FUT dk.admin.netikette

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Den rigtige anvendelse forøger risikoen for at graden af
misforståelser bliver væsentlig reduceret

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:kb32b.56088$Kb2.2500034@news010.worldonline.dk...
> NettigerM NettigerM.news@kandu.dk skrev dette:
>
> > Åhh, hvor det lyder godt [ klip ]
>
> Men det ville altså lyde endnu bedre dersom du sørgede for at placere
> dit svar i den tråd, og i forlængelse af det indlæg du svarer på.
>
> Endvidere ville det være en god ting om du gad læse dette link:
> http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html - og du så også brugte de
> gode råd der findes deri.

Måske skulle du selv prøve at studere netiketten, specielt:

http://www.usenet.dk/netikette/signatur.html

"Om reklamer
Det er accepteret at have reklamer for WWW-sider i sin signatur. Dette
kan forekomme underligt, da uopfordrede reklamer normalt ikke modtages
positivt andre steder end markedsgrupperne. Begrundelsen for accepten
af disse i signaturen, skal søges i at signaturen opfattes som et "fristed",
i den forstand at afsenderen kan skrive hvad han har lyst til. "

Altså, henvisning til reklamer hører hjemme i en signatur.

"Hvis ideen med fristedet virker ulogisk, kan den forklares med et
modspørgsmål: Hvad er reklamer? De fleste kan blive enige om at
det er i orden at henvise til sin egen hjemmeside i sin signatur. Men
hvad hvis der sælges ting på denne side? Er det så en reklame?
Der er en stor gråzone angående signaturen, der ville bevirke en
masse skænderi, hvis man angav at reklamer ikke var velkomne i dem. "

Altså, henvisninger til reklamer på ens hjemmeside, hører til i en sig, ikke i
svarteksten. Om der er en personlig gevinst involveret eller ej, kan i den
forbindelse være ligegyldig.

Du er jo altid så glad for netikette, så jeg går ud fra, du sætter pris
på at få at vide hvordan, det hænger sammen. Hvis du har brug for
yderligere information, eller hvis du har problemer med at forstå
teksten på:

http://www.usenet.dk/netikette

er du velkommen til at skrive til mig privat, eller vi kan føre debatten
videre på dk.admin.netikette eller dk.admin.netmisbrug.

FUT dk.admin.netikette


Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

Vidal vidal@worldonline.dk skrev noget

[ ... klip om brug af hjemmesider i svar ... ]

Du har åbenbart slet ikke fattet en hujende fis af nitketten
overhovedet. Du har blot set dig sur og gal på mig fordi jeg ikke
gider føre intetsigende snak med dig, som overhovedet ikke fører til
noget som helst.

Jeg vil stærkt anbefale dig at du øjeblikkelig putter mig i dit
killfilter. Det er du åbenbart bedst tjent med! Men pyt, nu ryger du i
mit, så kan du som den første og indtil videre eneste hygge dig der.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.net/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message news:<cM62b.56623$Kb2.2511407@news010.worldonline.dk>...

> Du har blot set dig sur og gal på mig fordi jeg ikke
> gider føre intetsigende snak med dig, som overhovedet ikke fører til
> noget som helst.

Ja, nu læser du jo ikke dette, men du skal da have
en bemærkning med på vejen, så du senere kan slå op
i Google..

Når jeg overhovedet reagerer, er det fordi din rolle
som netbetjent her i gruppen faktisk fuldstændigt
svarer til dit forhold til synden.

Du siger, at et menneske, der ikke ændrer sig (i en
ganske vist ikke helt specificeret retning) i mødet
med Gud bliver ikke frelst. Så af en kristen person
må man forvente en bestemt handlemåde, så man faktisk
'udefra' kan afgøre om et menneske er frelst, og kommer
i himlen.

Deri glemmer du jo blot, vi er alle syndere, frelste
eller ikke frelste, det eneste, en kristen kan pege på,
er, at Gud har tilgivet ham/hende sin synd.

Netikette reglerne er her for dig reglerne for synd, som
du finder i Biblen.

Du siger, den der gør sådan og sådan bliver ikke frelst,
og overser du altid som kristen selv er i synderens
rolle, og ved at fradømme visse kategorier af synd
mulighed for frelse, dømmer du også selv, for i synden
er vi alle lige.

Du bryder uafladelig dine meget omtalte etiketteregler,
men det er, som om du er blind for det, og kun ser når
andre gør det. Prøv at gennemgå dine indlæg, og se om
ikke faktisk der er flere offtopic indlæg, end der ontopic.

Så undersøg dit eget øje, før du forsøger at fjerne alle
de 'splinter', du ser omkring dig.

> Jeg vil stærkt anbefale dig at du øjeblikkelig putter mig i dit
> killfilter. Det er du åbenbart bedst tjent med! Men pyt, nu ryger du i
> mit, så kan du som den første og indtil videre eneste hygge dig der.

Ja, nu farer du jo ud med dit filtersnak hele tiden,
og det må da også være nemmest for dig at diskutere
med dem du er enig med.

Jeg kan se BW er din nye ven.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

"NettigerM" <NettigerM.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:3f48bcd8$0$48896$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Åhh, hvor det lyder godt at du vil tale et par alvorsord med Jan Áka :))
> Det er måske det der skal til, således at ung-jord-kreationismen ikke
> bliver præsenteret som den ENESTE mulighed for den tænkende kristne.

....faktisk var han på en af vore sommerstævner, hvor vi havde et studie
omkring den skabelsesteori, der hedder Gap-teorien, og som fremhæver, at vor
jord og universet er gammelt. Han var, så vidt jeg forstod, meget optaget af
denne tanke, men ikke helt sikker på om det var muligt at prædike den hjemme
på øerne.

> Jeg véd ikke om een eneste frikirkeleder heroppe, inkluderet
> indremission, der mener at evolutionslæren er en acceptabel mulighed for
> en kristen.

Nej, det er ikke sikkert, de findes deroppe. men til gengæld har jeg
fornemmelsen af, at frikirkelivet der på mange måder er en del mere seriøst
end her på fastlandet

> Faktisk kender jeg heller ikke een eneste anden frikirkegænger, som tror
> på at Gud skabte universet gennem en lang periode. Men der må vel være
> nogle? :) Så jeg føler mig lidt ene med min holdning. Men det er for så
> vidt ok.

Hvis du har styrken til at bære det, er det jo OK. Som én sagde engang:
"Det, der ikke slår dig ihjel, gør dig stærkere"

> Værre er det når det bliver den eneste accepterede mulighed for en
> kristen. Ligesom kristendommen kom til Færøerne udefra, skal oplysningen
> om de andre muligheder vedrørende forståelsen af skabelsesberetningen
> sikkert også komme udefra :)

Well, vi må sende nogle gammeljordskreationistiske missionærer til øerne

> Venlig hilsen, Tigeren

"Tigeren?"

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

Jeg har prøvet at skrive til dig privat, men det kan ikke lade sig gøre?

Simon Griis

---

"Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3f492b2a$0$13253$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg har prøvet at skrive til dig privat, men det kan ikke lade sig gøre?
>
> Simon Griis

Undskyld - denne var til Nettigeren

Simon Griis

---

"Mr. D" skrev d. 24-08-03 22:18 dette indlæg :
> Jeg har prøvet at skrive til dig privat, men det kan ikke lade sig
gøre?
>
> Simon Griis
>
>

Til Simon Griis: Jeg har sendt dig min mail adresse til amen@amen.nu

Til Andreas Falck: Jeg har læst linket til netregler, men det svært at
finde ud af. Og undskyld alle - der kom to 2 næsten ens indlæg fra mig.

NettigerenM

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

NettigerM NettigerM.news@kandu.dk skrev dette:

[ ... ]
> Til Andreas Falck: Jeg har læst linket til netregler, men det svært
at
> finde ud af. Og undskyld alle - der kom to 2 næsten ens indlæg fra
> mig.

Helt ok - det ser jo ud til at du gerne vil lære.

mvh
AF

---

"NettigerM" <NettigerM.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:3f550f2d$0$48901$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Til Simon Griis: Jeg har sendt dig min mail adresse til amen@amen.nu

Hi NettigerM

Ja, jeg har fået din mail, og har besvaret den

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

Mr D skrev:
>.......Det er mest "brødrene" som holder til der, er det ikke? Jeg
kender en
prædikant derfra, som hedder Jan Aki. Han er godt nok lige nu
udstationeret
som missionær eller sådan noget på Grønland. Jeg skal tale et par
alvorsord
med ham, så han kan bringe nyt lys til øerne, når han engang vender
tilbage..<

TAK for at du vil snakke alvor med Jan Áka :)) Jeg kender ham ikke. Men
Brødrene er den største frikirke, med ca. 10 procent. Indremission er
også stor (og en del af folkekirken). Pinsekirkerne har noksåmange
medlemmer. Jeg er selv i en karismatisk frikirke i Torshavn.

Brødrene har oversat i hvertfald éen ungjordkreationist-bog/hæfte til
færøsk. Indremission har haft en lang artikelserie i deres blad til
fordel for samme holdning. Det er også den eneste holdning der bliver
præsenteret af frikirkerne - det jeg véd...

Ja, vil har brug for nyt lys heroppe. Ofte kommer det jo fra udlandet
:))
Det som er så vigtigt, er at vi kristne ikke siger til verden, at dette
er den ENESTE holdning er kristen kan have. Det er vigtigt at alle
muligheder står åbne for den som overvejer at blive kristen.

Ellers har jeg ikke mødt nogen fra frikirkerne, der har en
gammeljord-holdning. Men nogle MÅ der jo være...? Er DER ?? :) Jeg har
fået at vide, at der nok heller ikke er éen frikirkeleder, der ikke er
ungjord-kreationist.
Jeg bliver mødt med skepsis når jeg fortæller at jeg mener at evolution
er fakta. En spurgte så om jeg var personlig kristen! Jo da, det er jeg,
svarde jeg........

PS: Hvorfor jeg er glad for din hjemmeside? Fordi den er den eneste
danske frikirke (som jeg kender) hjemmeside der viser en anden end
ungjord-holdningen. Så holdningen ER kommet til kongeriget.... :)

Venligst NettigerM

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"