---

et lille tillægsspørgsmål:

Hvis et barn kommer hen og bruger ens knæ som masturbationsobjekt, vil
barnet så tage skade hvis man, med hånden, hjælper barnet til at opnå
sin orgasme? Hvis ja, hvorfor?

---

Magnus Larsen skrev i meddelelsen ...
>et lille tillægsspørgsmål:
>
>Hvis et barn kommer hen og bruger ens knæ som masturbationsobjekt, vil
>barnet så tage skade hvis man, med hånden, hjælper barnet til at opnå
>sin orgasme? Hvis ja, hvorfor?

Ville du også gøre det med andre levende væsener?

Som f.eks. hunde.


--
Med venlig hilsen:

Paul

paul_fra_usenet@slettes.yahoo.dk

Udelad "slettes." når du svarer direkte på en besked.

---

"Magnus Larsen" <jonlol@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:fo5efvglvea2fadm6fgl24q9tujdk5cutt@4ax.com...
> et lille tillægsspørgsmål:
>
> Hvis et barn kommer hen og bruger ens knæ som masturbationsobjekt, vil
> barnet så tage skade hvis man, med hånden, hjælper barnet til at opnå
> sin orgasme? Hvis ja, hvorfor?

Hvor er du trættende......

---

Hvorfor tror du at du skal være onani-assistent for de kære små? Barnet har
selv hænder, og kan selv onanere hvis det føler et behov for det. Det skal
du slet ikke blande dig i. Var der mange mænd der greb dig i skridtet da du
var barn og "hjalp" dig til at få orgasme?

"Magnus Larsen" <jonlol@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:fo5efvglvea2fadm6fgl24q9tujdk5cutt@4ax.com...
> et lille tillægsspørgsmål:
>
> Hvis et barn kommer hen og bruger ens knæ som masturbationsobjekt, vil
> barnet så tage skade hvis man, med hånden, hjælper barnet til at opnå
> sin orgasme? Hvis ja, hvorfor?

---

"Magnus Larsen" <jonlol@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:fo5efvglvea2fadm6fgl24q9tujdk5cutt@4ax.com...
> et lille tillægsspørgsmål:
>
> Hvis et barn kommer hen og bruger ens knæ som masturbationsobjekt, vil
> barnet så tage skade hvis man, med hånden, hjælper barnet til at opnå
> sin orgasme? Hvis ja, hvorfor?

Det ved jeg ikek, men ejg ved at du vil tage skade hvis jeg så det.

--
Niels

---

Hvordan kan det være at i ikke svarer på mit spørgsmål? Kun Niels
gjorde et forsøg med "jeg ved det ikke". Jeg vil opfordre folk til at
komme med svar til spørgsmålet. Svaret må være yderst afgørende for,
om de øvrige kommentarer til svaret kan siges at være berettigede. Man
kan sige de kom i omvendt rækkefølge - de burde først være kommet
efter at svaret var givet.

Hvis jeg skal komme med et lidt svar på de andre kommentarer må det
være:
1.Hvis den givne handling er skadelig, er den også forkastelig. Hvis
den givne handling ikke er skadelig, er den ikke forkastelig.
2. Jeg kan godt opfattes som værende trættende.
3. Hvis et barn ikke kunne finde ud af at binde sit snørrebånd, ville
jeg også hjælpe det med at binde snørrebåndet. Forudsat, at det ikke
er skadeligt for barnet, at blive hjulpet med at binde snørrebåndet.
Tror du, Niels, at alle børn per default kan onanere til orgasme,
eller er det noget man i en eller anden grad først skal lære? Er der
nogen her, som kan huske, at de har lært at onanere til orgasme, eller
mener alle at det er en medfødt evne?

Men hvis vi skal debattere andet end trådens spørgsmål, kan der så
ikke oprettes en ny tråd til det formål?

---

Magnus Larsen <jonlol@worldonline.dk> skrev :

>2. Jeg kan godt opfattes som værende trættende.

Du giver selv svaret.
--
Knud

---

"Magnus Larsen" <jonlol@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:onsefvgqljjcg5km14r0d4gn0m7lt9tnfd@4ax.com...

> 1.Hvis den givne handling er skadelig, er den også forkastelig. Hvis
> den givne handling ikke er skadelig, er den ikke forkastelig.

Så hold da for helvede op med at tingsliggøre!

> 2. Jeg kan godt opfattes som værende trættende.

Jeg ville i dit sted udskifte 'trættende' med 'grænsepsykotisk'.

> 3. Hvis et barn ikke kunne finde ud af at binde sit snørrebånd, ville
> jeg også hjælpe det med at binde snørrebåndet. Forudsat, at det ikke
> er skadeligt for barnet, at blive hjulpet med at binde snørrebåndet.
> Tror du, Niels, at alle børn per default kan onanere til orgasme,
> eller er det noget man i en eller anden grad først skal lære? Er der
> nogen her, som kan huske, at de har lært at onanere til orgasme, eller
> mener alle at det er en medfødt evne?

På det seksuelle område ER INDBLANDING SKADELIGT for indlæringen! Altid og
ufravigeligt.

Alle børn masturberer - og ansvarlige forældre lader dem gøre det UDEN
INDBLANDING. Det eneste du lærer barnet ved at 'hjælpe' er, at a) det ikke
kan selv, og b) at det ikke har lov til at have grænser.

Ansvarlige forældre forklarer et masturberende barn, at det er hyggeligt,
men også at det er noget man går i enrum med. Med andre ord: man blander sig
kun verbalt for at angive et andet sted for aktiviteten.

Hvor svært er det at forstå?

Dana

---

>Alle børn masturberer - og ansvarlige forældre lader dem gøre det UDEN
>INDBLANDING. Det eneste du lærer barnet ved at 'hjælpe' er, at a) det ikke
>kan selv, og b) at det ikke har lov til at have grænser.

Hvorfor gælder dette kun for seksuel indlæring? Hvorfor gælder det
ikke for al anden indlæring?

>
>Ansvarlige forældre forklarer et masturberende barn, at det er hyggeligt,
>men også at det er noget man går i enrum med. Med andre ord: man blander sig
>kun verbalt for at angive et andet sted for aktiviteten.
>
>Hvor svært er det at forstå?

Påstande er okay, men jeg har svært ved at acceptere ubegrundede
påstande. Ikke at dine påstande er ubegrundede - jeg har bare ikke set
deres begrundelse

---

"Magnus Larsen" <jonlol@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:gr8hfvgff74q9hf1ni8mtkeksl7kb9uncp@4ax.com...

Hej,

> >Alle børn masturberer - og ansvarlige forældre lader dem gøre det UDEN
> >INDBLANDING. Det eneste du lærer barnet ved at 'hjælpe' er, at a) det
ikke
> >kan selv, og b) at det ikke har lov til at have grænser.
>
> Hvorfor gælder dette kun for seksuel indlæring? Hvorfor gælder det
> ikke for al anden indlæring?

Det gør det da også, praktisk hjælp er som udgangspunkt kun
okay der hvor barnet virkelig ikke kan selv - ellers står man
som forælder i vejen for barnets udvikling, og en forælders
opgave er nu engang at gøre sig selv overflødig, ikke at
placere sig selv og barnet i en gensidig symbiose der hæmmer
barnets videre udvikling og færden udi livet på egen hånd.

Når det drejer sig om hjælp til at fungere socialt og psykisk
er det straks en anden sag, for der har barnet brug for ved-
varende dialog, rådgivning og støtte hele vejen igennem
opvæksten - skønt på stadigt foranderlige niveauer og måder.

> >Ansvarlige forældre forklarer et masturberende barn, at det er hyggeligt,
> >men også at det er noget man går i enrum med. Med andre ord: man blander
sig
> >kun verbalt for at angive et andet sted for aktiviteten.
> >
> >Hvor svært er det at forstå?
>
> Påstande er okay, men jeg har svært ved at acceptere ubegrundede
> påstande. Ikke at dine påstande er ubegrundede - jeg har bare ikke set
> deres begrundelse

Min begrundelse for at have lært mine børn, at masturbation
foregår i enerum (og senere sammen med en partner) er, på
samme måde som det at pille næse/klø sig i røven og lignende,
at det ikke er velset i sociale sammenhænge.

Man masturberer ikke foran gæster, ikke i skolen, ikke på
arbejdspladsen osv. Voksne masturberer heller ikke foran
andre end deres seksuelle partnere (sådan forenklet sat op).

Hvis jeg ikke lærte mine børn dette, ville jeg mene, at jeg
forsømte en vigtig opgave som forælder, og at jeg delvist
ville være skyld i deres problemer både her og nu og
senere hen med at kunne fungere i det samfund de er en
del af, uden at pådrage sig problemer.

Børn der masturbere i børnehaven/skolen får problemer
pga. dette, fordi det føles ubehageligt for dem at andre
børn lægger afstand til dem, og at de voksne pædagoger
på et så intimt område må irettesætte dem "offentligt".
Så er det meget bedre at høre om de "sociale spilleregler"
fra mor/far der elsker en og siger det med en kærlig og
forstående tone og med anerkendelse af at det er dejligt
og ikke forkert - men at det altså hører til i enerum.

At hjælpe sit barn til en god start i livet er også at berede
barnet på sin omverden og de regler (synlige/usynlige)
der findes heri - og som det har været skrevet før, så
lever vi nu engang i det samfund vi lever i, og det er ikke
gennem børnene det skal ændres, hvis det skal ændres,
det ansvar bør ikke lægges på et barn, men tages af
den voksne selv, som mener at der er noget at ændre.

mange hilsner
nusle

---

"Magnus Larsen" <jonlol@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:onsefvgqljjcg5km14r0d4gn0m7lt9tnfd@4ax.com...
> Tror du, Niels, at alle børn per default kan onanere til orgasme,
> eller er det noget man i en eller anden grad først skal lære? Er der
> nogen her, som kan huske, at de har lært at onanere til orgasme, eller
> mener alle at det er en medfødt evne?


Matsurbation er noget man lærer - sig selv!!!! Det er en privat ting, man
udforsker med sig selv, når man er parat til det. Det er ikke meningen at
voksne mænd skal forcere denne udvikling. Hvis barnet vil have orgasme, skal
det nok finde ud af det selv!
Alt andet er en klar overskridning af barnets grænser.
Jeg startede da jeg var 9 år og lærte efterhånden at opnå orgasme ved at
eksperimentere. det vat trygt, fordi det var privat.
Hvis en voksen mand havde blandet sig, ville jeg klart føle det som et
voldsomt overgreb, fordi han ville bevæge sig ind på et område, hvor han
ikke havde noget at gøre.
Onani er en privatsag - især for børn, der er mere sårbare og ikke klart kan
sige fra.

---

>Matsurbation er noget man lærer - sig selv!!!! Det er en privat ting, man
>udforsker med sig selv, når man er parat til det. Det er ikke meningen at
>voksne mænd skal forcere denne udvikling. Hvis barnet vil have orgasme, skal
>det nok finde ud af det selv!

Interessante påstande, men kan du ikke forklare hvorfor det skulle
forholde sig som du her postulerer? Det er egentlig det, som ville
have min interesse

---

"Magnus Larsen" <jonlol@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:qv8hfv8batub468e97cbu2tnjoef3ve45e@4ax.com...
> >Matsurbation er noget man lærer - sig selv!!!! Det er en privat ting, man
> >udforsker med sig selv, når man er parat til det. Det er ikke meningen at
> >voksne mænd skal forcere denne udvikling. Hvis barnet vil have orgasme,
skal
> >det nok finde ud af det selv!
>
> Interessante påstande, men kan du ikke forklare hvorfor det skulle
> forholde sig som du her postulerer? Det er egentlig det, som ville
> have min interesse

Som sagt fordi onani er noget privat. Og fordi børn ikke kan sige klart fra
overfor en voksen.

---

>> Interessante påstande, men kan du ikke forklare hvorfor det skulle
>> forholde sig som du her postulerer? Det er egentlig det, som ville
>> have min interesse
>
>Som sagt fordi onani er noget privat. Og fordi børn ikke kan sige klart fra
>overfor en voksen.

Det er jo igen to påstande. Hvorfor forholder det sig så, som du
postulerer?

Hvorfor kan børn ikke sige klart fra? Det kan de da normalt godt ("jeg
vil ikke i sen nuuuu!!!!" er da et udsagn jeg tit har hørt fra børn -
og dets mening forstår jeg præcist og umiddelbart)

Hvis du tænker på at barnet vil ligger under for den voksnes pres, og
derfor føler sig tvunget/presset til at føje sig, så forudsætter du
jo, at den voksne opfører sig dominant og hensynsløst. Det er jo en
opførsel som ikke nødvendigvis må følge af det blotte faktum at man er
voksen. Jeg kender da en masse voksne som ikke opfører sig dominant og
hensynsløst over for børn. Faktisk kender jeg ikke nogen der gør.

---

"Magnus Larsen" <jonlol@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:v5kjfvc2d5bu13l6ooki1desfvadp1to6d@4ax.com...

Hej,

> >Som sagt fordi onani er noget privat. Og fordi børn ikke kan sige klart
fra
> >overfor en voksen.
>
> Det er jo igen to påstande. Hvorfor forholder det sig så, som du
> postulerer?

Idet der sættes "fordi" ind i sætningen - ændres udsagnet fra
at være en påstand, til at være et argument.

> Hvis du tænker på at barnet vil ligger under for den voksnes pres, og
> derfor føler sig tvunget/presset til at føje sig, så forudsætter du
> jo, at den voksne opfører sig dominant og hensynsløst. Det er jo en
> opførsel som ikke nødvendigvis må følge af det blotte faktum at man er
> voksen. Jeg kender da en masse voksne som ikke opfører sig dominant og
> hensynsløst over for børn. Faktisk kender jeg ikke nogen der gør.

Jeg er inderligt uenig - jeg kender ingen voksne der ikke til
tider handler dominerende og hensynsløst (set med et barns
øjne og oplevet med et barns sind) overfor børn.

Det er alt, lige fra at afbryde deres leg, fordi de skal med
hjem fra institutionen - til at de skal opføre sig ordentlig
i supermarkedet - til at de skal gå i seng i rimelig tid - til
at de skal med hjem til bedsteforældrene - til at de skal
spise på et bestemt klokkeslet osv. osv.

På nogle punkter kan man, hvis man vender det hele lidt
på hovedet, godt imødegå børnene - og undlade at handle
dominerende og hensynsløst. På andre punkter er det
ikke en option, da man som voksen ser sammenhænge og
konsekvenser, børn endnu ikke har erfaring nok til at
gennemskue.

Og nu du er så forhippet på argumenter/begrundelser
- så er min begrundelse for at påstå, at børn endnu ikke
har erfaring nok, at de ikke har levet særligt længe.

mange hilsner
nusle

---

Du sammenligner det at "hjælpe" et barn, med at binde det's snørebånd.. Fuck
du er syg i skalden! Søg prof hjælp omgående, du er da for lam at høre på.

- Get a life!

"Magnus Larsen" <jonlol@worldonline.dk> wrote in message
news:fo5efvglvea2fadm6fgl24q9tujdk5cutt@4ax.com...
> et lille tillægsspørgsmål:
>
> Hvis et barn kommer hen og bruger ens knæ som masturbationsobjekt, vil
> barnet så tage skade hvis man, med hånden, hjælper barnet til at opnå
> sin orgasme? Hvis ja, hvorfor?

---

On Tue, 24 Jun 2003 04:06:40 +0200, "t3ch.dk" <t3ch@t3ch.dk> wrote:

>Du sammenligner det at "hjælpe" et barn, med at binde det's snørebånd.. Fuck
>du er syg i skalden! Søg prof hjælp omgående, du er da for lam at høre på.

Jeg sammenligner ikke de to ting. Jeg prøvede blot at illustrere, at
der normalt ikke er noget i vejen for at hjælpe børn eller mennesker
generelt. Således undrer jeg mig over hvorfor der findes en undtagelse
her.

---

"Magnus Larsen" <jonlol@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:ut8hfvof9i74f5fbfja3j4l73olihe077r@4ax.com...

Hej,

> Jeg sammenligner ikke de to ting. Jeg prøvede blot at illustrere, at
> der normalt ikke er noget i vejen for at hjælpe børn eller mennesker
> generelt. Således undrer jeg mig over hvorfor der findes en undtagelse
> her.

Du tager fejl. Det handler ikke om en undtagelse.

Man hjælper heller ikke mennesker generelt med at
klø sig i røven, pille næse eller tørre sig efter toilet-
besøg (når mennesker generelt godt kan selv).

mange hilsner
nusle

---

Hej Magnus,

Jeg har lige været en tur på Island, så mit svar kommer lidt sent.

Magnus Larsen wrote:
> Hvis et barn kommer hen og bruger ens knæ som masturbationsobjekt, vil
> barnet så tage skade hvis man, med hånden, hjælper barnet til at opnå
> sin orgasme? Hvis ja, hvorfor?
Først og fremmest er det vigtigt at vide om vi taler om fysisk eller
psykisk skade. Jeg mener de to hænger sammen på den måde at fysisk skade
som oftest, og især jo yngre man er, forårsager psykisk skade. Skade er
så et definitionsspørgsmål. Man lærer jo også ofte at fejltagelser, det
være sig påførte af sigselv eller andre. Er du enig med mig heri ?

Hvis du mener psykisk skade som årsag af fysisk skade og dermed fysisk
skade, så afhænger det nok igen af mange ting. Jeg mener at der er en
anseelig risiko for at skade et barn under en seksuel handling, og jeg
ved at børn i flæng har svært ved at sige fra. Derfor: Hvis en voksen
kvinde på f.eks. 30 hjælper en dreng på f.eks. 12 til orgasme efter at
drengen har gnedet sit kønsorgan mod hendes knæ, og den voksne kvinde i
processen ikke ved hvad hun gør og dermed kommer til at gøre drengen
ondt, uden at barnet er i stand til at sige fra, så mener jeg at barnet
vil tage psykisk skade. Den psykiske skade vil jeg f.eks. mene kan være
at drengen i fremtiden vil forbinde sex med fysisk smerte og derfor vil
føle frygt i forbindelse med sex.

Hvis, derimod, der ingen fysisk skade er som bindeled, så ser jeg
umiddelbart tre situationer. En situation hvor drengen godt kan lide
hvad der foregår, men senere lider under. En situation hvor drengen ikke
kan lide hvad der foregår, og senere får psykiske men af. Og en
situation hvor drengen godt kan lide hvad der foregår, og som ikke
påvirker ham i negativt omfang. Den sidste mulighed mener jeg er
sandsynlig, men ikke ofte set; nærmest sjællendt. Det mener jeg fordi
der er lavet undersøgelser, videnskabelige som empiriske, hvor man kan
se en årsag/virkningsforbindelse. Det led, der mangler imellem, mangler
oftest også i disse undersøgelser, dvs. der er ikke umiddelbart et svar
på 'hvorfor?'.

Det jeg vil illustrere med de tre muligheder jeg kan se, er at svaret på
dit første spørgsmål er 'ja. barnet tager skade, men ikke udelukkende
altid og under alle omstændigheder'. Svaret på dit andet spørgsmål
'hvorfor?' er langt mere interessant at søge efter, og det har jeg svært
ved. Faktisk tror jeg i det hele taget det er svært at svare på eftersom
vi ved så lidt om hvad børn egentligt tænker. Vi kan kun iagtage,
antage, vurdere og konkludere - ikke vide. Jeg tror dog svaret ligger i
den del af seksualiteten der har med ligeværdighed og ligesindethed at
gøre. Børn ser så vidt jeg ved op til de fleste voksne og har ofte en
underkastende adfærd, dvs. en adfærd hvor de føler sig mindrevidende og
mindreværdige. Jeg mener man udvikler sig bedst i miljøer hvor man er på
lige eller næsten lige kår med de personer man er sammen med. Dette
gælder især for børn. Derfor tror jeg også børn tager skade _fordi_ de
ikke er i stand til at udvikle sig "normalt" og "sundt" når de indgår
frivilligt eller ufrivilligt i et tilnærmelsesvist 'dominant /
submissivt' forhold. Der findes gietvis argumenter for det modsatte,
altså at barnet udvikler sig af en tidlig seksualitet med en voksen, og
det kan også sagtens være det er sådan, men jeg tror samtidigt der er en
stor risiko for at barnet tager skade af 'underkastelsen'.

Sådan ser mit nuværende billede af sagen ud. Jeg er hverken psykolog
eller i det hele taget særligt dannet, så det er svært for mig at
sammenfatte en skudsikker teori. Det jeg skriver synes jeg selv giver
mening.

Iøvrigt, til resten af gruppen: Kan vi ikke prøve at gøre debatten lidt
mere saglig end de følelsesladede udråb der har været fra en del
personer ? Jeg tror godt vi kan blive enige om at det er et
følelsesladet emne. Kan vi ikke også blive enige om at det ikke hjælper
noget nogen steder at bruge irrationel negativ kritik sålænge
spørgsmålet er stillet udfra vidensbegær/nysgerrighed og tilsyneladende
uden onde intentioner ?

Dether er jo en oplagt chance for at bevise sit synspunkt, og det er
klart man kan blive bange for at 'tabe' debatten, for det er jo vores
kære små vi taler om og ikke et tilfældigt forsøgsdyr. Jeg synes bare
det ser så ærgeligt dumt ud at 'tabe' debatten på forhånd ved at være
følelsesladet.

Jeg har iøvrigt ikke brugt forfærdeligt lang tid på mit svar, så det kan
godt være det ikke er særligt godt.

--
Kim Norgaard

---

>Først og fremmest er det vigtigt at vide om vi taler om fysisk eller
>psykisk skade. Jeg mener de to hænger sammen på den måde at fysisk skade
>som oftest, og især jo yngre man er, forårsager psykisk skade.

Heri er jeg enig. Jeg håber dog ikke at børn tager alt for meget
psykisk skade af al fysisk skade - alle har jo prøvet at slå sig som
barn, og forhåbentligt har det ikke forårsaget alt for store men.

>Skade er
>så et definitionsspørgsmål. Man lærer jo også ofte at fejltagelser, det
>være sig påførte af sigselv eller andre. Er du enig med mig heri ?

Jo, men empiri er ikke fejlsikker.

>Hvis du mener psykisk skade som årsag af fysisk skade og dermed fysisk
>skade, så afhænger det nok igen af mange ting. Jeg mener at der er en
>anseelig risiko for at skade et barn under en seksuel handling, og jeg
>ved at børn i flæng har svært ved at sige fra.

Jeg mener ikke fysisk skade. Medmindre der er tale om penetration
eller anden form for vold, har jeg svært ved at se hvordan kærtegn af
kønsorganer kan medføre desideret fysisk skade.

Jeg forstår ikke hvorfor du mener at børn ikke kan sige fra. Børn er
da nogen af de mest hudløst ærlige på denne jord. De siger fra hvis de
ikke vil have børstet tænder, ikke vil have tøj på, ikke vil i seng -
har jeg ikke ret heri? Jeg mener ikke at børn altid gør alt hvad man
blot antyder at de skal. Er der nogen der har andre erfaringer?

Hermed ikke sagt at man ikke kan presse børn til et eller andet. Det
kan man sagtens, men det kan man under alle omstændigheder. Det angår
ikke kun seksuelle forhold.

>Derfor: Hvis en voksen
>kvinde på f.eks. 30 hjælper en dreng på f.eks. 12 til orgasme efter at
>drengen har gnedet sit kønsorgan mod hendes knæ, og den voksne kvinde i
>processen ikke ved hvad hun gør og dermed kommer til at gøre drengen
>ondt, uden at barnet er i stand til at sige fra, så mener jeg at barnet
>vil tage psykisk skade. Den psykiske skade vil jeg f.eks. mene kan være
>at drengen i fremtiden vil forbinde sex med fysisk smerte og derfor vil
>føle frygt i forbindelse med sex.

Enig, hvis man agerer forcerende eller fysisk skadende, så kan barnet
sagtens forbinde sex med noget negativt.

>Hvis, derimod, der ingen fysisk skade er som bindeled, så ser jeg
>umiddelbart tre situationer. En situation hvor drengen godt kan lide
>hvad der foregår, men senere lider under. En situation hvor drengen ikke
>kan lide hvad der foregår, og senere får psykiske men af. Og en
>situation hvor drengen godt kan lide hvad der foregår, og som ikke
>påvirker ham i negativt omfang. Den sidste mulighed mener jeg er
>sandsynlig, men ikke ofte set; nærmest sjællendt. Det mener jeg fordi
>der er lavet undersøgelser, videnskabelige som empiriske, hvor man kan
>se en årsag/virkningsforbindelse.

Så vi har altså alene empirien at støtte os til, når der påstås at sex
mellem børn og voksne er skadeligt? Det var da trist. Jeg ville da
gerne have en forklaring (som ikke baserede sig på at den voksne altid
vil være egoistisk, tvingende, forcerende, ignorerende, ond etc.)

>Det led, der mangler imellem, mangler
>oftest også i disse undersøgelser, dvs. der er ikke umiddelbart et svar
>på 'hvorfor?'.

Stor mangel.

>Det jeg vil illustrere med de tre muligheder jeg kan se, er at svaret på
>dit første spørgsmål er 'ja. barnet tager skade, men ikke udelukkende
>altid og under alle omstændigheder'. Svaret på dit andet spørgsmål
>'hvorfor?' er langt mere interessant at søge efter, og det har jeg svært
>ved. Faktisk tror jeg i det hele taget det er svært at svare på eftersom
>vi ved så lidt om hvad børn egentligt tænker. Vi kan kun iagtage,
>antage, vurdere og konkludere - ikke vide. Jeg tror dog svaret ligger i
>den del af seksualiteten der har med ligeværdighed og ligesindethed at
>gøre. Børn ser så vidt jeg ved op til de fleste voksne og har ofte en
>underkastende adfærd, dvs. en adfærd hvor de føler sig mindrevidende og
>mindreværdige. Jeg mener man udvikler sig bedst i miljøer hvor man er på
>lige eller næsten lige kår med de personer man er sammen med.

Men så burde børn jo isoleres i klasser for deres respektive
aldersgrupper, og ikke opdrages af voksne.
Al anden indlæring foregår jo ved at en erfaren underviser en mindre
erfaren.

>Dette
>gælder især for børn. Derfor tror jeg også børn tager skade _fordi_ de
>ikke er i stand til at udvikle sig "normalt" og "sundt" når de indgår
>frivilligt eller ufrivilligt i et tilnærmelsesvist 'dominant /
>submissivt' forhold.

Hele livet er børn jo underlagt sådanne vilkår. Forældrene bestemmer:
hvornår de skal i seng, at de skal i skole, om de må få en is.
Forældre er dominerende. Total frihed ville være at gamble med
børnenes sikkerhed, dannelse og uddannelse.

>Der findes gietvis argumenter for det modsatte,
>altså at barnet udvikler sig af en tidlig seksualitet med en voksen, og
>det kan også sagtens være det er sådan, men jeg tror samtidigt der er en
>stor risiko for at barnet tager skade af 'underkastelsen'.

Hvorfor kun på seksualitetens område?
Hvorfor må et sådant forhold nødvendigvis indeholde underkastelse? Kan
voksne ikke tage hensyn til børn? Kan voksne kun handle egoistisk?

>Sådan ser mit nuværende billede af sagen ud. Jeg er hverken psykolog
>eller i det hele taget særligt dannet, så det er svært for mig at
>sammenfatte en skudsikker teori. Det jeg skriver synes jeg selv giver
>mening.

Tak for den

>Iøvrigt, til resten af gruppen: Kan vi ikke prøve at gøre debatten lidt
>mere saglig end de følelsesladede udråb der har været fra en del
>personer ? Jeg tror godt vi kan blive enige om at det er et
>følelsesladet emne. Kan vi ikke også blive enige om at det ikke hjælper
>noget nogen steder at bruge irrationel negativ kritik sålænge
>spørgsmålet er stillet udfra vidensbegær/nysgerrighed og tilsyneladende
>uden onde intentioner ?

Jeg kan da biddrage til en mere afslappet stemning ved at tilføje, at
jeg ikke selv er pædofil.

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

D. tastede:

>> Alle børn masturberer - og ansvarlige forældre lader dem gøre det
>> uden indblanding. Det eneste du lærer barnet ved at 'hjælpe' er,
>> at a) det ikke kan selv, og b) at det ikke har lov til at have
>> grænser.

Magnus Larsen skrev:

> Hvorfor gælder dette kun for seksuel indlæring? Hvorfor gælder det
> ikke for al anden indlæring?

Det kan til en vis grad også undre mig. Sjovt nok er det alene barnets
sexualitet, der anses for et personligt anliggende, hvis man spørger
de pædagogiske krænkere.

PSW

---

"Magnus Larsen" <jonlol@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:fo5efvglvea2fadm6fgl24q9tujdk5cutt@4ax.com...
> et lille tillægsspørgsmål:
>
> Hvis et barn kommer hen og bruger ens knæ som masturbationsobjekt, vil
> barnet så tage skade hvis man, med hånden, hjælper barnet til at opnå
> sin orgasme? Hvis ja, hvorfor?

Hvor tidligt "alder" kan en lille dreng sprøjte sæd eller få orgasme og er det ikke noget
de lærer i skolen idag ?

---

"Rasmus" <devnull@sunsite.dk> wrote in message
news:bdaik4$74g$1@sunsite.dk...

> Hvor tidligt "alder" kan en lille dreng sprøjte sæd

Aner det ikke, da jeg ikke kan huske, hvornår jeg begyndte på det. Jeg ved
bare, det var før, jeg fyldte otte år, og jeg husker ikke meget om tiden
før, jeg fyldte syv år. Da jeg fyldte syv år, var jeg på børnehjem på grund
af mine forældres skilsmisse, og jeg blev vist hjemgivet til min far, da jeg
var otte år.

Den tidligere debut gav dog nogle problemer, som jeg har beskrevet
tidligere, og som fortalte mig, det absolut ikke var normalt. Efterhånden er
jeg nået til den erkendelse, at det var et udslag af omsorgssvigt, som fik
mig til at søge ind i min egen lille fantasiverden, fordi jeg alligevel ikke
kunne bruge mine forældre og den virkelige verden til noget.

Med venlig hilsen
Børge
--
Denne meddelelse udtrykker kun mine egne synspunkter og de facts, jeg
kender.
Jeg forbeholder mig til enhver tid ret til at tage fejl og ændre
synspunkter.

---

"Boerge Rahbech Jensen" skrev i en meddelelse
news:3ef932bc$0$32463$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Den tidligere debut gav dog nogle problemer, som jeg har beskrevet
> tidligere, og som fortalte mig, det absolut ikke var normalt. Efterhånden
er
> jeg nået til den erkendelse, at det var et udslag af omsorgssvigt, som fik
> mig til at søge ind i min egen lille fantasiverden, fordi jeg alligevel
ikke
> kunne bruge mine forældre og den virkelige verden til noget.

Jeg forstår ikke? Mener du at grunden til, at du begyndte at onanere
tidligt, var fordi du led omsorgssvigt?

Selv blebørn nyder at ligge uden ble og røre ved sig selv.
Når et par bliver 2 - 3 år begynder det at fokusere kraftigt på sit køn og
på, hvordan det ser ud og dermed kan det også sagtens begynde at onanere. Og
det er i hvert fald ikke fordi, de bliver svigtet, det er nærmere fordi det
er en dejlig følelse.

Nette

---

"Nette" <nettesnetpost@hotmail.com> wrote in message
news:3ef9362a$0$5139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Selv blebørn nyder at ligge uden ble og røre ved sig selv.

Der er et stykke vej fra at røre ved sig selv til direkte at onanere.

> Når et par bliver 2 - 3 år begynder det at fokusere kraftigt på sit køn og
> på, hvordan det ser ud og dermed kan det også sagtens begynde at onanere.

Jeg kigger ikke på mig selv, mens jeg onanerer, og jeg tvivler på, det er
normalt, det bliver en vane for 2-3 årige børn.

Med venlig hilsen
Børge
--
Denne meddelelse udtrykker kun mine egne synspunkter og de facts, jeg
kender.
Jeg forbeholder mig til enhver tid ret til at tage fejl og ændre
synspunkter.

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
news:3ef94aab$0$24643$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Nette" <nettesnetpost@hotmail.com> wrote in message
> news:3ef9362a$0$5139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Selv blebørn nyder at ligge uden ble og røre ved sig selv.
>
> Der er et stykke vej fra at røre ved sig selv til direkte at onanere.

kEDER MAN SIG, TEGNER MAN KRUSEDULLER PÅ PAPIR
eller piller v tissemanden og erfarer stivhed - men ejakulation kræver sæd
altså pubertet

> > Når et par bliver 2 - 3 år begynder det at fokusere kraftigt på sit køn
og
> > på, hvordan det ser ud og dermed kan det også sagtens begynde at
onanere.
>
> Jeg kigger ikke på mig selv, mens jeg onanerer, og jeg tvivler på, det er
> normalt, det bliver en vane for 2-3 årige børn.

Hvis de er meget frustrerede og ikke har ble-kyskhedsbælte , kan de nok
blive forfaldne til at gnubbe klit eller pik stiv, ofte. So what.
Al kedsomheds-tidsfordriv kan få fanatismens karakter.

---

"Boerge Rahbech Jensen" skrev i en meddelelse
news:3ef94aab$0$24643$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Der er et stykke vej fra at røre ved sig selv til direkte at onanere.

Nej, ikke som jeg omtaler det. Tænk på jeg her ikke snakker om finmotorisk
og børn på 3 - 4 år eller mere, men altså om små blebørn.
At et lille barn ikke i starten er så bevidst om sine bevægelsers kunnen,
specielt ikke de finmotoriske. Så når et lile barn gentagende gange ligger
og nyder at røre ved sig selv, ja så er det altså i mine og også mange andre
øjne, der hvor de starter på at undersøge dem selv og der hvor de finder ud
af, hvor dejligt det er, at ligge og røre sådan. Resten kommer i flæng med
at de lærer at mestre deres bevægelser.

> Jeg kigger ikke på mig selv, mens jeg onanerer, og jeg tvivler på, det er
> normalt, det bliver en vane for 2-3 årige børn.

Nej, du kigger ikke på dig selv, men nu ved du jo også hvad der foregår og
kender den "anatomiske" proces. Det gør et lille barn ikke. Et lille barn
synes bare det er sjovt, dejligt, afslappende og forundrende at man netop
kan føle sådan ved at røre lige der.

Det er nu ganske almindeligt. Mange unger gør det f.ek.s når de sidder og
slapper af til en tegnefilm. Drenge sidder oftest med hånden nede i bukserne
og leger med tissemanden, pigerne sidder oftest og gnider sig på et eller
andet. Og det E R ganske naturligt. Jeg vil faktisk synes, det var
unaturligt, hvis de ikke kom den fase igennem på et tidspunkt i deres unge
liv.
Det er selvfølgelig ikke noget de nødvendigvis kommer og siger til en
voksen. Ikke fordi de forsøger at skjule det, men fordi det for deres
vedkommende betyder noget hen af det samme, som når de klør sig i håret.

Nette

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

Rasmus skrev:

> Hvor tidlig "alder" kan en lille dreng sprøjte sæd eller få orgasme,
> og er det ikke noget, de lærer i skolen i dag?

Om det stod til nogen af os, jo - men nej, det gør de nu faktisk ikke.

Selv fik jeg min første orgasme som seksårig - og har onaneret hver
dag lige siden. Min første sædafgang meldte sig ca. syv år senere.

PSW > /dev/null (go' nat...)