---

Hejsa
Må kommunen bestemme hvem jeg skal have med på ferie af hjælpere? Eller
må de betinge hjælpen efter det?
Her til morgen blev jeg ringet op af kommunen. De spurgte mig hvilke
hjælpere der skulle med på ferie - for hvis det var den ene - som for
øvrigt er min kæreste, så kunne jeg få 5 timer ekstra om dagen - hvis
det var en af de andre, så kunne jeg få 11 timer ekstra om dagen.
Problemet er bare at den eneste der kan tumle mig i det sommerhus vi skal
over i, er min kæreste. De andre hjælpere (incl. min kæreste) må ikke
løfte på mig uden lift osv., men Marcus gør det alligevel. - Derfor
skal han med på 'tøsetur' til KBH.
Nu fortæller de mig bare at hvis han tager med, så får jeg ikke samme
hjælp, som hvis det havde været en af de andre som skulle med. Jeg bad
hende om at fortælle hvor i loven, der stod, at de måtte bestemme eller
afgøre på den måde. Hun sagde ligeud til mig, at det stod der ikke, men
sådan var praksis i Fredericia kommune. Jeg har fået af vide jeg kan
klage over afgørelsen...

Hvad hulen gør jeg? - Jeg kan ikke undvære hjælpen

Håber på svar. På forhånd tak.

Kh. Annette

---

Davs..........


Jeg er på ingen måde ekspert inden for det omårde med hjælpere - formoder
der er noget § 77 i servicloven.

Men jeg har da blot et par kommentarer;

Du skriver at du har din kæreste som hjælper, hvorfor har du valgt ham som
lønnet hjælper hvis jeg formoder du har udfra dit indlæg ? Jeg har før hørt
om mange forhold som lider under dette, at den ene
ægtefælle/samlever/kæreste bliver "ansat" og derfor bliver rollerne over tid
svære at skille af, hvornår er "han" på job og hvornår ikke. Selvfølgelig
kan alle hævde "Sådan er det ikke hos os, det kan vi finde ud af", men jeg
tror det kommer til at slide på Jeres forhold i længden. Jeg ville da ikke
anbefale nogen at ansætte kæresten som personlig hjælper, det synes jeg er
for risikabelt da risikoen for at det går skævt er for stor. Jeg kan også
undrer mig over at nogle kommuner accepterer dette..........Det var blot
mine kommentarer umiddelbart da jeg så dit indlæg. Risikoen for at den
"naturlige" trang til at hjælpe af kærlighed og medmenneskelighed kan gå
lidt af fløjten udfra min bedste vurdering.

Mht. til at DIN kommune vil betale for 5 timer ekstra om dagen synes jeg
ikke lyder overraskende når det drejer sig om din kæreste som de må have
accepteret som din personlige hjælper. Det må i mit hoved være "prisen" for
at man har valgt at lade din kæreste få lov til at være personlig hjælper,
for hvor går grænsen for hvad man naturligt kan forvente af sin
kæreste/samlever og hvad man skal "have betaling for" når det drejser sig om
et ophold i en ferie samme sted hvor man er sammen det meste af døgnet.
Udfra den betragtning vil jeg umiddelbart ikke mene du har fået en unfair
behandling.

Mht. hvor det står i loven. Det kan være svært at svar på da hvert et ord og
hver eneste individuelle vurdering der bliver taget med lovhjemmel i f. eks.
serviceloven, ikke kan findes ordret i loven. Loven er en form for "lex
Superior" altså en overordnet lov som skal tolkes. Anderledes kan det vel
ikke være, for sikket et samfund hvis ALT var nedskrevet i alle tænkte
situationer Derudover må Kommunen have frie hænder til at fastsætte
Deres serviceniveau, i øvrigt heller ikke noget fx Den Sociale Ankestyrelse
blander sig i, da det må være den enkelte kommune der vurderer og fastsætter
niveauet for service i kommunen og herunder dækning til personlige hjælpere.

Det er hvad jeg kan komme i tanke om i forhold til dit indlæg. Hvad du kan
gøre ved jeg ikke, umiddelbart synes jeg ikke du er behandlet forkert !! Og
tag nu de positive briller på " tænk - din kæreste er med dig og er sammen
med dig



"Annette Skovbon" <annetteskovbon@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2003.06.23.07.41.29.194750@yahoo.dk...
> Hejsa
> Må kommunen bestemme hvem jeg skal have med på ferie af hjælpere? Eller
> må de betinge hjælpen efter det?
> Her til morgen blev jeg ringet op af kommunen. De spurgte mig hvilke
> hjælpere der skulle med på ferie - for hvis det var den ene - som for
> øvrigt er min kæreste, så kunne jeg få 5 timer ekstra om dagen - hvis
> det var en af de andre, så kunne jeg få 11 timer ekstra om dagen.
> Problemet er bare at den eneste der kan tumle mig i det sommerhus vi skal
> over i, er min kæreste. De andre hjælpere (incl. min kæreste) må ikke
> løfte på mig uden lift osv., men Marcus gør det alligevel. - Derfor
> skal han med på 'tøsetur' til KBH.
> Nu fortæller de mig bare at hvis han tager med, så får jeg ikke samme
> hjælp, som hvis det havde været en af de andre som skulle med. Jeg bad
> hende om at fortælle hvor i loven, der stod, at de måtte bestemme eller
> afgøre på den måde. Hun sagde ligeud til mig, at det stod der ikke, men
> sådan var praksis i Fredericia kommune. Jeg har fået af vide jeg kan
> klage over afgørelsen...
>
> Hvad hulen gør jeg? - Jeg kan ikke undvære hjælpen
>
> Håber på svar. På forhånd tak.
>
> Kh. Annette

---

> Du skriver at du har din kæreste som hjælper, hvorfor har du valgt ham
> som lønnet hjælper hvis jeg formoder du har udfra dit indlæg ? Jeg
> har før hørt om mange forhold som lider under dette, at den ene
> ægtefælle/samlever/kæreste bliver "ansat" og derfor bliver rollerne
> over tid svære at skille af, hvornår er "han" på job og hvornår
> ikke. Selvfølgelig kan alle hævde "Sådan er det ikke hos os, det kan
> vi finde ud af", men jeg tror det kommer til at slide på Jeres forhold
> i længden. Jeg ville da ikke anbefale nogen at ansætte kæresten som
> personlig hjælper, det synes jeg er for risikabelt da risikoen for at
> det går skævt er for stor. Jeg kan også undrer mig over at nogle
> kommuner accepterer dette..........Det var blot mine kommentarer
> umiddelbart da jeg så dit indlæg. Risikoen for at den "naturlige"
> trang til at hjælpe af kærlighed og medmenneskelighed kan gå lidt af
> fløjten udfra min bedste vurdering.
Han har været fuldtidshjælper for mig i 3 år inden jeg fik betalt
hjælper - det har aldrig været et problem før, og de sidste måneder
hvor han har fået løn, er også gået glimrende. Hvis det en dag
begynder at gå skævt, så er jeg fuldt ud i stand til at se det og finde
en anden


> Mht. til at DIN kommune vil betale for 5 timer ekstra om dagen synes jeg
> ikke lyder overraskende når det drejer sig om din kæreste som de må
> have accepteret som din personlige hjælper. Det må i mit hoved være
> "prisen" for at man har valgt at lade din kæreste få lov til at være
> personlig hjælper, for hvor går grænsen for hvad man naturligt kan
> forvente af sin kæreste/samlever og hvad man skal "have betaling for"
> når det drejser sig om et ophold i en ferie samme sted hvor man er
> sammen det meste af døgnet. Udfra den betragtning vil jeg umiddelbart
> ikke mene du har fået en unfair behandling.
Det mener jeg, eftersom jeg skal bo i sommerhus, kan ikke have mine
hjælpemidler med og skal derfor have hjælp til alt - uanset om klokken
er 3 om natten og jeg skal på wc eller den er 18 om aftenen og jeg skal
have mad. Jeg skal have hjælp til alt efterhånden og ingen af de andre
hjælpere kan løfte mig op fra f.eks. et wc uden hjælpemidler.

> Det er hvad jeg kan komme i tanke om i forhold til dit indlæg. Hvad du
> kan gøre ved jeg ikke, umiddelbart synes jeg ikke du er behandlet
> forkert !! Og tag nu de positive briller på " tænk - din kæreste er
> med dig og er sammen med dig
Ja, på tøsetur. Halleluja *G* De andre tøser har bestemt at han skal
have kjole på. hmm...Jeg synes nu alligevel det på et eller andet plan
burde være irrelevant hvorvidt det er ham eller en anden der skal med.
Hjælpen SKAL jeg have - de andre hjælpere er ikke i stand til at udføre
arbejdet, derfor valgte jeg ham. Nu skal han så bare holde ferie fra
fritidsjobbet og miste penge på at hjælpe mig. Det er lidt bizart synes
jeg.

Kh. Annette

---

Annette Skovbon [annetteskovbon@yahoo.dk] skrev:
> Hvis det en dag
> begynder at gå skævt, så er jeg fuldt ud i stand til at se det og
> finde en anden

Enig - og det skal ingen iøvrigt blande sig i
Medmindre f.eks. kommunen, ved konkret vurdering!, finder at du ikke
modtager den hjælp som du skønnes at have behov for

> Jeg synes nu alligevel det på et eller andet plan
> burde være irrelevant hvorvidt det er ham eller en anden der skal med.

Og det er det såmænd også
Skynd dig at ank afgørelsen

> Hjælpen SKAL jeg have - de andre hjælpere er ikke i stand til at
> udføre arbejdet, derfor valgte jeg ham.

Og det behøver du slet ikke forklare eller forsvare herinde, eller
overfor f.eks. kommunen

> Nu skal han så bare holde
> ferie fra fritidsjobbet og miste penge på at hjælpe mig. Det er lidt
> bizart synes jeg.

MEGET!
Ank ank ank

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*

---

onix [dhdhdhd@dhdhdhd.de] skrev:

> Du skriver at du har din kæreste som hjælper, hvorfor har du valgt
> ham som lønnet hjælper hvis jeg formoder du har udfra dit indlæg ?

Det er da vel sagen fuldstændigt uvedkommende ???

> Jeg har før hørt om mange forhold som lider under dette, at den ene
> ægtefælle/samlever/kæreste bliver "ansat" og derfor bliver rollerne
> over tid svære at skille af, hvornår er "han" på job og hvornår ikke.

Sagen uvedkommende.

> Jeg kan også undrer mig over at nogle
> kommuner accepterer dette..........

Kommunerne har ingen arbedjsretslig kompetence for så vidt angår
ansættelsesforhold ifm §77.
Hvorfor mener du at kommuner skal kunne blande sig i hvilke medarbejdere
en privat virksomhed ansætter ???

> Mht. til at DIN kommune vil betale for 5 timer ekstra om dagen synes
> jeg ikke lyder overraskende når det drejer sig om din kæreste som de
> må have accepteret som din personlige hjælper.

Kommunerne skal ikke godkende hvem der ansættes i en §77-ordning.
Derimod har Kommunen en tilsynspligt. Denne omfatter f.eks. om
hjælperens ansættelses- og arbejdsforhold opfyldte de gældende
arbejdsretlige regler på området.

> Det må i mit hoved
> være "prisen" for at man har valgt at lade din kæreste få lov til at
> være personlig hjælper, for hvor går grænsen for hvad man naturligt
> kan forvente af sin kæreste/samlever

Pladder.
Det indgår i udmålingen af timetallet i en §77 hvorvidt der en
samlever/kone/mand i husstanden som i et vist omfang forventes at yde en
vis mængde hjælp.


> Mht. hvor det står i loven. Det kan være svært at svar på da hvert et
> ord og hver eneste individuelle vurdering der bliver taget med
> lovhjemmel i f. eks. serviceloven, ikke kan findes ordret i loven.

Men der findes udmærket præcedens i f.eks. afgørelser i Den Sociale
Ankestyrelse.
Og DSA har f.eks. givet en afklaring af i hvilket omfang, der kan
knyttes betingelser for hjælperens ansættelse i forbindelse med en
hjælpeordning efter bistandslovens § 48, stk. 4, herunder om der kan
knyttes en betingelse om, at hjælperens gennemsnitlige arbejdstid højst
må være 37 timer om ugen. (SM O-20-99)

> da det må være den enkelte kommune der vurderer og fastsætter
> niveauet for service i kommunen og herunder dækning til personlige
> hjælpere.

J,a dér har du ret. Men kommunerne kan og må ikke knytte den slags
betingelser til §77 som du plæderer for.

> Og tag nu de positive briller på " tænk - din kæreste er
> med dig og er sammen med dig

Og så se stort på et hjælp-behov som vurderes vilkårligt alt efter hvem
der skal hjælpe ?!?
Jeg kunne ikke være mere uenig!
(Tillad mig at spørge: var det dig der var ansat i en kommune som
sagsbehandler, eller husker jeg forkert??)

Btw, er du ikke rar at svare under det tidligere indlæg, og klippe det
fra som du ikke kommenterer ? Læs evt. mere her:
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*

---

Sorry Søren, jeg kan godt forstå hvad du skriver - jeg indledte også mit
indlæg med at jeg på inden måde er ekspert på § 77, men at jeg blot havde
nogle kommentater til hendes situation og det udfra min vinkel.....det kan
være sundt at nogle stiller spørgsmål tegn til tingene og til tider er
djævlens advokat, uden at jeg derfor påstår jeg har ret, men udfra min
referenceramme kan jeg da godt have nogle hypoteser som rummer mere eller
mindre sandhed i forhold til mennerskers sitatuation. Jeg ved det koster det
at nogle bliver ramt på manchetten, men min personlige erfaring er at når
jeg bliver ramt på manchetterne og reagerer, kan det ofte være fordi de
rammer en flig af noget jeg bør se nærmere på enten hos mig selv eller mine
handlinger. Det var såmænd det jeg mente med mit indlæg omkring det at
ansætte kæresten som hjælper, det kan give efter min mening nogle
uhensigtmæssige relationer hos et par, og det vedrører da selvfølgelig ikke
loven som du selv skriver.

Men endnu en gang har jeg "brændt fingrene" ved at have divergerende
holdninger, der afgiver fra majoritetens holdninger på det her område, men
jeg henholder mig til at kommentere indlæg i nyhedsgrupperne for nogle gange
at nuancere debatterne - det blir' da for kedeligt hvis vi alle var
rygklappere Jeg har ikke sandhenden om noget som helst, men min mening
og holdning til ting udfra mit univers og forståelsesramme. Det er fint for
mig at du spørger om jeg ikke er sagsbehandler i en kommune, hvor jeg igen
må erklære at det er jeg ikke, og hvis jeg var fik jeg nok ikke lov til at
sige noget og istedet ryge i kill filtre *S* Ja ja nu er jeg fordomsfuld

Hyggehejsa
Onix


"Søren C. Fischer" <soren@fischer-streton.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:3ef8ce3a$0$76165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> onix [dhdhdhd@dhdhdhd.de] skrev:
>
> > Du skriver at du har din kæreste som hjælper, hvorfor har du valgt
> > ham som lønnet hjælper hvis jeg formoder du har udfra dit indlæg ?
>
> Det er da vel sagen fuldstændigt uvedkommende ???
>
> > Jeg har før hørt om mange forhold som lider under dette, at den ene
> > ægtefælle/samlever/kæreste bliver "ansat" og derfor bliver rollerne
> > over tid svære at skille af, hvornår er "han" på job og hvornår ikke.
>
> Sagen uvedkommende.
>
> > Jeg kan også undrer mig over at nogle
> > kommuner accepterer dette..........
>
> Kommunerne har ingen arbedjsretslig kompetence for så vidt angår
> ansættelsesforhold ifm §77.
> Hvorfor mener du at kommuner skal kunne blande sig i hvilke medarbejdere
> en privat virksomhed ansætter ???
>
> > Mht. til at DIN kommune vil betale for 5 timer ekstra om dagen synes
> > jeg ikke lyder overraskende når det drejer sig om din kæreste som de
> > må have accepteret som din personlige hjælper.
>
> Kommunerne skal ikke godkende hvem der ansættes i en §77-ordning.
> Derimod har Kommunen en tilsynspligt. Denne omfatter f.eks. om
> hjælperens ansættelses- og arbejdsforhold opfyldte de gældende
> arbejdsretlige regler på området.
>
> > Det må i mit hoved
> > være "prisen" for at man har valgt at lade din kæreste få lov til at
> > være personlig hjælper, for hvor går grænsen for hvad man naturligt
> > kan forvente af sin kæreste/samlever
>
> Pladder.
> Det indgår i udmålingen af timetallet i en §77 hvorvidt der en
> samlever/kone/mand i husstanden som i et vist omfang forventes at yde en
> vis mængde hjælp.
>
>
> > Mht. hvor det står i loven. Det kan være svært at svar på da hvert et
> > ord og hver eneste individuelle vurdering der bliver taget med
> > lovhjemmel i f. eks. serviceloven, ikke kan findes ordret i loven.
>
> Men der findes udmærket præcedens i f.eks. afgørelser i Den Sociale
> Ankestyrelse.
> Og DSA har f.eks. givet en afklaring af i hvilket omfang, der kan
> knyttes betingelser for hjælperens ansættelse i forbindelse med en
> hjælpeordning efter bistandslovens § 48, stk. 4, herunder om der kan
> knyttes en betingelse om, at hjælperens gennemsnitlige arbejdstid højst
> må være 37 timer om ugen. (SM O-20-99)
>
> > da det må være den enkelte kommune der vurderer og fastsætter
> > niveauet for service i kommunen og herunder dækning til personlige
> > hjælpere.
>
> J,a dér har du ret. Men kommunerne kan og må ikke knytte den slags
> betingelser til §77 som du plæderer for.
>
> > Og tag nu de positive briller på " tænk - din kæreste er
> > med dig og er sammen med dig
>
> Og så se stort på et hjælp-behov som vurderes vilkårligt alt efter hvem
> der skal hjælpe ?!?
> Jeg kunne ikke være mere uenig!
> (Tillad mig at spørge: var det dig der var ansat i en kommune som
> sagsbehandler, eller husker jeg forkert??)
>
> Btw, er du ikke rar at svare under det tidligere indlæg, og klippe det
> fra som du ikke kommenterer ? Læs evt. mere her:
> http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
>
> --
> Mvh. Søren C. Fischer
> http://www.fischer-streton.dk
> *Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*
>

---

onix [dhdhdhd@dhdhdhd.de] skrev:

> Jeg har ikke sandhenden
> om noget som helst, men min mening og holdning til ting udfra mit
> univers og forståelsesramme.

Det er dét som al debat udspringer fra - det skal ingen tage fra nogen
af os

> Det er fint for mig at du spørger om jeg
> ikke er sagsbehandler i en kommune, hvor jeg igen må erklære at det
> er jeg ikke, og hvis jeg var fik jeg nok ikke lov til at sige noget
> og istedet ryge i kill filtre *S* Ja ja nu er jeg fordomsfuld

OK, så læser jeg straks dit indlæg i en anden sammenhæng
Sorry, at jeg huskede forkert!

Jeg håber dog, at mit indlæg har fået dig til at reflektere lidt over
hvad en kommune skal/kan/må i forhold til en virksomhed
Forestil dig at Københavns Kommune pludseligt vil blande sig i hvem
Carlsberg ansætter

Jeg er iøvrigt selv udmærket klar over problematikken ved
hjælper/bruger-situationen når der er tale om kæreste/samlever-forhold.
Jeg står selv i samme situation som Annette (dog omvendt idet jeg er
ansat af min kæreste)

Btw, er du ikke rar at svare under det tidligere indlæg, og klippe det
fra som du ikke kommenterer ? Læs evt. mere her:
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*

---

onix skrev:

>Men endnu en gang har jeg "brændt fingrene" ved at have divergerende
>holdninger, der afgiver fra majoritetens holdninger på det her område, men

Pjat med dig du. Sproget her i hulen er undertiden lidt bramfri (de
andres), men det skal du ikke tage dig af.
Men al'så hvis du stikker tuden frem, er det lidt fristende.

>jeg henholder mig til at kommentere indlæg i nyhedsgrupperne for nogle gange
>at nuancere debatterne - det blir' da for kedeligt hvis vi alle var
>rygklappere

Helt fint.

>Jeg har ikke sandhenden om noget som helst, men min mening

Det er vel omtrent det bedste vi har. Sandheden findes vist ikke.

(sagsbehandler)
>må erklære at det er jeg ikke, og hvis jeg var fik jeg nok ikke lov til at
>sige noget og istedet ryge i kill filtre *S* Ja ja nu er jeg fordomsfuld

Jeg tror, du vil blive vurderet på dine meninger og holdninger -
sagsbehandler eller ej.

Hvis en sagsbehandler vil fremture med 'Vi skal spare uanset hvad',
giver det nok hug.
Hvis tonen er mere 'hvad skal/kan/bør vi gøre anderledes' er det en
rigtig (ikke eksisterende?) sagsbehandler.
--
Kaj Svenningsen (Behandl dig selv som du vil behandles af andre)

www.kajsvenningsen.dk/

---

"Annette Skovbon" skrev d. 23-06-03 08:41 dette indlæg :
> Hejsa
> Må kommunen bestemme hvem jeg skal have med på ferie af hjælpere?
Eller
> må de betinge hjælpen efter det?
> Her til morgen blev jeg ringet op af kommunen. De spurgte mig hvilke
> hjælpere der skulle med på ferie - for hvis det var den ene - som for
> øvrigt er min kæreste, så kunne jeg få 5 timer ekstra om dagen - hvis
> det var en af de andre, så kunne jeg få 11 timer ekstra om dagen.
> Problemet er bare at den eneste der kan tumle mig i det sommerhus vi
skal
> over i, er min kæreste. De andre hjælpere (incl. min kæreste) må ikke
> løfte på mig uden lift osv., men Marcus gør det alligevel. - Derfor
> skal han med på 'tøsetur' til KBH.
> Nu fortæller de mig bare at hvis han tager med, så får jeg ikke samme
> hjælp, som hvis det havde været en af de andre som skulle med. Jeg bad
> hende om at fortælle hvor i loven, der stod, at de måtte bestemme
eller
> afgøre på den måde. Hun sagde ligeud til mig, at det stod der ikke,
men
> sådan var praksis i Fredericia kommune. Jeg har fået af vide jeg kan
> klage over afgørelsen...
>
> Hvad hulen gør jeg? - Jeg kan ikke undvære hjælpen
>
> Håber på svar. På forhånd tak.
>
> Kh. Annette


Hej Annette.

Har du henledt kommunens opmærksomhed på at du er liftbruger??
Reglerne omkring brugen af lift ( Mobil personløfter hvor der bruges
helsejl ), siger 2 hjælpere. Især hvis brugeren ( du ) er utryk ved
brugen af liften.
Har du modtaget afslaget skrifteligt?. Hvis ikke, bliver du nød til at
anmode om at få afslaget skrifteligt samt en klagevejledning.

Med venlig hilsen Rita.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

Annette Skovbon [annetteskovbon@yahoo.dk] skrev:

> Må kommunen bestemme hvem jeg skal have med på ferie af hjælpere?
> Eller må de betinge hjælpen efter det?

Hvis ikke jeg tager helt fejl, så har kommunerne ingen som helst
arbejdsretslig kompetence overfor en §77-hjælperordning. Med andre ord:
de kan ikke bestemme bl.a. hvme du skal ansætte, hvor mange timer de
skal arbejde o.s.v.

> Hvad hulen gør jeg? - Jeg kan ikke undvære hjælpen

Du anker den afgørelse som du enten har fået på skrift, eller beder om
den afgørelse på skrift så du kan anke den.
Det KAN jo være, at de ombestemmer sig når de får stillet i udsigt at du
vil anke afgørelsen...
Du skriver dit inlæg som om at din kommune intet har givet dig på skrift
i denne sag... Har du ansøgt skriftligt ?

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*

---

"Annette Skovbon" <annetteskovbon@yahoo.dk> skrev

> Må kommunen bestemme hvem jeg skal have med på ferie af hjælpere?

Ikke hvis du har §77 hjælpere.

> Eller må de betinge hjælpen efter det?

Nej, hjælpen skal udmåles ud fra dit behov.

> Her til morgen blev jeg ringet op af kommunen. De spurgte mig hvilke
> hjælpere der skulle med på ferie - for hvis det var den ene - som for
> øvrigt er min kæreste, så kunne jeg få 5 timer ekstra om dagen - hvis
> det var en af de andre, så kunne jeg få 11 timer ekstra om dagen.

Hvis det er en §77 ordning holder det ikke vand! Hvis du derimod
har hjælpere efter hjemmehjælpsordningen, så er det praksis at
ægtefælle/samlever forventes at påtage sig forholdsmæssigt flere
opgaver i hjwemmet, egentlg pleje kan dog ikke pålægges den
nærtstående.

> Problemet er bare at den eneste der kan tumle mig i det sommerhus vi skal
> over i, er min kæreste. De andre hjælpere (incl. min kæreste) må ikke
> løfte på mig uden lift osv., men Marcus gør det alligevel. - Derfor
> skal han med på 'tøsetur' til KBH.

Øv, du er i en skidt position, for en ankesag er jo længe undervejs....

Prøv at fortælle din sagsbehandler om afgørelsen
http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/W19990915125-afgr
som fastslår at §77 handicaphjælperens ansættelsesforhold anses for
at være et forhold mellem brugeren og hjælperen og bed så om en
begrundet afgørelse vedrørende din hjælp til tøseturen.

Hvis kommunen kun bevilger de 5 timer, så vil jeg foreslå du klager
over afgørelsen. For hvis præmissen er, at du skal bruge en lift og
liften skal betjenenes af 2 personer, så får kommunen svært ved at
argumentere sagligt for minimalbevillingen. Der er ikke lovhjemmel
til at lave kærestebetingede §77 udmålinger.

Mange hilsner
Lotte M
http://www.lotte-m.dk

---

Jan P [info@jan-p.dk] skrev:

> Prøv at fortælle din sagsbehandler om afgørelsen
> http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/W19990915125-afgr
> som fastslår at §77 handicaphjælperens ansættelsesforhold anses for
> at være et forhold mellem brugeren og hjælperen og bed så om en
> begrundet afgørelse vedrørende din hjælp til tøseturen.

Den URL fungerer ikke her (dunno why...)

Det er SM O-20-99 du tænker på ik ?

Btw, du er klar ovre at du poster som "Jan P" ik?

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*

---

"Søren C. Fischer" <soren@fischer-streton.dk.invalid> skrev

> > http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/W19990915125-afgr
> > som fastslår at §77 handicaphjælperens ansættelsesforhold anses for
> > at være et forhold mellem brugeren og hjælperen
>
> Den URL fungerer ikke her (dunno why...)

Sært, jeg kan godt klikke den fra gruppen....

> Det er SM O-20-99 du tænker på ik ?

Kan ikke lige finde SM-nummeret :-/ Det er den med 37 timers
arbejdsugen.

> Btw, du er klar ovre at du poster som "Jan P" ik?

Jo, det er fordi jeg er på visit hos kæresten og bruger hans computer

Mange hilsner
Lotte M

---

Jan P skrev:

>Jo, det er fordi jeg er på visit hos kæresten og bruger hans computer

AArrrrghhhh. Nu havde jeg lige brugt timer på at regne ud, at du var
på ferie i Rusland og brugte Frk. Januskaja Nejduskaej Petrovskas.
--
Kaj Svenningsen (Behandl dig selv som du vil behandles af andre)

www.kajsvenningsen.dk/

---

"Kaj Svenningsen" <news@kajsvenningsen.dk> skrev

> AArrrrghhhh. Nu havde jeg lige brugt timer på at regne ud, at du var
> på ferie i Rusland og brugte Frk. Januskaja Nejduskaej Petrovskas.

Kaj altså, du må ik' så'n afsløre min dæknavn

Januska P

---

Jan P skrev:

>Kaj altså, du må ik' så'n afsløre min dæknavn

Er de stadig efter dig da?
--
Kaj Svenningsen (Behandl dig selv som du vil behandles af andre)

www.kajsvenningsen.dk/

---

"Kaj Svenningsen" <news@kajsvenningsen.dk> skrev

> Er de stadig efter dig da?

Lidt forfulgt er man vel altid

Lotte

---

Hejsa
Som en opfølgning kan jeg fortælle, at jeg ringede til min
sagsbehandlers overordnede, og forklarede hende sagen,- og fortalte hende
at jeg ikke ville finde mig i afgørelsen - de kunne derfor gode sende
klageblanketten med med det samme. Hun ville så tage en snak med min
sagsbehandler om det. Her til morgen har jeg fået et brev - og har fået
bevilliget mine timer! Tisund tak for jeres råd. NU kan jeg glæde mig
til tøseturen. Tivoli og Zoologisk have here I come!!!

GOD SOMMER ))

Kh. Annette

---

Annette Skovbon [annetteskovbon@yahoo.dk] skrev:
> Her til morgen har jeg fået et brev -
> og har fået bevilliget mine timer!

Også God sommer til dig

Gudskelov hjælper det somme tider, at sætte hårdt mod hårdt fra starten.
Når de kan mærke, at de skal til at argumentere på skrift, så spekulerer
de somme tider lidt mere over tingene - og kommer så somme tider frem
til det stik modsatte af hvad de sagde i telefonen

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*

---

"Annette Skovbon" <annetteskovbon@yahoo.dk> skrev

> NU kan jeg glæde mig
> til tøseturen. Tivoli og Zoologisk have here I come!!!

Herligt - ha' en rigtig dejlig tur!

> GOD SOMMER ))

You2

Mange hilsner
Lotte M

---

"Annette Skovbon" skrev d. 25-06-03 10:53 dette indlæg :
> Hejsa
> Som en opfølgning kan jeg fortælle, at jeg ringede til min
> sagsbehandlers overordnede, og forklarede hende sagen,- og fortalte
hende
> at jeg ikke ville finde mig i afgørelsen - de kunne derfor gode sende
> klageblanketten med med det samme. Hun ville så tage en snak med min
> sagsbehandler om det. Her til morgen har jeg fået et brev - og har
fået
> bevilliget mine timer! Tisund tak for jeres råd. NU kan jeg glæde mig
> til tøseturen. Tivoli og Zoologisk have here I come!!!
>
> GOD SOMMER ))
>
> Kh. Annette


Hej Annette.

Jeg vil ønske dig en herlig sommer med masser af oplevelser.
En sommerknus fra Rita.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"