/ Forside / Interesser / Andre interesser / Religion / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Religion
#NavnPoint
mblm 1770
summer 1170
ans 1142
JanneP 1010
e.p. 880
Rellom 850
Teil 728
refi 645
o.v.n. 630
10  molokyle 587
Misinformation fra Jehovas Vidner
Fra : erik larsen


Dato : 10-06-03 07:30

Misinformation fra Jehovas Vidner

Hvordan man maner løgne i jorden.


Jehovas Vidner har udsendt en pressemeddelelse på nettet
(www.jehovasvidner.dk), som er fyldt med løgn. Det er ikke første gang, og
det bliver ikke sidste, og vi kan ikke mane alle Vidnernes løgne i jorden,
men engang imellem må vi give et eksempel på deres "stil". Lad os begynde
med det "lettere kavaleri":

Skt. Irenæus Centret i Moskva er forbundet med Dialogcentret, og begge
organisationer er medlemmer af Dialog Center International, som er et frit
samarbejde, bygget på hengivenhed og loyalitet. Det er der ingen "afsløring"
i. Vi har fuld tillid til prof. Alexander Dvorkin fra Moskva. Han er en af
de tre vicepræsidenter for Dialog Center International (DCI). Skam få den,
der tænker ilde derom

"Informationen" fra Jehovas Vidner foregiver, at der er en fælles gruppe af
Komiteen til ungdommens Frelse, Den ortodokse Kirke og Skt. Irenæussamfundet
og dermed altså også Dialogbevægelsen. Men sådan fungerer det ikke. Vi er
selvfølgelig en fælles familie af kristne, der gør fælles sag, men vi
"marcherer adskilt og kæmper samlet." Vi er alle selvstændige grupperinger
og bevægelser, men vi er fælles om den kristne tro. Komiteen til ungdommens
Frelse har også ikke-kristne medlemmer. Den er en "forældreorganisation" i
vores vestlige terminologi.

Men retssagen i Moskva er ikke sat i værk af nogen af partnerne, heller ikke
af komiteen. Den føres af The Attorney-General of the Northern District of
Moscow.

Hvis Jehovas Vidner taber denne retssag, bliver deres menighed juridisk
ophævet, men medlemmerne får ikke deres religion gjort ulovlig. De bliver
ikke forhindret i "at tale deres tro," som informationen påstår. De kan
blive registreret under en anden status end den, de eventuelt får nægtet. De
kan ovenikøbet blive anerkendt med et lidt anderledes navn. Men Vidnernes
individuelle rettigheder til at tænke, tro og tale er slet ikke anfægtet og
bliver det heller ikke. Vidnerne bliver dog nok nødt til at betale skat.

Med hensyn til det "horrible dokument," som Jehovas Vidner "er i besiddelse
af," vil følgende oplysninger måske hjælpe på forståelsen:

1: Det er syv år gammelt og er slet ikke forbundet med den verserende sag.

2: Det er kun offentliggjort på russisk.

3: Det citeres ukorrekt, for det henviser i virkeligheden til den
omstændighed, at Jehovas Vidner ser frem til menneskehedens ødelæggelse i
slaget ved Armageddon, hvor Vidnerne vil have en vis rolle i the final
clean-up. Det må være det, der citeres med udtrykket "går ud". Det er jo en
grim forestilling, så Vidnerne vil måske prøve at nedtone perversiteten
deri.

4: Med hensyn til at medlemmerne skal give deres penge til organisationen,
er det en kendsgerning, at det ønskes og undertiden sker. Det er der
naturligvis ikke noget forkert i, men måden, hvorpå der tilskyndes dertil,
kan naturligvis være ubehagelig. Det er så sandt, som det er skrevet og kan
ikke benægtes.

(JAA)

(Update: websiden www.jehovasvidner.dk er siden blevet taget ned, der er nu
kun at link til en dansk oversættelse af den officielle amerikanske site. Om
det er ensbetydende med, at de har trukket deres beskyldninger tilbage, er
uvist, men JV lader til at have skrottet den skrappe tone, som i øvrigt også
var lidt "out of character" for danske Jehovas Vidner. BL)



 
 
Filip Drejer Johnsen (10-06-2003)
Kommentar
Fra : Filip Drejer Johnsen


Dato : 10-06-03 13:19

Uden at have nøjagtig kendskab til den aktuelle sag, Erik Larsen taler om,
vil jeg gerne komme med føgende afklaring. Senere vil jeg forsøge at sætte
mig lidt ind i sagen og komme med mere detaljerede informationer.

De, der vil vide mere, kan gå til
http://www.jw-media.org/newsroom/index.htm?content=russia.htm. Se særligt
http://www.jw-media.org/region/europe/russia/index.htm?content=/region/europe/russia/english/moscow/e_briefing030401.htm.

a)
Erik Larsen henviser til www.jehovasvidner.dk. Sitet *har* indeholdt
artikler fra almindelige danske tidsskrifter om Jehovas Vidner. Redaktøren
af sitet var Jehovas Vidne, men han lavede sitet for egen regning. (Jeg
kender én der kender ham.)

Han nedlagde sitet sidste sommer, så vidt jeg husker. Jeg var ofte inde på
hans hjemmeside, så jeg lagde mærke til det da han nedlagde den og nøjedes
med at henvise til www.watchtower.org. Da det er mindst et år siden den
hjemmeside har fungeret forstår jeg ikke at Erik Larsen nu henviser til
www.jehovasvidner.dk, og jeg mener også at følgende citat er misvisende:

> (Update: websiden www.jehovasvidner.dk er siden blevet taget ned, der er
nu
> kun at link til en dansk oversættelse af den officielle amerikanske site.
Om
> det er ensbetydende med, at de har trukket deres beskyldninger tilbage, er
> uvist, men JV lader til at have skrottet den skrappe tone, som i øvrigt
også
> var lidt "out of character" for danske Jehovas Vidner. BL)

Delvist fordi hjemmesiden nu har været nedlagt i et år, og delvist fordi det
aldrig har været en officiel hjemmeside for Jehovas Vidner og endelig fordi
hjemmesiden kun har indeholdt tredjepartsmateriale om Jehovas Vidner.

b)
> 3: Det citeres ukorrekt, for det henviser i virkeligheden til den
> omstændighed, at Jehovas Vidner ser frem til menneskehedens ødelæggelse i
> slaget ved Armageddon, hvor Vidnerne vil have en vis rolle i the final
> clean-up. Det må være det, der citeres med udtrykket "går ud". Det er jo
en
> grim forestilling, så Vidnerne vil måske prøve at nedtone perversiteten
> deri.

Jehovas Vidner har haft altid haft den holdning at vi aldrig vil gribe til
våben. Det har stået i al vores litteratur, og så sent som i Vagttårnet for
1. juni 2003 nævnes det i en studieartikel, som vi vil gennemgå ved vores
menighedsstudium i juli, at Jehovas Vidner end ikke som selvforsvar vil
gribe til våben når Harmagedon finder sted.

Jeg véd ikke hvor ovenstående radikale holdning om at Jehovas Vidner skulle
gribe til våben kommer fra. I hele verden er Jehovas Vidner kendt for at
være pacifister, og selv i Danmark har vi indtil for nogle få år siden haft
Vidner der blev fængslede fordi de ikke ville bære våben. Dette er vel
egentlig i grel modsætning til din egen kirke, Erik? Under anden verdenskrig
og andre konflikter har Jehovas Vidner været neutrale, selv om denne
neutralitet har kostet mange af os livet.

Hvis der med "the final clean-up" menes at hjælpe med at omdanne jorden til
en paradisisk have *efter* Harmagedon, så, ja. Det vil vi tage del i, men
der taler vi om et opbygningsarbejde og forskønnelsesarbejde og intet om at
skulle slå andre mennesker ihjel. Hvilken uhyrlig påstand!

c)
> 4: Med hensyn til at medlemmerne skal give deres penge til organisationen,
> er det en kendsgerning, at det ønskes og undertiden sker. Det er der
> naturligvis ikke noget forkert i, men måden, hvorpå der tilskyndes dertil,
> kan naturligvis være ubehagelig. Det er så sandt, som det er skrevet og
kan
> ikke benægtes.

Jep, Jehovas Vidner er en verdensomspændende organisation. Vagttårnet
udgives halvmånedligt i et oplag på 25,2 millioner på 147 sprog. Det koster
penge til papir, trykning og oversættere og trykkere skal have kost og logi
(de arbejder nemlig uden løn). Vagttårnet og alle de publikationer vi
udgiver uddeles uden beregning til alle der måtte ønske det. Hvor får vi
pengene fra?

Fra frivillige bidrag, særligt i de vestlige lande. Alle bidrag er
frivillige. Ingen ved hvem der betaler hvor meget. Ingen presses til at
betale noget. Der ydes ikke tiende. Én gang årligt kommer der en artikel i
Vagttårnet med en beskrivelse af hvordan man kan yde frivillige bidrag.
Denne artikel kan læses af alle der måtte ønske det, og jeg citerer en
artikel i dens fulde længde ved afslutningen af denne besked.

d)
> Hvis Jehovas Vidner taber denne retssag, bliver deres menighed juridisk
> ophævet, men medlemmerne får ikke deres religion gjort ulovlig. De bliver
> ikke forhindret i "at tale deres tro," som informationen påstår. De kan
> blive registreret under en anden status end den, de eventuelt får nægtet.
De
> kan ovenikøbet blive anerkendt med et lidt anderledes navn. Men Vidnernes
> individuelle rettigheder til at tænke, tro og tale er slet ikke anfægtet
og
> bliver det heller ikke. Vidnerne bliver dog nok nødt til at betale skat.

Ovenstående antyder at der kun er et lille problem med valget af navn,
Jehovas Vidner. Men er det rigtigt? Laver man en retssag imod os fordi man
er utilfredse med den måde vi har valgt at stave vores navn på på russisk?
Næppe.

Betydningen af retssagen er da heller ikke så minimal som ovenstående
antyder, hvilket man kan se af Jehovas Vidners hjemmeside som jeg har
henvist til ovenfor. Retssagen betyder blandt andet at 10.000 Jehovas Vidner
i Moskva i modsætning til Vidner i resten af Rusland ikke kan mødes i
mødesale! (22. februar 2002).

Ifølge anklageren skulle formålet med retssagen være at lukke alle 1.350
menigheder af Jehovas Vidner i hele Rusland. Dette går ikke kun ud over
Jehovas Vidner. Også Frelsens Hær og den evangelisk-lutherske kirke er
blevet lukket. (19. februar 2002).

Konklusion:
> Misinformation fra Jehovas Vidner
>
> Hvordan man maner løgne i jorden.

Hvem er det der misinformerer? Hvem er det der udspreder løgne?

Husk på følgende udtalelser af Jesus:
"42 Jesus sagde til dem: "Hvis Gud var jeres Fader, ville I elske mig, for
jeg er udgået og kommet fra Gud. Jeg er slet ikke kommet af mig selv, men
han har udsendt mig. 43 Hvordan kan det være at I ikke forstår hvad jeg
siger? Fordi I ikke er i stand til at høre mit ord. 44 I er fra jeres fader
Djævelen, og I vil gerne gøre hvad jeres fader ønsker. Han var en manddraber
da han begyndte, og han stod ikke fast i sandheden, for der er ikke sandhed
i ham. Når han taler løgn, taler han i overensstemmelse med sin egen
indstilling, for han er en løgner og [løgnens] fader. 45 Men mig tror I
ikke, fordi jeg siger sandheden. 46 Hvem af jer beviser at jeg er skyldig i
synd? Hvis jeg taler sandhed, hvordan kan det da være at I ikke tror mig? 47
Den der er fra Gud, hører efter Guds udtalelser. Det er derfor I ikke hører
efter, fordi I ikke er fra Gud."" - Johannes 8:42-47

Det er ikke min mening at være hård, men jeg ønsker at du skal være ærlig
over for dig selv. Jeg håber at det kan være en øjenåbner.

Med venlig hilsen

Filip Johnsen
Et af Jehovas Vidner

------------------------------------------------------
Hentet fra Vagttårnet 2001, 1. november, side 27-30.
"Jehovas velsignelse - den gør rig"

EN VELSIGNELSE er ifølge Ordbog over det Danske Sprog 'noget som tjener til
lykke og trivsel', 'et gode som fremkalder glæde, velbehag og tilfredshed'.
Hvem ønsker i betragtning heraf ikke at blive velsignet, især af Jehova? Da
"enhver god gave og enhver fuldkommen foræring" kommer fra ham, kan man sige
at enhver virkelig og varig velsignelse stammer fra ham, vores kærlige
Skaber. (Jakob 1:17) Han udøser velsignelser over alle mennesker, selv over
dem der ikke kender ham. Jesus sagde om sin Fader: "Han lader . . . sin sol
stå op over onde og gode, og lader det regne på retfærdige og uretfærdige."
(Mattæus 5:45) Jehova har dog særlig omsorg for dem der elsker ham. - 5
Mosebog 28:1-14; Job 1:1; 42:12.

Salmisten skrev: "Jehova forholder ikke dem der vandrer uangribeligt, noget
godt." (Salme 84:11) Derfor lever de der tjener Jehova, et rigt og
meningsfyldt liv. De ved at "Jehovas velsignelse - den gør rig, og han føjer
ingen smerte til den". Der siges også at "de der velsignes af [Jehova] skal
tage jorden i besiddelse". (Ordsprogene 10:22; Salme 37:22, 29) Det kan man
da kalde at blive velsignet!

Hvordan kan vi så opnå Jehovas velsignelse? Først og fremmest ved at opelske
de egenskaber der behager ham. (5 Mosebog 30:16, 19, 20; Mika 6:8) Det kan
vi se eksempler på i forbindelse med tre af Jehovas tjenere i fortiden.

Jehova velsigner sine tjenere

Noa udmærkede sig ved at tjene Gud. I Første Mosebog 6:8 hedder det: "Noa
fandt yndest i Jehovas øjne." Hvorfor? Fordi han adlød Gud. Der siges i
beretningen om ham: "Noa vandrede med den sande Gud." Noa fulgte Jehovas
retfærdige principper og adlød hans bud. På et tidspunkt da verden var fyldt
med vold og fordærv, "gjorde Noa ganske som Gud havde påbudt ham. Sådan
gjorde han." (1 Mosebog 6:9, 22) Jehova gav Noa befaling til at bygge "en
ark til redning for sin husstand". (Hebræerne 11:7) På denne måde overlevede
Noa og hans familie - og dermed hele menneskeslægten - katastrofen. Noa døde
med håbet om en opstandelse og udsigten til at kunne leve evigt på en
paradisisk jord. Hvilken velsignelse!

Abraham havde også egenskaber der behagede Jehova. Den vigtigste af dem var
hans tro. (Hebræerne 11:8-10) Abraham gav afkald på at leve et behageligt
liv i Ur og senere i Karan fordi han troede på Jehovas løfte om at hans
afkom ville blive talrigt og blive til velsignelse for alle jordens slægter.
(1 Mosebog 12:2, 3) Efter at være blevet prøvet i mange år blev hans tro
belønnet da sønnen Isak blev født. Gennem ham blev Abraham stamfader til
Guds udvalgte folk, Israel, og med tiden også til Messias. (Romerne 4:19-21)
Desuden blev han "fader til alle som tror", og blev kaldt "Jehovas ven".
(Romerne 4:11; Jakob 2:23; Galaterne 3:7, 29) Han levede på den måde et
meningsfyldt liv, og han blev rigt velsignet.

Så var der den trofaste Moses. Blandt de egenskaber der kendetegnede ham,
kan især nævnes hans værdsættelse af de åndelige værdier. Han gav afkald på
al Ægyptens rigdom og "holdt stand som så han den usynlige". (Hebræerne
11:27) Efter at have opholdt sig 40 år i Midjan vendte han tilbage til
Ægypten som firsårig og trådte modigt frem for Farao, den mægtigste mand på
den tid, for at kræve at israelitterne fik deres frihed. (2 Mosebog 7:1-7)
Han var vidne til de ti plager over Ægypten, at Det Røde Havs vande skiltes,
og at Faraos hær gik til grunde. Jehova brugte ham til at overbringe Israel
sin lov og til at være mellemmand for sin pagt med den nyoprettede nation,
og i 40 år førte han Israels folk i ørkenen. Hans liv havde virkelig en
hensigt og en mening, og han blev belønnet af Jehova med storslåede og rige
velsignelser i form af betydningsfulde opgaver.

Nutidige velsignelser

Ovennævnte beretninger viser at de der tjener Gud, får et liv der har sand
mening. Egenskaber som lydighed, tro og værdsættelse af åndelige værdier
fører til Guds velsignelse.

Hvordan bliver vi der lever i dag, så velsignet? Jo, mens millioner i
kristenheden lider åndelig hunger, kan vi "råbe af glæde" over Jehovas
godhed. (Jeremias 31:12) Gennem Jesus Kristus og "den trofaste og kloge
træl" har Jehova tilvejebragt en rigelig forsyning af åndelig føde som vil
hjælpe os til at blive på "den vej som fører til livet". (Mattæus 7:13, 14;
24:45; Johannes 17:3) Det kristne brodersamfund er en anden af disse
velsignelser. Ved møder, stævner og andre lejligheder glæder vi os over at
være sammen med trosfæller der viser kærlighed og oprigtigt bestræber sig
for at iføre sig "den nye personlighed". (Kolossenserne 3:8-10; Salme 133:1)
Den største glæde og velsignelse opnår vi dog ved at have et personligt
forhold til Jehova Gud og følge i hans søn Jesu Kristi fodspor. - Romerne
5:1, 8; Filipperne 3:8.

Når vi tænker nærmere over disse velsignelser, bliver vi klar over hvor
værdifuld tjenesten for Jehova er. Måske kommer vi til at tænke på Jesu
lignelse om den rejsende købmand der søgte efter smukke perler. Jesus sagde
om ham: "Da han havde fundet én perle af stor værdi, gik han bort og solgte
straks alt hvad han havde, og købte den." (Mattæus 13:46) Det er uden tvivl
sådan vi føler med hensyn til vort forhold til Gud, den forret det er at
tjene ham, samværet med kristne trosfæller, det kristne håb og alle de andre
velsignelser vi oplever som følge af vores tro. Der findes intet som er mere
dyrebart for os i vort liv.

Giv Jehova noget til gengæld

Når vi således bliver klar over at enhver god gave kommer fra Jehova, bliver
vort hjerte fyldt med taknemmelighed og med ønsket om at vise vor
værdsættelse. Hvordan kan vi gøre det? Vi kan gøre det ved blandt andet at
hjælpe andre til at få del i de samme velsignelser. (Mattæus 28:19) I over
230 lande er Jehovas Vidner nu travlt optaget af at besøge deres
medmennesker med netop dette formål for øje. De bruger deres begrænsede
personlige ressourcer - tid, kræfter og økonomiske midler - for at hjælpe
andre til at "komme til nøjagtig kundskab om sandheden". - 1 Timoteus 2:4.

Som eksempel kan nævnes de pionerer der bor i Glendale i Californien. Hver
lørdag formiddag kører de 50 kilometer til et forbundsfængsel for at besøge
de indsatte. Selv om de kun kan bruge nogle få timer hos dem, føler de
alligevel at det er anstrengelserne værd. Den ene af pionererne siger: "Det
er meget opmuntrende at forkynde i dette usædvanlige distrikt, og vi gør det
med glæde. Der er så mange interesserede at det er svært at tage sig af dem
alle. I øjeblikket har vi bibelstudium med fem, og vi har fire på
venteliste."

Nidkære kristne forkyndere er glade for at tilbyde deres tjeneste gratis. De
forstår at de udfører et livreddende arbejde. De har samme indstilling som
Jesus, der sagde: "I har fået det for intet, I skal give det for intet."
(Mattæus 10:8) Millioner rundt om i verden er optaget af den samme uselviske
tjeneste, og som følge heraf er der mange retsindige der bliver disciple. I
de sidste fem år alene har næsten 1,7 millioner indviet sig til Jehova.
Denne stadige vækst kræver at der fremstilles bibler og bibelske
publikationer, og at der bygges nye rigssale og stævnehaller. Hvor kommer
pengene fra til alt dette? Udelukkende fra frivillige bidrag.

På grund af de dårlige økonomiske forhold nogle steder i verden er det en
kamp for mange blot at skaffe det nødvendigste til livets opretholdelse til
sig selv og deres familie. Ifølge tidsskriftet New Scientist bruger en
milliard mennesker mindst 70 procent af familiens samlede indtægt til mad.
Mange af vore kristne brødre og søstre befinder sig i den situation. Uden
hjælp fra deres trosfæller ville de ikke have råd til at skaffe sig bibelske
publikationer eller have ordentlige rigssale.

Det betyder naturligvis ikke at de er tilfredse med at lade andre bære
byrden for dem, men de har brug for hjælp. Da Moses opfordrede israelitterne
til at give bidrag i form af materielle gaver som en måde at takke Jehova på
for de velsignelser de havde modtaget, sagde han: "Enhver skal komme med en
gave som svarer til den velsignelse Jehova din Gud har givet dig." (5
Mosebog 16:17) Da Jesus så en enke lægge "to småmønter af meget ringe værdi"
i bidragsbøsserne i templet, fremhævede han hende over for disciplene. Hun
lagde i efter sin formåen. (Lukas 21:2, 3) På samme måde giver fattige
kristne i dag bidrag der svarer til deres formåen. Hvis de ikke har
tilstrækkelige midler, opvejes det af bidrag fra medkristne som har bedre
råd. - 2 Korinther 8:13-15.

Når man på denne måde giver Gud noget til gengæld for det man selv har
modtaget, er det vigtigt at gøre det med det rette motiv. (2 Korinther 8:12)
Paulus sagde: "Lad hver enkelt gøre som han har besluttet i sit hjerte, ikke
uvilligt eller tvungent, for Gud elsker en glad giver." (2 Korinther 9:7)
Når vi giver gavmildt og af hjertet, er vi med til at understøtte den vækst
der nu finder sted, og samtidig øger vi vores egen glæde. - Apostelgerninger
20:35.

Der er to måder hvorpå vi kan give Jehova noget til gengæld for de
velsignelser han skænker os, nemlig ved at deltage i forkyndelsen og ved at
give frivillige bidrag. Og er det ikke dejligt at vide at Jehova vil udøse
sin velsignelse over mange flere - nogle som måske endnu ikke kender ham? (2
Peter 3:9) Lad os derfor stadig bruge vore ressourcer i tjenesten for at
finde de retsindige og hjælpe dem til at udvikle egenskaber som lydighed,
tro og værdsættelse. Så vil vi erfare glæden ved at hjælpe dem til at 'smage
og se at Jehova er god'. - Salme 34:8.

[Ramme på side 28, 29]

Hvordan nogle vælger at give bidrag til det verdensomspændende arbejde

Mange sætter et beløb af på deres budget til at lægge i den bidragsbøsse der
er mærket "Bidrag til Rigets arbejde - Mattæus 24:14". Menighederne sender
hver måned de indkomne beløb til Vagttårnets Selskab.

GAVER

Frivillige pengebidrag kan sendes til Vagttårnet, Stenhusvej 28, 4300
Holbæk, giro 640-3468. Smykker og andre værdigenstande kan også gives som
bidrag. Man bør dog i et medfølgende brev oplyse at der er tale om en gave.

Forsikringsordninger: Vagttårnets Selskab kan indsættes som begunstiget til
en livsforsikring eller privattegnet pensionsordning. I sådanne tilfælde bør
Selskabet altid informeres.

Bankkonti, værdipapirer og fast ejendom: Indeståender på bankkonti,
værdipapirer samt letomsættelig fast ejendom kan overdrages til Vagttårnets
Selskab. Også i disse tilfælde bør Selskabet først underrettes.

Testamenter: Man kan testamentere sin formue til Vagttårnets Selskab i kraft
af et juridisk gyldigt testamente, som bør være et notartestamente. Det vil
være praktisk at Selskabet og eventuelt menigheden modtager en kopi af dette
dokument. Vi kan oplyse at Vagttårnets Bibel- og Traktatselskab ikke skal
svare boafgift.

Andre muligheder (forpligtelseserklæringer og andet): Hos de ældste i den
lokale menighed kan du få oplysning om andre muligheder for at yde bidrag.

Jehovas Vidners arbejde understøttes udelukkende af frivillige bidrag,
hvilket fremgår af følgende citat: "Alt [dette] . . . udføres af frivillige
medarbejdere, hvorved udgifterne holdes nede. Forkyndelsen fra hus til hus
og uddelingen af bøger og blade udføres af ulønnede Jehovas Vidner som selv
afholder deres udgifter. De ældste der fører tilsyn i menighederne,
assisteret af menighedstjenerne, får heller ingen betaling for deres
tjeneste. De bærer selv de omkostninger der er forbundet dermed.

Selv medlemmerne af Det Styrende Råd og alle andre som er
fuldtidsbeskæftiget med at udarbejde og fremstille bibelsk læsestof, får kun
kost og logi og en lille godtgørelse til personlige fornødenheder. Det samme
gælder de heltidsbeskæftigede rejsende tilsynsmænd. . . .

Ved alle Jehovas Vidners møder, både i den lokale menighed og ved stævnerne,
er der opsat bidragsbøsser hvor man kan lægge et bidrag hvis man ønsker det.
Der optages ingen kollekt. Der opkræves ingen tiende, intet
medlemsbidrag." - Fra brochuren Jehovas Vidner - forenede i hele verden for
at gøre Guds vilje, side 28.



Lyrik (10-06-2003)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 10-06-03 21:17


"Filip Drejer Johnsen" <filip.johnsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:bc4iba$2n04$1@news.cybercity.dk...

> Jeg véd ikke hvor ovenstående radikale holdning om at Jehovas Vidner
skulle
> gribe til våben kommer fra. I hele verden er Jehovas Vidner kendt for at
> være pacifister, og selv i Danmark har vi indtil for nogle få år siden
haft
> Vidner der blev fængslede fordi de ikke ville bære våben.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++

Synd du ikke kender din egen litteratur. Jehovas Vidner er netop IKKE
pacifister. Det har Vagttårnsselskabet slået fast.
Grunden til at de ikke bærer våben er at de ikke kæmper for verdslige
regeringer. De ville med glæde kæmpe med våben i Guds armé.
Det virker ved første øjekast betryggende. Men rent faktisk ville de tage
våben i hånd hvis "Selskabet" krævede det med bibelske begrundelser. For
"Selskabet" er Guds "kanal". En mellemmand mellem Gud og mennesker. Ifølge
Jehovas Vidners lære.
En sådan ordre ville udløse en ny slags "Jihad".
Gud ske lov er en sådan ordre ikke afgivet. JV ser frem til "Slaget ved
Harmagedon" hvor hærskares Jehova vil udslette alle, ikke blot ikketroende
men alle som tilhører et af "Babylon den Stores" kirkesamfund-læs-alle
kristne kirker og deres medlemmer.
Dette mildnes med udtalelser som:"Men vi ved ikke om Jehova vil frelse nogle
enkeltpersoner"!-Og så smiles der.
Derfor er JV et fundamentalistisk trossamfund i tro og tanke på trosmæssig
bølgelængde med Shiamuslimerne i Iran. Men ligesom disse har de endnu ikke
grebet til våben.
Dog er selve det had som bliver tilbage efter en sådan tankegang, som en
slagger der fylder sjæl og hjerte og giver en uforsonlighed i sjælen imod
den der ikke kan iklæde sig selvretfærdighedens hvide klædning.

Jens



Søren Bo Rødgaard He~ (10-06-2003)
Kommentar
Fra : Søren Bo Rødgaard He~


Dato : 10-06-03 22:37

On Tue, 10 Jun 2003 22:17:02 +0200, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
wrote:


>
>"Filip Drejer Johnsen" <filip.johnsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>news:bc4iba$2n04$1@news.cybercity.dk...
>
>> I hele verden er Jehovas Vidner kendt for at være pacifister, ...
>+++++++++++++++++++++++++++++++++++
>
>Synd du ikke kender din egen litteratur. Jehovas Vidner er netop IKKE
>pacifister. Det har Vagttårnsselskabet slået fast.

Som et lille supplement synes jeg det ville være passende med lidt
kildeangivelse: Når det sidste citat er i sin fulde længde er det
fordi det er en relativ ny tekst og fordi den understøtter det som
Lyrik påpeger, at der er tale om en holdning, der *kan* drejes, hvis
dette skulle vise sig formålstjenligt.

---<citat start>---

*** Vagttårnet 1980, 1. februar, s. 4:

Jehovas vidner var neutrale under den anden verdenskrig, men de var
ikke pacifister. De kæmpede i åndelig betydning, veltrænede i at
benytte "åndens sværd, det vil sige Guds ord". (Ef. 6:17) De bevarede
deres integritet. Og ofte beseglede de den med deres eget livsblod. De
var ikke bange for at dø for en retfærdig sag.

*** Lad dit rige komme, s. 157

Ikke som pacifister, men som neutrale kristne der støttede Guds
kommende rige, lod unge Jehovas vidner sig fængsle og henrette fremfor
at bryde deres uangribelighed, som det bevidnes af et typisk
’afskedsbrev, der er gengivet her.

*** Vågn Op! 1997, 8. maj, s. 22-23

Hvad siger Bibelen?

Bør kristne være pacifister?

"Kirkerne burde igen være pacifistiske sådan som de var det i
kristendommens første århundreder." Hubert Butler, irsk skribent.

DA HUBERT BUTLER havde besøgt Jugoslavien efter den anden verdenskrig,
skrev han i 1947 meget modigt ovenstående ord i et essay som dog først
blev udgivet sidste år. Han var chokeret over hvordan "den kristne
kirke under krigen lukkede øjnene for ubeskriveligt frastødende
forbrydelser og i meget høj grad fraveg Kristi lære".

Butler var ikke bange for at tage bladet fra munden når det var til
fordel for sager eller minoriteter der ikke var populære hos
befolkningen i almindelighed. Og når han gjorde det, stod han som
regel alene. Han påpegede frygtløst kontrasten mellem kirkernes
optræden og Jehovas vidners modige standpunkt. The Irish Times beskrev
Jehovas Vidner som "den helt sikkert mest uskyldige, uangribelige og
upolitiske religiøse sekt af alle". I sit essay, "Report on
Yugoslavia", skrev Butler at Jehovas Vidner som "[afviste] alle de
kunstgreb hvormed de politiske og religiøse ledere retfærdiggjorde
krig", blev retsforfulgt af de jugoslaviske myndigheder fordi de
nægtede at deltage i krigsaktiviteterne.

Men er det bibelsk korrekt at kalde Jehovas vidner pacifister? Det
kommer an på hvad man mener med ordet "pacifist". Butler brugte
udtrykket for at rose Jehovas vidner for det mod de udviste ved at
nægte at bære våben og gå i krig selv om det kostede den enkelte dyrt
i form af lidelser. Sørgeligt nok opfatter mange som rives med af
krigsfeberen, kun en pacifist som "en kujon eller en forræder der
løber fra det ansvar han har over for sit land". Er det synspunkt
korrekt?

Modstand imod krig og vold

Ifølge Webster?s Ninth New Collegiate Dictionary er en pacifist en
"stærk og aktiv modstander af konflikter og [især] krig". Dette
leksikon definerer pacifisme som "modstand mod krig og vold som midler
til at afgøre konflikter; specielt: at nægte at bære våben af moralske
eller religiøse grunde." Hvordan passer de definitioner på de troende
i den første kristne menighed?

De nægtede ’at bære våben af moralske og religiøse grunde’ og undgik
’konflikter og krig’. Hvorfor? Fordi de vidste at Jesus havde sagt at
hans disciple "ikke [var] en del af verden", og at "alle der griber
til sværd vil omkomme ved sværd". (Johannes 15:19; Mattæus 26:52) I
bogen The Early Church and the World fortæller en historiker at "i det
mindste frem til Marcus Aurelius’ regeringstid [161-180 e.v.t.] blev
ingen kristen soldat efter sin dåb". I The New World?s Foundations in
the Old skriver en anden historiker: "De første kristne mente at det
var forkert at kæmpe, og de ville ikke tjene i hæren, selv ikke når
imperiet manglede soldater."

De kristnes opgave var at forkynde den gode nyhed. (Mattæus 24:14;
28:19, 20) De forstod at de ikke var bemyndiget af Gud til at føre
krig mod hans fjender - til at fungere som hans skarprettere så at
sige. (Mattæus 5:9; Romerne 12:17-21) Det er kun når såkaldte kristne,
for at bruge Butlers ord, ’fraviger Kristi lære’ at de lader sig
indvikle i nationernes krige. Præsterne på begge sider af fronten
velsigner våbnene og beder om sejr. (Jævnfør Johannes 17:16; 18:36.) I
middelalderen udkæmpede eksempelvis protestanter og katolikker mange
blodige krige. I sin bog Civilisation skriver Kenneth Clark at
resultatet blev "rædsler der [sænkede] sig over Vesteuropa, mens begge
parter hævdede at være formidlere af Guds vrede". Argumenterne der
fremføres for at retfærdiggøre den form for krig, er ifølge McClintock
og Strongs Cyclopedia of Biblical, Theological, and Ecclesiastical
Literature "tydeligvis udsprunget af ønsket om at stille de verdslige
myndigheder tilfreds, og de er klart i modstrid med den oprindelige
kristne lære og hele ånden i evangeliet". - Jakob 4:4.

Modstandere af al krig?

Men var "den oprindelige kristne lære og hele ånden i evangeliet"
virkelig pacifistisk? Kunne man, ifølge føromtalte definition, med
rette kalde de første kristne for pacifister? Nej! Hvorfor ikke? Fordi
de anerkendte Guds ret til at føre krig. (2 Mosebog 14:13, 14; 15:1-4;
Josua 10:14; Esajas 30:30-32) Desuden bestred de aldrig Guds ret til
at bemyndige det gamle Israel til at kæmpe for ham så længe denne
nation var det eneste redskab han virkede igennem her på jorden.
- Salme 144:1; Apostelgerninger 7:45; Hebræerne 11:32-34.

Hvis retfærdigheden skal ske fyldest, har Gud ikke alene ret, men også
pligt til at fjerne onde mennesker fra jorden. Mange af dem der
handler ondt, vil aldrig reagere positivt på Guds tålmodige
tilskyndelse til at forbedre deres adfærd. (Esajas 45:22; Mattæus
7:13, 14) Der er grænser for hvor længe Gud vil tillade ondskaben.
(Esajas 61:2; Apostelgerninger 17:30) Kristne påskønner derfor at Gud
til sidst vil fjerne de onde fra jorden med magt. (2 Peter 3:9, 10)
Som Bibelen forudsiger vil det ske ved "Herren Jesu åbenbarelse fra
himmelen med sine mægtige engle i flammende ild, når han bringer hævn
over dem der ikke kender Gud og dem der ikke adlyder den gode nyhed om
vor Herre Jesus". - 2 Thessaloniker 1:6-9.

I den sidste bog i Bibelen kaldes denne krig for "krigen på Guds, den
Almægtiges, store dag", eller Harmagedon. (Åbenbaringen 16:14, 16) Der
siges at Jesus Kristus vil være anføreren i denne krig, og at han
"fører krig med retfærdighed". (Åbenbaringen 19:11, 14, 15) Jesus
Kristus kaldes med rette "Fredsfyrste". (Esajas 9:6) Men han er ikke
pacifist. Han har allerede udkæmpet en krig i himmelen for at rense
den for alle oprørske fjender af Gud. (Åbenbaringen 12:7-9) Snart vil
han udkæmpe en anden krig for at "ødelægge dem der ødelægger jorden".
Men hans disciple på jorden vil ikke tage del i eksekveringen af denne
dom fra Gud. - Åbenbaringen 11:17, 18.

Sande kristne elsker fred. De holder sig fuldstændig neutrale i denne
verdens militære, politiske og etniske konflikter. Men strengt taget
er de ikke pacifister. Hvorfor ikke? Fordi de glæder sig til den krig
Gud vil udkæmpe for at gennemtvinge sin vilje her på jorden. Denne
krig vil afgøre det store spørgsmål om universel suverænitet og én
gang for alle befri jorden for enhver fjende af fred. - Jeremias
25:31-33; Daniel 2:44; Mattæus 6:9, 10.

---<citat slut>---


Med venlig hilsen
Søren Bo Rødgaard Henriksen

Filip Drejer Johnsen (11-06-2003)
Kommentar
Fra : Filip Drejer Johnsen


Dato : 11-06-03 07:16

"Lyrik" skrev i en meddelelse news:bc5ebs$16af$1@news.cybercity.dk...
>
> "Filip Drejer Johnsen" skrev i en meddelelse
> news:bc4iba$2n04$1@news.cybercity.dk...
>
> Synd du ikke kender din egen litteratur. Jehovas Vidner er netop IKKE
> pacifister. Det har Vagttårnsselskabet slået fast.

Det har du ret i, det kan jeg se ud fra de citater som Søren Bo medtog. Men
jeg vil gerne henlede opmærksomheden på at netop den sidste artikel gør
opmærksom på at der kun er ét punkt, hvor Jehovas Vidner adskiller sig fra
pacifister: vi anerkender Guds ret til at føre krig.

Tager man udgangspunkt i hvorvidt mennesker skal føre krig endog for Gud er
Jehovas Vidners holdning meget klar: alle konflikter bør løses uden vold og
intet Jehovas Vidne vil gribe til vold uanset situationen. Og hverken
Bibelen eller vores litteratur holder den mindste sprække åben for at vi på
et tidspunkt selv vil gribe til vold.

Vi er altså pacifister, bortset fra at vi anerkender Guds ret til at føre
krigen ved Harmagedon som beskrevet i Bibelen. Med hensyn til vores eget
standpunkt er vi 100% pacifister.

> Grunden til at de ikke bærer våben er at de ikke kæmper for verdslige
> regeringer. De ville med glæde kæmpe med våben i Guds armé.
> Det virker ved første øjekast betryggende. Men rent faktisk ville de tage
> våben i hånd hvis "Selskabet" krævede det med bibelske begrundelser. For
> "Selskabet" er Guds "kanal". En mellemmand mellem Gud og mennesker. Ifølge
> Jehovas Vidners lære.

Ovenstående citat er dermed forkert. Jeg tror at langt de fleste Jehovas
Vidner, mig selv inklusive, ville forlade organisationen hvis den skulle
kræve at vi skulle gribe til våben. Vi har en dyb forståelse af Jesu budskab
som værende imod vold og vi ser ingen andel i krig for os.

Vi betragter vores organisation som et middel Gud bruger til at udbrede
kendskabet til Bibelen og budskabet om hans rige. Intet Jehovas vidne mener
at noget menneske eller nogen organisation uanset hvem og uanset årsag kan
føje noget til eller trække noget fra det bibelske budskab. Vagttårnet kan
altså kun pege på budskaber i Bibelen, men ikke komme med bud eller ordre
der bygger på noget andet end Bibelen eller modsiger Bibelen.

[...]

> Derfor er JV et fundamentalistisk trossamfund i tro og tanke på trosmæssig
> bølgelængde med Shiamuslimerne i Iran. Men ligesom disse har de endnu ikke
> grebet til våben.

Der er følgende grundlæggende årsager til at Jehovas Vidner ikke er
fundamentalister:

- "Fundamentalister bruger mange metoder, undertiden voldelige, for at
pådutte samfundet deres principper. Ved at gøre dette bliver de en
integreret del af det politiske system. Jesus sagde imidlertid at hans
disciple ikke måtte være "en del af verden". I overensstemmelse med disse
ord holder Jehovas vidner sig strengt neutrale i politiske anliggender." -
Vagttårnet 1997, 1. marts, side 7.

- "Man kan ikke tvinge en anden til at tro på Gud eller acceptere en
religiøs overbevisning." - Vagttårnet 1997, 1. marts, side 7.

Begge er grundlæggende holdninger hos ethvert Jehovas vidne, og begge
adskiller os fra fundamentalister og fra organisationer, der kunne tænkes på
et tidspunkt at ville gribe til våben for at udbrede deres tro.

> Dog er selve det had som bliver tilbage efter en sådan tankegang, som en
> slagger der fylder sjæl og hjerte og giver en uforsonlighed i sjælen imod
> den der ikke kan iklæde sig selvretfærdighedens hvide klædning.

Det budskab vi tror er hentet fra Bibelen. Tro mig, vi har ikke et stort og
sort had imod andre, tværtimod har ethvert Jehovas vidne et ønske om at
hjælpe andre, uanset om det medfører at de får den samme tro som vi.

Med venlig hilsen

Filip Johnsen
Jehovas vidne



TBC (10-06-2003)
Kommentar
Fra : TBC


Dato : 10-06-03 13:56

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee57b06$0$13153$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> 3: Det citeres ukorrekt, for det henviser i virkeligheden til den
> omstændighed, at Jehovas Vidner ser frem til menneskehedens ødelæggelse i
> slaget ved Armageddon, hvor Vidnerne vil have en vis rolle i the final
> clean-up. Det må være det, der citeres med udtrykket "går ud". Det er jo
en
> grim forestilling, så Vidnerne vil måske prøve at nedtone perversiteten
> deri.

Det er mere end en grim forestilling, det er nemlig *DIN* forestilling, ikke
JV's forestilling at de JV'er der er på jorden på det tidspunkt skal have
nogen andel eller rolle "i menneskehedens ødelæggelse i slaget ved
[H]Armageddon". (Faktisk forventer de netop det modsatte, at *de* vil blive
udsat for forfølgelse fra andre i den store trængsel, for nu at koge det
ned)

Men det er jo desværre heller ikke noget nyt at du misinformerer ved at
trække påståede "uhyrligheder" ved andre religioner frem, "uhyrligheder" som
udelukkende er i overensstemmelse med *DIN* egen forvrængede opfattelse og i
modsætnings forhold til *virkeligheden* om, og troen hos dem du anklager.

Som Andreas angiver han gør i tråden "Nu vil jeg vide det", så begynder jeg
faktisk også mere og mere at tro at det er bagvaskelse betinget af din
vilje, og ikke som jeg ellers gerne ville tro, blot var på grund af ekstrem
neglect eller kognitiv forstyrrelse. - Men uanset hvad, så syntes jeg at
debatten (og dine medmennesker) fortjener bedre.

TBC



Christina Puhakka Eg~ (10-06-2003)
Kommentar
Fra : Christina Puhakka Eg~


Dato : 10-06-03 14:52

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev...

> "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev...
> > 3: Det citeres ukorrekt [...]

> Det er mere end en grim forestilling, det er nemlig *DIN*
forestilling[...]

Det er normalt at angive sine kilder, når man citerer - og da i
særdeleshed, når kilden, man citerer, blandt andet handler om
fejlcitater. Eriks indlæg er nemlig slet ikke Eriks, men tilsyneladende
Johannes Aagaards, og updaten tilhører muligvis Birger Langkjer. Så det
er ikke engang *Eriks* forestilling, men andres.

Christina


erik larsen (10-06-2003)
Kommentar
Fra : erik larsen


Dato : 10-06-03 16:29


"Christina Puhakka Egholm" <christina@egholm.net> skrev i en meddelelse
news:bc4nn4$goa$1@sunsite.dk...
> "TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev...
>
> > "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev...
> > > 3: Det citeres ukorrekt [...]
>
> > Det er mere end en grim forestilling, det er nemlig *DIN*
> forestilling[...]
>
> Det er normalt at angive sine kilder, når man citerer - og da i
> særdeleshed, når kilden, man citerer, blandt andet handler om
> fejlcitater. Eriks indlæg er nemlig slet ikke Eriks, men tilsyneladende
> Johannes Aagaards, og updaten tilhører muligvis Birger Langkjer. Så det
> er ikke engang *Eriks* forestilling, men andres.

Bliver Jerhoveds Vidner så mere utroværdig, fordi jeg ikke har henvist til
dialogcenterets hjemmeside ??????

Erik L

>
> Christina
>



Christina Puhakka Eg~ (10-06-2003)
Kommentar
Fra : Christina Puhakka Eg~


Dato : 10-06-03 22:46

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev...

> Bliver Jerhoveds Vidner så mere utroværdig, fordi jeg ikke har henvist
til
> dialogcenterets hjemmeside ??????

Jehovas Vidner bliver hverken mere eller mindre utroværdige af, at du
poster en artikel fra Dialogcentret i dit eget navn. Jeg påminder dig
bare at feje for egen dør.

Christina


Christina Puhakka Eg~ (10-06-2003)
Kommentar
Fra : Christina Puhakka Eg~


Dato : 10-06-03 22:47

"Christina Puhakka Egholm" <christina@egholm.net> skrev...

Og tilføjer:
Det undrer mig for resten, Erik, at du tilsyneladende er begejstret for
Aagaards artikel fra "økumeniens højborg". Du er da ellers ikke så glad
for økumenisk fælleskab?

Christina


Andreas Falck (10-06-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 10-06-03 23:16

Christina Puhakka Egholm christina@egholm.net skrev dette:

> Og tilføjer:
> Det undrer mig for resten, Erik, at du tilsyneladende er begejstret
> for Aagaards artikel fra "økumeniens højborg". Du er da ellers ikke
> så glad for økumenisk fælleskab?

Det er han når det passer ind i hans kram

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***


erik larsen (11-06-2003)
Kommentar
Fra : erik larsen


Dato : 11-06-03 06:42


"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:0XsFa.15867$Jp3.606488@news010.worldonline.dk...
> Christina Puhakka Egholm christina@egholm.net skrev dette:
>
> > Og tilføjer:
> > Det undrer mig for resten, Erik, at du tilsyneladende er begejstret
> > for Aagaards artikel fra "økumeniens højborg". Du er da ellers ikke
> > så glad for økumenisk fælleskab?
>
> Det er han når det passer ind i hans kram

Nej Andreas, jeg er ikke som Adventisterne der kommer ind i andres huse
forklædt som kristne og stadistik-undersøger. Men har taget konsikvensen for
min foragt imod økumeni og f.eks. blevet bortvist fra den kirke jeg selv var
med til at bygge.

Erik L

>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** *Alle med debatforum* ***
>



Andreas Falck (11-06-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 11-06-03 07:48

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

> Nej Andreas, jeg er ikke som Adventisterne der kommer ind i andres
> huse forklædt som kristne og stadistik-undersøger.

At du dog gider blive ved med at forvanske, bagvaske, lyve og
fordreje, - og det selv om du har fået tingene forklaret i deres rette
sammenhæng.

> Men har taget konsikvensen for min foragt imod økumeni

Og her igen forvansker, fordrejer og lyver du. Adventister står rent
faktisk uden for det økumeniske arbejde, med undtagelse af Holland,
hvor man har valgt at gå egne veje i strid med den øvrige
Adventistkirke.

> og f.eks. blevet bortvist fra den kirke jeg selv var med til at
> bygge.

Dén kirke tager jeg faktisk hatten af for - for har du opført dig i
den kirke som du gør her i gruppen, da har kirken jo ikke kunnet gøre
andet. Det eneste du gør er at skabe splid ved din uværdige
bagvaskelse, fordrejning og bevidste løgne om andre.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***


erik larsen (11-06-2003)
Kommentar
Fra : erik larsen


Dato : 11-06-03 06:35


"Christina Puhakka Egholm" <christina@egholm.net> skrev i en meddelelse
news:bc5ji0$rpb$1@sunsite.dk...
> "Christina Puhakka Egholm" <christina@egholm.net> skrev...
>
> Og tilføjer:
> Det undrer mig for resten, Erik, at du tilsyneladende er begejstret for
> Aagaards artikel fra "økumeniens højborg". Du er da ellers ikke så glad
> for økumenisk fælleskab?

Ågaard er en meget dygtig mand og jeg har nydt hans foredrag om hans tid i
østen, hans kunskab om østend religioner, dertil har jeg i flere år læst
dialogcenterets blad og det gør jeg stadig på nettet.

Men Ågaards formanskab for det økumeniske har jeg engang skrevet til ham
(ved ikke om han stadig er formand) at det var forkert at sammeføje kirkerne
på en fældes lære, dengang skrev jeg det ud fra Lima-dokumentets indhold, i
dag ville det have været ud fra den katolske web-sides indhold. Men Ågaard
svarede aldrig.

Jeg diskuterede også dengang den økumeniske forandring og hvordan økumenien
drejer Ordet bort fra Gud med en af Ågaards medarbejder pastor Johs. Hansen
fra den apstolske kirke (dengang) Lemvig. Men de lærte har deres
retningslinier og dem kører de bare derud af med uden at stoppe og lytte.

Erik L


>
> Christina
>



TBC (11-06-2003)
Kommentar
Fra : TBC


Dato : 11-06-03 00:55

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee5f930$0$13187$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Bliver Jerhoveds Vidner så mere utroværdig, fordi jeg ikke har henvist til
> dialogcenterets hjemmeside ??????

Nej, jeg må skuffe dig og forklare dig at logikken dikterer at utroværdighed
kun henfalder til dem der fremfører forkerte oplysninger, og ikke til dem
hvorom de forkerte oplysninger er fremsat.

TBC



erik larsen (11-06-2003)
Kommentar
Fra : erik larsen


Dato : 11-06-03 06:47


"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee66fc4$0$7066$d40e179e@nntp04.dk.telia.net...
> "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ee5f930$0$13187$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > Bliver Jerhoveds Vidner så mere utroværdig, fordi jeg ikke har henvist
til
> > dialogcenterets hjemmeside ??????
>
> Nej, jeg må skuffe dig og forklare dig at logikken dikterer at
utroværdighed
> kun henfalder til dem der fremfører forkerte oplysninger, og ikke til dem
> hvorom de forkerte oplysninger er fremsat.

mener du at dialogcenterets oplysning om JV, nu er troværdige oplysninger
fordi de var bragt af mig og uden min underskrift og derfor viser min
utroværdighed ???


Erik L


>
> TBC
>
>



TBC (11-06-2003)
Kommentar
Fra : TBC


Dato : 11-06-03 13:31

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee6c259$0$13165$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> mener du at dialogcenterets oplysning om JV, nu er troværdige oplysninger
> fordi de var bragt af mig og uden min underskrift og derfor viser min
> utroværdighed ???

Fatter du slet intet af hvad jeg skriver, eller farer du bare komplet vild i
din egen besynderlige logik ?

Nå lad mig prøve med et svar du burde kunne sammenfatte og forstå:

Svar: --> "NEJ" <--

Men prøv at læse det forrige svar igen, det burde ikke være sværere end at
det kunne forstås, det er simpel logik.

TBC



erik larsen (10-06-2003)
Kommentar
Fra : erik larsen


Dato : 10-06-03 16:20


"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee5d558$0$15358$d40e179e@nntp05.dk.telia.net...
> "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ee57b06$0$13153$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>

> Som Andreas angiver han gør i tråden "Nu vil jeg vide det", så begynder
jeg
> faktisk også mere og mere at tro at det er bagvaskelse betinget af din
> vilje, og ikke som jeg ellers gerne ville tro, blot var på grund af
ekstrem
> neglect eller kognitiv forstyrrelse. - Men uanset hvad, så syntes jeg at
> debatten (og dine medmennesker) fortjener bedre.

Jeg har da aldrig i min tid her på dk.livssyn.kristendom givet udtryk for
andet end foragt for de sekter der skulle være på dk.livsstil.newage fordi
der er der de høre hjemme. Diskutere man bibelsk kristendom er det vel den
kristendom Faderen har sendt Sønnen og Helligånden til at virke i mennesker
der vil lade sig frelse og ikke andet.
Tror man ikke på frelsen i Jesus Kristu nåde og kraftne i Helligåndens virke
og samfund i Guds menighed hvorfor så blive her blandt de kristne som søger
sandheden og foragter løjneren ??

Udenfor treenighedens virke er der ingen frelse og særlig ikke når man i de
sekter jeg ikke bryder mig om løber med løjne om Jesus og Helligånden især.

Bagvaskelse er der ikke tale om, jeg står frit fram med min foragt mod disse
ubibelske sekter der løjnagtig forvrider Guds Ord til ukendelighed og
billige meninger.

Hvem er du, satans advokat ????

Erik L

>
> TBC
>
>



Andreas Falck (10-06-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 10-06-03 16:30

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

> Hvem er du, satans advokat ?

Nej, han er ikke i ledtog med dig

disse ??? var i overskud, hvorfor de returneres til dig

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

erik larsen (10-06-2003)
Kommentar
Fra : erik larsen


Dato : 10-06-03 17:01


"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:wQmFa.15306$Jp3.557771@news010.worldonline.dk...
> erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:
>
> > Hvem er du, satans advokat ?
>
> Nej, han er ikke i ledtog med dig
>
> disse ??? var i overskud, hvorfor de returneres til dig

Tak skal du have, er TBC ikke gammel nok til at vide mere om sig selv end du
ved om ham ???

Erik L

>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** *Alle med debatforum* ***



TBC (11-06-2003)
Kommentar
Fra : TBC


Dato : 11-06-03 01:02

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee600e1$0$13235$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Tak skal du have, er TBC ikke gammel nok til at vide mere om sig selv end
du
> ved om ham ???

Andreas har lige så meget ret til deltagelse i debatten som du og jeg.

Iøvrigt er jeg nok nærmere i tvivl om du er af den indstilling, at du mener
at folk selv ved mere om hvad deres egen tro går ud på, end du "ved" om hvad
deres tro går ud på

TBC



erik larsen (11-06-2003)
Kommentar
Fra : erik larsen


Dato : 11-06-03 06:59


"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee67180$0$7089$d40e179e@nntp04.dk.telia.net...
> "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ee600e1$0$13235$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > Tak skal du have, er TBC ikke gammel nok til at vide mere om sig selv
end
> du
> > ved om ham ???
>
> Andreas har lige så meget ret til deltagelse i debatten som du og jeg.

det var ikke et debatindlæg der kom fra Andreas,

>
> Iøvrigt er jeg nok nærmere i tvivl om du er af den indstilling, at du
mener
> at folk selv ved mere om hvad deres egen tro går ud på, end du "ved" om
hvad
> deres tro går ud på

Det tror jeg ikke, men måske fordi meget er skjult for f.eks. JV,
profetierne op gennem årende til 1975 hvor jorden gik under, uden at de unge
i dag faktisk har kendskab til disse falske spådomme. SDA, SDH og ander har
lavet om på deres forkyndelse Mormonerne har i 1976/78 fået et profetisk
budskab fra Gud at fra nu af kunne neger også blive frelst og meget mere,
racisme som Mormonerne skjuler med skam idag, men et profeti som aldrig var
fra Gud. SDA er indgået en økumeniskaftale for at blive accepteret som
kristne i visse kirker der har barnedåb en dåbsform som SDA foragter som en
falsk dåb.

Prøv selv at sætte lidt sund fornuft ind i de nævnte sager.

Erik L


>
> TBC
>
>



Andreas Falck (11-06-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 11-06-03 07:47

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

[ ... ]
> SDA [ ... ] har lavet om på deres forkyndelse

Hvilken forkyndelse har SDA (Adventisterne) lavet om på?

> [ ... ] SDA
> er indgået en økumeniskaftale for at blive accepteret som kristne i
> visse kirker der har barnedåb en dåbsform som SDA foragter som en
> falsk dåb.
>
> Prøv selv at sætte lidt sund fornuft ind i de nævnte sager.

Ja det burde du, - for det er jo lodret løgn hvad du skriver, - og
sidste gang du hev dette frem blev det jo af flere skribenter her i
gruppen klart dokumenteret hvordan du forvanskede og fordrejede de
fakta der er om dette.

Men endnu engang forsætter du ufortrødent stik imod alle fakta og
kendsgerninger, at fremture i din løgnagtige forfavnskning og
bagvaskelse.

Ikke så sært at du er blevet smidt ud af den kirke du selv har været
med til at bygge.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***


Filip Drejer Johnsen (10-06-2003)
Kommentar
Fra : Filip Drejer Johnsen


Dato : 10-06-03 17:34

"erik larsen" skrev i en meddelelse
news:3ee5f731$0$13241$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Jeg har da aldrig i min tid her på dk.livssyn.kristendom givet udtryk for
> andet end foragt for de sekter der skulle være på dk.livsstil.newage fordi
> der er der de høre hjemme. Diskutere man bibelsk kristendom er det vel den
> kristendom Faderen har sendt Sønnen og Helligånden til at virke i
mennesker
> der vil lade sig frelse og ikke andet.
> Tror man ikke på frelsen i Jesus Kristu nåde og kraftne i Helligåndens
virke
> og samfund i Guds menighed hvorfor så blive her blandt de kristne som
søger
> sandheden og foragter løjneren ??
>
> Udenfor treenighedens virke er der ingen frelse og særlig ikke når man i
de
> sekter jeg ikke bryder mig om løber med løjne om Jesus og Helligånden
især.
>
> Bagvaskelse er der ikke tale om, jeg står frit fram med min foragt mod
disse
> ubibelske sekter der løjnagtig forvrider Guds Ord til ukendelighed og
> billige meninger.
>
> Hvem er du, satans advokat ????

Jeg vil gerne udtrække nogle bestemte ord af ovenstående:

"Bibelsk kristendom"
"Ubibelske sekter"
"Løgnagtigt forvrider Guds ord til ukendelighed"

Du lægger stor vægt på troskab overfor Guds ord, Bibelen, og det er godt. I
Apostelgerninger 17:11 rådes vi til det samme.

Men det betyder så også at vi må anvende Bibelen som målestok når vi dømmer
andre trossamfund. Det kræver to ting: 1) At man kan blive enige om hvad
trossamfundet mener. 2) At man kan vise om det enten passer med eller ikke
passer med Bibelen.

Det indlæg du har skrevet i denne forbindelse indeholdt ingen dokumentation
om hvad Jehovas Vidner tror på, men kun påstande som jeg - der selv er et af
Jehovas Vidner - ikke kan genkende. Jeg kræver ikke at du skal dokumentere
det du påstår om os, men i det mindste må det gerne være i overensstemmelse
med sandheden.

Dialogcentret har desværre ikke et hverkent upartisk eller neutralt syn på
Jehovas Vidner. Hvad de skriver er ikke blot farvet af deres egne holdninger
men også ofte direkte forkert. Jeg har desværre set en hjemmeside fra en
lærerforening der anvendte materiale fra Dialogcentret til at forklare
lærere - og derigennem elever - om trossamfundet Jehovas Vidner. På trods af
at jeg direkte henvendte mig til sites webmaster med en liste over
adskillige alvorlige faktuelle fejl har jeg intet hørt fra dem.

Men man kunne for eksempel lave en reel diskussion ved at bruge de to
punkter, jeg nævner, på det du selv skriver i teksten ovenfor:

> Udenfor treenighedens virke er der ingen frelse og særlig ikke når man i
de
> sekter jeg ikke bryder mig om løber med løjne om Jesus og Helligånden
især.

Punkt 1: Du mener at Jehova, Jesus og Den Hellige Ånd er den samme person?

Punkt 2: Hvad siger Bibelen så om det?

Der siges intet sted i Bibelen at Jehova, Jesus og Den Hellige Ånd er én og
samme person.

Der siges at Jehova og Jesus er ét, men det vil passe bedre med at de har de
samme mål og hensigter. Det ville også passe bedre med Johannes 17 hvor
Jesus direkte svarer at disciplene må være ét med ham som han og faderen er
ét.

Tværtimod siger Johannes direkte at Faderen er større end sønne, at ingen
har set Faderen men at sønnen har forklaret ham, og at sønnen er Guds søn.

Hvordan vil du bevise treenighedslæren ud fra Bibelen? Jeg kan modbevise
den. I så fald vil jeg kunne bevise at *din* form for kristendom er
"ubibelsk" og "løgnagtigt forvrider Guds ord til ukendelighed" og jeg vil
afsluttende kunne spørge: "Hvem er du, Satans advokat?" Men det vil jeg
ikke, for jeg ønsker at udvise den kærlighed og respekt som Paulus er
fortaler for i 2 Timoteus 2:24, 25.

Med venlig hilsen

Filip Johnsen
Stadigvæk et af Jehovas kristne Vidner, et bibelsk trossamfund



erik larsen (11-06-2003)
Kommentar
Fra : erik larsen


Dato : 11-06-03 07:13


"Filip Drejer Johnsen" <filip.johnsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:bc51bp$fl7$1@news.cybercity.dk...
> "erik larsen" skrev i en meddelelse
> news:3ee5f731$0$13241$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >

> > Udenfor treenighedens virke er der ingen frelse og særlig ikke når man i
> de
> > sekter jeg ikke bryder mig om løber med løjne om Jesus og Helligånden
> især.
>
> Punkt 1: Du mener at Jehova, Jesus og Den Hellige Ånd er den samme person?

Nej det gør jeg ikke, jeg tror på Gud Faderen, Gud Jesus og Gud Helligånd og
at de tre personer er en uadskillige enighed.

>
> Punkt 2: Hvad siger Bibelen så om det?

Bibelen nævner mange steder de tre Gud-personer, Faderen, Sønnen og
Helligånden f.eks. 14v15-17 hvor alle tre er nævnt som tre forskellige
personer.

Joh 14 v15 Elsker I mig, så hold mine bud; v16 og jeg vil bede Faderen, og
han vil give jer en anden talsmand, som skal være hos jer til evig tid: v17
sandhedens ånd, som verden ikke kan tage imod, fordi den hverken ser eller
kender den. I kender den, for den bliver hos jer og skal være i jer.

>
> Der siges intet sted i Bibelen at Jehova, Jesus og Den Hellige Ånd er én
og
> samme person.

Jeg tror også på trenigheden, dvs tre Guddoms personer der er enige.


> Der siges at Jehova og Jesus er ét, men det vil passe bedre med at de har
de
> samme mål og hensigter. Det ville også passe bedre med Johannes 17 hvor
> Jesus direkte svarer at disciplene må være ét med ham som han og faderen
er
> ét.
>
> Tværtimod siger Johannes direkte at Faderen er større end sønne, at ingen
> har set Faderen men at sønnen har forklaret ham, og at sønnen er Guds søn.
>
> Hvordan vil du bevise treenighedslæren ud fra Bibelen? Jeg kan modbevise
> den. I så fald vil jeg kunne bevise at *din* form for kristendom er
> "ubibelsk" og "løgnagtigt forvrider Guds ord til ukendelighed" og jeg vil
> afsluttende kunne spørge: "Hvem er du, Satans advokat?" Men det vil jeg
> ikke, for jeg ønsker at udvise den kærlighed og respekt som Paulus er
> fortaler for i 2 Timoteus 2:24, 25.

I den bibel JV sælger for 30 kr står der at Helligånden er en mandsperson,
det er JV selv der i deres egen oversættelse har valgt grundteksten, Joh 16
v12 - 16 (v13 men når HAN kommer, sandhedens Ånd--)

Jerhoveds Bibel lyver vel ikke

Erik L



>
> Med venlig hilsen
>
> Filip Johnsen
> Stadigvæk et af Jehovas kristne Vidner, et bibelsk trossamfund
>
>



Filip Drejer Johnsen (11-06-2003)
Kommentar
Fra : Filip Drejer Johnsen


Dato : 11-06-03 07:38

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee6c882$0$13181$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> I den bibel JV sælger for 30 kr står der at Helligånden er en mandsperson,
> det er JV selv der i deres egen oversættelse har valgt grundteksten, Joh
16
> v12 - 16 (v13 men når HAN kommer, sandhedens Ånd--)
>
> Jerhoveds Bibel lyver vel ikke

En lille korrektion:

Jehovas Vidner *sælger* intet. Indtil 1995 (tror jeg) var det rigtigt, vi
tog et beløb der svarede til kostprisen på vores litteratur, men siden har
vi givet al vores litteratur væk uden beregning.

Med hensyn til Johannes 16:12-16 så omtales den hellige ånd i hankøn fordi
den henviser til navneordet "hjælper" i vers 7 i samme kapitel, et ord der
på græsk er i hankøn. Kønnet er altså grammatisk, på samme måde som "ånd" på
græsk er intetkøn og den hellige ånd derfor omtales som "den" og ikke "han"
på græsk - og i oversættelser der som Ny Verden-Oversættelsen er meget tro
mod grundteksten.

Netop at NW bruger "han" om ånden i Johannes 16:12-16 er vel også et bevis
for oversættelsens troværdighed. Hvis vi ønskede en oversættelse, der
passede i vores kram, ville vi så ikke netop have ændret et vers som dette?

Herom siger brochuren "Skal man tro på treenigheden", udgivet 1989 af
Jehovas Vidner, på side 22:
"JESUS omtalte den hellige ånd som en "hjælper", og han sagde at den ville
lære, lede og tale. (Johannes 14:16, 26; 16:13) Det græske ord for hjælper
(para´kletos) er hankøn. Da Jesus nævnte hvad hjælperen ville gøre, brugte
han derfor personlige stedord i hankøn. (Johannes 16:7, 8) Det græske ord
for ånd (pneu´ma) er derimod intetkøn, og når dette ord bruges, står det
tilhørende stedord på græsk i intetkøn (på dansk gengivet med fælleskøn,
"den").

Denne omstændighed skjules i mange bibeloversættelser som støtter
treenighedslæren. Men den katolske New American Bible indrømmer i en fodnote
til Johannes 14:17: "Det græske ord for 'Ånd' er intetkøn, og skønt vi på
engelsk benytter personlige stedord ('han', 'hans', 'ham'), har de fleste
græske håndskrifter 'det'."

Når Bibelen bruger personlige stedord i hankøn i forbindelse med para´kletos
i Johannes 16:7, 8, er det altså for at følge grammatikkens regler, ikke for
at udtrykke et lærepunkt."

(citat slut)

Med hensyn til om den hellige ånd er en person må man tage hele det bibelske
vidnesbyrd med i betragtning.

a
Det er ikke usædvanligt at upersonlige begreber eller kræfter
personificeres i Bibelen Visdommen siges at have børn. (Lukas 7:35) Synden
og døden kaldes konger. (Romerne 5:14, 21) I 1 Johannes 5:6-8 siges såvel
vandet og blodet sammen med ånden at vidne.

b
Den hellige ånd behandles i Bibelens almindelige sprogbrug som noget
upersonligt. Den sidestilles for eksempel med vand og ild. (Mattæus 3:11;
Markus 1:8) Man opfordres til at lade sig fylde med hellig ånd i stedet for
at fylde sig med vin. (Efeserne 5:18) Man kan være fuld at hellig ånd på
samme måde som man kan være fuld af visdom, tro og glæde. (Apostelgerninger
6:3; 11:24; 13:52) Og i 2 Korinther 6:6 nævnes den hellige ånd sammen med en
række egenskaber. Sådanne bemærkninger og udtalelser ville ikke forekomme så
ofte hvis den hellige ånd var en person.

Med venlig hilsen

Filip Johnsen
Et af Jehovas Vidner



TBC (11-06-2003)
Kommentar
Fra : TBC


Dato : 11-06-03 00:35

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee5f731$0$13241$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Jeg har da aldrig i min tid her på dk.livssyn.kristendom givet udtryk for
> andet end foragt for de sekter der skulle være på dk.livsstil.newage fordi
> der er der de høre hjemme.

Altså er din fremsættelse af løgne om dem noget du gør betinget af din
vilje, på baggrund af din foragt ?

> Bagvaskelse er der ikke tale om, jeg står frit fram med min foragt mod
> disse ubibelske sekter der løjnagtig forvrider Guds Ord til ukendelighed
> og billige meninger.

Foragt er forskellig fra bagtalelse. Foragt er kendetegnet ved et stærkt
mishag og ringeagtelse.

Bagtalelse derimod handler om at sige noget uberettiget om andre, som regel
på en fjendtlig måde, at dømme uretmæssigt, dvs. at fordømme, at fremsætte
uberettiget kritik. Eftersom det du fremfører som anklager ikke er i
overensstemmelse med sandhed og fakta men med løgn, har det karakter af
bagtalelse.

> Hvem er du, satans advokat ????

Fortjener egentligt ingen kommentar. Men nu du selv bringer det på bane står
der faktisk et interessant aspekt omkring djævelens tilgang til løgn som er
værd at overveje i Joh 8:44: "Når han farer med løgn, taler han ud fra sig
selv; for løgner er han og fader til løgnen" (DA) eller en anden
oversættelse der siger det mere direkte forståeligt: "Når han taler løgn,
taler han i overensstemmelse med sin egen indstilling, for han er en løgner
og [løgnens] fader" (NWT)

Jesus taler om at *falske vidnesbyrd* og bespottelser er noget af det der
udgår af hjertet (dvs. ens inderste indstilling) og at det er med til at
gøre et menneske urent. - Jævnfør Matt 15:18-19

En anden tanke og en advarsel at agte på, er den at gud faktisk i værste
ekstreme tilfælde kan lade "en vildfarelse" komme over dem der
foretrækker løgnen, så de ligefrem tror løgnen - Jævnfør (2Ts 2:9-12)

Altså står man sig altid bedst med at holde sig til og agte fakta, uanset
hvor meget ens foragt og mishag mod andre end måtte forlede en til at
foretrække løgnen.

I bibelen opfordres kristne til at afholde sig fra løgn, og den viser også
at man må forsøge at afholde sig fra løgn hvis man ønsker guds godkendelse.
En kristen bør have kærlighed til sandhed, også i forbindelse med hvad der
er reelle og sande fakta om andre, om end man som du måtte foragte dem.

TBC



erik larsen (11-06-2003)
Kommentar
Fra : erik larsen


Dato : 11-06-03 07:33


"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee66b37$0$7051$d40e179e@nntp04.dk.telia.net...
> "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ee5f731$0$13241$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>

> > Hvem er du, satans advokat ????
>
> Fortjener egentligt ingen kommentar. Men nu du selv bringer det på bane
står
> der faktisk et interessant aspekt omkring djævelens tilgang til løgn som
er
> værd at overveje i Joh 8:44: "Når han farer med løgn, taler han ud fra sig
> selv; for løgner er han og fader til løgnen" (DA) eller en anden
> oversættelse der siger det mere direkte forståeligt: "Når han taler løgn,
> taler han i overensstemmelse med sin egen indstilling, for han er en
løgner
> og [løgnens] fader" (NWT)

Det er ikke et svar!

>
> Jesus taler om at *falske vidnesbyrd* og bespottelser er noget af det der
> udgår af hjertet (dvs. ens inderste indstilling) og at det er med til at
> gøre et menneske urent. - Jævnfør Matt 15:18-19

Og du mener SDA, SDH og JV taler sandheden og jeg er løjneren ??

>
> En anden tanke og en advarsel at agte på, er den at gud faktisk i værste
> ekstreme tilfælde kan lade "en vildfarelse" komme over dem der
> foretrækker løgnen, så de ligefrem tror løgnen - Jævnfør (2Ts 2:9-12)

Over hvem af os, mig, SDA, SDH eller JV for du kan ikke tro der er over en
sandhed, så hvem er de 3 sekter du mener kommer fra løjneren og hvem er den
sidste ud af de 4re der kommer med sandheden,

Du tror vel ikke alle tre sekterSDA,SDH og JV taler sandt alle tre ???

>
> Altså står man sig altid bedst med at holde sig til og agte fakta, uanset
> hvor meget ens foragt og mishag mod andre end måtte forlede en til at
> foretrække løgnen.

det her er en debatgruppe med mange fordkellige opfattelser hvor kun en kan
være sandheden, det i sig selv gør fakta lidt abstrakt ????

>
> I bibelen opfordres kristne til at afholde sig fra løgn, og den viser også
> at man må forsøge at afholde sig fra løgn hvis man ønsker guds
godkendelse.
> En kristen bør have kærlighed til sandhed, også i forbindelse med hvad der
> er reelle og sande fakta om andre, om end man som du måtte foragte dem.

"""En kristen bør have kærlighed til sandhed,""" din sandheden/kærligheden
er at forsvare sekter med så forskellig opfattelser af sandheden at sandhed
og løjn bliver e`t og samme ting.

Jeg tror du har misforstået hvad det er at elske sendheden,

Erik l




>
> TBC
>
>



Filip Drejer Johnsen (11-06-2003)
Kommentar
Fra : Filip Drejer Johnsen


Dato : 11-06-03 07:47

"erik larsen" skrev i en meddelelse
news:3ee6cd16$0$13169$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "TBC" skrev i en meddelelse
> news:3ee66b37$0$7051$d40e179e@nntp04.dk.telia.net...
> >
> Og du mener SDA, SDH og JV taler sandheden og jeg er løjneren ??

Jeg tror at han mener at du, ved at udbrede løgn, sætter dig i samme gruppe
som andre løgnere. Af ovenstående 3 religiøse grupper kan højst én have
sandheden, og måske slet ingen. Men medlemmerne af ovenstående grupper er
måske selv uvidende om at være løgnere. Måtte vi aldrig bevidst gøre os til
løgnere, for uanset hvad kan vi ikke beholde vores plads ved Guds side som
løgnere!

> Du tror vel ikke alle tre sekterSDA,SDH og JV taler sandt alle tre ???

Det tror jeg slet ikke kunne falde TBC ind.

> > Altså står man sig altid bedst med at holde sig til og agte fakta,
uanset
> > hvor meget ens foragt og mishag mod andre end måtte forlede en til at
> > foretrække løgnen.
>
> det her er en debatgruppe med mange fordkellige opfattelser hvor kun en
kan
> være sandheden, det i sig selv gør fakta lidt abstrakt ????

Fakta er aldrig abstrakt. Fakta er fakta, og misinformation er løgn.
Undersøg hvad du siger før du siger det. At udbrede en løgn andre har
fostret er også løgn.

[...]
> Jeg tror du har misforstået hvad det er at elske sendheden,

Man forsvarer ikke sandheden ved at bruge løgn. Man forsvarer ikke Gud ved
at gå Satans ærinde.

Med venlig hilsen

Filip Johnsen
Et af Jehovas Vidner



TBC (11-06-2003)
Kommentar
Fra : TBC


Dato : 11-06-03 13:24

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee6cd16$0$13169$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Og du mener SDA, SDH og JV taler sandheden og jeg er løjneren ??

> """En kristen bør have kærlighed til sandhed,""" din sandheden/kærligheden
> er at forsvare sekter med så forskellig opfattelser af sandheden at
sandhed
> og løjn bliver e`t og samme ting.


Du har enten totalt misforstået eller fordrejet hvad det er jeg siger med
mit indlæg. Jeg henvender mig slet ikke i indlægget til de forskellige
trosretningers overbevisning, men taler helt grundlæggende om at agte
sandhed (som modsætning til løgn) i form af helt basale kendsgerninger om
andre, som er kendt og tilgængelig viden og fakta om andre mennesker og
deres overbevisning, langt før vi overhovedet bevæger os ud i diskussion om
selve det "der håbes på, overbevisningen om det, der ikke ses" - Hebr 11:1
(dvs. tro hvis du skal have det oversat).

> det her er en debatgruppe med mange forskellige opfattelser hvor kun en
kan
> være sandheden, det i sig selv gør fakta lidt abstrakt ????

Tænk dig om før du skriver. Ovenstående forkynder blot om dybden af dine
abstraktionsproblemer. Fakta er ikke abstrakte, de er netop fakta. Kun de
forskellige opfattelser der kan diskuteres kan være abstrakte. Et eksempel:

Jeg kunne f.eks. sige: "jeg tror på en skabelse" Når jeg så har udtrykt det
må man agte det som *et faktum om min tro*. - Så kan man ikke komme bagefter
med løgne og bagvaskelse og påstå at jeg ikke tror på en skabelse, uden at
det ville fremstå som en bagtalelse og en løgn. Men det er på lignende måde
du behandler os her i gruppen, hvilket du burde holde dig for god til idet
det blot er et vidnesbyrd om din sindstilstand at du gør sådan noget på
grund af din foragt (Jævnfør Matt 15:18-19)

Det du f.eks. kan gøre (med relation til eksemplificeringen) er at tage op
til debat hvad min tro på skabelsen dækker over, om jeg f.eks tror den blev
skabt på 7 bogstavelige dage, eller om de 7 dage symbolsk beskriver langt
længere perioder. Men hvis du f.eks troede på at den blev skabt på 7
bogstavelige dage og jeg at de 7 dage var symbolske (eller omvendt) så ville
du stadigvæk ikke kunne sige at jeg ikke tror på en skabelse, for det ville
stadig være en løgn om mit trosforhold om du sagde sådan.

Hvis du end ikke fatter ovenstående pædagogiske udredning, så evner vi to
(med min evne til at gøre mig forståelig og din evne til at forstå) åbenbart
ikke at kommunikere meningsfuldt indbyrdes.

TBC



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408879
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste