---

Problemet med Hr. Grosbøll er jo at hans bog og derefter udtalelser
omdifinerer kirkens grundlag.

Hvis ikke Folkekirken og dens fokyndere er "kristen bekendende" (tror og
forpligter sig på den nikænokonstinopolitanske tros bekendelse). Kan man så
overhovedet kalde den danske lutherske folkekirke, en kristen kirke? Er den
så ikke netop noget andet, hvad det andet så end skal kaldes?

"Kristen troen" kan jo ikke opsumeres i et eller andet postmorderne, literær
tekst kritisk, sammenkog hvor Gud bliver ligmed kærlighed mellem
medmennesker. Hvis man vil kalde sig "kristen troende" så må man forstå at
der er visse dogmer som har været en del af dette tros fællesskab helt fra
begydelsen. Hvis man ikke vil underligge sig disse, så har man automatisk
sat sig udenfor dette fællesskab, og så må man kalde sig noget andet.

Så kan man godt kalde dette for smagsdommeri. Men faktisk er det sådan at
den Codeks (Bibelen) som fælleskabet bygger på, selv foreskriver en sådan
smags bedømning. Også selvom vores kultur religiøse pluralist identitets
følelse bliver fornærmet af det.

MVH.
Jesper

---

"jesper" <paskeharen1@FJÆRNSPAMKONTROLhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bc1c09$8r3$1@news.cybercity.dk...
> Problemet med Hr. Grosbøll er jo at hans bog og derefter udtalelser
> omdifinerer kirkens grundlag.

Det er - Gudskelov! - ikke op til Grosbøll at definere Kirkens grundlag! Og
heldigvis for dèt, for så var det en ateistisk kaffeklub!

> Hvis ikke Folkekirken og dens fokyndere er "kristen bekendende" (tror og
> forpligter sig på den nikænokonstinopolitanske tros bekendelse). Kan man
så
> overhovedet kalde den danske lutherske folkekirke, en kristen kirke?

Nej, netop!

> Er den så ikke netop noget andet, hvad det andet så end skal kaldes?

Jo, netop!

> "Kristen troen" kan jo ikke opsumeres i et eller andet postmorderne,
literær
> tekst kritisk, sammenkog hvor Gud bliver ligmed kærlighed mellem
> medmennesker. Hvis man vil kalde sig "kristen troende" så må man forstå at
> der er visse dogmer som har været en del af dette tros fællesskab helt fra
> begydelsen. Hvis man ikke vil underligge sig disse, så har man automatisk
> sat sig udenfor dette fællesskab, og så må man kalde sig noget andet.

Præcis! Jeg er fuldstændig enig.

> Så kan man godt kalde dette for smagsdommeri. Men faktisk er det sådan at
> den Codeks (Bibelen) som fælleskabet bygger på, selv foreskriver en sådan
> smags bedømning. Også selvom vores kultur religiøse pluralist identitets
> følelse bliver fornærmet af det.

Jeg giver heller ikke meget for denne postmoderne og relativistiske "alt er
lige godt og lige gyldigt"-holdning, som jeg også ser herinde: Hvis Grosbøll
ikke kan lide lugten i bageriet, så er der jo kun een ting at gøre...

Der er jo for pokker aldrig nogen, som har tvunget manden til at være
præst - herunder og aflægge præsteløfte, men ALLIGEVEL stiller han sig op
som et femårigt barn og siger: "Øv-bøv, jeg tror bare ikke!"
Alt dette siger jo mere om ham selv end Folkekirken end om ham.

Netop præsteløftets højtidelighed er een af hovedårsagerne til at jeg ikke
selv læser teologi for at blive præst, og NETOP derfor forstår jeg ikke at
en fyr som Grosbøll helt samvittighedsløst kan lyve sig gennem et helt liv
som ateistisk levebrødspræst uden at få den mindste smule dårlig
samvittighed over for den Gud, han tilsyneladende ikke tror på, den Kirke
han tilsyneladende hævder at "arbejde for" og endelig de mennesker, han står
og hælder vand ud af ørerne - nemlig noget, han ikke selv tror på - for hver
søndag og endda i situationer med sjælesorg: Er det dèr, han prøver at
overbevise folk om at de "bare er dybt naive" hvis de altså tror på Gud? I
så fald er der virkelig tale om en "ulv i fåreklæder", hvis han decideret
modarbejder det Evangelie, han er sat til at forkynde!

Han har jo ingen skam i livet!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3ee43df8$0$32435$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "jesper" <paskeharen1@FJÆRNSPAMKONTROLhotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:bc1c09$8r3$1@news.cybercity.dk...
> > Problemet med Hr. Grosbøll er jo at hans bog og derefter udtalelser
> > omdifinerer kirkens grundlag.
>
> Det er - Gudskelov! - ikke op til Grosbøll at definere Kirkens grundlag!
Og
> heldigvis for dèt, for så var det en ateistisk kaffeklub!

Hvis Taarbæk-menigheden finder religiøs sjælefred i Grosbøll-klubben så ER
DEN KRISTENDOM
Er du misundelig fordi ingen vil betale dig for dine budskaber?
Jeg er misundelig på fedterøvene, der har tiltusket sig et kald
- men jeg kan styre min misundelse og lader den ikke føre til usandheder om
Grosbøll.

> > Hvis ikke Folkekirken og dens fokyndere er "kristen bekendende" (tror
og
> > forpligter sig på den nikænokonstinopolitanske tros bekendelse). Kan man
> så
> > overhovedet kalde den danske lutherske folkekirke, en kristen kirke?
>
> Nej, netop!
Hold dig til sandheden, så ikke du igen skal ud og dementere.
Der er ingen copyright eller varemærkebeskyttelse på tros-flosklerne så
juridisk kan man sige som Grosbøll. (der ikke fyres, skønner jeg.)

> > Er den så ikke netop noget andet, hvad det andet så end skal kaldes?
>
> Jo, netop!

Vi har ytringsfrihed, så du kan mudderkaste helt frit om "kaffeklub". Det
skader kun din troværdighed.
Din underholdningsværdi er sej - men er det ikke som at tisse i bukserne for
at holde varmen?

> > "Kristen troen" kan jo ikke opsumeres i et eller andet postmorderne,
> literær
> > tekst kritisk, sammenkog hvor Gud bliver ligmed kærlighed mellem
> > medmennesker. Hvis man vil kalde sig "kristen troende" så må man forstå
at
> > der er visse dogmer som har været en del af dette tros fællesskab helt
fra
> > begydelsen. Hvis man ikke vil underligge sig disse, så har man
automatisk
> > sat sig udenfor dette fællesskab, og så må man kalde sig noget andet.
>
> Præcis! Jeg er fuldstændig enig.

Så er I to i det mikroskopiske mindretal, som vel bør forlade bageriet pga
svag lugt af ærlig kulturradikalisme, som I har en fobi imod.

> > Så kan man godt kalde dette for smagsdommeri. Men faktisk er det sådan
at
> > den Codeks (Bibelen) som fælleskabet bygger på, selv foreskriver en
sådan
> > smags bedømning. Også selvom vores kultur religiøse pluralist identitets
> > følelse bliver fornærmet af det.
>
> Jeg giver heller ikke meget for denne postmoderne og relativistiske "alt
er
> lige godt og lige gyldigt"-holdning, som jeg også ser herinde: Hvis
Grosbøll
> ikke kan lide lugten i bageriet, så er der jo kun een ting at gøre...

For den enkelte er A bedre end B. For staten er kun ikke-mord bedre end
mord.

> Der er jo for pokker aldrig nogen, som har tvunget manden til at være
> præst - herunder og aflægge præsteløfte, men ALLIGEVEL stiller han sig op
> som et femårigt barn og siger: "Øv-bøv, jeg tror bare ikke!"
> Alt dette siger jo mere om ham selv end Folkekirken end om ham.

Læs bogen og dementer - du citerer illoyalt. Flot, fejende - og falsk.

> Netop præsteløftets højtidelighed er een af hovedårsagerne til at jeg ikke
> selv læser teologi for at blive præst, og NETOP derfor forstår jeg ikke at

Lægeløfter og præsteløfter og ed om at være USA's flag tro, der har aldrig
været spændetrøje for nogen.
Du læser historie fordi det er mere sjovt at debattere og skrue din
dømmesyge op på.Tankelæser jeg - overfladisk og fjernt.

> en fyr som Grosbøll helt samvittighedsløst kan lyve sig gennem et helt liv
> som ateistisk levebrødspræst uden at få den mindste smule dårlig
> samvittighed over for den Gud, han tilsyneladende ikke tror på, den Kirke
> han tilsyneladende hævder at "arbejde for" og endelig de mennesker, han
står
> og hælder vand ud af ørerne - nemlig noget, han ikke selv tror på - for
hver

Det er ifl forskere de 90% af præster og kirkegængere der ikke tror på hvad
de skuespiller.
Grosbøll nøjes med at sige det han tror på.

> søndag og endda i situationer med sjælesorg: Er det dèr, han prøver at
> overbevise folk om at de "bare er dybt naive" hvis de altså tror på Gud? I
> så fald er der virkelig tale om en "ulv i fåreklæder", hvis han decideret
> modarbejder det Evangelie, han er sat til at forkynde!

"Ulven" opleves af APJ som "modarbejdende Evangeliet"
Dine metaforer er skæppeskøre computerspils-illusioner, som du synes så
hooked på, at dine indlægs overlap med virkeligheden bliver LILLE
Jeg kan også komme i ekstase af at lege Zarathustras bjergpræken, tordnende
og skingert og heroisk og nedgørende mod et Irak-kortspil af foragtelige
FJENDEBILLEDER
- men lyt til en erfaren, patroniserende klon. Der går inflation i, at man
er "indianer i egen cowboy-film" Vær jorden tro.

---

In news:4uXEa.34791$TR6.18990@fe07.atl2.webusenet.com,
Bo Warming <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> typed:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> news:3ee43df8$0$32435$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> "jesper" <paskeharen1@FJÆRNSPAMKONTROLhotmail.com> skrev i en
>> meddelelse news:bc1c09$8r3$1@news.cybercity.dk...

>>> "Kristen troen" kan jo ikke opsumeres i et eller andet
>>> postmorderne, literær tekst kritisk, sammenkog hvor Gud bliver
>>> ligmed kærlighed mellem medmennesker. Hvis man vil kalde sig
>>> "kristen troende" så må man forstå at der er visse dogmer som har
>>> været en del af dette tros fællesskab helt fra begydelsen. Hvis man
>>> ikke vil underligge sig disse, så har man automatisk sat sig
>>> udenfor dette fællesskab, og så må man kalde sig noget andet.
>>
>> Præcis! Jeg er fuldstændig enig.
>
> Så er I to i det mikroskopiske mindretal, som vel bør forlade
> bageriet pga svag lugt af ærlig kulturradikalisme, som I har en fobi
> imod.

Nej, Bo Warming, det er jo præcist her, du tager fejl.
Kristendommen er ikke, som du forestiller dig den. Den
bygger på troen, og selv om du vil holde fast på, at det
gør den ikke, så ændrer det ikke noget.

Det er ikke et emne, der kan diskuteres, (selvom vi gør
det . Når alle troende kristne står fast på, at troen er
afgørende for, om man kristen eller ej, hvordan kan du så
påstå det modsatte?

De troende ønsker ikke ikke-troende, ikke-kristne præster,
sådan er det simpelthen, det synspunkt tror jeg også
Grosbølls egen menighed ender med at lande på.

Som før sagt, hvis Grosbøll havde luftet en usikkerhed,
fortalt, at han kunne tvivle osv, så havde de fleste kristne
kunnet acceptere det. Men når han skriver, at det her
med gud (med lille forbogstav, konsekvent) bygger på
overtro, at barnetroen er noget, man skal komme over,
så må han nødvendigvis ud af kirken.


Venlig hilsen

Villy Dalsgaard
--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:Tu_Ea.14660$Jp3.464008@news010.worldonline.dk...
> In news:4uXEa.34791$TR6.18990@fe07.atl2.webusenet.com,
> Bo Warming <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> typed:
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> > news:3ee43df8$0$32435$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >> "jesper" <paskeharen1@FJÆRNSPAMKONTROLhotmail.com> skrev i en
> >> meddelelse news:bc1c09$8r3$1@news.cybercity.dk...
>
> >>> "Kristen troen" kan jo ikke opsumeres i et eller andet
> >>> postmorderne, literær tekst kritisk, sammenkog hvor Gud bliver
> >>> ligmed kærlighed mellem medmennesker. Hvis man vil kalde sig
> >>> "kristen troende" så må man forstå at der er visse dogmer som har
> >>> været en del af dette tros fællesskab helt fra begydelsen. Hvis man
> >>> ikke vil underligge sig disse, så har man automatisk sat sig
> >>> udenfor dette fællesskab, og så må man kalde sig noget andet.
> >>
> >> Præcis! Jeg er fuldstændig enig.
> >
> > Så er I to i det mikroskopiske mindretal, som vel bør forlade
> > bageriet pga svag lugt af ærlig kulturradikalisme, som I har en fobi
> > imod.
>
> Nej, Bo Warming, det er jo præcist her, du tager fejl.
> Kristendommen er ikke, som du forestiller dig den. Den
> bygger på troen, og selv om du vil holde fast på, at det
> gør den ikke, så ændrer det ikke noget.

NU SKYLDER DU OS AT DOKUMENTERE AT JEG HAR SKREVET AT TRO ER UVIGTIG.
Ordret citering, tak.
Jeg ser Nietzsches, Glistrups og min tro som særlig stærk og god.

> Det er ikke et emne, der kan diskuteres, (selvom vi gør
> det . Når alle troende kristne står fast på, at troen er
> afgørende for, om man kristen eller ej, hvordan kan du så
> påstå det modsatte?
>
> De troende ønsker ikke ikke-troende, ikke-kristne præster,
> sådan er det simpelthen, det synspunkt tror jeg også
> Grosbølls egen menighed ender med at lande på.
>
> Som før sagt, hvis Grosbøll havde luftet en usikkerhed,
> fortalt, at han kunne tvivle osv, så havde de fleste kristne
> kunnet acceptere det. Men når han skriver, at det her
> med gud (med lille forbogstav, konsekvent) bygger på
> overtro, at barnetroen er noget, man skal komme over,
> så må han nødvendigvis ud af kirken.
>
Vi får se om virkelig Fergo går stik imod

"Giv Gud hvad Guds er, og Kejseren hvad Kejserens er."

---

In news:l90Fa.36952$TR6.32120@fe07.atl2.webusenet.com,
Bo Warming <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> typed:

[Vidal]

> > Den
>> bygger på troen, og selv om du vil holde fast på, at det
>> gør den ikke, så ændrer det ikke noget.
>
> NU SKYLDER DU OS AT DOKUMENTERE AT JEG HAR SKREVET AT TRO ER UVIGTIG.
> Ordret citering, tak.

Nåja, sætningen burde naturligvis have lydt: 'Den bygger
på troen på Gud, som man kan læse om det i det nye
testamente'.

Du må undskylde, jeg troede, du ville have forstået det,
umiddelbart. Noget sådan kan man selvfølgeligt ikke gå
ud fra.

> Jeg ser Nietzsches, Glistrups og min tro som særlig stærk og god.

He he, jo, I er en hellig treenighed.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:mI4Fa.14869$Jp3.507757@news010.worldonline.dk...
> > > Den
> >> bygger på troen, og selv om du vil holde fast på, at det
> >> gør den ikke, så ændrer det ikke noget.
> >
> > NU SKYLDER DU OS AT DOKUMENTERE AT JEG HAR SKREVET AT TRO ER UVIGTIG.
> > Ordret citering, tak.
>
> Nåja, sætningen burde naturligvis have lydt: 'Den bygger
> på troen på Gud, som man kan læse om det i det nye
> testamente'.
>
> Du må undskylde, jeg troede, du ville have forstået det,
> umiddelbart. Noget sådan kan man selvfølgeligt ikke gå
> ud fra.
>
> > Jeg ser Nietzsches, Glistrups og min tro som særlig stærk og god.
>
> He he, jo, I er en hellig treenighed.

Din vits er dig forladt, ligesom jeg også tilgiver dig din groteske
fejlcitering om, at jeg skulle have kaldt "tro uvigtig".
Syndforladelse, ikke kun eftergivning ,
men glemt-og-ikke-gemt total-tabula-rasa

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

> Jeg ser Nietzsches, Glistrups og min tro som særlig stærk og god.

Det er da muligt at det er en stærk tro, men så må du dokumentere at
det også er en kristen tro. Dokumententeret ud fra hvad kristendommens
egen grundbog siger hvad kristen tro er.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:4uXEa.34791$TR6.18990@fe07.atl2.webusenet.com...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> news:3ee43df8$0$32435$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > "jesper" <paskeharen1@FJÆRNSPAMKONTROLhotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:bc1c09$8r3$1@news.cybercity.dk...
> > > Problemet med Hr. Grosbøll er jo at hans bog og derefter udtalelser
> > > omdifinerer kirkens grundlag.
> >
> > Det er - Gudskelov! - ikke op til Grosbøll at definere Kirkens grundlag!
> Og
> > heldigvis for dèt, for så var det en ateistisk kaffeklub!
>
> Hvis Taarbæk-menigheden finder religiøs sjælefred i Grosbøll-klubben så ER
> DEN KRISTENDOM

Nix.

Folk kan vel for den sgas skyld få "sjælefred" i at dyrke alt muligt andet,
dèt bliver det altså bare ikke "kristent" af!

At være kristen betyder at man anerkender Jesus som Kristus, altså den af
Gud sendte Messias til jøderne. Og dèt lader sig bare ikke gøre, hvis man
ikke tror på en levende og indgribende Gud.

Der er ingen vej udenom!

> Er du misundelig fordi ingen vil betale dig for dine budskaber?

Gu' er jeg da ej! Tværtimod er jeg NETOP glad for at ikke at blive betalt
for at ytre mig om Kristendom!

> Jeg er misundelig på fedterøvene, der har tiltusket sig et kald
> - men jeg kan styre min misundelse og lader den ikke føre til usandheder
om
> Grosbøll.

Manden tror jo ikke på Gud. End of story!

> > > Hvis ikke Folkekirken og dens fokyndere er "kristen bekendende" (tror
> og
> > > forpligter sig på den nikænokonstinopolitanske tros bekendelse). Kan
man
> > så
> > > overhovedet kalde den danske lutherske folkekirke, en kristen kirke?
> >
> > Nej, netop!
> Hold dig til sandheden, så ikke du igen skal ud og dementere.
> Der er ingen copyright eller varemærkebeskyttelse på tros-flosklerne så
> juridisk kan man sige som Grosbøll. (der ikke fyres, skønner jeg.)

Manden erkender åbenlyst i et Weekendavisen-interview at han ikke tror på
den bibelske Gud, men tværtimod finder forestillingen naiv. Ergo bør han
forlade posten, når han har aflagt sit præsteløfte på falsk grundlag. Simpel
kontrakt, om man vil, og han opfylder den jo ikke, hvis ikke han vil prædike
Gud.

> > > Er den så ikke netop noget andet, hvad det andet så end skal kaldes?
> >
> > Jo, netop!
>
> Vi har ytringsfrihed, så du kan mudderkaste helt frit om "kaffeklub". Det
> skader kun din troværdighed.
> Din underholdningsværdi er sej - men er det ikke som at tisse i bukserne
for
> at holde varmen?

Hør her, Bo: Kirkens funktion er altså at udbrede og oplyse om Evangeliet.
Ikke alt muligt andet.

> > > "Kristen troen" kan jo ikke opsumeres i et eller andet postmorderne,
> > literær
> > > tekst kritisk, sammenkog hvor Gud bliver ligmed kærlighed mellem
> > > medmennesker. Hvis man vil kalde sig "kristen troende" så må man
forstå
> at
> > > der er visse dogmer som har været en del af dette tros fællesskab helt
> fra
> > > begydelsen. Hvis man ikke vil underligge sig disse, så har man
> automatisk
> > > sat sig udenfor dette fællesskab, og så må man kalde sig noget andet.
> >
> > Præcis! Jeg er fuldstændig enig.
>
> Så er I to i det mikroskopiske mindretal, som vel bør forlade bageriet pga
> svag lugt af ærlig kulturradikalisme, som I har en fobi imod.

Jeg tror at du regner gevaldigt forkert her: Der er vist ikke så få, der
undrer sig over Grosbølls bevidste (?) valg af arbejde, når han ikke tror på
den Gud, han i embeds medfør er sat til at prædike?


> > > Så kan man godt kalde dette for smagsdommeri. Men faktisk er det sådan
> at
> > > den Codeks (Bibelen) som fælleskabet bygger på, selv foreskriver en
> sådan
> > > smags bedømning. Også selvom vores kultur religiøse pluralist
identitets
> > > følelse bliver fornærmet af det.
> >
> > Jeg giver heller ikke meget for denne postmoderne og relativistiske "alt
> er
> > lige godt og lige gyldigt"-holdning, som jeg også ser herinde: Hvis
> Grosbøll
> > ikke kan lide lugten i bageriet, så er der jo kun een ting at gøre...
>
> For den enkelte er A bedre end B. For staten er kun ikke-mord bedre end
> mord.

Du glemmer lige Gud. Og jo, Gud Herren er om noget en "smagsdommer", når det
kommer til, hvad Han angiveligt - ifølge Bibelen - bryder sig om og ikke
bryder sig om Hans skabninger udsætter hinanden for.

> > Der er jo for pokker aldrig nogen, som har tvunget manden til at være
> > præst - herunder og aflægge præsteløfte, men ALLIGEVEL stiller han sig
op
> > som et femårigt barn og siger: "Øv-bøv, jeg tror bare ikke!"
> > Alt dette siger jo mere om ham selv end Folkekirken end om ham.
>
> Læs bogen og dementer - du citerer illoyalt. Flot, fejende - og falsk.

Jeg er egentlig ret ligeglad med hans bog: Det er hans åbenlyse
trosafsværgelse i forbindelse med billig PR, der er interessant.

> > Netop præsteløftets højtidelighed er een af hovedårsagerne til at jeg
ikke
> > selv læser teologi for at blive præst, og NETOP derfor forstår jeg ikke
at
>
> Lægeløfter og præsteløfter og ed om at være USA's flag tro, der har aldrig
> været spændetrøje for nogen.

Det har ALDRIG været meningen at i hvert fald de to førstnævnte skulle
aflægges af folk, som alligevel ikke tror på sagen!

Det er jo noget, der netop gøres FRIVILLIGT, hvorfor det jo er åbenlyst
bedrag og løgn, hvis man her "sværger falsk".

> Du læser historie fordi det er mere sjovt at debattere og skrue din
> dømmesyge op på.Tankelæser jeg - overfladisk og fjernt.

Du kan da sagtens tale om "dømmesyge", men hvem er det, der ensidigt kalder
"barnetroen" på Gud for "naiv"? Er du sikker på, at det ikke snarere er
Grosbøll, der giver den som kulturradikal smagsdommer?

> > en fyr som Grosbøll helt samvittighedsløst kan lyve sig gennem et helt
liv
> > som ateistisk levebrødspræst uden at få den mindste smule dårlig
> > samvittighed over for den Gud, han tilsyneladende ikke tror på, den
Kirke
> > han tilsyneladende hævder at "arbejde for" og endelig de mennesker, han
> står
> > og hælder vand ud af ørerne - nemlig noget, han ikke selv tror på - for
> hver
>
> Det er ifl forskere de 90% af præster og kirkegængere der ikke tror på
hvad
> de skuespiller.

HVILKE forskere?

> Grosbøll nøjes med at sige det han tror på.

Fint, men det har han så altså bare ikke gjort, da han blev præsteviet!

> > søndag og endda i situationer med sjælesorg: Er det dèr, han prøver at
> > overbevise folk om at de "bare er dybt naive" hvis de altså tror på Gud?
I
> > så fald er der virkelig tale om en "ulv i fåreklæder", hvis han
decideret
> > modarbejder det Evangelie, han er sat til at forkynde!
>
> "Ulven" opleves af APJ som "modarbejdende Evangeliet"

Det er vist sådan Jesus selv udtaler sig om farisæere, som hykler tro for at
rage til sig af verdslige goder, magt og prestige...

> Dine metaforer er skæppeskøre computerspils-illusioner, som du synes så
> hooked på, at dine indlægs overlap med virkeligheden bliver LILLE

DU kalder MIG for "skæppeskør"? Og taler om "lille virkelighedsoverlap"?
Øjøjøjøj...

> Jeg kan også komme i ekstase af at lege Zarathustras bjergpræken,
tordnende
> og skingert og heroisk og nedgørende mod et Irak-kortspil af foragtelige
> FJENDEBILLEDER
> - men lyt til en erfaren, patroniserende klon. Der går inflation i, at
man
> er "indianer i egen cowboy-film" Vær jorden tro.

Jeg vil nu hellere nøjes med at være Kristus tro, tak!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Scripsit Anders Peter Johnsen:

> Jeg tror at du regner gevaldigt forkert her: Der er vist ikke så få,
> der undrer sig over Grosbølls bevidste (?) valg af arbejde, når han
> ikke tror på den Gud, han i embeds medfør er sat til at prædike?

Der er vist nærmest tale om social arv:

Hans far, Poul Grosbøll, var lærer og grundvigsk valgmenighedspræst, og hans
bror, Jakob Grosbøll, er domprovsten i Århus.

--

Med venlig Hilsen
Lars Erik Bryld
9 jun AD 2003
Skt. Ephraim af Syrien

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3ee4cfd6$0$24705$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Hvis Taarbæk-menigheden finder religiøs sjælefred i Grosbøll-klubben så
ER
> > DEN KRISTENDOM
>
> Nix.
> Folk kan vel for den sgas skyld få "sjælefred" i at dyrke alt muligt
andet,
> dèt bliver det altså bare ikke "kristent" af!
> At være kristen betyder at man anerkender Jesus som Kristus, altså den af
> Gud sendte Messias til jøderne. Og dèt lader sig bare ikke gøre, hvis man
> ikke tror på en levende og indgribende Gud.
> Der er ingen vej udenom!

Har du et magtfuldt smagsdommer-panel i ryggen vedr. denne kendelse?
Billedhuggeren Hein Heinesen argumenterede i KD om den megen ateistiske
kunst, der står i danske kirker, at "Ved at blive brugt i kristen
sammenhæng, bliver den kristen"

> > Er du misundelig fordi ingen vil betale dig for dine budskaber?
>
> Gu' er jeg da ej! Tværtimod er jeg NETOP glad for at ikke at blive betalt
> for at ytre mig om Kristendom!
>
> > Jeg er misundelig på fedterøvene, der har tiltusket sig et kald
> > - men jeg kan styre min misundelse og lader den ikke føre til usandheder
> om
> > Grosbøll.
>
> Manden tror jo ikke på Gud. End of story!
>
Det sete afhænger af øjnene der ser.
Nietzsche kaldte visse former for intolerant kristendom for "en synsfejl" ,
men jeg tror ikke at briller klarer dit problem.

> > > > Hvis ikke Folkekirken og dens fokyndere er "kristen bekendende"
(tror
> > og
> > > > forpligter sig på den nikænokonstinopolitanske tros bekendelse). Kan
> man
> > > så
> > > > overhovedet kalde den danske lutherske folkekirke, en kristen kirke?
> > >
> > > Nej, netop!
> > Hold dig til sandheden, så ikke du igen skal ud og dementere.
> > Der er ingen copyright eller varemærkebeskyttelse på tros-flosklerne så
> > juridisk kan man sige som Grosbøll. (der ikke fyres, skønner jeg.)
>
> Manden erkender åbenlyst i et Weekendavisen-interview at han ikke tror på
> den bibelske Gud, men tværtimod finder forestillingen naiv. Ergo bør han
> forlade posten, når han har aflagt sit præsteløfte på falsk grundlag.
Simpel
> kontrakt, om man vil, og han opfylder den jo ikke, hvis ikke han vil
prædike
> Gud.

Og menighed og menighedsråd og bisp,
der har vidst alt om Grosbølls stil , ord og tanker i mange mange år
- dem affærdiger du som uden indsigt. ?
Du der ikke har læst Grosbølls bog eller talt med ham?
>
> > > > Er den så ikke netop noget andet, hvad det andet så end skal kaldes?
> > >
> > > Jo, netop!
> >
> > Vi har ytringsfrihed, så du kan mudderkaste helt frit om "kaffeklub".
Det
> > skader kun din troværdighed.
> > Din underholdningsværdi er sej - men er det ikke som at tisse i bukserne
> for
> > at holde varmen?
>
> Hør her, Bo: Kirkens funktion er altså at udbrede og oplyse om Evangeliet.
> Ikke alt muligt andet.

Har du hørt om "gummi-paragraffer" og "psykologisk lovgivning", der blot
skal sende et "signal".
Karnovs titusindsider lovsamling består hovedsagelig af venlige moralske
opfordringer, som der ses gennem fingre med, når man er ven af
skrankepaverne.
Lovjunglen er uigennemsigtig
og læge&præste-ed er slet ikke at sammenligne med en kontrakt.

> > > > "Kristen troen" kan jo ikke opsumeres i et eller andet postmorderne,
> > > literær
> > > > tekst kritisk, sammenkog hvor Gud bliver ligmed kærlighed mellem
> > > > medmennesker. Hvis man vil kalde sig "kristen troende" så må man
> forstå
> > at
> > > > der er visse dogmer som har været en del af dette tros fællesskab
helt
> > fra
> > > > begydelsen. Hvis man ikke vil underligge sig disse, så har man
> > automatisk
> > > > sat sig udenfor dette fællesskab, og så må man kalde sig noget
andet.
> > >
> > > Præcis! Jeg er fuldstændig enig.
> >
> > Så er I to i det mikroskopiske mindretal, som vel bør forlade bageriet
pga
> > svag lugt af ærlig kulturradikalisme, som I har en fobi imod.
>
> Jeg tror at du regner gevaldigt forkert her: Der er vist ikke så få, der
> undrer sig over Grosbølls bevidste (?) valg af arbejde, når han ikke tror
på
> den Gud, han i embeds medfør er sat til at prædike?
>
Dømmesyge folk med god tid, gejler sig op og vil se blod - som når man
lynchede en tilfældig afviger i en WildWest-landsby.
It's showtime.

> > > > Så kan man godt kalde dette for smagsdommeri. Men faktisk er det
sådan
> > at
> > > > den Codeks (Bibelen) som fælleskabet bygger på, selv foreskriver en
> > sådan
> > > > smags bedømning. Også selvom vores kultur religiøse pluralist
> identitets
> > > > følelse bliver fornærmet af det.
> > >
> > > Jeg giver heller ikke meget for denne postmoderne og relativistiske
"alt
> > er
> > > lige godt og lige gyldigt"-holdning, som jeg også ser herinde: Hvis
> > Grosbøll
> > > ikke kan lide lugten i bageriet, så er der jo kun een ting at gøre...
> >
> > For den enkelte er A bedre end B. For staten er kun ikke-mord bedre end
> > mord.
>
> Du glemmer lige Gud. Og jo, Gud Herren er om noget en "smagsdommer", når
det
> kommer til, hvad Han angiveligt - ifølge Bibelen - bryder sig om og ikke
> bryder sig om Hans skabninger udsætter hinanden for.

Trille sang i den grå hal på Christiania "Ham Gud han er fame svær at få
smidt ud"("Øjet i det høje" - sangen indgik i kamp for fri abort. Hun er nok
stadig medlem af folkekirken.
Du ved godt, at den straffende Jahve som du er forgabt i fra det
Gamle-Testamente
har udvidet firmaet med en treenighed, ikke?

- han har fået en helt anderledes søn, som du kan læse om i NT - skal jeg
sende dig et eksemplar så du kan følge med tiden?

Brikkerne falder på plads om,
hvorfor du kalder mig jødehader
selvom jeg aldrig har skrevet een sætning,
som nogen jurist ville kunne tolke som jødekritisk.
Det er tid til den årlige stening af en eller anden syndebuk - er det ikke?
Stænk blod på og driv den ud i ørknen, ligegyldig hvor uskyldig den er.
Ypperstepræsten APJ skal vise nosser.
Man har et fjendebillede til man finder et nyt.

> > > Der er jo for pokker aldrig nogen, som har tvunget manden til at være
> > > præst - herunder og aflægge præsteløfte, men ALLIGEVEL stiller han sig
> op
> > > som et femårigt barn og siger: "Øv-bøv, jeg tror bare ikke!"
> > > Alt dette siger jo mere om ham selv end Folkekirken end om ham.
> >
> > Læs bogen og dementer - du citerer illoyalt. Flot, fejende - og falsk.
>
> Jeg er egentlig ret ligeglad med hans bog: Det er hans åbenlyse
> trosafsværgelse i forbindelse med billig PR, der er interessant.

"Sværgede han" - læste du Weekendavisen ?
- eller har du hørt et rygte fra en der løseligt hørte om det på TV?

> > > Netop præsteløftets højtidelighed er een af hovedårsagerne til at jeg
> ikke
> > > selv læser teologi for at blive præst, og NETOP derfor forstår jeg
ikke
> at
> >
> > Lægeløfter og præsteløfter og ed om at være USA's flag tro, der har
aldrig
> > været spændetrøje for nogen.
>
> Det har ALDRIG været meningen at i hvert fald de to førstnævnte skulle
> aflægges af folk, som alligevel ikke tror på sagen!
> Det er jo noget, der netop gøres FRIVILLIGT, hvorfor det jo er åbenlyst
> bedrag og løgn, hvis man her "sværger falsk".

"Bedrag" efter dansk lov er især om at tiltuske sig penge uretmæssigt.
"Til døden os skiller", lover vi hinanden i kirken, men du anser altså 2/3
af danske ægtemænd og 1/3 af deres koner for _bedragere_?


> > Du læser historie fordi det er mere sjovt at debattere og skrue din
> > dømmesyge op på.Tankelæser jeg - overfladisk og fjernt.
>
> Du kan da sagtens tale om "dømmesyge", men hvem er det, der ensidigt
kalder
> "barnetroen" på Gud for "naiv"? Er du sikker på, at det ikke snarere er
> Grosbøll, der giver den som kulturradikal smagsdommer?

Der er ikke meget dommeri i at forsvare en afviger. Det er dig der ønsker
fyring, altså en alvorlig ondskabsfuld straf imod en menighed og dens præst.
Hvis jeg på et enkelt lille punkt vurderer at dit synspunkt er "naivt" er
jeg så DOMMER. Styr dine overdrivelser


> > Dine metaforer er skæppeskøre computerspils-illusioner, som du synes så
> > hooked på, at dine indlægs overlap med virkeligheden bliver LILLE
>
> DU kalder MIG for "skæppeskør"? Og taler om "lille virkelighedsoverlap"?

Læs igen. Dine _metaforer_ . altså sprogbilleder, brugte jeg
psykiatri-slang om.En dom om hele personen APJ er jeg ikke vidende nok til
at komme med.

>
> > Jeg kan også komme i ekstase af at lege Zarathustras bjergpræken,
> tordnende
> > og skingert og heroisk og nedgørende mod et Irak-kortspil af
foragtelige
> > FJENDEBILLEDER
> > - men lyt til en erfaren, patroniserende klon. Der går inflation i, at
> man
> > er "indianer i egen cowboy-film" Vær jorden tro.
>
> Jeg vil nu hellere nøjes med at være Kristus tro, tak!


Tro vises i handling. Jesus anbefalede tolerance og sagde DØM EJ AT DU IKKE
SELV SKAL DØMMES
og særlig apropos
DEN KASTE FØRSTE STEN SOM SELV ER REN.

---

Bo Warming wrote:

> Trille sang i den grå hal på Christiania "Ham Gud han er fame svær at
> få smidt ud"("Øjet i det høje" - sangen indgik i kamp for fri abort.
> Hun er nok stadig medlem af folkekirken.

Men hun har heller aldrig været ansat som præst (i øvrigt en sød og sjov
sang).

> Det er dig der
> ønsker fyring, altså en alvorlig ondskabsfuld straf imod en menighed
> og dens præst.

Hvad tror du, der ville ske med en brandmand, der udtalte offentligt, at
han ikke troede på nytten af at slukke ild, den skulle meget hellere
have lov at passe sig selv?

Niels Peter

---

"Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> wrote in message
news:3ee4ec3f$0$48914$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>
> > Trille sang i den grå hal på Christiania "Ham Gud han er fame svær at
> > få smidt ud"("Øjet i det høje" - sangen indgik i kamp for fri abort.
> > Hun er nok stadig medlem af folkekirken.
>
> Men hun har heller aldrig været ansat som præst (i øvrigt en sød og sjov
> sang).
>
> > Det er dig der
> > ønsker fyring, altså en alvorlig ondskabsfuld straf imod en menighed
> > og dens præst.
>
> Hvad tror du, der ville ske med en brandmand, der udtalte offentligt, at
> han ikke troede på nytten af at slukke ild, den skulle meget hellere
> have lov at passe sig selv?

Urimelig sammenligning
Her er en bedre.
Nogle folkeskolelærere vil ta Danmarkshistorien før Verdenshistorien, nogle
vælger omvendt rækkefølge.
Vi har undervisningsfrihed og sir "een kaptajn på skuden" og blander sig
ikke i vekselvirkning mellem eleverne i klassen og den enkelte lærer, når
blot de meget store linier er på plads. Og det er de for en præst , når
liturgi etc aflydes.

Du kan måle og veje brandmandens gavn. Der er ikke objektive
vurderingsmuligheder for præsten. (Bl.a. derfor behøves privatisering)

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

> Du kan måle og veje brandmandens gavn. Der er ikke objektive
> vurderingsmuligheder for præsten.

Der er da i høj grad objektive vurderingsmuligheder for præsten, og af
præsten: bekender og forkynder han i overensstemmelse med kirkens
bekendelsesskrifter og kristendommens grundvold, Bibelen!

Er disse to krav ikke opfyldt, da må det være slut med lønchekken
øjeblikkelig.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

Bo Warming wrote:

>> Hvad tror du, der ville ske med en brandmand, der udtalte
>> offentligt, at han ikke troede på nytten af at slukke ild, den
>> skulle meget hellere have lov at passe sig selv?
>
> Urimelig sammenligning

Synes du virkelig?

> Her er en bedre.
> Nogle folkeskolelærere vil ta Danmarkshistorien før Verdenshistorien,
> nogle vælger omvendt rækkefølge.
> Vi har undervisningsfrihed og sir "een kaptajn på skuden" og blander
> sig ikke i vekselvirkning mellem eleverne i klassen og den enkelte
> lærer, når blot de meget store linier er på plads.

Jeg synes, det er en meget stor linje, om der er en Gud, og det i så
fald er ham, der har skabt Verden - det kan være jeg er urimelig *tyk
ironi*

> Og det er de for
> en præst , når liturgi etc aflydes.

Kun hvis man er græsk/russisk ortodoks. Hvis man er lutheraner, er de
store linjer i orden, hvis man er tro mod Skriften. Det ene af Luthers
to vigtigste slagord var "Sola Scriptura" (=Skriften alene), det andet
"Sola Fide" (=kun ved tro).

Niels Peter

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

> Billedhuggeren Hein Heinesen argumenterede i KD om den megen
> ateistiske kunst, der står i danske kirker, at "Ved at blive brugt
> i kristen sammenhæng, bliver den kristen"

Og det er noget gedigent vrøvl som er i klar modstrid med
kristendommens grundvold, - det der står skrevet i Bibelen.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:CH5Fa.43954$7l6.4686@fe03.atl2.webusenet.com...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> news:3ee4cfd6$0$24705$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > > Hvis Taarbæk-menigheden finder religiøs sjælefred i Grosbøll-klubben
så
> ER
> > > DEN KRISTENDOM
> >
> > Nix.
> > Folk kan vel for den sgas skyld få "sjælefred" i at dyrke alt muligt
> andet,
> > dèt bliver det altså bare ikke "kristent" af!
> > At være kristen betyder at man anerkender Jesus som Kristus, altså den
af
> > Gud sendte Messias til jøderne. Og dèt lader sig bare ikke gøre, hvis
man
> > ikke tror på en levende og indgribende Gud.
> > Der er ingen vej udenom!
>
> Har du et magtfuldt smagsdommer-panel i ryggen vedr. denne kendelse?
> Billedhuggeren Hein Heinesen argumenterede i KD om den megen ateistiske
> kunst, der står i danske kirker, at "Ved at blive brugt i kristen
> sammenhæng, bliver den kristen"

Hvilket også hurtigt bliver noget sludder: Jeg holder på Luthers berømte
slogan om at "det skal trække på Kristus."

> > Manden tror jo ikke på Gud. End of story!
> >
> Det sete afhænger af øjnene der ser.
> Nietzsche kaldte visse former for intolerant kristendom for "en synsfejl"
,
> men jeg tror ikke at briller klarer dit problem.

Manden afviser troen på Gud som Skaberen og som Almægtig.
Du ved: "Vi tror på Gudfader Den Almægtige, Himmelens og Jordens Skaber..."
Dèt er således LODRET imod første linje af Trosbekendelsen, som er en del af
det kristne "regelsæt", han er er sat til at forvalte. Hvad enten du så
bryder dig om det eller ej.

Det mener han så ikke, okay, fint nok, han behøver såmænd heller ikke at
blive ekskommunikeret eller forfulgt, men han har bare overhovedet ikke
noget at gøre som præst.

> > Manden erkender åbenlyst i et Weekendavisen-interview at han ikke tror
på
> > den bibelske Gud, men tværtimod finder forestillingen naiv. Ergo bør han
> > forlade posten, når han har aflagt sit præsteløfte på falsk grundlag.
> Simpel
> > kontrakt, om man vil, og han opfylder den jo ikke, hvis ikke han vil
> prædike
> > Gud.
>
> Og menighed og menighedsråd og bisp,
> der har vidst alt om Grosbølls stil , ord og tanker i mange mange år
> - dem affærdiger du som uden indsigt. ?

Han har vel forhåbelntlig aldrig før udtalt sig så skråsikkert og så
direkte?

> Du der ikke har læst Grosbølls bog eller talt med ham?

Jeg har læst hans udtalelser i Weekendavisen. Hvis han står ved dem, så har
han et problem.

> > Hør her, Bo: Kirkens funktion er altså at udbrede og oplyse om
Evangeliet.
> > Ikke alt muligt andet.
>
> Har du hørt om "gummi-paragraffer" og "psykologisk lovgivning", der blot
> skal sende et "signal".

Nej, det har jeg faktisk ikke. Jeg går ud fra at de ting, der står i loven
skal følges og at man i tilfælde af brud skal være klar til at tage
konsekvensen af sine bevidste handlinger.

> Karnovs titusindsider lovsamling består hovedsagelig af venlige moralske
> opfordringer, som der ses gennem fingre med, når man er ven af
> skrankepaverne.

Dèt er så tilsyneladende DIN opfattelse af rigets lovgivning...Den lader så
bare ikke autonome eller tyveknægte noget tilbage...

> Lovjunglen er uigennemsigtig
> og læge&præste-ed er slet ikke at sammenligne med en kontrakt.

Præstevielsen er helt klart at sammenligne. Manden burde have nosser til at
skride, da han erkendte at han ikke var den rigtige til jobbet. I stedet for
at lyve sig til en stilling, som han ikke har tænkt sig at administrere
ordentligt.

> > Jeg tror at du regner gevaldigt forkert her: Der er vist ikke så få, der
> > undrer sig over Grosbølls bevidste (?) valg af arbejde, når han ikke
tror
> på
> > den Gud, han i embeds medfør er sat til at prædike?
> >
> Dømmesyge folk med god tid, gejler sig op og vil se blod - som når man
> lynchede en tilfældig afviger i en WildWest-landsby.
> It's showtime.

Og det skulle komme fra een af dk.politiks største Islamofober, javel,
javel...

"Dobbeltmoral er dobbelt så godt?"

> > > For den enkelte er A bedre end B. For staten er kun ikke-mord bedre
end
> > > mord.
> >
> > Du glemmer lige Gud. Og jo, Gud Herren er om noget en "smagsdommer", når
> det
> > kommer til, hvad Han angiveligt - ifølge Bibelen - bryder sig om og ikke
> > bryder sig om Hans skabninger udsætter hinanden for.
>
> Trille sang i den grå hal på Christiania "Ham Gud han er fame svær at få
> smidt ud"("Øjet i det høje" - sangen indgik i kamp for fri abort. Hun er
nok
> stadig medlem af folkekirken.

Som Niels Peter så klogeligt pointerer: Hun har til gengæld aldrig
nogensinde aflagt præsteløfte. Og desuden tager hun faktisk Gud en del mere
alvorligt end Grosbøll gør, også selvom sangen selvfølgelig er dybt
satirisk!

> Du ved godt, at den straffende Jahve som du er forgabt i fra det
> Gamle-Testamente
> har udvidet firmaet med en treenighed, ikke?

Jo, da, men Han er nu engang stadig Første Trinitære Person.

> - han har fået en helt anderledes søn, som du kan læse om i NT - skal jeg
> sende dig et eksemplar så du kan følge med tiden?

Et godt gammel talemåde omkring en vis herres læsning af hellige skrifter
render mig ihu...

Gudfader er ikke blevet en pind mindre suveræn ved at sende Sønnen til
Jorden. Snarere tværtimod, for det er jo netop Faderens Rige, Sønnen
forvalter. Hvilket Han så altså mig bekendt netop gør forbilledligt loyalt.
Men du læser måske en stor konflikt ind mellem Kristus og Gudfader og ser
dem som modsætninger i en slags "Himmelsk Magtkamp"?

> Brikkerne falder på plads om,
> hvorfor du kalder mig jødehader
> selvom jeg aldrig har skrevet een sætning,
> som nogen jurist ville kunne tolke som jødekritisk.

Jeg gider ikke vores evindelige Holocaust-diskussioner herinde.

> Det er tid til den årlige stening af en eller anden syndebuk - er det
ikke?
> Stænk blod på og driv den ud i ørknen, ligegyldig hvor uskyldig den er.

Skægt at den store islamofob nu taler om "syndebukke"...

> Ypperstepræsten APJ skal vise nosser.
> Man har et fjendebillede til man finder et nyt.

Jeg kan bare ikke forlige mig med at en ordineret præst pisser på min
kristentro. Godt man er lutheraner!

> > Jeg er egentlig ret ligeglad med hans bog: Det er hans åbenlyse
> > trosafsværgelse i forbindelse med billig PR, der er interessant.
>
> "Sværgede han" - læste du Weekendavisen ?
> - eller har du hørt et rygte fra en der løseligt hørte om det på TV?

Han siger - medmindre han da skulle være GROFT fejlciteret, at han ikke
giver en kæft for de helt centrale kristne dogmer. Og han hæver alligevel
sin løn på for at forkynde samme kristne dogmer...

> > > Lægeløfter og præsteløfter og ed om at være USA's flag tro, der har
> aldrig
> > > været spændetrøje for nogen.
> >
> > Det har ALDRIG været meningen at i hvert fald de to førstnævnte skulle
> > aflægges af folk, som alligevel ikke tror på sagen!
> > Det er jo noget, der netop gøres FRIVILLIGT, hvorfor det jo er åbenlyst
> > bedrag og løgn, hvis man her "sværger falsk".
>
> "Bedrag" efter dansk lov er især om at tiltuske sig penge uretmæssigt.
> "Til døden os skiller", lover vi hinanden i kirken, men du anser altså 2/3
> af danske ægtemænd og 1/3 af deres koner for _bedragere_?

Disse folk tager i det mindste dèn naturlige konsekvens, som Grosbøll
tilsyneladende er for fej til: De lader sig skille, hvis det ikke holder!

En præst kan sikkert sagtens miste troen og lægge kraven på hylden. Al
respekt for det, for det er nemlig et korrekt etisk valg at erkende at man
ikke er i stand til at fortsætte som præst og således lade være. Men
Grosbøll insisterer vist på at fortsætte?

> > > Du læser historie fordi det er mere sjovt at debattere og skrue din
> > > dømmesyge op på.Tankelæser jeg - overfladisk og fjernt.
> >
> > Du kan da sagtens tale om "dømmesyge", men hvem er det, der ensidigt
> kalder
> > "barnetroen" på Gud for "naiv"? Er du sikker på, at det ikke snarere er
> > Grosbøll, der giver den som kulturradikal smagsdommer?
>
> Der er ikke meget dommeri i at forsvare en afviger.

Ork jo, hvis det er for at man opportunt kan bekræfte sine fastnaglede
fordomme, så er det!

> Det er dig der ønsker
> fyring, altså en alvorlig ondskabsfuld straf imod en menighed og dens
præst.

Jeg mener i første omgang at Grosbøll skulle nå til den erkendelse, at han
ikke bidrager til Kirkens arbejde og derfor selv søge sin afsked. Hvis han
derimod er stædig og ikke efterkommer biskoppens vejledning, så må han
fyres.

Det svarer sådan ca. til at være i militæret: Hvis du ikke efterkommer en
direkte ordre fra en overordnet officer, men siger "rend mig i røven, jeg
gør som det passer mig!" så får du problemer.

> Hvis jeg på et enkelt lille punkt vurderer at dit synspunkt er "naivt" er
> jeg så DOMMER. Styr dine overdrivelser

Grosbøll fordømmer en stor del af danske Folkekirkegængere som værende
"naive" i og med at de har den tro, han tilsyneladende selv mangler!?!?! Om
det så bare var, han selv manglede troen, men han fornedrer jo ligefrem dem,
som har? Det er jo den omvendte verden! En præst, der taler IMOD troen!

> > > Dine metaforer er skæppeskøre computerspils-illusioner, som du synes
så
> > > hooked på, at dine indlægs overlap med virkeligheden bliver LILLE
> >
> > DU kalder MIG for "skæppeskør"? Og taler om "lille virkelighedsoverlap"?
>
> Læs igen. Dine _metaforer_ . altså sprogbilleder, brugte jeg
> psykiatri-slang om.En dom om hele personen APJ er jeg ikke vidende nok til
> at komme med.

Hvilke metaforer, siger du?

> > > Jeg kan også komme i ekstase af at lege Zarathustras bjergpræken,
> > tordnende
> > > og skingert og heroisk og nedgørende mod et Irak-kortspil af
> foragtelige
> > > FJENDEBILLEDER
> > > - men lyt til en erfaren, patroniserende klon. Der går inflation i,
at
> > man
> > > er "indianer i egen cowboy-film" Vær jorden tro.
> >
> > Jeg vil nu hellere nøjes med at være Kristus tro, tak!
>
>
> Tro vises i handling. Jesus anbefalede tolerance og sagde DØM EJ AT DU
IKKE
> SELV SKAL DØMMES
> og særlig apropos
> DEN KASTE FØRSTE STEN SOM SELV ER REN.

Se, her har vi et par gevaldige kontekstuelle problemer: Jeg er hverken ude
på at DØMME Grosbøll - hvilket så vidt jeg ved netop tilfalder Kristus Selv
ved Dommedag, men den slags tror Grosbøll jo alligevel heller næppe på - og
jeg er heller ikke ude på at DØDSSTRAFFE ham, endsige "blot" ekskommunikere
ham fra Kirken. Jeg mener blot at han intet har at gøre ved at kalde sig
præst, når han - set med troende kristne øjne - er dybt korrupt og snarere
forekommer at være en slags "dobbeltagent" (for "Antikrist", altså her
bibelsk defineret som benægtelsen af Evangeliet om den Genopstande Kristus)
end den (Guds) "hyrde", han skulle forestilles at være. Så hårdt kan det
stilles op, når vi ser på det med specifikt kristne øjne.

Han kan mene alt hvad han vil lige så tosset han vil, han skal bare ikke
arbejde som præst, hvis han bevidst handler lodret imod det Evangelie og den
lære, han er (an)sat til at forvalte. Det er åbenlyst forrædderi.

Det svarer vel nærmest til at jeg i min arbejdstid som sælger af een avis
insisterede på at sidde og sælge et en konkurrerende avis for et andet
firma. Vel at mærke betalt og med førstnævnte firmas faciliteter stillet til
rådighed. Jeg ville SELVFØLGELIG blive fyret på gråt papir, dels fordi jeg
selv har skrevet under på en kontrakt, der understreger dette ganske klart:
Jeg undrer mig her ganske gevaldigt, om manden ikke eet eller andet sted ved
enten præstevielse eller ansættelse også faktisk HAR skrevet under på en
slags lignende formel juridisk ansættelseskontrakt, hvor centralpunkterne
fra hans præsteløfte optræder? Eller tror man blot præster på deres ord, for
at det ikke skal virke for "faustiansk"?

Set arbejdsretsligt, så har Kirkeministeriet vist mere end fuldt belæg for
at fyre ham for "samarbejdsvanskeligheder".
Han mangler da bare lige at klynke højt over en irettesættelse og en
eventuel fyring, før jeg vil have mistet troen på hans forløjede
"integritet" FULDSTÆNDIG.

Han kan sagtens pege fingre ad andre, hvis han er nøjagtig som dumstolt, som
jeg har ham mistænkt for, men det vil ikke hjælpe ham et hak med "smarte"
distraktionsmanøvre.
Og hvis hans menighed hellere vil dyrke ham som en slags nyreligiøs guru end
dyrke Kristus, så er det også deres eget problem. Deres ynkelige trusler kan
jeg da slet ikke tage alvorligt og jeg mener heller ikke at Kirkeministeriet
bør.

Nu ved jeg så næsten på forhånd, at du vil vanen tro vil fortsætte derudad
med dine pseudointellektuelle, anarkistiske betragtninger om "smagsdommeri",
"undertrykkelse" og "meningstyranni" men det vanskeliggør situationen, at du
vist ikke har synderlig respekt for regler, love, kontrakter eller
forordninger af nogen slags, så vidt jeg ellers kender dig. Endnu engang er
vore synsvinkler så forskellige, at jeg ikke kan få øje på meget andet end
at du nyder at gi' den som et opsætsigt barn i trodsalderen uden at ville
erkende bare den mindste fornuft i disse begreber...Og når forudsætningerne
er så forskellige, så er det gevaldigt svært overhovedet at føre nogen
meningsfyldt dialog, fordi vi hele tiden ender med at snakke forbi
hinanden...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3ee50545$0$13247$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hvilket også hurtigt bliver noget sludder: Jeg holder på Luthers berømte
> slogan om at "det skal trække på Kristus."

Det er jo så sluddervornt og upræcist,
at vi er 100% enige
ALT ER OK
Grosbøll har jo aldrig benægtet påskemiraklet som allegori

> > Og menighed og menighedsråd og bisp,
> > der har vidst alt om Grosbølls stil , ord og tanker i mange mange år
> > - dem affærdiger du som uden indsigt. ?
>
> Han har vel forhåbelntlig aldrig før udtalt sig så skråsikkert og så
> direkte?

JEg har hørt om hans i mine øjne acceptable og sympatiske - synspunkter
for mange år siden. Bispen følger nok bedre med end jeg gør. Og har længe
valgt tiltalefrafald. Du der mener at Christiania-tyveri er der nu hævd på,
må også indse at bispen har tabt al ret til at fyre nu. Hun gad end ikke en
snak, sålænge hun kunne skubbe "Antikrist" ind under gulvtæppet

MEN ALT ER GUMMI-§er
Politi sylter og TILTALE-FRAFALDER DET MESTE
evt arrangerer, at de ikke har penge nok til at rejse klare, letbevislige
straffesager(bl.a. Frederikssund)
Vi lever i en afslappet bananrepublik.
Kun ufarlige Irak bekriger vi.

> > Du der ikke har læst Grosbølls bog eller talt med ham?
>
> Jeg har læst hans udtalelser i Weekendavisen. Hvis han står ved dem, så
har
> han et problem.

Det mener hans menighed ikke.

> > > Hør her, Bo: Kirkens funktion er altså at udbrede og oplyse om
> Evangeliet.
> > > Ikke alt muligt andet.
> >
> > Har du hørt om "gummi-paragraffer" og "psykologisk lovgivning", der blot
> > skal sende et "signal".
>
> Nej, det har jeg faktisk ikke. Jeg går ud fra at de ting, der står i loven
> skal følges og at man i tilfælde af brud skal være klar til at tage
> konsekvensen af sine bevidste handlinger.

Hvis man stjæler eller volder, men her er tale om smalltalk.
Sæt dig ind i politiets mange TILTALEFRAFALD

> > Karnovs titusindsider lovsamling består hovedsagelig af venlige moralske
> > opfordringer, som der ses gennem fingre med, når man er ven af
> > skrankepaverne.
>
> Dèt er så tilsyneladende DIN opfattelse af rigets lovgivning...Den lader
så
> bare ikke autonome eller tyveknægte noget tilbage...

Sæt dig ind i praksis vedr TILTALEFRAFALD

> > Lovjunglen er uigennemsigtig
> > og læge&præste-ed er slet ikke at sammenligne med en kontrakt.
>
> Præstevielsen er helt klart at sammenligne. Manden burde have nosser til
at
> skride, da han erkendte at han ikke var den rigtige til jobbet. I stedet
for
> at lyve sig til en stilling, som han ikke har tænkt sig at administrere
> ordentligt.

Netop "burde". Men ingen straffes for at overhøre et FRIVILLIGT SIGNAL.

> > Dømmesyge folk med god tid, gejler sig op og vil se blod - som når man
> > lynchede en tilfældig afviger i en WildWest-landsby.
>
> Og det skulle komme fra een af dk.politiks største Islamofober, javel,
> javel...

Muhamedanere er et alvorligt sikkerhedspolitisk problem. Hvad har det at
gøre med kirke-ligegyldigheder?
"Fobi", som du beskylder mig for, er irrationel modvilje. Jeg lider ikke af
sådant.
Kriminalitets- og terror-statistik gør truslen fra de fremmede til noget
absolut SAGLIGT OG RATIONELT..


> > Brikkerne falder på plads om,
> > hvorfor du kalder mig jødehader
> > selvom jeg aldrig har skrevet een sætning,
> > som nogen jurist ville kunne tolke som jødekritisk.
>
> Jeg gider ikke vores evindelige Holocaust-diskussioner herinde.

Debatemnet er selvfølgelig ikke historie, men at afvigere som mig, helt uden
jødehad, kaldes 1. jødehadere 2. dømt for jødehad,

- hvilket er typisk for også den måde,
hvorpå man gør fjendebilled ud af Grosbøll..
Al hæderlighed droppes, når der er chance for at hade en afviger som
"Antikrist". Løgn om jødehad hos mig og løgn om ukristelighed hos Grosbøll
har lighed.


> > > Jeg er egentlig ret ligeglad med hans bog: Det er hans åbenlyse
> > > trosafsværgelse i forbindelse med billig PR, der er interessant.
> >
> > "Sværgede han" - læste du Weekendavisen ?
> > - eller har du hørt et rygte fra en der løseligt hørte om det på TV?
>
> Han siger - medmindre han da skulle være GROFT fejlciteret, at han ikke
> giver en kæft for de helt centrale kristne dogmer. Og han hæver alligevel
> sin løn på for at forkynde samme kristne dogmer...

Der var altså igen ren "fantaseren og opdigt" i dit ordvalg om at SVÆRGE



> > "Bedrag" efter dansk lov er især om at tiltuske sig penge uretmæssigt.
> > "Til døden os skiller", lover vi hinanden i kirken, men du anser altså
2/3
> > af danske ægtemænd og 1/3 af deres koner for _bedragere_?
>
> Disse folk tager i det mindste dèn naturlige konsekvens, som Grosbøll
> tilsyneladende er for fej til: De lader sig skille, hvis det ikke holder!

De fleste par med utroskab gør præcis som Bill og Hillary Clinton -
ignorerer bagatellen og skider højt og flot på deres fælles hellige løfter,
floskler og edsaflæggelser - og da dette er hverdag overalt, så kan du ikke
gøre problem ud af Grosbølls lige så bagatelagtige væv.



> Det svarer sådan ca. til at være i militæret: Hvis du ikke efterkommer en
> direkte ordre fra en overordnet officer, men siger "rend mig i røven, jeg
> gør som det passer mig!" så får du problemer.

Kan du ikke se forskel på 1. ordre i en hær og så 2. disse åndelige
materier?
Hære styres af kommandoveje. Præster har vidtstrakt forkyndelsesfrihed.


> lære, han er (an)sat til at forvalte. Det er åbenlyst forrædderi.

Her har vi igen en af dine metaforer, der
- oveni din indrømmede lodrette misinformation om dom mod BW -
gør dig utroværdig

Forræddere er noget man har i krige.

---

Bo Warming wrote:

> Kan du ikke se forskel på 1. ordre i en hær og så 2. disse åndelige
> materier?
> Hære styres af kommandoveje. Præster har vidtstrakt
> forkyndelsesfrihed.

Og den forkyndelsesfrihed minder i mangt og meget om den lærernes
undervisningsfrihed, du parallelliserer til i et andet indlæg: friheden
går på metoden, ikke på indholdet.

Niels Peter

---

"Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> wrote in message
news:3ee5bbbb$0$48896$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>
> > Kan du ikke se forskel på 1. ordre i en hær og så 2. disse åndelige
> > materier?
> > Hære styres af kommandoveje. Præster har vidtstrakt
> > forkyndelsesfrihed.
>
> Og den forkyndelsesfrihed minder i mangt og meget om den lærernes
> undervisningsfrihed, du parallelliserer til i et andet indlæg: friheden
> går på metoden, ikke på indholdet.

Det kan du ikke adskille. Ligesom jeg ikke kan adskille om jeg tror på Gud
via den af Adam Smith beskrevne "Guddommelige usynlige hånd" der gør at i
markedsfrihed bliver egoisme til altruistisk job- og profit-skabelse og
velsigner andre end kapitalisten"
ELLER
om det er dyrkelsen af kærlighed=Gud der gør mig kristen.

Tingene hænger sammen. Vi får ikke investeringer og lykkeskabende
erhvervs-miraklere hvis ikke vi har en tillid til hinanden , som vi har i
det homogene danske folk.
PÅSKE MIRAKLETS SANDE INDHOLD, er at vende venstre kind til når det ikke er
for risikabelt og i det hele taget vise TILLID TIL danskere og jøder og
samaritanere der nok ikke skuffer - men ikke at vise tillid til muslimer der
formodentlig skuffer.
Jesus nedtur-optur er om at snæver kortsigtet øje-for-øje er fortid og
globalisering skal vises envis tillid.
At Gud&sabat&lov er til for mennesket - vi er ikke til for lovgiverne.

---

Bo Warming wrote:
> "Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> wrote in message
> news:3ee5bbbb$0$48896$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Bo Warming wrote:
>>
>>> Kan du ikke se forskel på 1. ordre i en hær og så 2. disse åndelige
>>> materier?
>>> Hære styres af kommandoveje. Præster har vidtstrakt
>>> forkyndelsesfrihed.
>>
>> Og den forkyndelsesfrihed minder i mangt og meget om den lærernes
>> undervisningsfrihed, du parallelliserer til i et andet indlæg:
>> friheden går på metoden, ikke på indholdet.
>
> Det kan du ikke adskille. Ligesom jeg ikke kan adskille om jeg tror
> på Gud via den af Adam Smith beskrevne "Guddommelige usynlige hånd"
> der gør at i markedsfrihed bliver egoisme til altruistisk job- og
> profit-skabelse og velsigner andre end kapitalisten"
> ELLER
> om det er dyrkelsen af kærlighed=Gud der gør mig kristen.
>
> Tingene hænger sammen. Vi får ikke investeringer og lykkeskabende
> erhvervs-miraklere hvis ikke vi har en tillid til hinanden , som vi
> har i det homogene danske folk.
> PÅSKE MIRAKLETS SANDE INDHOLD, er at vende venstre kind til når det
> ikke er for risikabelt og i det hele taget vise TILLID TIL danskere
> og jøder og samaritanere der nok ikke skuffer - men ikke at vise
> tillid til muslimer der formodentlig skuffer.
> Jesus nedtur-optur er om at snæver kortsigtet øje-for-øje er fortid og
> globalisering skal vises envis tillid.
> At Gud&sabat&lov er til for mennesket - vi er ikke til for lovgiverne.

Sikke meget, du da kan få ud af Påskemysteriet. Det næste bliver vel, at
Jesus vender tilbage og stiller op for Fremskridtspartiet?

Niels Peter

---

"Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> wrote in message
news:3ee5c06e$0$48892$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Sikke meget, du da kan få ud af Påskemysteriet. Det næste bliver vel, at
> Jesus vender tilbage og stiller op for Fremskridtspartiet?

Siden Falck bebrejder MIG netikette-synd , vil jeg bede dig være præcis om
hvad du mener med følgende forvrængning af mit budskab - evt hvad jeg ikke
har skrevet logisk sammenhængende nok.
PåskeMIRAKLET oplever jeg i SeNuStigerSolen hverdagen og er her enig med
Leif BorksHansens (Politiken d.d. , men egentlig Jacob Knudsen 1897)
modernisering af opstandelses-metaforen.

Miraklet at computeren sparer mig tid og mange andre giver mig tillid til
medmennesker - det er kristendom.

---

Bo Warming wrote:
> "Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> wrote in message
> news:3ee5c06e$0$48892$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Sikke meget, du da kan få ud af Påskemysteriet. Det næste bliver
>> vel, at Jesus vender tilbage og stiller op for Fremskridtspartiet?
>>
>
> Siden Falck bebrejder MIG netikette-synd , vil jeg bede dig være
> præcis om hvad du mener med følgende forvrængning af mit budskab -
> evt hvad jeg ikke har skrevet logisk sammenhængende nok.
> PåskeMIRAKLET oplever jeg i SeNuStigerSolen hverdagen og er her enig
> med Leif BorksHansens (Politiken d.d. , men egentlig Jacob Knudsen
> 1897) modernisering af opstandelses-metaforen.
>
> Miraklet at computeren sparer mig tid og mange andre giver mig tillid
> til medmennesker - det er kristendom.

Jeg har bare lidt svært ved at se, hvad påskemiraklet har med
gammelliberalisten Adam Smith og tillid til danskere, jøder og
samaritanere (lidt svært at have tillid til sidstnævnte, de eksisterer
mig bekendt ikke mere) henholdsvis mistillid til muslimer at gøre ...

Niels Peter

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:LQ9Fa.48274$7l6.40261@fe03.atl2.webusenet.com...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> news:3ee50545$0$13247$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Hvilket også hurtigt bliver noget sludder: Jeg holder på Luthers berømte
> > slogan om at "det skal trække på Kristus."
>
> Det er jo så sluddervornt og upræcist,
> at vi er 100% enige
> ALT ER OK
> Grosbøll har jo aldrig benægtet påskemiraklet som allegori

Problemet er så bare at Påskemiraklet ifølge kristen tro er en del mere end
den "allegori", som Grosbøll pinedød vil reducere det til!

Vi tror altså - ifølge Trosbekendelsen - på Kødets Opstandelse, altså helt
konkret, fysisk Genopstandelse fra de døde. Ikke alt muligt andet abstrakt
sludder.

> > Han har vel forhåbelntlig aldrig før udtalt sig så skråsikkert og så
> > direkte?
>
> JEg har hørt om hans i mine øjne acceptable og sympatiske - synspunkter
> for mange år siden. Bispen følger nok bedre med end jeg gør. Og har længe
> valgt tiltalefrafald. Du der mener at Christiania-tyveri er der nu hævd
på,
> må også indse at bispen har tabt al ret til at fyre nu.

Omvendt mener du, der netop taler om "Christiania-tyveri" at det er helt i
orden at Grosbøll bryder reglerne?

> MEN ALT ER GUMMI-§er

Nådada. Prøv at snakke lidt med en jurist, eller endda en politibetjent
eller en dommer om dèt.

> Politi sylter og TILTALE-FRAFALDER DET MESTE
> evt arrangerer, at de ikke har penge nok til at rejse klare, letbevislige
> straffesager(bl.a. Frederikssund)
> Vi lever i en afslappet bananrepublik.
> Kun ufarlige Irak bekriger vi.

Jeg kan ikke følge disse betragtninger.

> > > Du der ikke har læst Grosbølls bog eller talt med ham?
> >
> > Jeg har læst hans udtalelser i Weekendavisen. Hvis han står ved dem, så
> har
> > han et problem.
>
> Det mener hans menighed ikke.

Nå, og?

> > > > Hør her, Bo: Kirkens funktion er altså at udbrede og oplyse om
> > Evangeliet.
> > > > Ikke alt muligt andet.
> > >
> > > Har du hørt om "gummi-paragraffer" og "psykologisk lovgivning", der
blot
> > > skal sende et "signal".
> >
> > Nej, det har jeg faktisk ikke. Jeg går ud fra at de ting, der står i
loven
> > skal følges og at man i tilfælde af brud skal være klar til at tage
> > konsekvensen af sine bevidste handlinger.
>
> Hvis man stjæler eller volder, men her er tale om smalltalk.
> Sæt dig ind i politiets mange TILTALEFRAFALD

Tiltalefrafald sker, når en sag alligevel ikke vil kunne holde i retten. Det
mener jeg så at denne her ville kunne.

> > > Karnovs titusindsider lovsamling består hovedsagelig af venlige
moralske
> > > opfordringer, som der ses gennem fingre med, når man er ven af
> > > skrankepaverne.
> >
> > Dèt er så tilsyneladende DIN opfattelse af rigets lovgivning...Den lader
> så
> > bare ikke autonome eller tyveknægte noget tilbage...
>
> Sæt dig ind i praksis vedr TILTALEFRAFALD

Det er en politisk diskussion, du vil over i...

> > > Lovjunglen er uigennemsigtig
> > > og læge&præste-ed er slet ikke at sammenligne med en kontrakt.
> >
> > Præstevielsen er helt klart at sammenligne. Manden burde have nosser til
> at
> > skride, da han erkendte at han ikke var den rigtige til jobbet. I stedet
> for
> > at lyve sig til en stilling, som han ikke har tænkt sig at administrere
> > ordentligt.
>
> Netop "burde". Men ingen straffes for at overhøre et FRIVILLIGT SIGNAL.

Jeg kan ikke følge din abstrakte tankegang. Manden er ansat på ret tydelige
vilkår.

> > > Dømmesyge folk med god tid, gejler sig op og vil se blod - som når man
> > > lynchede en tilfældig afviger i en WildWest-landsby.
> >
> > Og det skulle komme fra een af dk.politiks største Islamofober, javel,
> > javel...
>
> Muhamedanere er et alvorligt sikkerhedspolitisk problem. Hvad har det at
> gøre med kirke-ligegyldigheder?
> "Fobi", som du beskylder mig for, er irrationel modvilje. Jeg lider ikke
af
> sådant.
> Kriminalitets- og terror-statistik gør truslen fra de fremmede til noget
> absolut SAGLIGT OG RATIONELT..

Alt dét må vi diskutere andetsteds. Det er denne gruppe ikke beregnet til.

> > > > Jeg er egentlig ret ligeglad med hans bog: Det er hans åbenlyse
> > > > trosafsværgelse i forbindelse med billig PR, der er interessant.
> > >
> > > "Sværgede han" - læste du Weekendavisen ?
> > > - eller har du hørt et rygte fra en der løseligt hørte om det på TV?
> >
> > Han siger - medmindre han da skulle være GROFT fejlciteret, at han ikke
> > giver en kæft for de helt centrale kristne dogmer. Og han hæver
alligevel
> > sin løn på for at forkynde samme kristne dogmer...
>
> Der var altså igen ren "fantaseren og opdigt" i dit ordvalg om at SVÆRGE

Man stiller sig op i et offentligt medie og benægter åbenlyst de centrale
kristne dogmer. Han bruger faktisk selv ironisk ordvalget "ja, det ved Gud!"

> > > "Bedrag" efter dansk lov er især om at tiltuske sig penge uretmæssigt.
> > > "Til døden os skiller", lover vi hinanden i kirken, men du anser altså
> 2/3
> > > af danske ægtemænd og 1/3 af deres koner for _bedragere_?
> >
> > Disse folk tager i det mindste dèn naturlige konsekvens, som Grosbøll
> > tilsyneladende er for fej til: De lader sig skille, hvis det ikke
holder!
>
> De fleste par med utroskab gør præcis som Bill og Hillary Clinton -
> ignorerer bagatellen og skider højt og flot på deres fælles hellige
løfter,
> floskler og edsaflæggelser - og da dette er hverdag overalt, så kan du
ikke
> gøre problem ud af Grosbølls lige så bagatelagtige væv.

Grosbøll overholder ikke de regler, han er ansat under. Sammenligningen
holder ikke.

> > Det svarer sådan ca. til at være i militæret: Hvis du ikke efterkommer
en
> > direkte ordre fra en overordnet officer, men siger "rend mig i røven,
jeg
> > gør som det passer mig!" så får du problemer.
>
> Kan du ikke se forskel på 1. ordre i en hær og så 2. disse åndelige
> materier?
> Hære styres af kommandoveje. Præster har vidtstrakt forkyndelsesfrihed.

Præster har "tilsynsmænd", biskopper, som skal tilse at de nu også forvalter
Evangeliet og sakramenterne ordentligt. Der er ikke den store forskel.

> > lære, han er (an)sat til at forvalte. Det er åbenlyst forrædderi.
>
> Her har vi igen en af dine metaforer, der
> - oveni din indrømmede lodrette misinformation om dom mod BW -
> gør dig utroværdig
>
> Forræddere er noget man har i krige.

Ifølge snæver kristen verdensopfattelse foregår der altså en krig mellem
Gud/Jesus og Satan. Det lyder måske gammeldags, men sådan er det altså, hvis
man sætter det på spidsen.

Derfor kan man ikke have en præst, som "arbejder for Fjenden".

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

>> Hvis Taarbæk-menigheden finder religiøs sjælefred i
> Grosbøll-klubben så ER DEN KRISTENDOM

Nej den er altså ikke. Hvis man forkaster kristendommens grundvold er
man ikke længere kristen!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

"jesper" <paskeharen1@FJÆRNSPAMKONTROLhotmail.com> wrote in message
news:bc1c09$8r3$1@news.cybercity.dk...
> Problemet med Hr. Grosbøll er jo at hans bog og derefter udtalelser
> omdifinerer kirkens grundlag.
>
> Hvis ikke Folkekirken og dens fokyndere er "kristen bekendende" (tror og
> forpligter sig på den nikænokonstinopolitanske tros bekendelse). Kan man
så

De trosbekendelser er museumsgenstande - vi har ikke lovreligion men
flexibilitet

> overhovedet kalde den danske lutherske folkekirke, en kristen kirke? Er
den
> så ikke netop noget andet, hvad det andet så end skal kaldes?

Så hvis man ikke udspyr mordtrusler mod tyrk og jøde som Luther, så har man
sveget sit lutherske grundlag?


> "Kristen troen" kan jo ikke opsumeres i et eller andet postmorderne,
literær
> tekst kritisk, sammenkog hvor Gud bliver ligmed kærlighed mellem
> medmennesker. Hvis man vil kalde sig "kristen troende" så må man forstå at
> der er visse dogmer som har været en del af dette tros fællesskab helt fra
> begydelsen. Hvis man ikke vil underligge sig disse, så har man automatisk
> sat sig udenfor dette fællesskab, og så må man kalde sig noget andet.

Hvis han stjal af kassen eller tævede sin menighed, havde han sat sig
udenfor fællesskabet. Men smagsdommer-debat om ord er blot en sund
udfordring. Hans bog var ikke en fysisk bombe.

> Så kan man godt kalde dette for smagsdommeri. Men faktisk er det sådan at
> den Codeks (Bibelen) som fælleskabet bygger på, selv foreskriver en sådan
> smags bedømning. Også selvom vores kultur religiøse pluralist identitets
> følelse bliver fornærmet af det.
>
Bibelfundamentalismen du anbefaler har rod i lovreligion og
gerningsretfærdighed, SOM JESUS FØRTE OPRØR IMOD

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
news:EZWEa.28606$DI.10345@fe04.atl2.webusenet.com...
> "jesper" <paskeharen1@FJÆRNSPAMKONTROLhotmail.com> wrote in message
> news:bc1c09$8r3$1@news.cybercity.dk...
> > Problemet med Hr. Grosbøll er jo at hans bog og derefter udtalelser
> > omdifinerer kirkens grundlag.
> >
> > Hvis ikke Folkekirken og dens fokyndere er "kristen bekendende" (tror
og
> > forpligter sig på den nikænokonstinopolitanske tros bekendelse). Kan man
> så
>
> De trosbekendelser er museumsgenstande - vi har ikke lovreligion men
> flexibilitet

Det passer bare ikke. Faktisk er bekendelses skrifterne juridisk bindende i
folkekirken. Også selvom dette ikke bliver pratiseret. (Hvad jeg jo synes de
skulle, fordi det faktum at de ikke gør det, gør folkekirken utroværdig)

> > overhovedet kalde den danske lutherske folkekirke, en kristen kirke? Er
> den
> > så ikke netop noget andet, hvad det andet så end skal kaldes?
>
> Så hvis man ikke udspyr mordtrusler mod tyrk og jøde som Luther, så har
man
> sveget sit lutherske grundlag?

Pricipielt Ja!
Hvis man ikke længere synes ens bekendelses skrifter er tidssvarende, ja men
så burde man indkalde til en synode og så lave dem om.

>
>
> > "Kristen troen" kan jo ikke opsumeres i et eller andet postmorderne,
> literær
> > tekst kritisk, sammenkog hvor Gud bliver ligmed kærlighed mellem
> > medmennesker. Hvis man vil kalde sig "kristen troende" så må man forstå
at
> > der er visse dogmer som har været en del af dette tros fællesskab helt
fra
> > begydelsen. Hvis man ikke vil underligge sig disse, så har man
automatisk
> > sat sig udenfor dette fællesskab, og så må man kalde sig noget andet.
>
> Hvis han stjal af kassen eller tævede sin menighed, havde han sat sig

Dette argument synes jeg er helt urelevandt, det har med økonomisk bedrageri
at gøre ikke kæteri.

> udenfor fællesskabet. Men smagsdommer-debat om ord er blot en sund
> udfordring. Hans bog var ikke en fysisk bombe.
>
> > Så kan man godt kalde dette for smagsdommeri. Men faktisk er det sådan
at
> > den Codeks (Bibelen) som fælleskabet bygger på, selv foreskriver en
sådan
> > smags bedømning. Også selvom vores kultur religiøse pluralist identitets
> > følelse bliver fornærmet af det.
> >
> Bibelfundamentalismen du anbefaler har rod i lovreligion og
> gerningsretfærdighed, SOM JESUS FØRTE OPRØR IMOD

Uenig! Og iøvrigt er jeg ikke fortaler for bibelfundamentalisme. Ydermere er
det vi diskuterer kirkens bekendelses grundlag (De juridiske bindende
bekendelser) ikke bibelsk tekst kritik.


MVH.
J.

---

"jesper" <paskeharen1@FJÆRNSPAMKONTROLhotmail.com> wrote in message
news:bc1io8$n2t$1@news.cybercity.dk...
> > Så hvis man ikke udspyr mordtrusler mod tyrk og jøde som Luther, så har
> man
> > sveget sit lutherske grundlag?
>
> Pricipielt Ja!
> Hvis man ikke længere synes ens bekendelses skrifter er tidssvarende, ja
men
> så burde man indkalde til en synode og så lave dem om.

Vikingen Grundtvig har gjort Folkekirken SKØNT SYNODE-FRI
- sognebåndsløsning og meget andet skabte sundt anarki. Jvf Jesus ord om Gud
og Kejser.

> > > "Kristen troen" kan jo ikke opsumeres i et eller andet postmorderne,
> > literær
> > > tekst kritisk, sammenkog hvor Gud bliver ligmed kærlighed mellem
> > > medmennesker. Hvis man vil kalde sig "kristen troende" så må man
forstå
> at
> > > der er visse dogmer som har været en del af dette tros fællesskab helt
> fra
> > > begydelsen. Hvis man ikke vil underligge sig disse, så har man
> automatisk
> > > sat sig udenfor dette fællesskab, og så må man kalde sig noget andet.
> >
> > Hvis han stjal af kassen eller tævede sin menighed, havde han sat sig
>
> Dette argument synes jeg er helt urelevandt, det har med økonomisk
bedrageri
> at gøre ikke kæteri.

Selv katolikkerne har droppet kætterbegrebet.

> > udenfor fællesskabet. Men smagsdommer-debat om ord er blot en sund
> > udfordring. Hans bog var ikke en fysisk bombe.
> >
> > > Så kan man godt kalde dette for smagsdommeri. Men faktisk er det sådan
> at
> > > den Codeks (Bibelen) som fælleskabet bygger på, selv foreskriver en
> sådan
> > > smags bedømning. Også selvom vores kultur religiøse pluralist
identitets
> > > følelse bliver fornærmet af det.
> > >
> > Bibelfundamentalismen du anbefaler har rod i lovreligion og
> > gerningsretfærdighed, SOM JESUS FØRTE OPRØR IMOD
>
> Uenig! Og iøvrigt er jeg ikke fortaler for bibelfundamentalisme. Ydermere
er
> det vi diskuterer kirkens bekendelses grundlag (De juridiske bindende
> bekendelser) ikke bibelsk tekst kritik.

Er kristendom nogensinde blevet styrket ved at man bragte retssystemet ind i
uenighederne?

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
news:tiYEa.30223$gQ1.14535@fe10.atl2.webusenet.com...
> "jesper" <paskeharen1@FJÆRNSPAMKONTROLhotmail.com> wrote in message
> news:bc1io8$n2t$1@news.cybercity.dk...
> > > Så hvis man ikke udspyr mordtrusler mod tyrk og jøde som Luther, så
har
> > man
> > > sveget sit lutherske grundlag?
> >
> > Pricipielt Ja!
> > Hvis man ikke længere synes ens bekendelses skrifter er tidssvarende, ja
> men
> > så burde man indkalde til en synode og så lave dem om.
>
> Vikingen Grundtvig har gjort Folkekirken SKØNT SYNODE-FRI
> - sognebåndsløsning og meget andet skabte sundt anarki. Jvf Jesus ord om
Gud
> og Kejser.

Kirken har aldri været karekteriseret ved anarki, Jesus siger selv at vi
skal være "et" Apostlenes lederskab er et klart eksempel på en ordenet
helhedhed i den nye Kirke(tros fellesskab) og Paulus slår selv hårdt ned på
anakiet i korintermenigheden. For ikke at tale om kirke fædrenes opgør med
gnosticismen som også er et klart eksempel på orden.
Kristendommen taler ikke om fritstilling fra fællesskabet, men om frihed fra
selvets fordringer (kødet og synden om mand vil)
Det kristne Friheds begreb er derfor et andet et filosofiens.

> > > > "Kristen troen" kan jo ikke opsumeres i et eller andet postmorderne,
> > > literær
> > > > tekst kritisk, sammenkog hvor Gud bliver ligmed kærlighed mellem
> > > > medmennesker. Hvis man vil kalde sig "kristen troende" så må man
> forstå
> > at
> > > > der er visse dogmer som har været en del af dette tros fællesskab
helt
> > fra
> > > > begydelsen. Hvis man ikke vil underligge sig disse, så har man
> > automatisk
> > > > sat sig udenfor dette fællesskab, og så må man kalde sig noget
andet.
> > >
> > > Hvis han stjal af kassen eller tævede sin menighed, havde han sat sig
> >
> > Dette argument synes jeg er helt urelevandt, det har med økonomisk
> bedrageri
> > at gøre ikke kæteri.
>
> Selv katolikkerne har droppet kætterbegrebet.

Det er muligt, jeg skal ikke kunne sige det.
Men det har jeg ikke.

> > > udenfor fællesskabet. Men smagsdommer-debat om ord er blot en sund
> > > udfordring. Hans bog var ikke en fysisk bombe.
> > >
> > > > Så kan man godt kalde dette for smagsdommeri. Men faktisk er det
sådan
> > at
> > > > den Codeks (Bibelen) som fælleskabet bygger på, selv foreskriver en
> > sådan
> > > > smags bedømning. Også selvom vores kultur religiøse pluralist
> identitets
> > > > følelse bliver fornærmet af det.
> > > >
> > > Bibelfundamentalismen du anbefaler har rod i lovreligion og
> > > gerningsretfærdighed, SOM JESUS FØRTE OPRØR IMOD
> >
> > Uenig! Og iøvrigt er jeg ikke fortaler for bibelfundamentalisme.
Ydermere
> er
> > det vi diskuterer kirkens bekendelses grundlag (De juridiske bindende
> > bekendelser) ikke bibelsk tekst kritik.
>
> Er kristendom nogensinde blevet styrket ved at man bragte retssystemet ind
i
> uenighederne?

Ja det mener jeg så afgjort! Hvis Kirkefædrene ikke havde skåret igennem i
det 2. og 3. århundrede, så havde Kristendommen som vi kender den ikke
overlevet. Det samme gælder her Hvis Folkekirken ikke snart tager sit eget
grundlag alvorligt, så vil den tilsidst ikke længere kunne kalde sig
"kristen" i traditionel forstand. Så er den blevet noget andet, (netop min
poiente.

MVH.
Jesper.
>

---

"jesper" <paskeharen1@FJÆRNSPAMKONTROLhotmail.com> wrote in message
news:bc1llo$s3g$1@news.cybercity.dk...

Ø > Vikingen Grundtvig har gjort Folkekirken SKØNT SYNODE-FRI
> > - sognebåndsløsning og meget andet skabte sundt anarki. Jvf Jesus ord om
> Gud
> > og Kejser.
>
> Kirken har aldri været karekteriseret ved anarki, Jesus siger selv at vi
> skal være "et" Apostlenes lederskab er et klart eksempel på en ordenet
> helhedhed i den nye Kirke(tros fellesskab) og Paulus slår selv hårdt ned
på
> anakiet i korintermenigheden. For ikke at tale om kirke fædrenes opgør med
> gnosticismen som også er et klart eksempel på orden.
> Kristendommen taler ikke om fritstilling fra fællesskabet, men om frihed
fra
> selvets fordringer (kødet og synden om mand vil)
> Det kristne Friheds begreb er derfor et andet et filosofiens.



Ø Frihed er at man ikke hindres i at bevæge sig, fysisk eller med
trusler om vold fx beskatning.

Ø Hvad mener du skulle være forskel på frihed i teologisk og i
filosofisk territorie?



Som metafor kan man sige "Jeg vil være fri for sult" og at "Millionæren er
fri til at gøre ting jeg ikke har frihed til", men sprogbilleder bør vi
undgå.

Ø

Ø > > > > Bibelfundamentalismen du anbefaler har rod i lovreligion og
> > > > gerningsretfærdighed, SOM JESUS FØRTE OPRØR IMOD
> > >
> > > Uenig! Og iøvrigt er jeg ikke fortaler for bibelfundamentalisme.
> Ydermere
> > er
> > > det vi diskuterer kirkens bekendelses grundlag (De juridiske bindende
> > > bekendelser) ikke bibelsk tekst kritik.



Ø Giv gud hvad guds er og kejser hvad kejsers er, betyder at al
evangelietolkning sker i sfære hvor VI ER ALLE PRÆSTER(hvad biblen klart
siger vi er) og den der har skaffet sig levebrød, har kun det fortrin, at
han er ordstyrer ved kirkelige handlinger. Som er statsceremoni, for da
kejserens mønt financierer alt kirkeligt, så er det kejserligt(statsligt)
og har slet ikke særlig betydning for kristendommen.

Ø

Ø
> > Er kristendom nogensinde blevet styrket ved at man bragte retssystemet
ind
> i
> > uenighederne?
>
> Ja det mener jeg så afgjort! Hvis Kirkefædrene ikke havde skåret igennem i
> det 2. og 3. århundrede, så havde Kristendommen som vi kender den ikke
> overlevet. Det samme gælder her Hvis Folkekirken ikke snart tager sit eget
> grundlag alvorligt, så vil den tilsidst ikke længere kunne kalde sig
> "kristen" i traditionel forstand.



Paulus skadede kristendommen, sir tusinde fagfolk - fra Nietzsche til Harald
Søbye.

Måske størst mulig trivsel for flest mulig danskere GAVNES AF AT FOLKEKIRKEN
IKKE TAGES ALVORLIGT. - dvs kristendommens mål gavnes.

Kirkefædre var gavnlige for den verdslige magt, der havde brug for et
indoktrineringsorgan som kunne få slaver og folk til at punge ud og være
soldater.

De gavnede på ingen måde kristendommens virkelige og åndelige værdier.

Modsat Islam og Jødedom er vor tro en PRIVAT GUDSTRO, og socialdemokratisk
PR har drevet rovdrift på biblen og bisper har truet med fortabelse, hvis
man stemte DF - ikke helt direkte men mellem linierne.

Kan nogen se gavn af sådan gerningsretfærdighed?

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
news:eZYEa.31283$gQ1.14656@fe10.atl2.webusenet.com...
> "jesper" <paskeharen1@FJÆRNSPAMKONTROLhotmail.com> wrote in message
> news:bc1llo$s3g$1@news.cybercity.dk...
>
> Ø > Vikingen Grundtvig har gjort Folkekirken SKØNT SYNODE-FRI
> > > - sognebåndsløsning og meget andet skabte sundt anarki. Jvf Jesus ord
om
> > Gud
> > > og Kejser.
> >
> > Kirken har aldri været karekteriseret ved anarki, Jesus siger selv at vi
> > skal være "et" Apostlenes lederskab er et klart eksempel på en ordenet
> > helhedhed i den nye Kirke(tros fellesskab) og Paulus slår selv hårdt ned
> på
> > anakiet i korintermenigheden. For ikke at tale om kirke fædrenes opgør
med
> > gnosticismen som også er et klart eksempel på orden.
> > Kristendommen taler ikke om fritstilling fra fællesskabet, men om frihed
> fra
> > selvets fordringer (kødet og synden om mand vil)
> > Det kristne Friheds begreb er derfor et andet et filosofiens.
>
>
>
> Ø Frihed er at man ikke hindres i at bevæge sig, fysisk eller med
> trusler om vold fx beskatning.
>
> Ø Hvad mener du skulle være forskel på frihed i teologisk og i
> filosofisk territorie?
>
>
> Som metafor kan man sige "Jeg vil være fri for sult" og at "Millionæren er
> fri til at gøre ting jeg ikke har frihed til", men sprogbilleder bør vi
> undgå.
>

Dette om frihed vil jeg svare på under et

Filosofien forkynder fisetning. eller Frihed til sig selv

Kristentroen forkynder Frihed fra selvet. Eller Frihed fra sig selv.

Filosofen ønsker at vinde retfærdigheden

Den kristne indser sin skyld og længes efter at blive retfærdig

> Ø > > > > Bibelfundamentalismen du anbefaler har rod i lovreligion og
> > > > > gerningsretfærdighed, SOM JESUS FØRTE OPRØR IMOD
> > > >
> > > > Uenig! Og iøvrigt er jeg ikke fortaler for bibelfundamentalisme.
> > Ydermere
> > > er
> > > > det vi diskuterer kirkens bekendelses grundlag (De juridiske
bindende
> > > > bekendelser) ikke bibelsk tekst kritik.
>
>
>
> Ø Giv gud hvad guds er og kejser hvad kejsers er, betyder at al
> evangelietolkning sker i sfære hvor VI ER ALLE PRÆSTER(hvad biblen klart
> siger vi er)

Det er rigtigt, men når vi skal afgøre hvad som er rigtigt i felleskabet så
har de afdødes tros opfattelse lige så stor autoritet som de nu levendes. Og
med de afdøde så mener jeg de som blev i fellesskabet og ikke brød med det.
(f.eks Nietzsche til Harald Søbye)


og den der har skaffet sig levebrød, har kun det fortrin, at
> han er ordstyrer ved kirkelige handlinger. Som er statsceremoni, for da
> kejserens mønt financierer alt kirkeligt, så er det kejserligt(statsligt)
> og har slet ikke særlig betydning for kristendommen.
>
Helt fundamentalt uenig Staten var i danmark kirkens projekt ikke omvendt.
Staten skylder kirken, derfor denne ufuldstendige deling af stat og kirke i
danmark. (i øvrigt en ordning som jeg synes tiden snart er løbet fra.
>
> Ø
> > > Er kristendom nogensinde blevet styrket ved at man bragte retssystemet
> ind
> > i
> > > uenighederne?
> >
> > Ja det mener jeg så afgjort! Hvis Kirkefædrene ikke havde skåret igennem
i
> > det 2. og 3. århundrede, så havde Kristendommen som vi kender den ikke
> > overlevet. Det samme gælder her Hvis Folkekirken ikke snart tager sit
eget
> > grundlag alvorligt, så vil den tilsidst ikke længere kunne kalde sig
> > "kristen" i traditionel forstand.
>
>
>
> Paulus skadede kristendommen, sir tusinde fagfolk - fra Nietzsche til
Harald
> Søbye.

Jeg behøver vel ikke at pointere at jeg ikke mener disse mennesker ejer
nogen troværdighed i kirkelige anliggender.

> Måske størst mulig trivsel for flest mulig danskere GAVNES AF AT
FOLKEKIRKEN
> IKKE TAGES ALVORLIGT. - dvs kristendommens mål gavnes.

Hvad mål er det da? Magelighed er ikke troens mål. Det er tvert imod en
kardinal synd. Som fører bort fra målet. "Fællesskab med Gud, som hans folk"

> Kirkefædre var gavnlige for den verdslige magt, der havde brug for et
> indoktrineringsorgan som kunne få slaver og folk til at punge ud og være
> soldater.

Når! hvis det overhovedet passer, Hvad Nero i hvert fald ikke synes det
gjorde. Så er det en biefekt.

> De gavnede på ingen måde kristendommens virkelige og åndelige værdier.

Som er hvad? Fritsætning og kødlighed?

> Modsat Islam og Jødedom er vor tro en PRIVAT GUDSTRO,

Kristentro er ingen lunde privat. Vi er befalet at forkynde!



og socialdemokratisk
> PR har drevet rovdrift på biblen og bisper har truet med fortabelse, hvis
> man stemte DF - ikke helt direkte men mellem linierne.

Det mener jeg så afgjort også der er noget om! I hvert fald er den ånd af
egoisme som florere i DF en bred vej til helvede.


>
> Kan nogen se gavn af sådan gerningsretfærdighed?
>
Hvilken Gærnings retfærdighed?

Jeg kan kun se Troens Anger og bod!


MVH.
Jesper.

---

"jesper" <paskeharen1@FJÆRNSPAMKONTROLhotmail.com> wrote in message
news:bc1q4t$134k$1@news.cybercity.dk...
>
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
> news:eZYEa.31283$gQ1.14656@fe10.atl2.webusenet.com...
> > "jesper" <paskeharen1@FJÆRNSPAMKONTROLhotmail.com> wrote in message
> > news:bc1llo$s3g$1@news.cybercity.dk...
> >
> > Ø > Vikingen Grundtvig har gjort Folkekirken SKØNT SYNODE-FRI
> > > > - sognebåndsløsning og meget andet skabte sundt anarki. Jvf Jesus
ord
> om
> > > Gud
> > > > og Kejser.
> > >
> > > Kirken har aldri været karekteriseret ved anarki, Jesus siger selv at
vi
> > > skal være "et" Apostlenes lederskab er et klart eksempel på en ordenet
> > > helhedhed i den nye Kirke(tros fellesskab) og Paulus slår selv hårdt
ned
> > på
> > > anakiet i korintermenigheden. For ikke at tale om kirke fædrenes opgør
> med
> > > gnosticismen som også er et klart eksempel på orden.
> > > Kristendommen taler ikke om fritstilling fra fællesskabet, men om
frihed
> > fra
> > > selvets fordringer (kødet og synden om mand vil)
> > > Det kristne Friheds begreb er derfor et andet et filosofiens.
> >
> >
> >
> > Ø Frihed er at man ikke hindres i at bevæge sig, fysisk eller med
> > trusler om vold fx beskatning.
> >
> > Ø Hvad mener du skulle være forskel på frihed i teologisk og i
> > filosofisk territorie?
> >
> >
> > Som metafor kan man sige "Jeg vil være fri for sult" og at "Millionæren
er
> > fri til at gøre ting jeg ikke har frihed til", men sprogbilleder bør vi
> > undgå.
> >
>
> Dette om frihed vil jeg svare på under et
>
> Filosofien forkynder fisetning. eller Frihed til sig selv
>
> Kristentroen forkynder Frihed fra selvet. Eller Frihed fra sig selv.
>
> Filosofen ønsker at vinde retfærdigheden
>
> Den kristne indser sin skyld og længes efter at blive retfærdig

Måske 100 filosoffer/teologer har skrevet noget i den stil
Og andre 100 har skrevet stik modsat.


> > Ø > > > > Bibelfundamentalismen du anbefaler har rod i lovreligion
og
> > > > > > gerningsretfærdighed, SOM JESUS FØRTE OPRØR IMOD
> > > > >
> > > > > Uenig! Og iøvrigt er jeg ikke fortaler for bibelfundamentalisme.
> > > Ydermere
> > > > er
> > > > > det vi diskuterer kirkens bekendelses grundlag (De juridiske
> bindende
> > > > > bekendelser) ikke bibelsk tekst kritik.
> >
> >
> >
> > Ø Giv gud hvad guds er og kejser hvad kejsers er, betyder at al
> > evangelietolkning sker i sfære hvor VI ER ALLE PRÆSTER(hvad biblen klart
> > siger vi er)
>
> Det er rigtigt, men når vi skal afgøre hvad som er rigtigt i felleskabet
så
> har de afdødes tros opfattelse lige så stor autoritet som de nu levendes.
Og
> med de afdøde så mener jeg de som blev i fellesskabet og ikke brød med
det.
> (f.eks Nietzsche til Harald Søbye)

Nietzsche og Søbye brød ikke med fælleskab et. De forbedrede vel nærmest
kristendommen til fællesskabets gavn, vil mange mene.
Nietzsche lod i to bøger Gud-er-død blive udtalt af to fiktions-personer,
hhv en sindsyg og en old-persisk profet(Zarathustra)
Søbye blev frataget sin præstestilling - er det at bryde med fællesskabet,
eller brød fællesskabet med ham?

Lad de døde begrave de døde - sir Jesus vist i Mattæus-begyndelsen

"De levende skylder vi respekt - de døde skylder vi kun sandheden, sir
Voltaire klogt.
>
> og den der har skaffet sig levebrød, har kun det fortrin, at
> > han er ordstyrer ved kirkelige handlinger. Som er statsceremoni, for da
> > kejserens mønt financierer alt kirkeligt, så er det
kejserligt(statsligt)
> > og har slet ikke særlig betydning for kristendommen.
> >
> Helt fundamentalt uenig Staten var i danmark kirkens projekt ikke omvendt.
> Staten skylder kirken, derfor denne ufuldstendige deling af stat og kirke
i
> danmark. (i øvrigt en ordning som jeg synes tiden snart er løbet fra.
> >
Lad et girokort blive sendt ud årligt til opkrævning af kirkeskat.
Betales ikke så udmeldes. Så taber FK halvdelen af sine indtægter.

> > > > Er kristendom nogensinde blevet styrket ved at man bragte
retssystemet
> > ind
> > > i
> > > > uenighederne?
> > >
> > > Ja det mener jeg så afgjort! Hvis Kirkefædrene ikke havde skåret
igennem
> i
> > > det 2. og 3. århundrede, så havde Kristendommen som vi kender den ikke
> > > overlevet. Det samme gælder her Hvis Folkekirken ikke snart tager sit
> eget
> > > grundlag alvorligt, så vil den tilsidst ikke længere kunne kalde sig
> > > "kristen" i traditionel forstand.
> >
> >
> >
> > Paulus skadede kristendommen, sir tusinde fagfolk - fra Nietzsche til
> Harald
> > Søbye.
>
> Jeg behøver vel ikke at pointere at jeg ikke mener disse mennesker ejer
> nogen troværdighed i kirkelige anliggender.

Dette er ikke en USA-retssag med charachter witnesses.
Man er sine ord - det har nul betydning om nogen har optjent "troværdighed".
Kritikken af Paulus er meget udbredt - uden ham havde Konstantin d STore
næppe kunne bruge kristendom som styrkende lovreligion - men
Jesus-budskaberne smed Paulus ud, delvis.
Jesus taler fx ikke om samvittighed, vel=
Og forherliger ikke selvhad om at "det gode jeg vil det gør jeg ikke, det
onde jeg vil det gør jeg"

> > Måske størst mulig trivsel for flest mulig danskere GAVNES AF AT
> FOLKEKIRKEN
> > IKKE TAGES ALVORLIGT. - dvs kristendommens mål gavnes.
>
> Hvad mål er det da? Magelighed er ikke troens mål. Det er tvert imod en
> kardinal synd. Som fører bort fra målet. "Fællesskab med Gud, som hans
folk"
>
Fløjsmavefolkekirkens ledere står for magelighed. Efterlign den katolske
kirke, hvis præster tjener det halve.

> > Kirkefædre var gavnlige for den verdslige magt, der havde brug for et
> > indoktrineringsorgan som kunne få slaver og folk til at punge ud og være
> > soldater.
>
> Når! hvis det overhovedet passer, Hvad Nero i hvert fald ikke synes det
> gjorde. Så er det en biefekt.
>
> > De gavnede på ingen måde kristendommens virkelige og åndelige værdier.
>
> Som er hvad? Fritsætning og kødlighed?

ikke forstået

> > Modsat Islam og Jødedom er vor tro en PRIVAT GUDSTRO,
>
> Kristentro er ingen lunde privat. Vi er befalet at forkynde!

lysten skal drive værket. Pligt etik har fanden skabt.

>
> og socialdemokratisk
> > PR har drevet rovdrift på biblen og bisper har truet med fortabelse,
hvis
> > man stemte DF - ikke helt direkte men mellem linierne.
>
> Det mener jeg så afgjort også der er noget om! I hvert fald er den ånd af
> egoisme som florere i DF en bred vej til helvede.

Egoismen hos socialist-partier er måleligt værre.

Indvandringsmodstandere vil gavne den tredie verden ved at de nu uddannede
"""flygtninge""" tvinges hjem at gavne deres trosfæller.

Jeg kan se du er glad for bispernes trusler mod danskere der stemmer DF om
at de fortabes - gråd og tænders gnidsel.

Denne hetz mod det danske folks overlevelsesønsker er Folkekirken ansat til
at støtte.

Så man omdøber godhedsindustriens pengebegær og jobskabelse til vennerne til
"Næstekærlighed".

---

Hummm. Jeg har været i tænketank efter at have læst dine indlæg her. Og jeg
er blevet enig med mig selv om at denne diskurs er nyttesløs. Den giver kun
tale ret til kæteriet. Jeg har som Paulus i 2. korinter brev allerede fældet
min dom. Jeg er klar til at exkumunikere dig sammen med grosbøll og hele
hans menighed hvis det er det som skal til. Så alvorligt tager jeg faktisk
denne sag, da den handler om forkyndelsen klarhed.

Jesper.

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

> Selv katolikkerne har droppet kætterbegrebet.

ja, efterhånden accepterer de jo stort set alt som tro

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

Andreas Falck wrote:
> Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:
>
>> Selv katolikkerne har droppet kætterbegrebet.
>
> ja, efterhånden accepterer de jo stort set alt som tro

Hvad er den af, Andreas, er der computerrum på campingspladsen, eller
har jeg misforstået noget?

Niels Peter

---

Niels Peter mail@bluewhite.dk skrev dette:

> Hvad er den af, Andreas, er der computerrum på campingspladsen,
> eller har jeg misforstået noget?

Nej men man har da vel en bærbar, ikke sandt?

Og så er pinseferien vel også ved at være slut for denne gang

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

In news:EZWEa.28606$DI.10345@fe04.atl2.webusenet.com,
Bo Warming <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> typed:

> De trosbekendelser er museumsgenstande - vi har ikke lovreligion men
> flexibilitet

Du ved ikke rigtig, hvad du taler om, vel?

Dette her er et af utallige fejlagtige bowarming-maksimer,
ikke kristendommens.

Du burde prøve at læse lidt i biblen, specielt det nye
testamente, for at finde ud af, hvad det egentlig er
kristendommen handler om.

> Hvis han stjal af kassen eller tævede sin menighed, havde han sat sig
> udenfor fællesskabet.

Faktisk stjæler han af kassen, han har påtaget sig et arbejde
under falske forusætninger. Hvilket du jo i grunden også finder
helt i orden. Guld på gaden, ikke sandt? Og du kobler det med
dit politiske standpunkt, ikke?

> Men smagsdommer-debat om ord er blot en sund
> udfordring. Hans bog var ikke en fysisk bombe.

Vent og se, det kan meget let blive en bombe under ham selv
og under hans embede.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:Su_Ea.14659$Jp3.463944@news010.worldonline.dk...
> In news:EZWEa.28606$DI.10345@fe04.atl2.webusenet.com,

> > Men smagsdommer-debat om ord er blot en sund
> > udfordring. Hans bog var ikke en fysisk bombe.
>
> Vent og se, det kan meget let blive en bombe under ham selv
> og under hans embede.

Jeg har et spinkelt håb om at bogen fremmer privatisering, så ikke nuværende
korrupte pengemaskine skal fortsætte.
Dette materialistiske-bureaukratiske projekt som du forsvarer, og hvis navn
du vil pletrense ved en fyring - kalkede grave, en kolos på lerfødder.? (Jeg
ved godt at du TROR på mere end kosmetisk gavn af ordnung muss sein)

Du mener dig mere troende end mig, eller mere kristen. Siger NT ikke at tro
skal vise sig i handlinger? Jeg var ulandsarbejder i 4 år pga min tro. Hvad
har du ofret?
Nej - jeg mener som præsten der døbte mine børn at "Kristendom kan ikke
gradbøjes"

Jeg sympatiserer med Georg Brandes der provokerede med at benægte at være
jøde - han var dansker.
Han havde jødenæse, jødeslægt, jødenavn - men tanker og hanldnger er langt
vigtigere.

"Hvad er der i et navn - ville rosen ikke lugte ens, hvis den hed noget
andet" Shakespeare.

---

In news:fS%Ea.36888$TR6.968@fe07.atl2.webusenet.com,
Bo Warming <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> typed:
> "Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
> news:Su_Ea.14659$Jp3.463944@news010.worldonline.dk...
>> In news:EZWEa.28606$DI.10345@fe04.atl2.webusenet.com,

> Jeg har et spinkelt håb om at bogen fremmer privatisering, så ikke
> nuværende korrupte pengemaskine skal fortsætte.

Det er muligt folkekirken må ryge, hvilket egentligt er en
skam, da den viser det danske folks enighed om at være en
nation af kristne. Men tiden er nok kommet dertil, hvor vi må
opgive den tanke.

> Dette materialistiske-bureaukratiske projekt som du forsvarer, og
> hvis navn du vil pletrense ved en fyring - kalkede grave, en kolos på
> lerfødder.?

Folkekirken betyder så igen ikke så meget, den viser blot hen
til en fælles dansk kultur, noget, som du og dine venner kun kan
forstå som en modsætning til muslimerne. Du og Grosbøll er af
større fare for kristendommen end alle de muslimer, du kan
finde og nævne.

> (Jeg ved godt at du TROR på mere end kosmetisk gavn af
> ordnung muss sein)

??

> Du mener dig mere troende end mig, eller mere kristen. Siger NT ikke
> at tro skal vise sig i handlinger? Jeg var ulandsarbejder i 4 år pga
> min tro. Hvad har du ofret?

Ja,ja, har vi ikke alle set, hvad du har skrevet i den anledning,
hvordan du bruger den tid, som du så inderligt hader, til at
smide skidt på godtfolk.

Selv de gode ting du har gjort, kan du bruge til noget dårligt.
Som når folk strides om, hvem der i gerning er den bedste
kristen, vil jeg citere biblen, NT:

Matthæus 6:3 Men når du giver Almisse, da lad din venstre
Hånd ikke vide, hvad din højre gør,

Det udlægges, pral ikke af dine gerninger, hvis du er en god
kristen.

> Nej - jeg mener som præsten der døbte mine børn at "Kristendom kan
> ikke gradbøjes"

????

> Jeg sympatiserer med Georg Brandes der provokerede med at benægte at
> være jøde - han var dansker.
> Han havde jødenæse, jødeslægt, jødenavn - men tanker og hanldnger er
> langt vigtigere.

Så du provokerer ved at sige, du er kristen, selvom du efter
alle kendetegn ikke er det?


Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:n34Fa.14843$Jp3.504565@news010.worldonline.dk...
> In news:fS%Ea.36888$TR6.968@fe07.atl2.webusenet.com,
> Bo Warming <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> typed:
> > "Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
> > news:Su_Ea.14659$Jp3.463944@news010.worldonline.dk...
> >> In news:EZWEa.28606$DI.10345@fe04.atl2.webusenet.com,
>
> > Jeg har et spinkelt håb om at bogen fremmer privatisering, så ikke
> > nuværende korrupte pengemaskine skal fortsætte.
>
> Det er muligt folkekirken må ryge, hvilket egentligt er en
> skam, da den viser det danske folks enighed om at være en
> nation af kristne. Men tiden er nok kommet dertil, hvor vi må
> opgive den tanke.

Du ønsker dig til bage til KIRKETUGTENS diktaturdage hvor grosbøll-typer
blev sat på hjul og stejle?
Det kalder jeg ikke "dansk folkelig enighed". Tanker er toldfri - du kan
ikke tvinge folk til kristendom

> > Dette materialistiske-bureaukratiske projekt som du forsvarer, og
> > hvis navn du vil pletrense ved en fyring - kalkede grave, en kolos på
> > lerfødder.?
>
> Folkekirken betyder så igen ikke så meget, den viser blot hen
> til en fælles dansk kultur, noget, som du og dine venner kun kan
> forstå som en modsætning til muslimerne. Du og Grosbøll er af
> større fare for kristendommen end alle de muslimer, du kan
> finde og nævne.

En million danskere er stærkt påvirket af kulturradikalismen, der står på
skuldrene af Voltaire, Rousseau, Nietzsche og mange andre, og det har
betydet en forbedring af kristendommen og selvom jeg er lidt smigret over at
blive kaldt en "fare" sammen med en præst jeg ikke kender andet end fra
aviserne, så slår jeg koldt vand i blodet og sir som Dr.Phil
talkshow-værten "You would not care so much about what people think about
you, if you realized how seldom they do".

> > (Jeg ved godt at du TROR på mere end kosmetisk gavn af
> > ordnung muss sein)
>
> ??
>
Du vil overfladisk=kosmetisk reparere på det omsiggribende fritænkeri i
folkekirken - men orden i sagerne kommer ikke til at stikke dybt, når du
opnår den med voldelige(fysiske, ikke-åndelige) midler - med at fyre en
tilfældig enkeltperson, der var lidt mere ærlig end tusinder af ligesindede.

> > Du mener dig mere troende end mig, eller mere kristen. Siger NT ikke
> > at tro skal vise sig i handlinger? Jeg var ulandsarbejder i 4 år pga
> > min tro. Hvad har du ofret?
>
> Ja,ja, har vi ikke alle set, hvad du har skrevet i den anledning,
> hvordan du bruger den tid, som du så inderligt hader, til at
> smide skidt på godtfolk.
>
> Selv de gode ting du har gjort, kan du bruge til noget dårligt.
> Som når folk strides om, hvem der i gerning er den bedste
> kristen, vil jeg citere biblen, NT:

Det var ikke en god ting.
Danida og FN skadede ulandene og jeg hjalp dem desværre, indtil jeg blev
klogere

> Matthæus 6:3 Men når du giver Almisse, da lad din venstre
> Hånd ikke vide, hvad din højre gør,

Dine gentagne provkatoriske udfald om at din kristendom er bedre end min,
fik mig til at stille et retorisk spørgsmål, som du har besvaret ved ikke at
svare.
At jeg brugte 4 år af mit liv på ulandshjælp var ikke et stort offer - det
gav indsigt i at al ulandshjælp gør skade.
Jeg praler netop ikke af resultater - kun modsiger jeg dit personangreb og
du tier og samtykker, ser det ud til.

> Det udlægges, pral ikke af dine gerninger, hvis du er en god
> kristen.
>
> > Nej - jeg mener som præsten der døbte mine børn at "Kristendom kan
> > ikke gradbøjes"
>
> ????
Pastor Vibeke Højgaard bor stadig i Brønshøj - ring og få det uddybet
Jeg tror hun mente som jeg, at oplever man sig som kristen, så er man
kristen.Slut færdig. Vi er alle lige for gud og klasse-inddeling med præster
som halvguder/mellemled/overkristne fandtes kun hos FORTIDS-katolikker,
dengang de var mere gerningsretfærdige end protestanter.
>
> > Jeg sympatiserer med Georg Brandes der provokerede med at benægte at
> > være jøde - han var dansker.
> > Han havde jødenæse, jødeslægt, jødenavn - men tanker og hanldnger er
> > langt vigtigere.
>
> Så du provokerer ved at sige, du er kristen, selvom du efter
> alle kendetegn ikke er det?

Hvad er acceptable kendetegn på kristen-status for dig ?
- videooptagelse af hyppig kirkegang??
- Terminologi netop som din???

---

In news:1c5Fa.63432$7w4.56577@fe06.atl2.webusenet.com,
Bo Warming <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> typed:
> "Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
> news:n34Fa.14843$Jp3.504565@news010.worldonline.dk...

>> Det er muligt folkekirken må ryge, hvilket egentligt er en
>> skam, da den viser det danske folks enighed om at være en
>> nation af kristne. Men tiden er nok kommet dertil, hvor vi må
>> opgive den tanke.

> Du ønsker dig til bage til KIRKETUGTENS diktaturdage hvor
> grosbøll-typer blev sat på hjul og stejle?

Mener du, jeg siger det, når jeg faktisk er med på en af dine
kæpheste: folkekirkens privatisering?

> Det kalder jeg ikke "dansk folkelig enighed". Tanker er toldfri - du
> kan ikke tvinge folk til kristendom

Du misforstår mig vist?

>> Du og Grosbøll er af
>> større fare for kristendommen end alle de muslimer, du kan
>> finde og nævne.

> En million danskere er stærkt påvirket af kulturradikalismen, der
> står på skuldrene af Voltaire, Rousseau, Nietzsche og mange andre,
> og det har betydet en forbedring af kristendommen

Med fare for at udløse en byge af citater, må jeg erkende,
at jeg ikke vidste, Voltaire, Rousseau og Nietzsche havde
forbedret kristendommen.

> og selvom jeg er
> lidt smigret over at blive kaldt en "fare" sammen med en præst jeg
> ikke kender andet end fra aviserne, så slår jeg koldt vand i blodet
> og sir som Dr.Phil talkshow-værten "You would not care so much about
> what people think about you, if you realized how seldom they do".

Du, som type, er jo den, der springer på ideen om Gud
uden en tro (baseret på biblens ord). Ja, man må jo passe
på du ikke forveksler tro på Gud, med troen på Glistrups
fortræffelighed.

Uden at vide ret meget om, hvad der egentlig står i Biblen,
bifalder du begejstret konceptet, 'kristen uden tro' (tro, baseret
på biblens ord) og gør dig til fortaler for det og forbedrer endda
Biblen med hjemmelavede slagord som: 'Loven er til for menneskets
skyld'.

Og du vil nok til stadighed hævde, det står der i biblen, selvom
påviseligt ikke gør det?

> Du vil overfladisk=kosmetisk reparere på det omsiggribende fritænkeri
> i folkekirken -

Næ, jeg vil afskaffe det ved af afskaffe folkekirken.
Synes du, det er overfladisk/kosmetisk.

> men orden i sagerne kommer ikke til at stikke dybt,
> når du opnår den med voldelige(fysiske, ikke-åndelige) midler - med
> at fyre en tilfældig enkeltperson, der var lidt mere ærlig end
> tusinder af ligesindede.

Hvis vi fjerner FK, vil vi nok fjerne dem, der er ude på
at samle guld op fra gaden, og ser embedet som
en genvej til flæskesteg.

>> Matthæus 6:3 Men når du giver Almisse, da lad din venstre
>> Hånd ikke vide, hvad din højre gør,
>
> Dine gentagne provkatoriske udfald om at din kristendom er bedre end
> min, fik mig til at stille et retorisk spørgsmål, som du har besvaret
> ved ikke at svare.

Du er ikke kristen. det har du efterhånden vist og erkendt
i utallige indlæg.

For at være kristen må man tro på Gud (baseret på biblens ord,
ikke Glistrups eller Nietzsches).

Men at den ene skulle være bedre eller værre kristen end den
anden, er fremmed for min tankegang. Man er enten kristen
eller ej.

Enten tror man på Gud (baseret på biblens ord) eller ej. Ingen
graduering.

>>> "Kristendom kan
>>> ikke gradbøjes"

>> ????

> Vi er alle lige for gud og klasse-inddeling med
> præster som halvguder/mellemled/overkristne fandtes kun hos
> FORTIDS-katolikker, dengang de var mere gerningsretfærdige end
> protestanter.

Jo, men når man spørger dig, hvori *din* kristendom
består, synger du en sang fra de varme lande,

'samhørighed, fællesskab, loyalitet, solidaritet, korpsånd mellem os
vesterlændinge med dybe kristne rødder og stor betænkelighed ved
gerningsretfærdig lovreligion som godhedsindustriens og Islams'

'Enhver er sin egen lykkes - og kristendoms - smed.

som ikke har noget med kristendom at gøre.

>>> Jeg sympatiserer med Georg Brandes der provokerede med at benægte at
>>> være jøde - han var dansker.
>>> Han havde jødenæse, jødeslægt, jødenavn - men tanker og hanldnger er
>>> langt vigtigere.

>> Så du provokerer ved at sige, du er kristen, selvom du efter
>> alle kendetegn ikke er det?

Har jeg misforstået din Brandes analogi? Ud fra konteksten
troede jeg, du mente, du er kristen, selvom du ud fra alle kendetegn
ikke forekommer kristen. Ligesom Brandes, der trods beskrivelsen,
jødenæse (?), jødeslægt, jødenavn ikke var jøde, men dansker.

Det kan godt ske, det bliver lidt for indviklet for mig.

> Hvad er acceptable kendetegn på kristen-status for dig ?

Tro på Gud (baseret på NT - biblens ord).


Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

Vidal vidal@worldonline.dk skrev dette:

> Med fare for at udløse en byge af citater, må jeg erkende,
> at jeg ikke vidste, Voltaire, Rousseau og Nietzsche havde
> forbedret kristendommen.

Det har de heller ikke, - de har forplumret og forvansket den, for
stort set alt hvad de har sagt er i modstrid med kristendommens
grundlag.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:Gs6Fa.14970$Jp3.518557@news010.worldonline.dk...
> In news:1c5Fa.63432$7w4.56577@fe06.atl2.webusenet.com,
> Bo Warming <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> typed:
> > "Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
> > news:n34Fa.14843$Jp3.504565@news010.worldonline.dk...
>
> >> Det er muligt folkekirken må ryge, hvilket egentligt er en
> >> skam, da den viser det danske folks enighed om at være en
> >> nation af kristne. Men tiden er nok kommet dertil, hvor vi må
> >> opgive den tanke.
>
> > Du ønsker dig til bage til KIRKETUGTENS diktaturdage hvor
> > grosbøll-typer blev sat på hjul og stejle?
>
> Mener du, jeg siger det, når jeg faktisk er med på en af dine
> kæpheste: folkekirkens privatisering?

Tak for din støtte til denne gode sag - jeg går ikke som Børge Rahbeck og
holder mandtal over omfanget af moralsk opbakning
Hvorfor kalde det en kæphest? - det handler om at dreje kirken ind mod
kristendom og væk fra udvendighed.

> >> Du og Grosbøll er af
> >> større fare for kristendommen end alle de muslimer, du kan
> >> finde og nævne.
>
> > En million danskere er stærkt påvirket af kulturradikalismen, der
> > står på skuldrene af Voltaire, Rousseau, Nietzsche og mange andre,
> > og det har betydet en forbedring af kristendommen
>
> Med fare for at udløse en byge af citater, må jeg erkende,
> at jeg ikke vidste, Voltaire, Rousseau og Nietzsche havde
> forbedret kristendommen.

Man kan ikke VIDE om noget så svævende og subjektivt
- det er min vurdering, men den bygger på præmisser, der nok kun delvis
falder sammen med dine.

> > og selvom jeg er
> > lidt smigret over at blive kaldt en "fare" sammen med en præst jeg
> > ikke kender andet end fra aviserne, så slår jeg koldt vand i blodet
> > og sir som Dr.Phil talkshow-værten "You would not care so much about
> > what people think about you, if you realized how seldom they do".
>
> Du, som type, er jo den, der springer på ideen om Gud
> uden en tro (baseret på biblens ord). Ja, man må jo passe
> på du ikke forveksler tro på Gud, med troen på Glistrups
> fortræffelighed.

Glistrups og min enighed har meget lidt med tro at gøre
Og jeg har aldrig kritiseret tro, kun at tro absolut skal syltes ind i
Gud-ord.
Eller i bibel. Min mor brugte Johannes Møllehaves bøger i stedet. Why not?
Læs især hans causeri over "Den utro godsforvalter" i "De levendes lyst" fra
1990. Den er mere grundtvigsk end Grundtvig og sjovere og up to date.

> Uden at vide ret meget om, hvad der egentlig står i Biblen,
> bifalder du begejstret konceptet, 'kristen uden tro' (tro, baseret

NEJ JEG GØR EJ, citer ordret, fordrej ikke

> på biblens ord) og gør dig til fortaler for det og forbedrer endda
> Biblen med hjemmelavede slagord som: 'Loven er til for menneskets
> skyld'.

Lov eller sabat - who cares?

> Og du vil nok til stadighed hævde, det står der i biblen, selvom
> påviseligt ikke gør det?

"Lignelser er alle navne for godt og ondt: de taler ikke, de giver blot et
vink. En tåbe er det, der vil have viden ud af dem.Nietzsche

> > Du vil overfladisk=kosmetisk reparere på det omsiggribende fritænkeri
> > i folkekirken -
>
> Næ, jeg vil afskaffe det ved af afskaffe folkekirken.
> Synes du, det er overfladisk/kosmetisk.

Enig i at vi er alle præster for hinanden
Ritualer er livet for kort til - lad muslimer om den slags

> > men orden i sagerne kommer ikke til at stikke dybt,
> > når du opnår den med voldelige(fysiske, ikke-åndelige) midler - med
> > at fyre en tilfældig enkeltperson, der var lidt mere ærlig end
> > tusinder af ligesindede.
>
> Hvis vi fjerner FK, vil vi nok fjerne dem, der er ude på
> at samle guld op fra gaden, og ser embedet som
> en genvej til flæskesteg.

For at kunne leve med selvbedragene er den ny generation af præster blevet
MEGET SERIØSE OG OVERBEVISENDE PÅ MENIGHEDSRÅDENE lidt i stil med følgende

"Ingen kvinde gifter sig for pengenes skyld. Det er alle kloge nok til inden
de gifter sig med en millionær, at blive forelsket i ham. Cesare Pavese

> > Dine gentagne provkatoriske udfald om at din kristendom er bedre end
> > min, fik mig til at stille et retorisk spørgsmål, som du har besvaret
> > ved ikke at svare.
>
> Du er ikke kristen. det har du efterhånden vist og erkendt
> i utallige indlæg.

Sludder, citer ordret

> For at være kristen må man tro på Gud (baseret på biblens ord,
> ikke Glistrups eller Nietzsches).

Hvad med Johannes Møllehaves?

> Men at den ene skulle være bedre eller værre kristen end den
> anden, er fremmed for min tankegang. Man er enten kristen
> eller ej.
>
> Enten tror man på Gud (baseret på biblens ord) eller ej. Ingen
> graduering.

Hvis nogen vil kalde sig ½-kristen, så lad ham.
Vi er hvad vi vil være, i disse svævende identitets-spørgsmål

> Jo, men når man spørger dig, hvori *din* kristendom
> består, synger du en sang fra de varme lande,

Jeg ser ikke at andre har evnet en præcisere varedeklaration


> >> Så du provokerer ved at sige, du er kristen, selvom du efter
> >> alle kendetegn ikke er det?

Jeg søger ikke at provokere og hvad du bruger som kendetegn er dine
subjektive kriterier.

> Har jeg misforstået din Brandes analogi? Ud fra konteksten
> troede jeg, du mente, du er kristen, selvom du ud fra alle kendetegn
> ikke forekommer kristen. Ligesom Brandes, der trods beskrivelsen,
> jødenæse (?), jødeslægt, jødenavn ikke var jøde, men dansker.
>
> Det kan godt ske, det bliver lidt for indviklet for mig.
>
Du behøver ikke forstå alt.

> > Hvad er acceptable kendetegn på kristen-status for dig ?
>
> Tro på Gud (baseret på NT - biblens ord).

Det er da så upræcist at alle, der vil, kan kalde sig kristne,

Grosbøll og mig har du ikke fået udstødt, så vidt jeg kan se, når du ikke
supplerer med en række knivskarpe definitioner vedr dit ordvalg.

---

In news:P88Fa.27399$QI2.21726@fe11.atl2.webusenet.com,
Bo Warming <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> typed:
> "Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
> news:Gs6Fa.14970$Jp3.518557@news010.worldonline.dk...

> Hvorfor kalde det en kæphest? - det handler om at dreje kirken ind mod
> kristendom og væk fra udvendighed.

Af en eller anden grund er vi enige, selvom vi nok
forstår noget forskelligt ved ordene.

> Glistrups og min enighed har meget lidt med tro at gøre

Hvorfor bruger du det så som et argument for, at
du tror?

> Og jeg har aldrig kritiseret tro, kun at tro absolut skal syltes ind i
> Gud-ord.
> Eller i bibel.

Ja, af en eller anden grund mener du, det er legitimt,
blot at finde på et eller andet, du nu synes er rimeligt,
og så kalde det kristendom. Sådan er det ikke,
trosgrundlaget er defineret i biblen, specielt i NT.

Derfor vil du næppe, når du i diskussioner kommer
med dine påstande om, hvad kristendom er, kunne
komme uden om at blive konfronteret med det, der
står i Biblen.

> Min mor brugte Johannes Møllehaves bøger i stedet.
> Why not? Læs især hans causeri over "Den utro godsforvalter" i "De
> levendes lyst" fra 1990. Den er mere grundtvigsk end Grundtvig og
> sjovere og up to date.

Møllehave har aldrig interesseret mig så meget, jeg
har kun sporadisk set ham på TV. Men da du nu
synes så meget om hans fortolkning, vil jeg se om
mit lokale bibliotek har 'de levendes lyst'.

Jeg forsøgte jo at få dig med i en diskussion af, hvad
der egentlig står i 'den utro godsforvalter', men du er
jo mere optaget af at promovere andres mening end din
egen.

For at forebygge evt. krav om ordret citering, vil jeg
henvise til dine talrige indlæg bestående af citater,
af hvad andre mener.

>> Uden at vide ret meget om, hvad der egentlig står i Biblen,
>> bifalder du begejstret konceptet, 'kristen uden tro'

> NEJ JEG GØR EJ,

Jo du gør. Ihvertfald som 'kristen~tro' defineres i NT.

> citer ordret, fordrej ikke

Citere hvad ordret? Skal jeg henvise til bestemte indlæg
fra dig? Du bliver vist gammeldags ordkløver-fnidrende
nu, gør du ikke?

>> og gør dig til fortaler for det og forbedrer endda
>> Biblen med hjemmelavede slagord som: 'Loven er til for menneskets
>> skyld'.
>
> Lov eller sabat - who cares?

Netop. Du fordrejer Jesus' ord og er ligeglad.

Det er selvfølgeligt din ret at fordreje Biblens ord, men
i betragtning af dit krav om at blive citeret ordret og ikke
blive fordrejet, kan man så ikke stille samme krav til dig?

>> Og du vil nok til stadighed hævde, det står der i biblen, selvom
>> påviseligt ikke gør det?

>[Nietzsche]

Hvor inderligt uinteressant

> Enig i at vi er alle præster for hinanden

??

> Ritualer er livet for kort til - lad muslimer om den slags

Man undgår nok ikke ritualer i nogensomhelst kultus.

> For at kunne leve med selvbedragene er den ny generation af præster
> blevet MEGET SERIØSE OG OVERBEVISENDE PÅ MENIGHEDSRÅDENE lidt i stil
> med følgende
>
> "Ingen kvinde gifter sig for pengenes skyld. Det er alle kloge nok
> til inden de gifter sig med en millionær, at blive forelsket i ham.
> Cesare Pavese

Det er jo din påstand, som er umulig at bevise eller
modbevise.

> Hvad med Johannes Møllehaves?

Som ovenover anført, jeg ved ikke nok om ham til at
diskutere ham.

>> Enten tror man på Gud (baseret på biblens ord) eller ej. Ingen
>> graduering.

> Hvis nogen vil kalde sig ½-kristen, så lad ham.
> Vi er hvad vi vil være, i disse svævende identitets-spørgsmål

Man er hverken helt eller halvt kristen uden at tro på
Gud, (en tro baseret på biblens ord ) uanset, hvad
man så kalder sig.

>> Jo, men når man spørger dig, hvori *din* kristendom
>> består, synger du en sang fra de varme lande,
>
> Jeg ser ikke at andre har evnet en præcisere varedeklaration

Det er igen, fordi du ikke forstår, at kristendom
defineres i NT, ihvertfald af protestanterne, katolikker
har vist en anden forståelse. Så måske udspringer
diskussionen af, du er katolik og jeg er protestant?

Men prøv dog at læse NT, istedet for at komme med
disse fejlhuskede, misforståede citater, f.eks. dit
forvrøvlede sludder, hvor du forveksler sabbat og lov....

Og bliver ved med at forsvare det.

> Jeg søger ikke at provokere og hvad du bruger som kendetegn er dine
> subjektive kriterier.

Måske, du analogiserede dit standpunkt med Brandes',
jeg søgte blot at forstå, hvad du mente. Men vi kan gerne
springe det over.

>>> Hvad er acceptable kendetegn på kristen-status for dig ?

>> Tro på Gud (baseret på NT - biblens ord).

> Det er da så upræcist at alle, der vil, kan kalde sig kristne,

Siger du, fordi du ikke aner, hvad der står i Biblen.

> Grosbøll og mig har du ikke fået udstødt, så vidt jeg kan se, når du
> ikke supplerer med en række knivskarpe definitioner vedr dit ordvalg.

Troens grundlag finder du defineret i Biblen ikke i knivskarpe
definitioner fra Møllehave, Grosbøll, ja end ikke fra mig.


Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

Vidal vidal@worldonline.dk skrev dette:

>> Og jeg har aldrig kritiseret tro, kun at tro absolut skal syltes
>> ind i Gud-ord.
>> Eller i bibel.
>
> Ja, af en eller anden grund mener du, det er legitimt,
> blot at finde på et eller andet, du nu synes er rimeligt,
> og så kalde det kristendom. Sådan er det ikke,
> trosgrundlaget er defineret i biblen, specielt i NT.
>
> Derfor vil du næppe, når du i diskussioner kommer
> med dine påstande om, hvad kristendom er, kunne
> komme uden om at blive konfronteret med det, der
> står i Biblen.

Bravo Vidal! - Det er en udmelding selv jeg kan lide (og selv om der
er et par andre ting vi ikke rigtig kan blive enige om).

Og trods vore uenigheder og forskellige opfattelser og forståelser af
mangt og meget, er du en mand der står ved dine meninger og
holdninger! Stor *respekt* herfra for det!!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:mTgFa.15150$Jp3.538412@news010.worldonline.dk...
> In news:P88Fa.27399$QI2.21726@fe11.atl2.webusenet.com,
> Bo Warming <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> typed:
> > "Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
> > news:Gs6Fa.14970$Jp3.518557@news010.worldonline.dk...
>
> > Hvorfor kalde det en kæphest? - det handler om at dreje kirken ind mod
> > kristendom og væk fra udvendighed.
>
> Af en eller anden grund er vi enige, selvom vi nok
> forstår noget forskelligt ved ordene.
>
> > Glistrups og min enighed har meget lidt med tro at gøre
>
> Hvorfor bruger du det så som et argument for, at
> du tror?

Jeg har aldrig brugt min tro i debat - men når Falck o.a. vil afvise mig fra
ng fordi de benægter at hvad jeg sir har med kristendom at gøre, så kaster
jeg mig ud i desperat nødværge, og man kan nu se på dk.admin.netmisbrug at
netbetjente ikke lytter til Falck, så måske mit selvforsvar har rykket - til
ytringsfrihedens gavn.

> > Og jeg har aldrig kritiseret tro, kun at tro absolut skal syltes ind i
> > Gud-ord.
> > Eller i bibel.
>
> Ja, af en eller anden grund mener du, det er legitimt,
> blot at finde på et eller andet, du nu synes er rimeligt,
> og så kalde det kristendom. Sådan er det ikke,
> trosgrundlaget er defineret i biblen, specielt i NT.

Der er ingen facitliste til så svævende spørgsmål
lissom Brandes var ikkejøde når han sagde det, er alle kristne der sir de er
det.
Man kan så holde op at lytte til dem der bruger ordene helt aparte eller er
kedelige eller forvirrede at høre på. Men man kan ikke sige at de begik en
2+2=5 fejl ved at kalde sig kristne.

> Derfor vil du næppe, når du i diskussioner kommer
> med dine påstande om, hvad kristendom er, kunne
> komme uden om at blive konfronteret med det, der
> står i Biblen.

Det er OK. Konfrontationer er udfordringer og jeg formulerer svar og kommer
til at tænke klarere.

> > Min mor brugte Johannes Møllehaves bøger i stedet.
> > Why not? Læs især hans causeri over "Den utro godsforvalter" i "De
> > levendes lyst" fra 1990. Den er mere grundtvigsk end Grundtvig og
> > sjovere og up to date.
>
> Møllehave har aldrig interesseret mig så meget, jeg
> har kun sporadisk set ham på TV. Men da du nu
> synes så meget om hans fortolkning, vil jeg se om
> mit lokale bibliotek har 'de levendes lyst'.
>
> Jeg forsøgte jo at få dig med i en diskussion af, hvad
> der egentlig står i 'den utro godsforvalter', men du er
> jo mere optaget af at promovere andres mening end din
> egen.

Jeg mener at privat gudstro er bedre end lovreligion og hvis forvaltere blir
eftergivet og præster ikke fyret så er det ikke mit problem.
MargreteAuken-typer der bruger deres moral til at slå DF oven i hovedet med,
er som afladskræmmere.
Jeg flygtede ikke fra diskussion, men uddyber gerne, hvis du spørger
præcist. Hellere bold end mand, men det må du om.
> For at forebygge evt. krav om ordret citering, vil jeg
> henvise til dine talrige indlæg bestående af citater,
> af hvad andre mener.
>
> >> Uden at vide ret meget om, hvad der egentlig står i Biblen,
> >> bifalder du begejstret konceptet, 'kristen uden tro'
>
> > NEJ JEG GØR EJ,
>
> Jo du gør. Ihvertfald som 'kristen~tro' defineres i NT.
>
> > citer ordret, fordrej ikke
>
> Citere hvad ordret? Skal jeg henvise til bestemte indlæg
> fra dig? Du bliver vist gammeldags ordkløver-fnidrende
> nu, gør du ikke?
>
> >> og gør dig til fortaler for det og forbedrer endda
> >> Biblen med hjemmelavede slagord som: 'Loven er til for menneskets
> >> skyld'.
> >
> > Lov eller sabat - who cares?
>
> Netop. Du fordrejer Jesus' ord og er ligeglad.
>
> Det er selvfølgeligt din ret at fordreje Biblens ord, men
> i betragtning af dit krav om at blive citeret ordret og ikke
> blive fordrejet, kan man så ikke stille samme krav til dig?
>
> >> Og du vil nok til stadighed hævde, det står der i biblen, selvom
> >> påviseligt ikke gør det?
>
> >[Nietzsche]
>
> Hvor inderligt uinteressant
>
> > Enig i at vi er alle præster for hinanden
>
> ??
>
> > Ritualer er livet for kort til - lad muslimer om den slags
>
> Man undgår nok ikke ritualer i nogensomhelst kultus.
>
> > For at kunne leve med selvbedragene er den ny generation af præster
> > blevet MEGET SERIØSE OG OVERBEVISENDE PÅ MENIGHEDSRÅDENE lidt i stil
> > med følgende
> >
> > "Ingen kvinde gifter sig for pengenes skyld. Det er alle kloge nok
> > til inden de gifter sig med en millionær, at blive forelsket i ham.
> > Cesare Pavese
>
> Det er jo din påstand, som er umulig at bevise eller
> modbevise.
>
> > Hvad med Johannes Møllehaves?
>
> Som ovenover anført, jeg ved ikke nok om ham til at
> diskutere ham.
>
> >> Enten tror man på Gud (baseret på biblens ord) eller ej. Ingen
> >> graduering.
>
> > Hvis nogen vil kalde sig ½-kristen, så lad ham.
> > Vi er hvad vi vil være, i disse svævende identitets-spørgsmål
>
> Man er hverken helt eller halvt kristen uden at tro på
> Gud, (en tro baseret på biblens ord ) uanset, hvad
> man så kalder sig.
>
> >> Jo, men når man spørger dig, hvori *din* kristendom
> >> består, synger du en sang fra de varme lande,
> >
> > Jeg ser ikke at andre har evnet en præcisere varedeklaration
>
> Det er igen, fordi du ikke forstår, at kristendom
> defineres i NT, ihvertfald af protestanterne, katolikker
> har vist en anden forståelse. Så måske udspringer
> diskussionen af, du er katolik og jeg er protestant?
>
> Men prøv dog at læse NT, istedet for at komme med
> disse fejlhuskede, misforståede citater, f.eks. dit
> forvrøvlede sludder, hvor du forveksler sabbat og lov....
>
> Og bliver ved med at forsvare det.
>
> > Jeg søger ikke at provokere og hvad du bruger som kendetegn er dine
> > subjektive kriterier.
>
> Måske, du analogiserede dit standpunkt med Brandes',
> jeg søgte blot at forstå, hvad du mente. Men vi kan gerne
> springe det over.
>
> >>> Hvad er acceptable kendetegn på kristen-status for dig ?
>
> >> Tro på Gud (baseret på NT - biblens ord).
>
> > Det er da så upræcist at alle, der vil, kan kalde sig kristne,
>
> Siger du, fordi du ikke aner, hvad der står i Biblen.
>
> > Grosbøll og mig har du ikke fået udstødt, så vidt jeg kan se, når du
> > ikke supplerer med en række knivskarpe definitioner vedr dit ordvalg.
>
> Troens grundlag finder du defineret i Biblen ikke i knivskarpe
> definitioner fra Møllehave, Grosbøll, ja end ikke fra mig.
>
>
> Venlig hilsen
>
> Villy Dalsgaard
>
> --
> Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
> mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
> noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal
>
>

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

>>> Glistrups og min enighed har meget lidt med tro at gøre
>>
>> Hvorfor bruger du det så som et argument for, at
>> du tror?
>
> Jeg har aldrig brugt min tro i debat - men når Falck o.a. vil
> afvise mig fra ng fordi de benægter at hvad jeg sir har med
> kristendom at gøre,

At du siger noget er kristendom gør det ikke til kristendom når det
oven i købet er i modstrid med kristendommens grundvold, Bibelen.

Vi du debatere seriøst så forhold dig seriøst til det denne gruppe
handler om.

Og igen fordrejer du hvad der bliver sagt og skrevet. Jeg har på intet
tidspunkt afvist dig fra denne nyhedsgruppe. Jeg har afvist at ville
debatere emner i denne gruppe der ikke har med denne gruppes
emneområde at gøre.

Fiser det snart ind i knolden på dig.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:CFhFa.15172$Jp3.539079@news010.worldonline.dk...
> Vi du debatere seriøst så forhold dig seriøst til det denne gruppe
> handler om.
> Og igen fordrejer du hvad der bliver sagt og skrevet. Jeg har på intet
> tidspunkt afvist dig fra denne nyhedsgruppe. Jeg har afvist at ville
> debatere emner i denne gruppe der ikke har med denne gruppes
> emneområde at gøre.
> Fiser det snart ind i knolden på dig.

1998 fes det ind i knolden på mig, at når stasi-rapportering til
dk.admin.netmisbrug sker, så opnås ofte, at udbyder lukker den forkætrede
afvigeres konto.
Censuristerne skar tungen af mig således i over et år.
Falck har søgte det samme, og jeg forsvarer mig så godt jeg kan - heldigvis
med manges støtte denne gang, så netbetjentene griber ikke censurpistolen så
hurtigt nu - forhåbentlig aldrig.
Hvis Falck fik skabt gruppepres-enighed om at BW er ukristelig (det kalder
han grundtvigianeren Glistrup , samt Grosbøll !)
så ville måske netbetjentene turde gentage deres anti-demokratiske anslag
mod ytringsfriheden. Derfor.

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

> Hvis Falck fik skabt gruppepres-enighed om at BW er ukristelig
> (det kalder han grundtvigianeren Glistrup , samt Grosbøll !)
> så ville måske netbetjentene turde gentage deres anti-demokratiske
> anslag mod ytringsfriheden. Derfor.

Dine politiske eskapader i dk.livssyn.kristendom er et klart brud på
fundats og netikette.

Fat det dog mand, dette har intet med ytringsfrihed at gøre. Du kan
ytre dig lige så tosset og så meget du vil, i de rette grupper med de
rette emner. Men dit fremmefjendske politiske standpunkt skal ikke
propaganderes i dk.livssyn.kristendom.

Jeg har adskillige gange gjort dig opmærksom på at du er velkommen i
gruppen, blot skal du holde dig til gruppens emneområde og ikke fylde
gruppen med dit Nietzsche-filosofi og Glistrupske fremmedhad o.lign.

Jeg har ligeledes adskillige gange forsøgt at få det til at sive ind i
knolden på dig, at når du holder dig til gruppens emneafgrænsning
skriver du faktisk mange rigtig gode indlæg, der rykker i debatten.
Hold dig til det, og fortsæt med det, så får vi mange gode debatter
der virkelig kan flytte grænser.

Din personhetz mod mig med beskyldninger om at jeg vil udelukke dig
fra gruppen holder ikke vand og er direkte usand.

XFUT dk.admin.netmisbrug

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:P88Fa.27399$QI2.21726@fe11.atl2.webusenet.com...
> "Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
> news:Gs6Fa.14970$Jp3.518557@news010.worldonline.dk...

> > For at være kristen må man tro på Gud (baseret på biblens ord,
> > ikke Glistrups eller Nietzsches).

> Hvad med Johannes Møllehaves?

Nu har jeg været på biblioteket og fundet Møllehave (bl. a
en prædiken over den utro husholder, ikke meget Zen over
den, som du påstod, det havde jeg ellers glædet mig til).

Der er intet af det i bogen, 'Hvor kærlighed bor', jeg har
læst, der tyder på Møllehave er ateist. Kan du begrunde
det yderligere, hvis det da overhovedet er det, du mener.

Vi burde måske spørge ham selv, hvis du holder fast ved
det.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche mener.
Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik noget
om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:CWqFa.15806$Jp3.586716@news010.worldonline.dk...
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:P88Fa.27399$QI2.21726@fe11.atl2.webusenet.com...
> > "Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
> > news:Gs6Fa.14970$Jp3.518557@news010.worldonline.dk...
>
> > > For at være kristen må man tro på Gud (baseret på biblens ord,
> > > ikke Glistrups eller Nietzsches).

Det har jeg ikke skrevet)

> > Hvad med Johannes Møllehaves?
>
> Nu har jeg været på biblioteket og fundet Møllehave (bl. a
> en prædiken over den utro husholder, ikke meget Zen over
> den, som du påstod, det havde jeg ellers glædet mig til).

Møllehave er sexet PR-mand og hyggelig dansker og gemmer godt sin eventuelle
ateisme - men frem og tilbage snakken om godsforvalteren er der en anelse
Zen over.

> Der er intet af det i bogen, 'Hvor kærlighed bor', jeg har
> læst, der tyder på Møllehave er ateist. Kan du begrunde
> det yderligere, hvis det da overhovedet er det, du mener.
>
> Vi burde måske spørge ham selv, hvis du holder fast ved
> det.

Han har nok hemmelig nummer men må kunne findes.
I skattely i UK - lissom halvdelen af DR-pinger.?

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:uMrFa.5121$Nl2.4859@fe10.atl2.webusenet.com...
> "Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
> news:CWqFa.15806$Jp3.586716@news010.worldonline.dk...

> > > > For at være kristen må man tro på Gud (baseret på biblens ord,
> > > > ikke Glistrups eller Nietzsches).

> Det har jeg ikke skrevet)

Næ, som det fremgår af, news:Gs6Fa.14970$Jp3.518557@news010.worldonline.dk...
det har jeg.

> > > Hvad med Johannes Møllehaves?

> > Nu har jeg været på biblioteket og fundet Møllehave (bl. a
> > en prædiken over den utro husholder, ikke meget Zen over
> > den, som du påstod, det havde jeg ellers glædet mig til).

> Møllehave er sexet PR-mand og hyggelig dansker og gemmer godt sin eventuelle
> ateisme

Så Bo Warming fastholder, Johannes Møllehave er ateist?
Eller skal vi kalde det en slåfejl?

> > Vi burde måske spørge ham selv, hvis du holder fast ved
> > det.
>
> Han har nok hemmelig nummer men må kunne findes.
> I skattely i UK - lissom halvdelen af DR-pinger.?

Altså, hvis du fastholder, han er ateist, skal jeg nok forsøge
at få hans egen kommentar til din påstand.

Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvad du bygger det på.
Er det din mors bøger, der spøger igen?

Ud fra det jeg har læst af ham, hvilket ganske vist er under
200 sider, har jeg ikke fundet en eneste antydning af hans
påståede ateisme.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche mener.
Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik noget
om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:7BsFa.15860$Jp3.604028@news010.worldonline.dk...
> > Han har nok hemmelig nummer men må kunne findes.
> > I skattely i UK - lissom halvdelen af DR-pinger.?
>
> Altså, hvis du fastholder, han er ateist, skal jeg nok forsøge
> at få hans egen kommentar til din påstand.

Når han gir den som TV-charmeur og pop-præst, vil han næppe svare "JA" på et
usexet spørgsmål "ET DU GUDSFORNÆGTER"

> Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvad du bygger det på.
> Er det din mors bøger, der spøger igen?

Mine søskende fik alle andre end "De levendes lyst" da hun døde.
Det er især det hyggelige og skønt Zen-forvirrede godsforvalter-causeri,
der har optaget mig i denne.
Kun Søren Krarups prædiken over Luk16 i "Tidehverv" 1997 er bedre.

> Ud fra det jeg har læst af ham, hvilket ganske vist er under
> 200 sider, har jeg ikke fundet en eneste antydning af hans
> påståede ateisme.

"eventuelle ateisme" skrev jeg.

---

d. 09/06/03 13:06 skrev Vidal på vidal@worldonline.dk i artiklen
Su_Ea.14659$Jp3.463944@news010.worldonline.dk:

> Du burde prøve at læse lidt i biblen, specielt det nye testamente, for at
> finde ud af, hvad det egentlig er kristendommen handler om.

Jeg er overbevist om, at Bo har læst bogen, som desværre kun løfter en flig
af, hvad kristendommen egentlig handler om. Kristendommen skal mærkes, før
man helt kan forstå den, og den bliver andet end blot tilfældig filosofi.

Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
news:BB0A5D82.BB97%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 09/06/03 13:06 skrev Vidal på vidal@worldonline.dk i artiklen
> Su_Ea.14659$Jp3.463944@news010.worldonline.dk:
>
> > Du burde prøve at læse lidt i biblen, specielt det nye testamente, for
at
> > finde ud af, hvad det egentlig er kristendommen handler om.
>
> Jeg er overbevist om, at Bo har læst bogen, som desværre kun løfter en
flig
> af, hvad kristendommen egentlig handler om. Kristendommen skal mærkes, før
> man helt kan forstå den, og den bliver andet end blot tilfældig filosofi.

Siden min person desværre er interessantere end mine meninger ....

....var det "tilfældig filosofi" eller "tilfældig kristendom", der fik mig
til at bruge 4 år af mit liv på ulandshjælp, som leder i Danida i Zambia og
dernæst som "acting senior expert" i FN-organisationen Unesco i
Afghanistan??

Ved nogen dansker bedre end andre danskere "hvad kristendom egentlig handler
om"?

Enhver er sin egen lykkes - og kristendoms - smed.

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

> Ved nogen dansker bedre end andre danskere "hvad kristendom
> egentlig handler om"?
>
> Enhver er sin egen lykkes - og kristendoms - smed.

Ja det er da tydeligt at du da slet ikke aner hvad kristendom dom er!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum **