---

Kære gruppe

Jeg er ved at købe ny pc og jeg skal vælge imellem en
AMD1200MHZ-processor-konfuguration og en AMD1200MHZ FSB.
Prisforskellen er sølle 200 kroner, men hvad får jeg for de 200,- kr. en FSB
koster mere.

hilsen Kenneth

---

"Kenneth Rasmussen" <rashans@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:X5rw6.348$84.75877@news010.worldonline.dk...
> Kære gruppe
>
> Jeg er ved at købe ny pc og jeg skal vælge imellem en
> AMD1200MHZ-processor-konfuguration og en AMD1200MHZ FSB.
> Prisforskellen er sølle 200 kroner, men hvad får jeg for de 200,- kr. en
FSB
> koster mere.
>
__________________

Begge har FSB som betyder FRONT SIDE BUS...
Du kan derimod købe den med 200 og 266 FSB....
266 udgaven er beregnet til de nyere bundkort, som understøtter
266 Mhz dobbel-data-ram modsat de kendte PC-133 ram....

Køb den med 266..så er du "fremtidssikret"..

MVH

---

"Kenneth Rasmussen" <rashans@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:X5rw6.348$84.75877@news010.worldonline.dk...
> Kære gruppe
>
> Jeg er ved at købe ny pc og jeg skal vælge imellem en
> AMD1200MHZ-processor-konfuguration og en AMD1200MHZ FSB.
> Prisforskellen er sølle 200 kroner, men hvad får jeg for de 200,- kr. en
FSB
> koster mere.
>
> hilsen Kenneth

Du sparer "kun" et par blyantstreger...
Du slipper for at tegne på din cpu for at få den til at køre
266 MHz FSB... samtidig er du så sikker på at bevare garantien
på CPU´en... Hvis det kan påvises at du har forbundet broerne
på din CPU som man gør med 200 MHz´en for at få den til at
køre 266 MHz... ja så mister du garantien på den...

Så du sparer noget besvær... og er 100% sikker på at opret-
holde garantien på CPU´en... Jeg tør dog ikke sige om 266Mhz
udgaven er forbundet så du kan ændre multiplieren uden at tegne
på den... Hvis dette ikke er tilfældet og du har tænkt dig at over-
clocke CPU´en... så kan du lige så godt spare de 200,- kr...

MVH
Brian Olsen

---

Hej Karsten og hej Brian

Tak for jeres råd, men Brian, dine blyantstreger/at tegne må du forklare
lidt nærmere, hvis du kan. Evt. henvis til andre indlæg i gruppen (jeg er
total novice på processor-området - opererer mere i det 'grafiske',
CPU-krævende Flightsim2K-online-miljø).
Min evt. nye 'FSB-fætter' er på 266MHZ. Jeg har tilbuddet hos BJ-trading
mistænkt for ikke at være specielt 'fremtids-sikret'.

mvh Kenneth



"Brian Olsen" <Djarnis@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:99tir7$mn1$1@sunsite.dk...
> "Kenneth Rasmussen" <rashans@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:X5rw6.348$84.75877@news010.worldonline.dk...
> > Kære gruppe
> >
> > Jeg er ved at købe ny pc og jeg skal vælge imellem en
> > AMD1200MHZ-processor-konfuguration og en AMD1200MHZ FSB.
> > Prisforskellen er sølle 200 kroner, men hvad får jeg for de 200,- kr. en
> FSB
> > koster mere.
> >
> > hilsen Kenneth
>
> Du sparer "kun" et par blyantstreger...
> Du slipper for at tegne på din cpu for at få den til at køre
> 266 MHz FSB... samtidig er du så sikker på at bevare garantien
> på CPU´en... Hvis det kan påvises at du har forbundet broerne
> på din CPU som man gør med 200 MHz´en for at få den til at
> køre 266 MHz... ja så mister du garantien på den...
>
> Så du sparer noget besvær... og er 100% sikker på at opret-
> holde garantien på CPU´en... Jeg tør dog ikke sige om 266Mhz
> udgaven er forbundet så du kan ændre multiplieren uden at tegne
> på den... Hvis dette ikke er tilfældet og du har tænkt dig at over-
> clocke CPU´en... så kan du lige så godt spare de 200,- kr...
>
> MVH
> Brian Olsen
>
>

---

Hvad Brian Olsen skriver er fuldstændigt rigtigt. Det du sparer er selv at
skulle låse CPU'en op ved at tegne med en blyant på den. Det Karsten Olesen
skriver er imidlertid ret forvirrende og delvist forkert. Alle CPU'er har en
FSB, eller frontsidebus(ellers kan cpu'en jo ikke snakke med omverden),
forskellen er hvor hurtigt de kører (Mhz) og om de er DDR eller SDR (Double
eller Single Data Rate, hvor Double naturligvis er 2 gange så hurigt som
single). De fleste nyere bundkort med KT133 og KT133A chipset understøtter
DDR, forskellen ligger i hvor hurtigt man kører FSB'en. Et KT133
understøtter f.eks. 100 MHz FSB, og Asus A7v (og sikkert også andre) kan
køre den som DDR, dvs. at den effektivt overfører det der svarer til 200
Mhz. Nyere bundkort som har KT133A chipsettet (herunder EpoxKTA3 og
AbitKT7A) understøtter endvidere 133 MHz FSB, og her kan man også køre denne
som DDR og dermed få 266 Mhz effektiv dataoverførsel.

Det er her CPU typen kommer ind i billedet, for indtil for ganske nyligt var
både Duron og Thunderbird kun i stand til at køre 100 Mhz på bussen. Det
hænger sådan sammen at frekvensen på CPU'en er lig med FSB (bussen) ganget
med multiplieren, som f.eks. er 7. I et system der kører 100 Mhz på bussen
og multiplieren er 7, kører CPU'en således 700 Mhz. Hvem bestemmer så hvad
multiplieren og bussen er: bussen (FSB) bestemmes af bundkortet, og sættes
typisk mellem 100 og 180. Multiplieren bestemmer CPU'en ud fra hvad AMD har
programmeret den til. En Duron 700 er sat til 7 og en Duron 800 er sat til
8, altså altid en 100-del af hvilken frekvens CPU'en skal køre ved. Dermed
kan vi udlede at AMD kun vil ha os til at køre 100 Mhz på bussen. Hvad skal
vi så gøre hvis vi vil køre 133 Mhz på bussen (266 Mhz effektiv)? så skal
multiplieren sættes ned. Det kan man gøre på to måder:

1) tegne L1 broerne op (det er lettere end det lyder)
2) købe de nyere CPU'er hvor multiplieren er sat ned

En Thunderbird 1000 kan således fåes i to versioner:

1) En til 133 Mhz bus, hvor multiplieren er 7,5
2) En til 100 Mhz bus, hvor multiplieren er 10

Hvad kan vi så ulede af dette? at forskellen på de nye AMD cpu'er KUN er
hvilken multiplier de er programmeret med. Dette underbygges endvidere af at
alle "gamle" duron og thunderbirds kan køres uden problemer ved 133 Mhz FSB
(bus) uden problemer, hvis blot de låses op så multiplieren kan sættes ned.

Jeg kører selv en Duron 700 som jeg har låst op, og sat multiplieren på 5,
og FSB på 140 (280 effektiv). Jeg kan sætte den op til 155 uden problemer,
men herefter begynder det også at gå ned med stabiliteten.

Hvis du ikker er meget for at rode med hardware, kan jeg kraftigt anbefale
at købe det nyere amd cpu'er der er lavet til 266 Mhz DDR FSB, fordi de
giver CPU'en langt bedre arbejdsvilkår, specielt (i meget høj grad) når du
arbejder med grafik. En 1000 Mhz Thunderbird med 266 Mhz FSB er overhovedet
ikke i overkanten når du arbejder med photoshop. Derimod kan du sagtens
spare på grafikkortet og købe en masse SDRAM i stedet for, mindst 256 mb,
helst 512 mb. Alle nye grafikkort er lige hurtige til 3d, men specielt ATI
og især Matrix leverer et meget godt billede (i forhold til Neomagic og
Nvidia), som er værd at tage med når man kigger længe på skærmen af gangen.

Håber du kan bruge mine råd.
-Thomas Thorsen

---

Hej Thomas
Mange tak for dit svar, som nok kræver en nærmere gennemlæsning imorgen !!

hilsen Kenneth

"Thomas Thorsen" <tth97@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:E3tw6.1456$Tj4.156110@news101.telia.com...
> Hvad Brian Olsen skriver er fuldstændigt rigtigt. Det du sparer er selv at
> skulle låse CPU'en op ved at tegne med en blyant på den. Det Karsten
Olesen
> skriver er imidlertid ret forvirrende og delvist forkert. Alle CPU'er har
en
> FSB, eller frontsidebus(ellers kan cpu'en jo ikke snakke med omverden),
> forskellen er hvor hurtigt de kører (Mhz) og om de er DDR eller SDR
(Double
> eller Single Data Rate, hvor Double naturligvis er 2 gange så hurigt som
> single). De fleste nyere bundkort med KT133 og KT133A chipset understøtter
> DDR, forskellen ligger i hvor hurtigt man kører FSB'en. Et KT133
> understøtter f.eks. 100 MHz FSB, og Asus A7v (og sikkert også andre) kan
> køre den som DDR, dvs. at den effektivt overfører det der svarer til 200
> Mhz. Nyere bundkort som har KT133A chipsettet (herunder EpoxKTA3 og
> AbitKT7A) understøtter endvidere 133 MHz FSB, og her kan man også køre
denne
> som DDR og dermed få 266 Mhz effektiv dataoverførsel.
>
> Det er her CPU typen kommer ind i billedet, for indtil for ganske nyligt
var
> både Duron og Thunderbird kun i stand til at køre 100 Mhz på bussen. Det
> hænger sådan sammen at frekvensen på CPU'en er lig med FSB (bussen) ganget
> med multiplieren, som f.eks. er 7. I et system der kører 100 Mhz på bussen
> og multiplieren er 7, kører CPU'en således 700 Mhz. Hvem bestemmer så hvad
> multiplieren og bussen er: bussen (FSB) bestemmes af bundkortet, og sættes
> typisk mellem 100 og 180. Multiplieren bestemmer CPU'en ud fra hvad AMD
har
> programmeret den til. En Duron 700 er sat til 7 og en Duron 800 er sat til
> 8, altså altid en 100-del af hvilken frekvens CPU'en skal køre ved. Dermed
> kan vi udlede at AMD kun vil ha os til at køre 100 Mhz på bussen. Hvad
skal
> vi så gøre hvis vi vil køre 133 Mhz på bussen (266 Mhz effektiv)? så skal
> multiplieren sættes ned. Det kan man gøre på to måder:
>
> 1) tegne L1 broerne op (det er lettere end det lyder)
> 2) købe de nyere CPU'er hvor multiplieren er sat ned
>
> En Thunderbird 1000 kan således fåes i to versioner:
>
> 1) En til 133 Mhz bus, hvor multiplieren er 7,5
> 2) En til 100 Mhz bus, hvor multiplieren er 10
>
> Hvad kan vi så ulede af dette? at forskellen på de nye AMD cpu'er KUN er
> hvilken multiplier de er programmeret med. Dette underbygges endvidere af
at
> alle "gamle" duron og thunderbirds kan køres uden problemer ved 133 Mhz
FSB
> (bus) uden problemer, hvis blot de låses op så multiplieren kan sættes
ned.
>
> Jeg kører selv en Duron 700 som jeg har låst op, og sat multiplieren på 5,
> og FSB på 140 (280 effektiv). Jeg kan sætte den op til 155 uden problemer,
> men herefter begynder det også at gå ned med stabiliteten.
>
> Hvis du ikker er meget for at rode med hardware, kan jeg kraftigt anbefale
> at købe det nyere amd cpu'er der er lavet til 266 Mhz DDR FSB, fordi de
> giver CPU'en langt bedre arbejdsvilkår, specielt (i meget høj grad) når du
> arbejder med grafik. En 1000 Mhz Thunderbird med 266 Mhz FSB er
overhovedet
> ikke i overkanten når du arbejder med photoshop. Derimod kan du sagtens
> spare på grafikkortet og købe en masse SDRAM i stedet for, mindst 256 mb,
> helst 512 mb. Alle nye grafikkort er lige hurtige til 3d, men specielt ATI
> og især Matrix leverer et meget godt billede (i forhold til Neomagic og
> Nvidia), som er værd at tage med når man kigger længe på skærmen af
gangen.
>
> Håber du kan bruge mine råd.
> -Thomas Thorsen
>
>

---

Det er en god men lidt indviklet forklaring Thomas kommer med her. Det
eneste jeg lige vil pointere er hans sidste udsagn om at "alle nye
grafikkort er lige hurtige til 3D". Det er ihvertfald ikke rigtigt, de
hurtigste kort på markedet til 3D idag er GeForce og ATI´s Radeon. De nye
GeForce 3 er stadig hamrende dyre, GeForce 2 med 32 MB DDR-ram kan fås til
lidt under 2000 kr, og Radeon koster ca. det samme. GeForce er hurtigst i
3D, Radeon er også hurtigt til 3D, og samtidig påstås det at det har et
bedre/pænere billede i 2D ved høje opløsninger.
MVH Troels.
Thomas Thorsen skrev i meddelelsen ...
>Hvad Brian Olsen skriver er fuldstændigt rigtigt. Det du sparer er selv at
>skulle låse CPU'en op ved at tegne med en blyant på den. Det Karsten Olesen
>skriver er imidlertid ret forvirrende og delvist forkert. Alle CPU'er har
en
>FSB, eller frontsidebus(ellers kan cpu'en jo ikke snakke med omverden),
>forskellen er hvor hurtigt de kører (Mhz) og om de er DDR eller SDR (Double
>eller Single Data Rate, hvor Double naturligvis er 2 gange så hurigt som
>single). De fleste nyere bundkort med KT133 og KT133A chipset understøtter
>DDR, forskellen ligger i hvor hurtigt man kører FSB'en. Et KT133
>understøtter f.eks. 100 MHz FSB, og Asus A7v (og sikkert også andre) kan
>køre den som DDR, dvs. at den effektivt overfører det der svarer til 200
>Mhz. Nyere bundkort som har KT133A chipsettet (herunder EpoxKTA3 og
>AbitKT7A) understøtter endvidere 133 MHz FSB, og her kan man også køre
denne
>som DDR og dermed få 266 Mhz effektiv dataoverførsel.
>
>Det er her CPU typen kommer ind i billedet, for indtil for ganske nyligt
var
>både Duron og Thunderbird kun i stand til at køre 100 Mhz på bussen. Det
>hænger sådan sammen at frekvensen på CPU'en er lig med FSB (bussen) ganget
>med multiplieren, som f.eks. er 7. I et system der kører 100 Mhz på bussen
>og multiplieren er 7, kører CPU'en således 700 Mhz. Hvem bestemmer så hvad
>multiplieren og bussen er: bussen (FSB) bestemmes af bundkortet, og sættes
>typisk mellem 100 og 180. Multiplieren bestemmer CPU'en ud fra hvad AMD har
>programmeret den til. En Duron 700 er sat til 7 og en Duron 800 er sat til
>8, altså altid en 100-del af hvilken frekvens CPU'en skal køre ved. Dermed
>kan vi udlede at AMD kun vil ha os til at køre 100 Mhz på bussen. Hvad skal
>vi så gøre hvis vi vil køre 133 Mhz på bussen (266 Mhz effektiv)? så skal
>multiplieren sættes ned. Det kan man gøre på to måder:
>
>1) tegne L1 broerne op (det er lettere end det lyder)
>2) købe de nyere CPU'er hvor multiplieren er sat ned
>
>En Thunderbird 1000 kan således fåes i to versioner:
>
>1) En til 133 Mhz bus, hvor multiplieren er 7,5
>2) En til 100 Mhz bus, hvor multiplieren er 10
>
>Hvad kan vi så ulede af dette? at forskellen på de nye AMD cpu'er KUN er
>hvilken multiplier de er programmeret med. Dette underbygges endvidere af
at
>alle "gamle" duron og thunderbirds kan køres uden problemer ved 133 Mhz FSB
>(bus) uden problemer, hvis blot de låses op så multiplieren kan sættes ned.
>
>Jeg kører selv en Duron 700 som jeg har låst op, og sat multiplieren på 5,
>og FSB på 140 (280 effektiv). Jeg kan sætte den op til 155 uden problemer,
>men herefter begynder det også at gå ned med stabiliteten.
>
>Hvis du ikker er meget for at rode med hardware, kan jeg kraftigt anbefale
>at købe det nyere amd cpu'er der er lavet til 266 Mhz DDR FSB, fordi de
>giver CPU'en langt bedre arbejdsvilkår, specielt (i meget høj grad) når du
>arbejder med grafik. En 1000 Mhz Thunderbird med 266 Mhz FSB er
overhovedet
>ikke i overkanten når du arbejder med photoshop. Derimod kan du sagtens
>spare på grafikkortet og købe en masse SDRAM i stedet for, mindst 256 mb,
>helst 512 mb. Alle nye grafikkort er lige hurtige til 3d, men specielt ATI
>og især Matrix leverer et meget godt billede (i forhold til Neomagic og
>Nvidia), som er værd at tage med når man kigger længe på skærmen af gangen.
>
>Håber du kan bruge mine råd.
>-Thomas Thorsen
>
>

---

"Vangok" <Svbg@andeby.com> wrote in message
news:PeBw6.883$84.163816@news010.worldonline.dk...

>snip<

> Radeon er også hurtigt til 3D, og samtidig påstås det at det har et
> bedre/pænere billede i 2D ved høje opløsninger.

Helt enig, men RADEON har efter min mening også et pænere billede end
GeForcekort i 32 bit farvedybde i 3D. Desuden begynder der at komme flere og
flere spil på markedet der understøtter DirectX 8, og her skal man have et
RADEON eller et GeForce 3 får at få den optimale billedkvalitet.
-----
Mvh
Anders