|
|
 | Børspil
Fra : B4E |
Dato : 28-03-01 13:25 |
|
Hej folks
Tror i Elektriker har snydt ?
Han har fået et afkast på 63% indtil nu (ca. 2½ måned)
Ellers vil jeg godt have ham som rådgiver 
Mvh b4e
| |
 Alladin (30-03-2001)
| Kommentar
Fra : Alladin |
Dato : 30-03-01 08:38 |
|
Forhåbentlig har han ikke snydt, men det er da flot. jeg selv har tabt 25%
(surt)
B4E skrev i meddelelsen <3ac1d7e5.20722527@news.sunsite.auc.dk>...
>Hej folks
>
>Tror i Elektriker har snydt ?
>
>Han har fået et afkast på 63% indtil nu (ca. 2½ måned)
>
>Ellers vil jeg godt have ham som rådgiver
>
>Mvh b4e
| |
Lars Balker Rasmusse~ (30-03-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Balker Rasmusse~ |
Dato : 30-03-01 19:52 |
|
"Alladin" <ab@a.dk> writes:
> Forhåbentlig har han ikke snydt, men det er da flot. jeg selv har tabt 25%
> (surt)
Men vist meget almindeligt.
Jeg har ÅTD tabt 18 kroner og 50 øre, så indtil videre outperformer
jeg da de fleste index :)
--
Lars Balker Rasmussen "Woo hoo!?"
| |
Jonathan Stein (31-03-2001)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 31-03-01 12:44 |
|
B4E wrote:
> Tror i Elektriker har snydt ?
>
> Han har fået et afkast på 63% indtil nu (ca. 2½ måned)
>
> Ellers vil jeg godt have ham som rådgiver
Når man kun satser fiktive penge, kan man jo tage lidt større chancer
- og med over 100.000 spillere (hvis deres tal passer...) skal det jo
statistisk set gå godt for et par stykker.
Hvis jeg kunne lave 63% på 2½ måned uden meget store risici, ville jeg
ikke bruge min tid på et spil... 
M.v.h.
Jonathan
| |
Lars Balker Rasmusse~ (31-03-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Balker Rasmusse~ |
Dato : 31-03-01 14:13 |
|
Jonathan Stein <jstein@image.dk> writes:
> B4E wrote:
> > Tror i Elektriker har snydt ?
> >
> > Han har fået et afkast på 63% indtil nu (ca. 2½ måned)
> >
> > Ellers vil jeg godt have ham som rådgiver
>
> Når man kun satser fiktive penge, kan man jo tage lidt større chancer
> - og med over 100.000 spillere (hvis deres tal passer...) skal det jo
> statistisk set gå godt for et par stykker.
> Hvis jeg kunne lave 63% på 2½ måned uden meget store risici, ville jeg
> ikke bruge min tid på et spil...
Kan man stadig bruge realtime-kurser til at forudse udviklingen af
kurserne i børsspil? Hvis det er tilfældet kan man ret nemt score et
højt afkast...
--
Lars Balker Rasmussen "Woo hoo!?"
| |
Allan Olesen (31-03-2001)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 31-03-01 21:56 |
|
Jonathan Stein <jstein@image.dk> wrote:
> Når man kun satser fiktive penge, kan man jo tage lidt større chancer
>- og med over 100.000 spillere (hvis deres tal passer...) skal det jo
>statistisk set gå godt for et par stykker.
Elektriker har vist ligget stabilt og alene i spidsen, lige siden
spillet startede. Det stemmer ikke helt med din teori - medmindre der
også er et helt usandsynligt held indblandet.
--
Allan Olesen, Lunderskov
Hvorfor er det kun Nej-sigerne, der må køre 55 i byen?
| |
 Jonathan Stein (01-04-2001)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 01-04-01 14:20 |
|
Allan Olesen wrote:
> > Når man kun satser fiktive penge, kan man jo tage lidt større chancer
> >- og med over 100.000 spillere (hvis deres tal passer...) skal det jo
> >statistisk set gå godt for et par stykker.
>
> Elektriker har vist ligget stabilt og alene i spidsen, lige siden
> spillet startede. Det stemmer ikke helt med din teori - medmindre der
> også er et helt usandsynligt held indblandet.
Det var netop min pointe. Med over 100.000 spillere, er det ikke
usandsynligt, at én kan være usandsynligt heldig...
- Lars Balker Rasmussens teori kan naturligvis heller ikke udelukkes.
M.v.h.
Jonathan
| |
Allan Olesen (01-04-2001)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 01-04-01 17:12 |
|
Jonathan Stein <jstein@image.dk> wrote:
> Det var netop min pointe.
Nej. Så har du ikke forstået min.
>Med over 100.000 spillere, er det ikke
>usandsynligt, at én kan være usandsynligt heldig...
Nej, det er ikke usandsynligt - i nogle få dage. Men derefter vil
heldet være skiftet, og han vil være ude i glemselen, samtidigt med at
en anden, lige så "over-satsende", spiller tager føringen.
--
Allan Olesen, Lunderskov
Hvorfor er det kun Nej-sigerne, der må køre 55 i byen?
| |
Jonathan Stein (01-04-2001)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 01-04-01 20:51 |
|
Allan Olesen wrote:
> > Det var netop min pointe.
>
> Nej. Så har du ikke forstået min.
Jo - men du har ikke forstået min...
> >Med over 100.000 spillere, er det ikke
> >usandsynligt, at én kan være usandsynligt heldig...
>
> Nej, det er ikke usandsynligt - i nogle få dage. Men derefter vil
> heldet være skiftet, og han vil være ude i glemselen, samtidigt med at
> en anden, lige så "over-satsende", spiller tager føringen.
Lad os tage et lidt forenklet eksempel. Hvis man i én uge kun kan være
"heldig" eller "uheldig" (ingen mellemting), og det er rent tilfældigt
hvad man er, så vil der efter 10 uger være en ud af 1024 spillere, der har
været heldig _alle_ ugerne. Efter 20 uger vil det være
én ud godt 1 mio.
Hvis vi så antager, at der er ca. 100.000 spillere, vil sandsynligheden
for, at en spiller er heldig 20 uger i træk være ca. 10% - ikke
urealistisk. Held har ingen hukommelse, så spilleren har stadig 50% chance
for at være heldig næste uge.
Eller sagt på en anden måde: For de fleste vil heldet skifte lidt op og
lidt ned, mens enkelte vil sidde i held hele tiden, og andre sidder i
uheld hele tiden (trist).
M.v.h.
Jonathan
| |
Jonathan Stein (01-04-2001)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 01-04-01 21:49 |
|
Allan Olesen wrote:
> > Det var netop min pointe.
>
> Nej. Så har du ikke forstået min.
Jo - men du har ikke forstået min...
> >Med over 100.000 spillere, er det ikke
> >usandsynligt, at én kan være usandsynligt heldig...
>
> Nej, det er ikke usandsynligt - i nogle få dage. Men derefter vil
> heldet være skiftet, og han vil være ude i glemselen, samtidigt med at
> en anden, lige så "over-satsende", spiller tager føringen.
Lad os tage et lidt forenklet eksempel. Hvis man i én uge kun kan være
"heldig" eller "uheldig" (ingen mellemting), og det er rent tilfældigt
hvad man er, så vil der efter 10 uger være en ud af 1024 spillere, der
har været heldig _alle_ ugerne. Efter 20 uger vil det være én ud godt 1
mio.
Hvis vi så antager, at der er ca. 100.000 spillere, vil
sandsynligheden for, at en spiller er heldig 20 uger i træk være ca. 10%
- ikke urealistisk. Held har ingen hukommelse, så spilleren har stadig
50% chance for at være heldig næste uge.
Eller sagt på en anden måde: For de fleste vil heldet skifte lidt op
og lidt ned, mens enkelte vil sidde i held hele tiden, og andre sidder i
uheld hele tiden (trist).
M.v.h.
Jonathan
| |
Jonathan Stein (01-04-2001)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 01-04-01 21:49 |
|
Allan Olesen wrote:
> > Det var netop min pointe.
>
> Nej. Så har du ikke forstået min.
Jo - men du har ikke forstået min...
> >Med over 100.000 spillere, er det ikke
> >usandsynligt, at én kan være usandsynligt heldig...
>
> Nej, det er ikke usandsynligt - i nogle få dage. Men derefter vil
> heldet være skiftet, og han vil være ude i glemselen, samtidigt med at
> en anden, lige så "over-satsende", spiller tager føringen.
Lad os tage et lidt forenklet eksempel. Hvis man i én uge kun kan være
"heldig" eller "uheldig" (ingen mellemting), og det er rent tilfældigt
hvad man er, så vil der efter 10 uger være en ud af 1024 spillere, der
har været heldig _alle_ ugerne. Efter 20 uger vil det være én ud godt 1
mio.
Hvis vi så antager, at der er ca. 100.000 spillere, vil
sandsynligheden for, at en spiller er heldig 20 uger i træk være ca. 10%
- ikke urealistisk. Held har ingen hukommelse, så spilleren har stadig
50% chance for at være heldig næste uge.
Eller sagt på en anden måde: For de fleste vil heldet skifte lidt op
og lidt ned, mens enkelte vil sidde i held hele tiden, og andre sidder i
uheld hele tiden (trist).
M.v.h.
Jonathan
| |
|
|