|
|
 | se den nye Samsung 192T
Fra : Jacob Riis |
Dato : 29-05-03 16:58 |
|
Her kan i se et billede www.digit-life.com/news.html?1752#1752 Jeg kunne
ikke finde finde flere oplysninger om skærmen på den japanske side som
digit-life linker til, så i må nøjes med billedet, men mon ikke vi snart får
mere at vide om denne skærm fra Samsung.
--
Jacob
| |
 Martin Petersen (29-05-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Petersen |
Dato : 29-05-03 23:55 |
|
Jacob Riis (contactingrouponly@noprivatemessages) skrev følgende:
> Her kan i se et billede www.digit-life.com/news.html?1752#1752 Jeg
> kunne ikke finde finde flere oplysninger om skærmen på den japanske
> side som digit-life linker til, så i må nøjes med billedet, men mon
> ikke vi snart får mere at vide om denne skærm fra Samsung.
Hmmm. I mine øjne en skuffelse. Dårlig responstid. Lav opløsning. Intet
nyt under solen. Øv!
--
Martin Petersen
Fjern "FJERN" ved privat svar...
| |
Dr.Ralph (30-05-2003)
| Kommentar
Fra : Dr.Ralph |
Dato : 30-05-03 02:53 |
|
> Hmmm. I mine øjne en skuffelse. Dårlig responstid. Lav opløsning. Intet
> nyt under solen. Øv!
JEP, jeg er også MEGA skuffet - Samsung nærmest lovede os en 19' TFT med
<20 ms respons - og hvad får vi - en 191T klædt ud som 192T i sommertøj :(
--
Kind regards/Venlig Hilsen
Dr. Ralph
| |
MA (30-05-2003)
| Kommentar
Fra : MA |
Dato : 30-05-03 15:05 |
|
Selv om denne nyhedsgruppe er fan af bestemte Samsung og Acer skærme samt
Dr. Ralphs Dell skærm er det mig en gåde hvorfor I ikke bare investerer i
den 20" skærm der bare står bedre, skarpere og med hurtigere responstid end
alle de andre og så til under 13.000,-.
http://www.apple.com/dk/displays/acd20/
--
Martin
ma_dk@nospamhotmail.com
fjern nospam
| |
Madsen (30-05-2003)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 30-05-03 15:19 |
|
MA skrev:
> http://www.apple.com/dk/displays/acd20/
Hvor ser du hvilken responstid den har? Desuden så er jeg ikke
synderlig imponeret over et kontrastforhold på 350:1. Ikke hvis man
sammenligner med mange af de nye modeller som er helt oppe på 500
eller 600:1.
Jeg ville hellere have en Formac-skærm hvis det endelig skulle være.
< http://www.formac.com/p_bin/>
--
Med venlig hilsen
Madsen
| |
 MA (30-05-2003)
| Kommentar
Fra : MA |
Dato : 30-05-03 16:20 |
|
Det er korrekt at responstid ikke er nævnt. Ifølge test i PC World (US
Ed.( april 2003 vurders responstid hurtigere and øvrige testede, men det
anføres at Apple ikke oplyser respons tid. Det erfares dog at skærmen kan
klare 76 fps, så hvad angår responstid er vi nede i den lave ende -
formentlig omkring 13 ms. Kontrastforholdet er 350:1, men ser man skærmen
ved siden af fx en Samsung 172T står den klarere og skarpere. Synes ikke
altid man kan forlade sig alene på tekniske specifikationer specielt hvad
angår kontrastforhold. Anvender i.ø. selv en Dell 1702FP UltraSharp der af
uransagelige årsager (det er jo en 1½ år gammel skærm) ligger nr. 1 på PC
Worlds (US. Ed.) 17" skærmliste maj 2003, bl.a. foran Samsung. Dette dog nok
også fordi pris vægter i bedømmelsen og Dell 1702FP er en anelse billigere
end Samsung 172T. Har ikke haft lejlighed til at se Acer 732, men budskabet
var nok mest at der er andre skærme end Samsung og Acer og at Apples skærme
faktisk godt kan bruges på en PC, og at under 13.000,- for en højkvalitets
20" skærm er en fair pris.
Venligst
> Hvor ser du hvilken responstid den har? Desuden så er jeg ikke
> synderlig imponeret over et kontrastforhold på 350:1. Ikke hvis man
> sammenligner med mange af de nye modeller som er helt oppe på 500
> eller 600:1.
| |
Dr.Ralph (02-06-2003)
| Kommentar
Fra : Dr.Ralph |
Dato : 02-06-03 13:14 |
|
> Det er korrekt at responstid ikke er nævnt. Ifølge test i PC World (US
> Ed.( april 2003 vurders responstid hurtigere and øvrige testede, men det
> anføres at Apple ikke oplyser respons tid. Det erfares dog at skærmen kan
> klare 76 fps, så hvad angår responstid er vi nede i den lave ende -
> formentlig omkring 13 ms.
Dette vil jeg meget gerne se dokumenteret - en respontid for en 20' TFT på
13ms er helt uhørt - og denne Apple skærm er 1-2 år gammel teknologi - og
kan ganske enkelt ikke være i nærheden af den lave reponstid du påstår -
ikke i nærheden.
PC world US er - af for mig uforståelige årsager - et velrenommeret pc
tidsskrift med millioner af læsere, men de præsterer alligevel gang på gang
at lave useriøse og upålidelige tests med - til tider - latterlige
konklusioner, der må stå for deres helt egen regning.
Cnet er en anden kæmpe, der laver lige så latterligt dårlige tests.
>Kontrastforholdet er 350:1, men ser man skærmen
> ved siden af fx en Samsung 172T står den klarere og skarpere. Synes ikke
> altid man kan forlade sig alene på tekniske specifikationer specielt hvad
> angår kontrastforhold.
Du har ret i dette - specs på pairet er èn ting - LIVE specs til tider en
helt anden.
Men reponstid er noget man ret enkelt kan måle - det er tiden fra en pixel
slukker ned og til den tænder helt op - den hidtil laveste reposntid for en
TFT i serie produktion er 16 ms - og dette gælder kun for mindre TFT skærme
i 17' str- en TFT i 20' str. vil være sværere et få til at få lav repons
over hele skærmen - og hvis Apple havde lykkedes med at få deres 20' TFT
til at hev en reponstid på 13ms, så ville det have givet ekkoer igennem
hele TFT verdenen - og jeg ville selv eje en lige nu.
Jeg har spillet på omtalte Apple 20' TFT - og kan med sikkerhed sige, at
påstanden om13 ms responstid på denne skærm er direkte usand.
Min egen Dell, har med sine 25 ms langt bedre reposntid - jeg vil gætte 20'
TFT Applen til at have 30-40 ms respons tid - med mindre Apple for nylig
har opdateret specs i skærmen, så ligger reposntiden stadig på dette.
Jeg er meget begejstret for Apples design - og vill uden tøve købe den,
hvis blot den levede op til de nyere TFT skærme på markdet i kvalitet - men
det er teknologien i den for gammel til.
Viewsonics Vx2000 er både billigere, bedre og et stærkere alternativ for
mig at se.
>Anvender i.ø. selv en Dell 1702FP UltraSharp der af
> uransagelige årsager (det er jo en 1½ år gammel skærm) ligger nr. 1 på PC
> Worlds (US. Ed.) 17" skærmliste maj 2003, bl.a. foran Samsung. Dette dog nok
> også fordi pris vægter i bedømmelsen og Dell 1702FP er en anelse billigere
> end Samsung 172T. Har ikke haft lejlighed til at se Acer 732, men budskabet
> var nok mest at der er andre skærme end Samsung og Acer og at Apples skærme
> faktisk godt kan bruges på en PC, og at under 13.000,- for en højkvalitets
> 20" skærm er en fair pris.
Behøver jeg at sige, at PCWorld er sponsoreret af Dell..................
Men Dell's 17' TFT 1702 VAR en død ogd skærm - men er nu overgået af de
først 5 andre 17' TFT - men Dell er på vej med en ny serie skærm, hvor de
over hele linien anvender Samsung skærme - hvor de før anvendte både BenQ
og Samsung.
Iøvrigt roser jeg kun min Dell 20,1' TFT fordi den stadig efter 1 år er en
fantastisk skærm til prisen, og fordi Dell som de første formåede at sende
en 20'1' TFT på gaden til menneskepenge (gav dengang 15.500 kr for den)
Skulle jeg i dag købe en 20,1' TFT - så blev det Viewsonic Vx2000 jeg købte
- og vil nok købe denne, hvis ikke der inden oktober/november er kommet
bedre og lige så prisbillige alternativer på gaden.
--
Kind regards/Venlig Hilsen
Dr. Ralph
| |
Jacob Riis (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Jacob Riis |
Dato : 17-06-03 19:50 |
|
"Jacob Riis" <contactingrouponly@noprivatemessages> skrev i en meddelelse
news:3ed62e0d$0$262$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> Her kan i se et billede www.digit-life.com/news.html?1752#1752 Jeg kunne
> ikke finde finde flere oplysninger om skærmen på den japanske side som
> digit-life linker til, så i må nøjes med billedet, men mon ikke vi snart
får
> mere at vide om denne skærm fra Samsung.
>
> --
> Jacob
Der er lige kommet en test på anandtech hvis i har lyst til at læse mere
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1833
--
Jacob
| |
|
|