---

Hej
Jeg er lærerstuderende, og eksamen nærmer sig. Jeg er interesseret i
undervisningsformer i relation til de to matematikbøger Matematiktak og
Sigma.
Er der nogen der kort kan fortælle om fordele og ulemper ved systemerne.
Induktiv/deduktiv. etc.

med venlig hilsen
JSN

---

ahrem.... kære medstuderende... tro mig dette er ikke det rette forum at få
svar på et sådant indlæg. Jeg prøvede det sidste år, med spørgsmål indenfor
psykologi vedrørende undervisningssituationer indenfor en humanistisk og
Behavioristisk tankegang. jeg blev mødt med utak og ellers ingen respons.

Et godt råd: prøv at gøre dig så forståelig så muligt så selv lærere, der er
over de 50 kan forstå ordenes betydning. Her tænker jeg på induktiv og
deduktiv, skær det ud i pap...

Ikke for at virke respektløs mod alderdommen, men visse fagtermer går
normalt glemt jo længere man har været ude i det virkelige liv, i stedet for
i et studiemiljø...

Håber det kan hjælpe dig.
"Jørgen Storgaard Nielsen" <storgaard54@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3ecdc327$0$97172$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej
> Jeg er lærerstuderende, og eksamen nærmer sig. Jeg er interesseret i
> undervisningsformer i relation til de to matematikbøger Matematiktak og
> Sigma.
> Er der nogen der kort kan fortælle om fordele og ulemper ved systemerne.
> Induktiv/deduktiv. etc.
>
> med venlig hilsen
> JSN
>
>

---

"Mikael Jensen" <mikaeljensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:batfjn$1p9t$1@news.cybercity.dk...
> ahrem.... kære medstuderende... tro mig dette er ikke det rette forum at
få
> svar på et sådant indlæg. Jeg prøvede det sidste år, med spørgsmål
indenfor
> psykologi vedrørende undervisningssituationer indenfor en humanistisk og
> Behavioristisk tankegang. jeg blev mødt med utak og ellers ingen respons.
>
> Et godt råd: prøv at gøre dig så forståelig så muligt så selv lærere, der
er
> over de 50 kan forstå ordenes betydning. Her tænker jeg på induktiv og
> deduktiv, skær det ud i pap...
>
> Ikke for at virke respektløs mod alderdommen, men visse fagtermer går
> normalt glemt jo længere man har været ude i det virkelige liv, i stedet
for
> i et studiemiljø...
>
Til gengæld kan vi udtrykke os på et korrekt dansk
vi kunne ikke finde på at skrive: "ahrem", "dette er ikke det rette forum at
få svar på et sådant indlæg", "så forståelig så muligt" eller "går normalt
glemt".

Men jeg kan garantere dig for, at fagudtrykkene kender vi stadig godt. Det
er blot ikke alle spørgsmål, der er stillet, så de kan besvares på fornuftig
vis.
Hvis jeg havde arbejdet med de to systemer, havde jeg forsøgt et svar, selv
om spørgsmålet måske er rigeligt åbent og upræcist. - mit råd er: Prøv
hellere i Skolekom, der har et mere matematikfagligt forum.
Men et svar på de præmisser ville nok tage mere tid end de fleste af os har
her i afgangsprøvetiden.

venlig hilsen - på trods af din nedladenhed på tværs af den
generationskløft, som du gør dit til at grave dybere.

Niels Aage Schmidt

---

Kære Niels

Jeg håber ikke mit indlæg gik dig på, jeg prøvede bare at videregive mine
erfaringer med et sådan spørgsmål i dette forum, glemte bare som de selv så
flot skriver, at henvise ham til skolekom

No hard feelings

"Niels Aage Schmidt" <nielsaa@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ed24e69$0$13195$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Mikael Jensen" <mikaeljensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:batfjn$1p9t$1@news.cybercity.dk...
> > ahrem.... kære medstuderende... tro mig dette er ikke det rette forum at
> få
> > svar på et sådant indlæg. Jeg prøvede det sidste år, med spørgsmål
> indenfor
> > psykologi vedrørende undervisningssituationer indenfor en humanistisk og
> > Behavioristisk tankegang. jeg blev mødt med utak og ellers ingen
respons.
> >
> > Et godt råd: prøv at gøre dig så forståelig så muligt så selv lærere,
der
> er
> > over de 50 kan forstå ordenes betydning. Her tænker jeg på induktiv og
> > deduktiv, skær det ud i pap...
> >
> > Ikke for at virke respektløs mod alderdommen, men visse fagtermer går
> > normalt glemt jo længere man har været ude i det virkelige liv, i stedet
> for
> > i et studiemiljø...
> >
> Til gengæld kan vi udtrykke os på et korrekt dansk
> vi kunne ikke finde på at skrive: "ahrem", "dette er ikke det rette forum
at
> få svar på et sådant indlæg", "så forståelig så muligt" eller "går normalt
> glemt".
>
> Men jeg kan garantere dig for, at fagudtrykkene kender vi stadig godt. Det
> er blot ikke alle spørgsmål, der er stillet, så de kan besvares på
fornuftig
> vis.
> Hvis jeg havde arbejdet med de to systemer, havde jeg forsøgt et svar,
selv
> om spørgsmålet måske er rigeligt åbent og upræcist. - mit råd er: Prøv
> hellere i Skolekom, der har et mere matematikfagligt forum.
> Men et svar på de præmisser ville nok tage mere tid end de fleste af os
har
> her i afgangsprøvetiden.
>
> venlig hilsen - på trods af din nedladenhed på tværs af den
> generationskløft, som du gør dit til at grave dybere.
>
> Niels Aage Schmidt
>
>

---

"Mikael Jensen" <mikaeljensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bavpbl$1isl$1@news.cybercity.dk...
> Kære Niels
>
> Jeg håber ikke mit indlæg gik dig på, jeg prøvede bare at videregive mine
> erfaringer med et sådan spørgsmål i dette forum, glemte bare som de selv
så
> flot skriver, at henvise ham til skolekom
>
> No hard feelings
>
Jeg lader mig nu ikke så let gå på.
Mit ærinde er bare at gøre det klart for dig, at man når længst ved ikke på
forhånd at nedvurdere andre menneskers muligheder for at hjælpe.

Når jeg nu er ved det:
Til Jørgen:
Grundlæggende mener jeg ikke, at man kan holde sig til ét matematiksystem.
Det kan kun være en krykke i det omfang, man er i færd med at lære at
undervise (de første par år efter seminariet).
Derefter bør man efter min mening frigøre sig fra bestemte systemer og
arbejde mere direkte med elevernes måde at forstå og lære matematik på. Man
vil så skifte mellem konkrete opgaver, lærebøger og opgavesæt.
Deduktiv/induktiv undervisning er begreber, som mest bruges på seminarier og
i lærebøger. I praksis benyttes begreberne skiftende.
Den største fornyelse, jeg har oplevet i de seneste 10 år er, at
matematikken knyttes nærmere til konkrete problemstillinger og oplevelser.
Matematikken er bragt meget nærmere til den omgivende virkelighed. Det er
her, der virkelig er flyttet noget.
Det er i det problemfelt, at enhver lærebog skal vurderes. Det er her flere
elever får ændret deres holdning til faget og får større udbytte af deres
anstrengelser.
Jeg glæder mig til, at vi nu har endnu en stor legeplads på Internettet, der
kan levere uanede mængder af spændende data og udfordringer for dem, der
arbejder med at forstå matematikken.

venlig hilsen

Niels Aage Schmidt

---

Mikael Jensen wrote:
> ahrem.... kære medstuderende... tro mig dette er ikke det rette forum
> at få svar på et sådant indlæg. Jeg prøvede det sidste år, med
> spørgsmål indenfor psykologi vedrørende undervisningssituationer
> indenfor en humanistisk og Behavioristisk tankegang. jeg blev mødt
> med utak og ellers ingen respons.

Jeg har nok ikke set dit indlæg. Som cand.pæd. i pædagogik og lærer har jeg
ellers følt mig særdeles kaldet til at besvare netop den slags spørgsmål, og
jeg erindrer da også, at jeg har forsøgt at svare på netop dette emne, men
ikke hvem jeg svarede, da jeg ikke laver kartoteker over det.

Endelig har Niels jo helt ret i sit svar til dig: man bliver nødt til at
formulere svarene på en måde, så de lader sig besvare og at skrive på
korrekt dansk - eller i hvert fald så korrekt som muligt. Når du altså
skoser den ældre generation for sine (postulerede) mangler omkring
fagtermer, så kan vi fra den ældre generation vel skose den yngre generation
for sin konsekvente mangel på viden om hvornår et ord skal skrives med stort
begyndelsesbogstav. Behavioristisk skal ikke skrives med stort.
Men når vi så skræller den slags fornærmelser af og ser på substansen i dit
indlæg, så er det jo blot med til at grave grøfterne dybere mellem
generationerne -og det er der jo ingen grund til?

>
> Et godt råd: prøv at gøre dig så forståelig så muligt så selv lærere,
> der er over de 50 kan forstå ordenes betydning. Her tænker jeg på
> induktiv og deduktiv, skær det ud i pap...

Det virker som om du ikke selv har helt styr på dine begreber. Men et godt
råd: prøv at skrive præcis hvad du mener i stedet for at besværliggøre dine
ord med alle disse metaforer og allegorier. (Slå det op, hvis du ikke har
alderdommens erfaring og viden om disse udtryk)
>
> Ikke for at virke respektløs mod alderdommen,

hvorfor er du det så?

> men visse fagtermer går normalt glemt jo længere man har været ude i det
virkelige liv, i
>stedet for i et studiemiljø...

iiih, ja - men tænk over dette: hvis du er ude i det virkelige liv og kommer
ind på en restaurant og bestiller en engelsk bøf, så kommer tjeneren på et
vist tidspunkt med regningen. Hvad hjælper det så at du siger: "jeg har
nogle gode teorier!" - han vil stadig sige: "Det koster...."

Fagtermer er gode at have når man udveksler synspunkter inden for et bestemt
område, og fagtermer hos lærere er oftest at man diskuterer teamdannelse,
undervisningsdifferentiering, timerammer, akkorder, CU, CI, GDU,
bekendtgørelser, læseplaner, logbøger, holddannelse, elevsvage perioder,
skole-hjem-samtaler, årsnormer m.v.

Som ikke-lærer er det ofte uforståeligt at lærerne siger at de IKKE har 7
ugers sommerferie, men kun tre som alle andre mennesker i tilsvarende job
(37 timer ugentligt), at der stadig kan tales om ØFU-tid, selvom termerne nu
er anderledes.

Man benytter de fagtermer, der er nødvendige i den situation man er. Og når
du nu er så vidende om undervisningsformer så kunne du måske lige forklare i
et snuptag, hvad der menes ved en undervisning på et virksomhedsteoretisk
grundlag, om kimcellemodellen, om formal, material og kategorial dannelse?
eller hvad med noget så simpelt som begrebet "dannelse"? eller hvad med
fag-faglighed, didaktik, etik i skolen, opstigen fra det abstrakte til det
konkrete?


Jeg synes du skulle tage og være lidt mere imødekommende over for de lærere,
der - på trods af egen eksamensforberedelse - giver sig tid til at svare dig
her. Prøv at tænke på, at det er ikke os alle, der lever i denne
luksustilværelse, det er at være studerende - når man bliver færdig forstår
man først hvor godt man havde det som studerende.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <Karl@meget.smart.dk> skrev i en meddelelse
news:3ed32017$0$48887$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Mikael Jensen wrote:
> > ahrem.... kære medstuderende... tro mig dette er ikke det rette forum
> > at få svar på et sådant indlæg. Jeg prøvede det sidste år, med
> > spørgsmål indenfor psykologi vedrørende undervisningssituationer
> > indenfor en humanistisk og Behavioristisk tankegang. jeg blev mødt
> > med utak og ellers ingen respons.
>
> Jeg har nok ikke set dit indlæg. Som cand.pæd. i pædagogik og lærer har
jeg
> ellers følt mig særdeles kaldet til at besvare netop den slags spørgsmål,
og
> jeg erindrer da også, at jeg har forsøgt at svare på netop dette emne, men
> ikke hvem jeg svarede, da jeg ikke laver kartoteker over det.
>
> Endelig har Niels jo helt ret i sit svar til dig: man bliver nødt til at
> formulere svarene på en måde, så de lader sig besvare og at skrive på
> korrekt dansk - eller i hvert fald så korrekt som muligt. Når du altså
> skoser den ældre generation for sine (postulerede) mangler omkring
> fagtermer, så kan vi fra den ældre generation vel skose den yngre
generation
> for sin konsekvente mangel på viden om hvornår et ord skal skrives med
stort
> begyndelsesbogstav. Behavioristisk skal ikke skrives med stort.
> Men når vi så skræller den slags fornærmelser af og ser på substansen i
dit
> indlæg, så er det jo blot med til at grave grøfterne dybere mellem
> generationerne -og det er der jo ingen grund til?
>
> >
> > Et godt råd: prøv at gøre dig så forståelig så muligt så selv lærere,
> > der er over de 50 kan forstå ordenes betydning. Her tænker jeg på
> > induktiv og deduktiv, skær det ud i pap...
>
> Det virker som om du ikke selv har helt styr på dine begreber. Men et godt
> råd: prøv at skrive præcis hvad du mener i stedet for at besværliggøre
dine
> ord med alle disse metaforer og allegorier. (Slå det op, hvis du ikke har
> alderdommens erfaring og viden om disse udtryk)

he he, good one

> >

> Som ikke-lærer er det ofte uforståeligt at lærerne siger at de IKKE har 7
> ugers sommerferie, men kun tre som alle andre mennesker i tilsvarende job
> (37 timer ugentligt), at der stadig kan tales om ØFU-tid, selvom termerne
nu
> er anderledes.

Bare lige for at få noget på det rene, så er jeg lærerstuderende på 6
semester, så du behøver ikke belære mig om hvordan tingene hænger sammen.

> Man benytter de fagtermer, der er nødvendige i den situation man er. Og
når
> du nu er så vidende om undervisningsformer så kunne du måske lige forklare
i
> et snuptag, hvad der menes ved en undervisning på et virksomhedsteoretisk
> grundlag, om kimcellemodellen, om formal, material og kategorial dannelse?
> eller hvad med noget så simpelt som begrebet "dannelse"? eller hvad med
> fag-faglighed, didaktik, etik i skolen, opstigen fra det abstrakte til det
> konkrete?

Synd du ikke kender disse termer når du nu har været lærer i så lang tid.
Mit råd til dig: Gå på biblioteket, eller amtscenteret for undervisning

> Jeg synes du skulle tage og være lidt mere imødekommende over for de
lærere,
> der - på trods af egen eksamensforberedelse - giver sig tid til at svare
dig
> her. Prøv at tænke på, at det er ikke os alle, der lever i denne
> luksustilværelse, det er at være studerende - når man bliver færdig
forstår
> man først hvor godt man havde det som studerende.

Jeg refererede til hvad jeg selv har oplevet i dette forum, og er da kun
glad for at andre lærere kan give sit besyv med, hvis en studerende er i
nød. Det er bare ikke hvad jeg har oplevet. Længere er den ikke

Mikael Jensen, lærerstuderende

---

Mikael Jensen wrote:
>
>> Som ikke-lærer er det ofte uforståeligt at lærerne siger at de IKKE
>> har 7 ugers sommerferie, men kun tre som alle andre mennesker i
>> tilsvarende job (37 timer ugentligt), at der stadig kan tales om ØFU-
>> tid, selvom termerne nu er anderledes.
>
> Bare lige for at få noget på det rene, så er jeg lærerstuderende på 6
> semester, så du behøver ikke belære mig om hvordan tingene hænger
> sammen.

Det er åbenbart nødvendigt at belære dig om almindelig omgangstone - du
kommer ikke langt på et lærerværelse med de holdninger du har til ældre
kolleger -og hvis du åbner øjnene, kan du måske alligevel lære et og andet.
>
>> Man benytter de fagtermer, der er nødvendige i den situation man er.
>> Og når du nu er så vidende om undervisningsformer så kunne du måske
>> lige forklare i et snuptag, hvad der menes ved en undervisning på et
>> virksomhedsteoretisk grundlag, om kimcellemodellen, om formal,
>> material og kategorial dannelse? eller hvad med noget så simpelt som
>> begrebet "dannelse"? eller hvad med fag-faglighed, didaktik, etik i
>> skolen, opstigen fra det abstrakte til det konkrete?
>
> Synd du ikke kender disse termer når du nu har været lærer i så lang
> tid. Mit råd til dig: Gå på biblioteket, eller amtscenteret for
> undervisning

Der fik du mig! Men for en god ordens skyld bør du måske lige spørge din
seminarielærer i pædagogik, hvad er cand.pæd.pæd. er for en størrelse. Og
når det er sket, så prøv at læse mit sidste indlæg igen - du behøver såmænd
ikke at svare, når du derefter må stå med røde ører DET vil nok være
lidt for pinligt! :-0

>
>> Jeg synes du skulle tage og være lidt mere imødekommende over for de
>> lærere, der - på trods af egen eksamensforberedelse - giver sig tid
>> til at svare dig her. [...]

>
> Jeg refererede til hvad jeg selv har oplevet i dette forum, og er da
> kun glad for at andre lærere kan give sit besyv med, hvis en
> studerende er i nød. Det er bare ikke hvad jeg har oplevet. Længere
> er den ikke

Jo, den er meget længere - den handler nemlig om din facon, dit sprogbrug -
jeg håber at dette er en enlig svale ellers kan jeg love dig, at du får det
ualmindelig vanskeligt på et lærerværelse med de nedgørende holdninger til
kolleger over 50, du her lægger for dagen.
>
> Mikael Jensen, lærerstuderende

Arne H. Wilstrup
Overlærer, cand.pæd.pæd.

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> Mikael Jensen wrote:
> >
>
>>>Som ikke-lærer er det ofte uforståeligt at lærerne siger at de IKKE
>>>har 7 ugers sommerferie, men kun tre som alle andre mennesker i
>>>tilsvarende job (37 timer ugentligt), at der stadig kan tales om ØFU-
>>>tid, selvom termerne nu er anderledes.
>>
>>Bare lige for at få noget på det rene, så er jeg lærerstuderende på 6
>>semester, så du behøver ikke belære mig om hvordan tingene hænger
>>sammen.
>
>
> Det er åbenbart nødvendigt at belære dig om almindelig omgangstone - du
> kommer ikke langt på et lærerværelse med de holdninger du har til ældre
> kolleger -og hvis du åbner øjnene, kan du måske alligevel lære et og andet.
I Matematik af dig Arne???
I Omgangstone af dig Arne???

Med venlig hilsen
Jørn Hedegaard Povlsen

---

Jørn Hedegaard Povlsen wrote:
> Arne H. Wilstrup wrote:
>> Det er åbenbart nødvendigt at belære dig om almindelig omgangstone -
>> du kommer ikke langt på et lærerværelse med de holdninger du har til
>> ældre kolleger -og hvis du åbner øjnene, kan du måske alligevel lære
>> et og andet.
> I Matematik af dig Arne???
> I Omgangstone af dig Arne???

Nu er du jo den, der føer an med mudderkastningen. Du kommer med udsagn som
"idiot" og "løgner" , hvorimod jeg intetsteds har ladet mig provokere i lang
tid af dine udsagn - så jeg tror nok at det er dig, der kan lære en hel del
af mig vedrørende omgangstone.

Og hvad matematik angår, så kan jeg konstatere at jeg ved en hel del mere om
pædagogik og ´matematik til brug for folkeskolen end dig. Du er sikkert en
udmærket fagmatematiker, men jeg ved hvordan man tilrettelægger en
undervisning også i det fag i folkeskolen i forhold til de børn, jeg har med
at gøre, og det er faktsik mere væsentligt end at du kan fremdrage
fag-faglige forhold omkring matematikken, som jeg ikke kender til.

Desuden har mit svar til den lærerstuderende intet at gøre med faget
matematik, men alene omkring nogle pædagogiske forhold, som jeg forsøger at
trænge igennem til ham med. Du ved derimod intet relevant om pædagogik i
forhold til folkeskolen, så det er næppe af dig, han skal lære noget i den
retning.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> Jørn Hedegaard Povlsen wrote:
>
>>Arne H. Wilstrup wrote:
>
> >> Det er åbenbart nødvendigt at belære dig om almindelig omgangstone -
>
>>>du kommer ikke langt på et lærerværelse med de holdninger du har til
>>>ældre kolleger -og hvis du åbner øjnene, kan du måske alligevel lære
>>>et og andet.
>>
>>I Matematik af dig Arne???
>>I Omgangstone af dig Arne???
>
>
> Nu er du jo den, der føer an med mudderkastningen. Du kommer med udsagn som
> "idiot" og "løgner" , hvorimod jeg intetsteds har ladet mig provokere i lang
> tid af dine udsagn - så jeg tror nok at det er dig, der kan lære en hel del
> af mig vedrørende omgangstone.

Du lyver da, som det passer dig.

Jeg synes ingengang, at du får opbakning fra kliken?

Med venlig hilsen
Jørm Hedegaard Povlsen

---

J Hedegaard Povlsen wrote:
> Arne H. Wilstrup wrote:
> Du lyver da, som det passer dig.
>
> Jeg synes ingengang, at du får opbakning fra kliken?

"Jeg synes ingengang, at du får opbakning fra kliken?"

Ja, dansk kan du jo heller ikke skrive - og hvorvidt jeg får opbakning eller
ej, kan du ikke tage til indtægt for at dine synspunkter er korrekte. Det
kan være at folk, der måtte støtte mig er optaget af andre ting, at de ikke
gider at deltage i din mudderkastning, og det forstår jeg såmænd godt og at
de er så begavede at de finder debatten her både pinlig og meningsløs.

Med andre ord: de vil sikkert støtte mig i at du plonkes -måske har de selv
gjort det uden at de har meddelt det til nogen, fordi de ikke har lyst til
at offentliggøre det yderligere.

Det er simple muligheder som enhver med blot et minimum af matematisk
begavelse vil kunne regne ud - men da dine mangler i den henseende er
velkendte, især inden for det pædagogiske område, så er der kun et tilbage
at sige dig:

Matematik? DIG?
Ordentlig omgangstone? DIG?

ROTFL!

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> J Hedegaard Povlsen wrote:
>
>>Arne H. Wilstrup wrote:
>
> > Du lyver da, som det passer dig.
>
>>Jeg synes ingengang, at du får opbakning fra kliken?
>
>
> "Jeg synes ingengang, at du får opbakning fra kliken?"
>
> Ja, dansk kan du jo heller ikke skrive - og hvorvidt jeg får opbakning eller
> ej, kan du ikke tage til indtægt for at dine synspunkter er korrekte. Det
> kan være at folk, der måtte støtte mig er optaget af andre ting, at de ikke
> gider at deltage i din mudderkastning, og det forstår jeg såmænd godt og at
> de er så begavede at de finder debatten her både pinlig og meningsløs.
>
Begavede???
Så begavede at man, for "at få ret" skal nedrakker folk med andre uddannelser end
læreruddannelsen?
Så begavede, at man i en EDB-disk. for "at trumfe" i et ubehjælpsomt fagsprog
udgiver sig som EDB-ekspert?

Jeg håber og tror, at tiden er rendt fra din og dine venners platte og menneskenedgørende
debatteknik!

Med venlig hilsen
Jørn Hedegaard Povlsen

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> Jørn Hedegaard Povlsen wrote:
>
>>Arne H. Wilstrup wrote:
>
> >> Det er åbenbart nødvendigt at belære dig om almindelig omgangstone -
>
>>>du kommer ikke langt på et lærerværelse med de holdninger du har til
>>>ældre kolleger -og hvis du åbner øjnene, kan du måske alligevel lære
>>>et og andet.
>>
>>I Matematik af dig Arne???
>>I Omgangstone af dig Arne???
>
>
> Nu er du jo den, der føer an med mudderkastningen. Du kommer med udsagn som
> "idiot"
Udsagn???
Det var en eksplicit og tydelig konstatering!

Med venlig hilsen
Jørn Hedegaard Povlsen

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> Jørn Hedegaard Povlsen wrote:
>
>>Arne H. Wilstrup wrote:
>
> >> Det er åbenbart nødvendigt at belære dig om almindelig omgangstone -
>
>>>du kommer ikke langt på et lærerværelse med de holdninger du har til
>>>ældre kolleger -og hvis du åbner øjnene, kan du måske alligevel lære
>>>et og andet.
>>
>>I Matematik af dig Arne???
>>I Omgangstone af dig Arne???
>
>
> Nu er du jo den, der føer an med mudderkastningen. Du kommer med udsagn som
> "idiot"
Udsagn???
Det var en eksplicit og tydelig konstatering!

Med venlig hilsen
Jørn Hedegaard Povlsen

---

Jørn Hedegaard Povlsen wrote:
> Arne H. Wilstrup wrote:
>>
>>
>> Nu er du jo den, der føer an med mudderkastningen. Du kommer med
>> udsagn som "idiot"
> Udsagn???
> Det var en eksplicit og tydelig konstatering!

Aha! jeg konstaterer at du altså giver mig ret i at du er en idiot, at dit
navn er "Idiot" og at du er så glad for det, at du gentager det hele to
gange i denne tråd. Godt gået, hr. Idiot.

--
ahw

---

"Mikael Jensen" <mikaeljensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:batfjn$1p9t$1@news.cybercity.dk...
det virkelige liv, i stedet for
> i et studiemiljø...
>
Hmm - hvad er det du uddanner dig til : lærer i det virkelige liv med et til
tider godt studiemiljø, eller studerende??

VH
Carsten

---

Hej alle som har svaret:
Det var ike min mening, at skose nogen ved at spille smart.
Jeg skulle bruge det til en eksamen i Didaktik (undervisningslære), og ville
blot høre hvilke fordele og ulemper, der var ved de to systemer, sat op imod
hinanden.

Jeg ville vide om det ene fx tager udgangspunkt i eksempler - og derefter
forklarer eleverne, at har har man et problem, som fx ligninger.

Et aktuelt eksempel:
Du har 100 kr. og skal låne videoer. Du skal betale et fast grundbeløb på 25
kr og 15 kr. pr. video. Hvor mange videoer kan du låne.
De fleste elever i 7. klasse kan lynhurtig, og uden brug af ligninger regne
ud, at man kan låne 5 videoer:
25 kr. + 5 x 15 kr. = 100 kr.
Man kan derefter gå over til at det med en ligning kan skrives som

15 gange X + 25 = 100
Så er man ovre i det teoretiske og kan regne X ud (efter nogle
mellemregninger ) som (100-25)/15 = 5.

Altså gå fra eksempel til teori og lede eleverne (efter nogle små opgaver i
grupper) til at forstå, at der kan være mere komplekse problemer, hvor det,
at kunne stille en ligning op, kan være en hjælp.

Tak for svarene, og undskyld mine gloser.

---------------------------------------


"Jørgen Storgaard Nielsen" <storgaard54@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3ecdc327$0$97172$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej
> Jeg er lærerstuderende, og eksamen nærmer sig. Jeg er interesseret i
> undervisningsformer i relation til de to matematikbøger Matematiktak og
> Sigma.
> Er der nogen der kort kan fortælle om fordele og ulemper ved systemerne.
> Induktiv/deduktiv. etc.
>
> med venlig hilsen
> JSN
>
>

---

Hej Jørgen.
Ikke et ondt ord om dit spørgsmål. Jeg kender blot ikke nok til bøgerne til
at kunne svare.
Det er udelukkende Mikael mine kommentarer henvender sig til. Det er kun
ham, der kommer med helt umotiverede og irrelevante udfald mod os over 50.

Håber du får brugelige svar i f. eks. SKOLEKOM.

venlig hilsen Niels Aage Schmidt

---

Niels Aage Schmidt wrote:
> Hej Jørgen.
> Ikke et ondt ord om dit spørgsmål. Jeg kender blot ikke nok til bøgerne til
> at kunne svare.
> Det er udelukkende Mikael mine kommentarer henvender sig til.

> Det er kun
> ham, der kommer med helt umotiverede og irrelevante udfald mod os over 50.
>

Mon dog?

Udfaldet er ikke umotiveret, men, i høflighed gætter jeg på,
ikke tydeligt stilet mod dig og det er hverken umotiveret eller irrelevant.

Prøv dog selv gamle og tilsyneladende senile mand at huske tilbage!
Hvis du ikke kan det, er Google din ven!

Med venlig hilsen
Jørn Hedegaard Povlsen

---

Niels Aage Schmidt wrote:
> Hej Jørgen.
> Ikke et ondt ord om dit spørgsmål. Jeg kender blot ikke nok til bøgerne til
> at kunne svare.
> Det er udelukkende Mikael mine kommentarer henvender sig til.

> Det er kun
> ham, der kommer med helt umotiverede og irrelevante udfald mod os over 50.
>

Mon dog?

Udfaldet er ikke umotiveret, men, i høflighed, gætter jeg på,
ikke tydeligt stilet mod dig, og det er hverken umotiveret eller irrelevant.

Prøv dog selv, gamle og tilsyneladende senile mand, at huske tilbage!
Hvis du ikke kan det, er Google din ven!

Med venlig hilsen
Jørn Hedegaard Povlsen

---

J Hedegaard Povlsen wrote:
> Niels Aage Schmidt wrote:
>> Hej Jørgen.
>> Ikke et ondt ord om dit spørgsmål. Jeg kender blot ikke nok til
>> bøgerne til at kunne svare.
>> Det er udelukkende Mikael mine kommentarer henvender sig til.
>
>> Det er kun
>> ham, der kommer med helt umotiverede og irrelevante udfald mod os
>> over 50.
>>
>
> Mon dog?
>
> Udfaldet er ikke umotiveret, men, i høflighed, gætter jeg på,
> ikke tydeligt stilet mod dig, og det er hverken umotiveret eller
> irrelevant.
>
> Prøv dog selv, gamle og tilsyneladende senile mand, at huske tilbage!
> Hvis du ikke kan det, er Google din ven!

Man kan igen konstatere det, der allerede er blevet påtalt af flere, at du,
Jørgen Hedegaard, bestemt ikke er den, der kan lære andre noget om ordentlig
omgangstone. Du er ubehøvlet, fræk og uforskammet. Er det sådan du er i din
omgang med folk, så forstår jeg såmænd udmærket godt at folk flygter fra en
debat med dig. Det eneste du til nu har bidraget med er uforskammetheder,
grovheder og fornærmelser, personangreb og andre uvederhæftige ting -

Bliv dog voksen og se at blive tør bag ørerne førend du bevæger dig ud i
noget, du hverken ved noget om eller har det fjerneste begreb om. Du burde
holde dig til din metier: peddigrørsfletning - det kan være at du DER kan
give anledning til at du lærer nogen noget -skønt jeg har mine alvorlige
tvivl.

Hvis jeg skal opsummere kendsgerningerne om dig, så bliver det nogenlunde
således:

Du må være konsulent i en eller anden sammenhæng. du deltager i en faglig
debat, uden at blive bedt om det, du udtaler dig om ting, du ikke har
forstand på og du bliver grov, uforskammet og fræk når du bliver sat til
vægs. Du kan lignes med en rotte, der bliver trængt op i en krog og så
forsvarer sig med alle til rådighedsstående midler - nogen videre kundskaber
om skolevæsenets ordning endsige viden om disse ting, har du bestemt ikke.

Hvorfor "daffer" du ikke lige så stille af og beskæftiger dig med de ting,
du formodes at vide noget om - peddigrørsfletning eller
tommelfingertrilning. Der kan det være at du gør fyldest. Men i en seriøs
debat om skole- og undervisningsforhold, der er du en ynkelig dilletant.

--
ahw

---

"J Hedegaard Povlsen" <j_h_p@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:bb3sjj$1li$2@sunsite.dk...
> Niels Aage Schmidt wrote:
> > Hej Jørgen.
> > Ikke et ondt ord om dit spørgsmål. Jeg kender blot ikke nok til bøgerne
til
> > at kunne svare.
> > Det er udelukkende Mikael mine kommentarer henvender sig til.
>
> > Det er kun
> > ham, der kommer med helt umotiverede og irrelevante udfald mod os over
50.
> >

Kære JHP bland dig dog for én gangs skyld uden om det, du ikke er inviteret
til og har forstand på.
>
> Mon dog?
Hvad mener du? Dit udsagn er upræcist og dermed uden substans.
>
> Udfaldet er ikke umotiveret

Det er umotiveret. Der var intet i spørgsmålet fra Jørgen, der lagde op til
angrebet. Eo ipso..

, men, i høflighed, gætter jeg på,
> ikke tydeligt stilet mod dig, og det er hverken umotiveret eller
irrelevant.

Hvad ved du desuden om det? Hvilke undersøgelser bygger du det på?

> Prøv dog selv, gamle og tilsyneladende senile mand, at huske tilbage!
> Hvis du ikke kan det, er Google din ven!

Nu bliver du så grov, at det grænser det perfide. Har du endnu ikke fattet,
at det er mennesker, som ikke udvikler sig, der er forstenede.
Jeg ændrer holdninger, hver gang jeg lærer noget nyt. Dine holdninger er
derimod aldeles urokkelige = døde.

Hvor gammel er DU? Dine synspunkter og teknikker virker ret inkvisitoriske
og rudimentære.

Forstå det dog: Jeg gider dig ikke! Du er uinteressant, din udtryksevne
primitiv og dine holdninger golde.
Så lad mine svar til andre i fred.

Niels Aage

---

Niels Aage Schmidt wrote:
> "J Hedegaard Povlsen" <j_h_p@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:bb3sjj$1li$2@sunsite.dk...
>
>>Niels Aage Schmidt wrote:
>>
>>>Hej Jørgen.
>>>Ikke et ondt ord om dit spørgsmål. Jeg kender blot ikke nok til bøgerne
>
> til
>
>>>at kunne svare.
>>>Det er udelukkende Mikael mine kommentarer henvender sig til.
>>
>>>Det er kun
>>>ham, der kommer med helt umotiverede og irrelevante udfald mod os over
>
> 50.
>
>
> Kære JHP bland dig dog for én gangs skyld uden om det, du ikke er inviteret
> til og har forstand på.

Skal jeg vente på at kliken inviterer?

>>Mon dog?
>
> Hvad mener du? Dit udsagn er upræcist og dermed uden substans.
>
>>Udfaldet er ikke umotiveret
>
>
> Det er umotiveret. Der var intet i spørgsmålet fra Jørgen, der lagde op til
> angrebet. Eo ipso..
>
> , men, i høflighed, gætter jeg på,
>
>>ikke tydeligt stilet mod dig, og det er hverken umotiveret eller
>
> irrelevant.
>
> Hvad ved du desuden om det? Hvilke undersøgelser bygger du det på?

Mangler du hukommelse?
Kunne du ikke finde ud af Google?
>

Den 25/2 2002, Niels Aage, argumenterde du her i gruppen mod Mikael Jensen med følgende:


>
> "Dejligt" at se, at du vælger de ringste som målestok. Det bliver vel nok en
> pragtfuld folkeskole de kommende år.
> Tror du selv på, at det så bliver en skole i udvikling med resultater, der
> kan bruges til ret meget?

> Skal vi ikke også vende tilbage til at hente tavle og grifler ned fra loftet
> og genoptrykke Ole Bole??

> hilsen Niels Aage

> PS: Håber ikke du skal undervise i dansk


Dengang protesterede jeg også mod din facon, og spurgte:

"Hvad kaldes denne argumentationsform?
Manipulation? "


Med venlig hilsen
Jørn Hedegaard Povlsen

---

"Jørn Hedegaard Povlsen" <j_h_p@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:bbj7hb$2jc$1@sunsite.dk...

> Skal jeg vente på at kliken inviterer?
>
Næh! Blot holde dig til emnet: En sammenligning mellem to matematiksystemer.
Alt andet er irrelevant.

vh

Niels Aage

---

PS:

Nu stopper vrøvlet!
Min tid er for kostbar til mere af den slags.
Fra nu af kan jeg ikke se dine udgydelser mere andet end indirekte.

hilsen NS

---

Niels Aage Schmidt wrote:
> PS:
>
> Nu stopper vrøvlet!
> Min tid er for kostbar til mere af den slags.
> Fra nu af kan jeg ikke se dine udgydelser mere andet end indirekte.
Man må håbe, at du ikke er dansklærer!

Med venlig hilsen
Jørn Hedegaard Povlsen

---

Niels Aage Schmidt wrote:
> "Jørn Hedegaard Povlsen" <j_h_p@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:bbj7hb$2jc$1@sunsite.dk...
>
>
>>Skal jeg vente på at kliken inviterer?
>>
>
> Næh! Blot holde dig til emnet: En sammenligning mellem to matematiksystemer.
> Alt andet er irrelevant.
>
Debatøren definerer til enhver tid emnet.
I ovst sit. kommenterer jeg et af dine debatindlæg, som du jo
derfor, emnemæssigt, selv har defineret!

Med venlig hilsen
Jørn Hedegaard Povlsen