---

Efter at have set the Matrix ca. 10 gange på video (jeg så den
selvfølgelig i nopgrafen da den kom frem tilbage i 1999) så jeg den nu
igen i marathon med reloaded.
På trods af at jeg havde set den så mange gange på video fik jeg denne
gang øje på masser af detaljer, jeg ikke havde lagt mærke til før.

(Her følger nogle bittebittesmå spoilers til The Matrix (1'eren) - jeg
ville med sindsro læse videre selvom jeg ikke havde set den)

Jeg tænker f.eks. på at man i "system failure"-sekvensen svagt i
baggrunden kan se matrix-koden køre nedad. Man kan også se matrixkoden i
ansigterne på folk inden de bliver til agenter. Der var også nogle
kamerabevægelser, jeg ikke lige havde gennemskuet på video-udgaven.

Så hermed gør jeg vitterligt (for mig selv): Film skal ses i biografen.
Folk der påstår andet tager fejl. Det var bare det, jeg ville sige. Hej.
God nat.

-Rune

---

Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> wrote in news:baellk$1cfa$1@news.net.uni-
c.dk:

> Så hermed gør jeg vitterligt (for mig selv): Film skal ses i biografen.
> Folk der påstår andet tager fejl. Det var bare det, jeg ville sige. Hej.

Nej. Film skal ses hjemme i stuen, hvor der er fred og ro.
Billedet på dvd er meget bedre end det uskarpe og farveløse billede, som
man må nøjes med i en biograf.
Har man endvidere THX, Dolby Digital eller DTS lydsystem til rådighed
derhjemme, kan det ikke gøres bedre.

---

"AJC" <ajc@deletejubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:3ecb69c6$0$32437$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> wrote in news:baellk$1cfa$1@news.net.uni-
> c.dk:
>
> > Så hermed gør jeg vitterligt (for mig selv): Film skal ses i biografen.
> > Folk der påstår andet tager fejl. Det var bare det, jeg ville sige. Hej.
>
> Nej. Film skal ses hjemme i stuen, hvor der er fred og ro.
> Billedet på dvd er meget bedre end det uskarpe og farveløse billede, som
> man må nøjes med i en biograf.
> Har man endvidere THX, Dolby Digital eller DTS lydsystem til rådighed
> derhjemme, kan det ikke gøres bedre.
>
Og man slipper for ulækrte popcornsmaskere, der sidder og kommenterer
højlydt eller taler i mobiltelefon (og Bo, du behøver ikke at kommentere, vi
ved godt, at du ELSKER den slags!)

Per V.

---

"vadmand" <perve@post.tele.dk> escribió

> Og man slipper for ulækrte popcornsmaskere, der sidder og
kommenterer
> højlydt eller taler i mobiltelefon (og Bo, du behøver ikke at
kommentere, vi
> ved godt, at du ELSKER den slags!)

Hjemmebio fordel nummer et er da helt klart PPP (PAUSE PIS PLAY).

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
news:bag4le$t27cc$1@ID-163022.news.dfncis.de...
> "vadmand" <perve@post.tele.dk> escribió
>
> > Og man slipper for ulækrte popcornsmaskere, der sidder og
> kommenterer
> > højlydt eller taler i mobiltelefon (og Bo, du behøver ikke at
> kommentere, vi
> > ved godt, at du ELSKER den slags!)
>
> Hjemmebio fordel nummer et er da helt klart PPP (PAUSE PIS PLAY).
>
Nemlig! Det værdsætter man, når man kommer min alder og altid er nødt til
at sidde på yderplads i biffen.

Per v.

---

"vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:bag8il$oqk$1@sunsite.dk...
>
> "Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
> news:bag4le$t27cc$1@ID-163022.news.dfncis.de...
> > "vadmand" <perve@post.tele.dk> escribió
> >
> > > Og man slipper for ulækrte popcornsmaskere, der sidder og
> > kommenterer
> > > højlydt eller taler i mobiltelefon (og Bo, du behøver ikke at
> > kommentere, vi
> > > ved godt, at du ELSKER den slags!)
> >
> > Hjemmebio fordel nummer et er da helt klart PPP (PAUSE PIS PLAY).
> >
> Nemlig! Det værdsætter man, når man kommer min alder og altid er nødt til
> at sidde på yderplads i biffen.

Skaf dig uridom fra Colopast, hvis prostata plager - så behøver du ikke
toiletbesøg

Syns du "bonderøve" er dækkende analyse? - genlæs trådstart og indlæg om
"Ararat".denne uge

Fordrej ikke at jeg elsker småstøj - jeg er bare tolerant og har
proportionssans.Er ikke dømmesyg men overbærende.

---

Lars Hoffmann skrev:


> Hjemmebio fordel nummer et er da helt klart PPP (PAUSE PIS PLAY).

Det klarer man da ved at tage en ekstra Giga-krus med slange med ind i
biografen. Er man ond kan man så derefter placere det diskret ved personen
foran. Ved meget fascinerende film kan de finde på at tage et sip uden at
tænke nærmere over det, før efter de har sunket.

--
M.v.h. Peter. Email adresse er gyldig.
Korrigér endelig mit sprog, stavefejl, grammatik, kommatering m.m.
Jeg vil hellere tage ved lære end forblive uvidende om uvaner.

---

"AJC" <ajc@deletejubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:3ecb69c6$0$32437$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> wrote in news:baellk$1cfa$1@news.net.uni-
> c.dk:
>
> > Så hermed gør jeg vitterligt (for mig selv): Film skal ses i biografen.
> > Folk der påstår andet tager fejl. Det var bare det, jeg ville sige. Hej.
>
> Nej. Film skal ses hjemme i stuen, hvor der er fred og ro.
> Billedet på dvd er meget bedre end det uskarpe og farveløse billede, som
> man må nøjes med i en biograf.

Nåda. Har du overvejet at prøve en rigtig biograf?

Opløsningstabet alene gør dvd til en nødløsning.

--
Jens Thomsen

"You can't really dust for vomit."

---

"Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> skrev i en meddelelse
news:bag2d4$6ci$1@sunsite.dk...
>
> "AJC" <ajc@deletejubiipost.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ecb69c6$0$32437$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> wrote in news:baellk$1cfa$1@news.net.uni-
> > c.dk:
> >
> > > Så hermed gør jeg vitterligt (for mig selv): Film skal ses i
biografen.
> > > Folk der påstår andet tager fejl. Det var bare det, jeg ville sige.
Hej.
> >
> > Nej. Film skal ses hjemme i stuen, hvor der er fred og ro.
> > Billedet på dvd er meget bedre end det uskarpe og farveløse billede, som
> > man må nøjes med i en biograf.
>
> Nåda. Har du overvejet at prøve en rigtig biograf?
>
> Opløsningstabet alene gør dvd til en nødløsning.


Var inde og se begge matrix film i imperial i nat - langt de fleste folk
klappede konstant og ved matrix 1 klappede de inden tingene skete - Hvis det
skal være sådan at være i biffen vil jeg hellere se en film hjemme selvom
jeg kun har 28" WS tv !


Gismo

---

"Gismo" <stivnisse@REMOVEhotmail.com> wrote in
news:bag34r$b5t$1@sunsite.dk:

> Var inde og se begge matrix film i imperial i nat - langt de fleste
> folk klappede konstant og ved matrix 1 klappede de inden tingene skete

Ja, det er det man kalder "ring i næsen" opførsel.

> - Hvis det skal være sådan at være i biffen vil jeg hellere se en film
> hjemme selvom jeg kun har 28" WS tv !

28" WS tv er stort nok, hvis man kun sidder 2-3 meter væk.

---

"AJC" <ajc@deletejubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:3ecb91f0$0$32533$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Gismo" <stivnisse@REMOVEhotmail.com> wrote in
> news:bag34r$b5t$1@sunsite.dk:
>
> > Var inde og se begge matrix film i imperial i nat - langt de fleste
> > folk klappede konstant og ved matrix 1 klappede de inden tingene skete
>
> Ja, det er det man kalder "ring i næsen" opførsel.

Bare klamt, men sjælent det sker (heldigvis)

Folk der griner/skriger er sku fair nok - gir en bedre oplevelse :)


> > - Hvis det skal være sådan at være i biffen vil jeg hellere se en film
> > hjemme selvom jeg kun har 28" WS tv !
>
> 28" WS tv er stort nok, hvis man kun sidder 2-3 meter væk.


Nemmere at se detalierne i en biograf - men klager ikke over mit tv

Gismo

---

"Gismo" <stivnisse@REMOVEhotmail.com> writes:

> Var inde og se begge matrix film i imperial i nat - langt de fleste folk
> klappede konstant og ved matrix 1 klappede de inden tingene skete - Hvis det
> skal være sådan at være i biffen vil jeg hellere se en film hjemme selvom
> jeg kun har 28" WS tv !

Dårligt eksempel!

Matrix-maraton er netop et af de arrangementer, hvor det er _oplagt_
at folk sidder og hujer og klapper.

Vi er en del, der elsker den slags.

Du kan altid se filmen en uges tid efter premieren i fred og ro.


--
Peter B. Juul, o.-.o "Please do not put words or intentions in my mouth
The RockBear. ((^)) to which I do not subscribe; I get in enough
I speak only 0}._.{0 trouble with what I do say, I don't need help in
for myself. O/ \O that area by adding things I didn't say." -jms

---

Peter B. Juul wrote:
> Dårligt eksempel!
>
> Matrix-maraton er netop et af de arrangementer, hvor det er _oplagt_
> at folk sidder og hujer og klapper.

Helt enig. Hvis man tager ind til den slags forestillinger må man sku
forvente netop den slags opførsel. Det samme gør sig ofte gældende på
selve premieredagen, men derefter plejer det at være rimelig sikkert for
menigmand og gå ind og se film.

> Vi er en del, der elsker den slags.

Yup. Hvis filmen så viser sig at være god kan vi altid se den igen senere :)

Tenz.

---

Tenzel Kim skrev:

> Helt enig. Hvis man tager ind til den slags forestillinger må man sku
> forvente netop den slags opførsel. Det samme gør sig ofte gældende på
> selve premieredagen, men derefter plejer det at være rimelig sikkert
> for menigmand og gå ind og se film.

Øv, hvad så med os, der gerne vil have en hujende oplevelse med Matrix
her efter premieren? Findes der ingen visninger, hvor folk stadig bryder
ud i jubel?

Jeg så filmen sammen med en flok støvede anmeldere, der hellere vill
bruge tid på at kigge og skrible i deres små notesblokke end at gispe
over Neos kung fu.

--
Mvh. Peter - http://filmsvar.dk
"When I asked you for your advice, I didn't mean for you to actually
speak."

---

>
> Øv, hvad så med os, der gerne vil have en hujende oplevelse med Matrix
> her efter premieren? Findes der ingen visninger, hvor folk stadig bryder
> ud i jubel?
>
> Jeg så filmen sammen med en flok støvede anmeldere, der hellere vill
> bruge tid på at kigge og skrible i deres små notesblokke end at gispe
> over Neos kung fu.
>
> --
> Mvh. Peter - http://filmsvar.dk
> "When I asked you for your advice, I didn't mean for you to actually
> speak."
>

I Imperial igår var der temmelig fed stemnining
Håber der ogås er samme stemning når jeg skal gense den på søndag :D

Mvh. Martin

---

"Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> wrote in
news:bag2d4$6ci$1@sunsite.dk:

>
> "AJC" <ajc@deletejubiipost.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ecb69c6$0$32437$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> wrote in
>> news:baellk$1cfa$1@news.net.uni- c.dk:
>>
>> > Så hermed gør jeg vitterligt (for mig selv): Film skal ses i
>> > biografen. Folk der påstår andet tager fejl. Det var bare det, jeg
>> > ville sige. Hej.
>>
>> Nej. Film skal ses hjemme i stuen, hvor der er fred og ro.
>> Billedet på dvd er meget bedre end det uskarpe og farveløse billede,
>> som man må nøjes med i en biograf.
>
> Nåda. Har du overvejet at prøve en rigtig biograf?

Jeg har prøvet op til flere biografer med samme resultat: Uskarpe og
farveløse billeder.

> Opløsningstabet alene gør dvd til en nødløsning.

Du er helt forkert på den!

---

"AJC" <ajc@deletejubiipost.dk> wrote in message
news:3ecb9264$0$32533$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> wrote in
> news:bag2d4$6ci$1@sunsite.dk:
>
> >
> > "AJC" <ajc@deletejubiipost.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3ecb69c6$0$32437$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Opløsningstabet alene gør dvd til en nødløsning.
>
> Du er helt forkert på den!

Hvordan forkert? Benægter du at opløsningen på DVD er lavere end du vil
opleve i en Biograf (man kan godt nok ikke overføre opløsningsbegrebet
direkte til 35mm film)?

Jeg synes du skulle prøve at sætte en DVD film på og blæse den op på et
lærred på størrelse med det i Imperial.

--
Mvh
Mikkel Selsøe Sørensen

---

"Mikkel Selsøe Sørensen" <spandikl@hotmail.com> wrote in news:bag4ps$2klf$1
@news.cybercity.dk:

>
> "AJC" <ajc@deletejubiipost.dk> wrote in message
> news:3ecb9264$0$32533$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> "Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> wrote in
>> news:bag2d4$6ci$1@sunsite.dk:
>>
>> >
>> > "AJC" <ajc@deletejubiipost.dk> skrev i en meddelelse
>> > news:3ecb69c6$0$32437$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> > Opløsningstabet alene gør dvd til en nødløsning.
>>
>> Du er helt forkert på den!
>
> Hvordan forkert? Benægter du at opløsningen på DVD er lavere end du vil
> opleve i en Biograf (man kan godt nok ikke overføre opløsningsbegrebet
> direkte til 35mm film)?

Der blev antydet, at dvd kun er en nødløsning, hvad film angår.
Man skal have gevaldige problemer med synet, hvis man ikke kan se, at en
film på dvd hjemme i ens stue rent billedmæssigt er langt bedre end det
resultat, man får i biografen.

> Jeg synes du skulle prøve at sætte en DVD film på og blæse den op på et
> lærred på størrelse med det i Imperial.

Hvorfor dog vælge at se film på et så stor lærred, når kvaliteten bliver så
dårlig i forhold til, hvad man er vant til derhjemme på sit widescreen tv?

---

AJC wrote:

> Hvorfor dog vælge at se film på et så stor lærred, når kvaliteten bliver så
> dårlig i forhold til, hvad man er vant til derhjemme på sit widescreen tv?

Jeg forstår ikke hvordan denne tråd kan være blevet så lang uden at nogen har
kommenteret de eksempler, jeg kom med i det første indlæg.
Har DU observeret nogle af de nævnte ting på DVD'en?
Jeg forstår simpelt hen ikke at du kan mene, at 700*400 (sådan cirka) kan bare
noget, der minder om at hamle op med en biograffilm.
Jeg har ofte brokket mig over de ulidelige pixelringer i nyere danske
biograffilm (og Phone Booth) - men jeg har trods ihærdige forsøg ikke fundet
ud af, hvad opløsningen er på de nævnte film, og derfor kan jeg ikke rigtigt
konkludere så meget. Jeg tvivler dog kraftigt på, at opløsningen er lavere end
DVD.

-Rune

---

"Rune Zedeler" <rz@daimi.au.dk> wrote in message
news:bagie2$1efe$1@news.net.uni-c.dk...
> AJC wrote:
>
> Jeg forstår ikke hvordan denne tråd kan være blevet så lang uden at nogen
har
> kommenteret de eksempler, jeg kom med i det første indlæg.
> Har DU observeret nogle af de nævnte ting på DVD'en?
> Jeg forstår simpelt hen ikke at du kan mene, at 700*400 (sådan cirka) kan
bare
> noget, der minder om at hamle op med en biograffilm.
> Jeg har ofte brokket mig over de ulidelige pixelringer i nyere danske
> biograffilm (og Phone Booth) - men jeg har trods ihærdige forsøg ikke
fundet
> ud af, hvad opløsningen er på de nævnte film, og derfor kan jeg ikke
rigtigt
> konkludere så meget. Jeg tvivler dog kraftigt på, at opløsningen er lavere
end
> DVD.
>
> -Rune

Det er åbenbart nødvendigt med de hårde facts alligevel: opløsningen for PAL
dvdformatet ligger på 720x576 pixels. "Opløsningen" (for som Mikkel rigtig
nok nævnte så kan begrebet opløsning, i dens digitale betydning, ikke
direkte bruges om et analogt format som 35mm) for et 35mm filmframe ligger
ved en standard scanning omkring de 4000x3000 pixels (også kaldet 4k
opløsning).
Det burde være indlysende hvilket kvalitetsspring vi taler om her....

At nye danske biograffilm lider af pixelering skyldes at de er optaget med
nogle forholdsvist billige digivideo kameraer. Når man derefter skyder det
ud på 35mm (som jo stadig er i originalopagelsens digivideo opløsning), ja
så er det man får den meget grove pixelering. Det svarer meget godt til
forslaget om at blæse en dvdfilm op på Imperials lærred. Så tror jeg nok AJC
ville ændre mening om dvd kontra film, kvalitetsmæssigt set.

Hilsen Emil

---

"Emil Rune" <erune@tdcadsl.dk> wrote in
news:3ecbf4d3$0$32454$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

> Det er åbenbart nødvendigt med de hårde facts alligevel: opløsningen
> for PAL dvdformatet ligger på 720x576 pixels. "Opløsningen" (for som
> Mikkel rigtig nok nævnte så kan begrebet opløsning, i dens digitale
> betydning, ikke direkte bruges om et analogt format som 35mm) for et
> 35mm filmframe ligger ved en standard scanning omkring de 4000x3000
> pixels (også kaldet 4k opløsning).
> Det burde være indlysende hvilket kvalitetsspring vi taler om her....

Bare synd at det kvalitetsspring ikke kan ses i praksis!

> At nye danske biograffilm lider af pixelering skyldes at de er optaget
> med nogle forholdsvist billige digivideo kameraer. Når man derefter
> skyder det ud på 35mm (som jo stadig er i originalopagelsens digivideo
> opløsning), ja så er det man får den meget grove pixelering. Det
> svarer meget godt til forslaget om at blæse en dvdfilm op på Imperials
> lærred. Så tror jeg nok AJC ville ændre mening om dvd kontra film,
> kvalitetsmæssigt set.

Jeg har set de nyeste Star Wars film og Ringenes Herre film i biografen og
de var alle uskarpe og farveløse. Når jeg så har set filmene derhjemme på
dvd, har billedet været noget nær perfekt. Dem som jeg har diskuteret det
med har alle været enige om, at film billedmæssigt set gør sig bedst på
dvd.
Men vi er jo ikke "eksperter" bare ganske almindelige biografgængere, så
vores mening tæller ikke.

---

Emil Rune wrote:

>>kommenteret de eksempler, jeg kom med i det første indlæg.
>>Har DU observeret nogle af de nævnte ting på DVD'en?
>>Jeg forstår simpelt hen ikke at du kan mene, at 700*400 (sådan cirka) kan

> Det er åbenbart nødvendigt med de hårde facts alligevel: opløsningen for PAL
> dvdformatet ligger på 720x576 pixels.

Hvis vi antager et dvd-seeren har et 16:9 tv gælder dette kun i "ren 16:9". i
2.35:1 vil der på dvd'en - selv i 16:9 - blive vist sorte bjælker i toppen og
bunden. Effektivt får man en opløsning på 720*436 (så vidt jeg kan regne ud).

>> Jeg har ofte brokket mig over de ulidelige pixelringer i nyere danske
>> biograffilm (og Phone Booth) - men jeg har trods ihærdige forsøg ikke
>> fundet
>> ud af, hvad opløsningen er på de nævnte film, og derfor kan jeg ikke
>> rigtigt
>> konkludere så meget. Jeg tvivler dog kraftigt på, at opløsningen er lavere
>> end DVD

> At nye danske biograffilm lider af pixelering skyldes at de er optaget med
> nogle forholdsvist billige digivideo kameraer.

Ja tak, det er jeg godt klar over. Det fremgår af min forrige mail.

> Når man derefter skyder det
> ud på 35mm (som jo stadig er i originalopagelsens digivideo opløsning), ja
> så er det man får den meget grove pixelering.

Utroligt. Jeg skriver at jeg trods ihærdige forsøg ikke har kunnet opdrive
den eksakte opløsning på billige digitale filmkameraer.
Du skriver så at du vil smække nogle hårde facts på bordet - men kommer HELLER
ikke med de oplysninger, jeg efterlyser. Ufatteligt.

- Og utroligt at vi begynder at skændes med hinanden, når vi jo er enige i
konklusionen. Godt ord igen!

-Rune

---

"Rune Zedeler" <rz@daimi.au.dk> wrote in message
news:bah0ev$16o8$1@news.net.uni-c.dk...
>
> Du skriver så at du vil smække nogle hårde facts på bordet - men kommer
HELLER
> ikke med de oplysninger, jeg efterlyser. Ufatteligt.
>
> - Og utroligt at vi begynder at skændes med hinanden, når vi jo er enige i
> konklusionen. Godt ord igen!
>
> -Rune
>

Nå ok. Jeg skulle ellers lige til at hidse mig op! ;) "De hårde facts"
omkring opløsning/kvalitet var sådan set til AJC, men alt preller
tilsyneladende af. Jeg har givet op. His loss.

Hilsen Emil

---

"AJC" <ajc@deletejubiipost.dk> wrote in message
news:3ecb9264$0$32533$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> wrote in
> news:bag2d4$6ci$1@sunsite.dk:
>
>
> > Opløsningstabet alene gør dvd til en nødløsning.
>
> Du er helt forkert på den!


Enten troller du for vildt, eller også ved du simpelthen ikke hvad du
snakker om! Jeg kunne komme med en lang teknisk beskrivelse af formater og
opløsning, men er ikke sikker på det ville hænge fast. Men det er da ikke
ligefrem rocket science at forstå at hvis opløsningen for et 35mm
negativframe er ca. 7 gange højere end end dvd formatets specifikationer
(hvilket det vitterligt er!), så er en udtalelse som "Opløsningstabet alene
gør dvd til en nødløsning." da helt på sin plads.

Hilsen Emil

---

"Emil Rune" <erune@tdcadsl.dk> wrote in
news:3ecb9884$0$76153$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

>
> "AJC" <ajc@deletejubiipost.dk> wrote in message
> news:3ecb9264$0$32533$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> "Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> wrote in
>> news:bag2d4$6ci$1@sunsite.dk:
>>
>>
>> > Opløsningstabet alene gør dvd til en nødløsning.
>>
>> Du er helt forkert på den!
>
>
> Enten troller du for vildt, eller også ved du simpelthen ikke hvad du
> snakker om! Jeg kunne komme med en lang teknisk beskrivelse af
> formater og opløsning, men er ikke sikker på det ville hænge fast. Men
> det er da ikke ligefrem rocket science at forstå at hvis opløsningen
> for et 35mm negativframe er ca. 7 gange højere end end dvd formatets
> specifikationer (hvilket det vitterligt er!), så er en udtalelse som
> "Opløsningstabet alene gør dvd til en nødløsning." da helt på sin
> plads.

Jeg bryder mig ikke om din tone!
Min IK er høj nok til et Mensa medlemsskab hvad med din?
Men du har ret, jeg har ikke sat mig ind i de tekniske aspekter i sagen.
Jeg ved bare, at film ser bedre ud på mit 28" WS tv, end de gør i en
biograf. Sådan er det bare.

---

"AJC" <ajc@deletejubiipost.dk> wrote in message
news:3ecbc5fb$0$32541$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Jeg bryder mig ikke om din tone!
> Min IK er høj nok til et Mensa medlemsskab hvad med din?
> Men du har ret, jeg har ikke sat mig ind i de tekniske aspekter i sagen.
> Jeg ved bare, at film ser bedre ud på mit 28" WS tv, end de gør i en
> biograf. Sådan er det bare.
>
>

No comment....

---

"Emil Rune" <erune@tdcadsl.dk> wrote in news:3ecbee39$0$32539
$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

>
> "AJC" <ajc@deletejubiipost.dk> wrote in message
> news:3ecbc5fb$0$32541$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> Jeg bryder mig ikke om din tone!
>> Min IK er høj nok til et Mensa medlemsskab hvad med din?
>> Men du har ret, jeg har ikke sat mig ind i de tekniske aspekter i sagen.
>> Jeg ved bare, at film ser bedre ud på mit 28" WS tv, end de gør i en
>> biograf. Sådan er det bare.
>>
>>
>
> No comment....

Ja. nogen gange gør sandheden ondt. Lær at lev med det.

---

AJC <ajc@deletejubiipost.dk> writes:

> Jeg bryder mig ikke om din tone!
> Min IK er høj nok til et Mensa medlemsskab hvad med din?

Hvilket igen viser, at ens resultater i færdighedsprøver ikke siger en
skid om ens sunde fornuft (og min IK er rigeligt høj til Mensa, hvis
du endelig vil vide det).

Dit totale fravær af faktisk viden om biografer er skræmmende i lyset
af, at du finder det passende at udtale dig så definitivt.

> Men du har ret, jeg har ikke sat mig ind i de tekniske aspekter i sagen.
> Jeg ved bare, at film ser bedre ud på mit 28" WS tv, end de gør i en
> biograf. Sådan er det bare.

Jeg ved bare, at du ikke ved hvad du taler om.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm so glad to see you, Son of Homo Habilis, and
The RockBear. ((^)) Daughter of Australopithecus Afarensis!" cried Bill.
I speak only 0}._.{0 "The Queen has been meddling with the environment,
for myself. O/ \O and now it's always winter and never Christmas,
Hannukkah, Ramadan, Diwali, Solstice or Tashfest."

---

pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) wrote in
news:m33cj83ppd.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk:

> AJC <ajc@deletejubiipost.dk> writes:
>
>> Jeg bryder mig ikke om din tone!
>> Min IK er høj nok til et Mensa medlemsskab hvad med din?
>
> Hvilket igen viser, at ens resultater i færdighedsprøver ikke siger en
> skid om ens sunde fornuft (og min IK er rigeligt høj til Mensa, hvis
> du endelig vil vide det).

Jamen tillykke med det.

> Dit totale fravær af faktisk viden om biografer er skræmmende i lyset
> af, at du finder det passende at udtale dig så definitivt.

Jeg udtaler mig bare om det, mine øjne ser under filmfremvisning i
biografen og på dvd derhjemme. Alt det teoretiske pis "eksperter" her i
gruppen slynger ud passer jo ikke i praksis.
Suk!

>> Men du har ret, jeg har ikke sat mig ind i de tekniske aspekter i
>> sagen. Jeg ved bare, at film ser bedre ud på mit 28" WS tv, end de
>> gør i en biograf. Sådan er det bare.
>
> Jeg ved bare, at du ikke ved hvad du taler om.

At du ikke kan finde ud af at bruge dine øjne, når du ser film er dit
problem.

---

AJC wrote:

> Jeg udtaler mig bare om det, mine øjne ser under filmfremvisning i
> biografen og på dvd derhjemme. Alt det teoretiske pis "eksperter" her i
> gruppen slynger ud passer jo ikke i praksis.

Hvis det ikke passede i praksis, hvorfor mon jeg så i utallige indlæg her
i gruppen har brokket mig over pixeleringerne i de nyere danske film?
Hvis jeg ikke kunne se problemet, hvordan kunne jeg så overhovedet vide,
at problemet var der?

> Suk!

Selv suk.

> At du ikke kan finde ud af at bruge dine øjne, når du ser film er dit
> problem.

Hvis du ikke kan skelne detaljer i højere opløsning end 720*430, så er
det vidst /dig/, der trænger til (nye) briller.

Du har iøvrigt - STADIG - ikke kommenteret de matrix-eksempler, jeg kom
med i den første posting.
Jeg har set filmen mindst 10 gange - heraf nogle få på DVD - og alligevel
så jeg masser af nye detaljer, da jeg så den i biografen.

-Rune

---

Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> wrote in news:bah0rr$16oa$1@news.net.uni-
c.dk:

> AJC wrote:
>
>> Jeg udtaler mig bare om det, mine øjne ser under filmfremvisning i
>> biografen og på dvd derhjemme. Alt det teoretiske pis "eksperter" her i
>> gruppen slynger ud passer jo ikke i praksis.
>
> Hvis det ikke passede i praksis, hvorfor mon jeg så i utallige indlæg her
> i gruppen har brokket mig over pixeleringerne i de nyere danske film?
> Hvis jeg ikke kunne se problemet, hvordan kunne jeg så overhovedet vide,
> at problemet var der?

Kan jeg ikke få dig til at indrømme at billedet på et biograflærred er
uskarpt og farveløst og at der er store problemer ved panoreringer?

>> Suk!
>
> Selv suk.



>> At du ikke kan finde ud af at bruge dine øjne, når du ser film er dit
>> problem.
>
> Hvis du ikke kan skelne detaljer i højere opløsning end 720*430, så er
> det vidst /dig/, der trænger til (nye) briller.

Så trænger alle mine bekendte også til briller!

> Du har iøvrigt - STADIG - ikke kommenteret de matrix-eksempler, jeg kom
> med i den første posting.

Jeg har ikke set Matrix i biografen. Den har jeg kun set på dvd.

> Jeg har set filmen mindst 10 gange - heraf nogle få på DVD - og alligevel
> så jeg masser af nye detaljer, da jeg så den i biografen.

Det skyldes udelukkende at billedet er større i en biograf.

---

AJC wrote:

> Kan jeg ikke få dig til at indrømme at billedet på et biograflærred er
> uskarpt og farveløst og at der er store problemer ved panoreringer?

Hvis det er uskarpt så er det enten fordi man er i en dårlig biograf eller
for tæt på lærredet (i CinemaxX er man stadig for tæt på lærredet selvom
man sidder på bagerste række).
Farveløst kan det være hvis laboratoriet har haft for travlt med at
fremkalde filmen. Det så vi f.eks. under FOTR. - og her er jeg enig: Det
er for dårligt!
Problemer med panoreringen er der ganske rigtigt også, jo; det har jeg
også tit brokket mig over. Men dette skyldes, at filmen vises med for lav
frame-rate (24 fps) - så det samme problem har man på dvd (hvis filmen
er konverteret fra biograffilm eller digital film). Hvis det er
tydeligere i biografen end på fjernsynet, så er det fordi man sidder for
tæt på lærredet (da øjet opfatter hurtigere i randen end i midten).
Jeg er rystet over at vi stadig kun kører med 24fps - og er i særdeleshed
rystet over at de nye digitale formater ikke ser ud til at ville gøre
noget ved det.

>>>At du ikke kan finde ud af at bruge dine øjne, når du ser film er dit
>>>problem.
>>
>>Hvis du ikke kan skelne detaljer i højere opløsning end 720*430, så er
>>det vidst /dig/, der trænger til (nye) briller.
>
>
> Så trænger alle mine bekendte også til briller!

Fantastisk. Alle /mine/ bekendte er enige om at det er fedest at se film
i biffen.

>>Du har iøvrigt - STADIG - ikke kommenteret de matrix-eksempler, jeg kom
>>med i den første posting.
>
>
> Jeg har ikke set Matrix i biografen. Den har jeg kun set på dvd.

så meget desto bedre. Har du observeret de ting, jeg skrev?

>>Jeg har set filmen mindst 10 gange - heraf nogle få på DVD - og alligevel
>>så jeg masser af nye detaljer, da jeg så den i biografen.
>
>
> Det skyldes udelukkende at billedet er større i en biograf.

Nej. Jeg har prøvet at sidde med næsen inde i fjernsynet (mere eller mindre)
- og det hjalp ikke.

-Rune

---

Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> writes:

> Jeg er rystet over at vi stadig kun kører med 24fps - og er i særdeleshed
> rystet over at de nye digitale formater ikke ser ud til at ville gøre
> noget ved det.

Ja, det virker lidt sært. Og jeg er enig med dig i, at en forøgelse
af billedfrekvensen vil give et særdeles mærkbart løft af kvaliteten
af et biografbillede.

Der eksisterer faktisk en opfindelse, som søger at gøre noget ved
problemet. Det hedder MaxiVision og er tænkt som en konkurrent til
de digitale formater - men baseret på almindelig 35 mm film, som
kører ved 48 fps. Se her:

<URL: http://www.maxivisioncinema.com/ >

Maxivision er rent teknisk et yderst gennemtænkt system. Det er
blandt andet essentielt, at en Maxivision-projektor også kan
køre det traditionelle 35mm-format. Bagud-kompatibilitet er altid
en vigtig ting, når man forsøger at indføre nye standarder.

Vi kan jo håbe på, at Maxivision bliver fremtidens biografsystem.
Jeg må bare indrømme, at jeg ikke rigtigt tror på det, hvis jeg
skal være realistisk. Der er alt for mange stærke markedskræfter,
som trækker i retning af digital-biograf i stedet.

--
-- Torben.

---

"AJC" <ajc@deletejubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:3ecc1223$0$25114$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...


> > Jeg har set filmen mindst 10 gange - heraf nogle få på DVD - og
alligevel
> > så jeg masser af nye detaljer, da jeg så den i biografen.
>
> Det skyldes udelukkende at billedet er større i en biograf.

Jamen, så prøv du bare at projicere et billede fra dvd op i ordenlig
størrelse.

Det er indlysende, at billedet vil se skarpt ud på en lille skærm, men
blæser du det op på en skærm med en ordentlig projektor, så kommer det
forholdsvist hurtigt til kort. Hvorfor? Fordi opløsningen på dvd er
forfærdeligt lav i forhold til den estimerede opløsning på film (*). Det
betyder simpelthen, at der i komprimeringen går en hel masse detaljer tabt,
som selv det bedste high-end hjemmeudstyr ikke kan genskabe. Du får et
skarpt og flot billede, der sikkert kan stille dig tilfreds, men også et
billede, der er langt fattigere på detaljer og nuancer end originalen pga.
formatets tekniske begrænsninger og komprimeringsprocessens udvælgelse af
det mest attraktive billedområde.

(*) ... Alt efter filmtype og 'estimeret', fordi film naturligvis ikke er
opbygget af punkter og linjer, men af strukturer i korn.


--
Jens Thomsen

"It's the great way of oriental thinking were, you know, they think they've
tricked you... and then they have."

---

AJC wrote:
> "Emil Rune" <erune@tdcadsl.dk> wrote in
> news:3ecb9884$0$76153$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
> Jeg bryder mig ikke om din tone!
> Min IK er høj nok til et Mensa medlemsskab hvad med din?

Man kan sagtens være uvidende selvom man har en høj IK. Hvad er det
forøvrigt for en test du taget der har vidst din høje IK, det er
forhåbeligt ikke en af de mange ligegyldige internet test hvor alle kan
score højt.

Mvh

Tim

---

Tim Christensen <icecone@eson.dk> wrote in news:3ed5017e$0$32526
$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

> AJC wrote:
>> "Emil Rune" <erune@tdcadsl.dk> wrote in
>> news:3ecb9884$0$76153$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>>
>> Jeg bryder mig ikke om din tone!
>> Min IK er høj nok til et Mensa medlemsskab hvad med din?
>
> Man kan sagtens være uvidende selvom man har en høj IK.

Enig.
Jeg aner f.eks. ikke noget om geografi, da det ikke interessere mig.
Omvendt er min viden indenfor musik utrolig stor i forhold til andre.
At jeg ikke har tjek på det teoretiske angående teknikken i biografer osv,
vil jeg godt indrømme, men jeg holder stadig på, at i praksis er billedet
bedre på dvd end i en biograf. Det er nemlig det, som mine øjne fortæller
mig.

> Hvad er det forøvrigt for en test du taget der har vidst din høje IK, det
> er forhåbeligt ikke en af de mange ligegyldige internet test hvor alle
> kan score højt.

Det er testen på Mensas hjemmeside. Den er dog ikke officiel gældende.

---

AJC <ajc@deletejubiipost.dk> writes:

> Jeg aner f.eks. ikke noget om geografi, da det ikke interessere mig.
> Omvendt er min viden indenfor musik utrolig stor i forhold til andre.
> At jeg ikke har tjek på det teoretiske angående teknikken i biografer osv,
> vil jeg godt indrømme, men jeg holder stadig på, at i praksis er billedet
> bedre på dvd end i en biograf. Det er nemlig det, som mine øjne fortæller
> mig.

Jeg kan simpelthen ikke forstå, hvordan din hjerne kan tolke
signalerne fra dine øjne derhen at billedet på DVD er bedre end det i
biografen.

Har du set Star Wars Episode 1? Kan du huske scenen, hvor dronningens
yacht flyver væk med en R2-unit udenfor i gang med at reparere skibet.

I biografen er denne R2-unit tydelig og detaljeret. Jeg kan ikke
engang huske om man kan se den på DVD-udgaven, men hvis man kan er det
som et par gnidrede pixels.

Og det er jo bare et enkelt eksempel.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Kritikken af dine indlæg skyldes alene det
The RockBear. ((^)) faktum, at du er en idiot."
I speak only 0}._.{0 -Stefan Holm
for myself. O/ \O

---

d. 21/05/03 16:32 ytrede Jens Thomsen

> Opløsningstabet alene gør dvd til en nødløsning.
>
> --
> Jens Thomsen


Så er den vel ikke længere, er den?

Åbenbart.?

Gaaaab!

Vh Kevin
--
Fjern nospam ved privat svar

---

"Kevin" <tikenospam@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:BAF24EF0.10314%tikenospam@privat.dk...
> d. 21/05/03 16:32 ytrede Jens Thomsen
>
> > Opløsningstabet alene gør dvd til en nødløsning.
> >
> > --
> > Jens Thomsen
>
>
> Så er den vel ikke længere, er den?
>
> Åbenbart.?

Absolut.

Hvis film er en kunstart, så er biografen et tempel til dens hyldest.
Biografen er skabt til at udløse den størst mulige emotionelle respons. Det
fremmer simpelthen indlevelsen at være i et mørkt rum, væk fra
hverdagsdistraktioner, sammen med en masse andre og uden mulighed for
hverken at stoppe, spole eller på anden måde gribe ind i handlingen. Man har
de optimale muligheder for at lade sig suge ind i en fortælling, der som
eneste lyskilde udspiller sig i en stor del af ens synsvinkel, mens man
bombarderes af lyd fra alle sider.

Jeg medgiver, at der kan findes udmærkede grunde til at fravælge biografen,
men de fleste har med ydre omstændigheder at gøre: Man kan slippe for at
blive irriteret over den lokale biografs tekniske og indretningsmæssige
kvalitet. Man skal ikke hyre en barnepige til ungerne (som Jim ganske
gyldigt tidligere har anført). Man risikerer ikke i samme grad at blive
forstyrret af andres popcorn, mobiltelefoner eller lommelygter (jf. Bo). Man
kan bedre tage hensyn til en evt. svag blære, og, måske vigtigst af alt, så
er man ikke afhængig af hverken program eller spilletider, men kan se, hvad
man vil, hvonår man vil.

Man kan også forsøge at genskabe biografens oplevelsesbetingelser derhjemme
ved at mørkelægge stuen, invitere en håndfuld gode venner og smide en pose
penge efter et ordentligt lydanlæg. MEN her spiller hverdagsdistraktionerne
ind. Det er sværere at give slip og lade sig forføre, hvis man hele tiden
kan ane virkeligheden i øjenkrogen. Der er også æstetiske hensyn. Film er
komponerede til et stort lærred, og kan derfor langt bedre tillade sig at
lade små detaljer være betydningsbærende, fordi de for publikum i biografen
vil være åbenlyse nok. Den åbenlyshed forringes selvsagt af at se filmen på
en lille skærm, og det er såmænd derfor, at tv-produktioner generelt frames
mere nært end biograffilm. Man kan naturligvis afhjælpe ved at anskaffe sig
en projektor, men her gør så komprimeringsprocessens tab af detaljeringsgrad
sig for alvor sig gældende. Lydmæssigt har hjemmeanlægget den fordel, at det
er nemmere at lokalisere sit "sweet spot" og sidde optimalt i en stue, men
jeg mangler stadigvæk at høre det anlæg, der kan spille op mod en
*ordentlig* biograf.

Misforstå mig ikke. Jeg synes, at dvd er et godt medie til at genopleve og
nærstudere film og en glimrende mulighed for at se alle de vidunderlige
produktioner, der aldrig falder ikke nåde hos smalsporede, danske
distributører. Jeg vil bare til enhver tid foretrække at opleve filmene der,
hvor de er skabt til. Og det gælder skam ikke bare nye produktioner. Der er
en verden til forskel i at se Blade Runner, The Searchers eller Rashomon i
en god kopi på et stort lærred, og så at se dem på en snoldet 32" skærm.

Jeg kan regne ud, at AJC springer over at se Matrix, T3 og RotK i
biograferne. Det må så være hans valg. Jeg fastholder, at det er dér, film
bør ses, og selvom dvd'en kan være et udmærket alternativ, så snyder man
altså sig selv oplevelsesmæssigt ved at tro, at det er en erstatning.

> Gaaaab!

Dygtig dreng. Nu må du gerne anvende flerstavelsesord næste gang, du vil
fornærme mig. Med tiden vil det måske endda lykkes.

--
MVH/ regards
Jens Thomsen
"A complete agreement in perception of any work of art would be
contradicting the very essence of art."
- Andrej Tarkovskij

---

AJC posted the following:

>Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> wrote in news:baellk$1cfa$1@news.net.uni-
>c.dk:
>
>> Så hermed gør jeg vitterligt (for mig selv): Film skal ses i biografen.
>> Folk der påstår andet tager fejl. Det var bare det, jeg ville sige. Hej.
>
>Nej. Film skal ses hjemme i stuen, hvor der er fred og ro.
>Billedet på dvd er meget bedre end det uskarpe og farveløse billede, som
>man må nøjes med i en biograf.
>Har man endvidere THX, Dolby Digital eller DTS lydsystem til rådighed
>derhjemme, kan det ikke gøres bedre.

Tja, jeg hører da også helt klart til den gruppe af mennesker som
mener at en biograf blot er et sted hvor man kan preview'e sine
DVD-indkøb.

---

On Wed, 21 May 2003 03:44:16 +0200, Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk>
wrote:

>Film skal ses i biografen.
>Folk der påstår andet tager fejl.

Hvis vi nu tager udgangspunkt i Kosmorama i Sønderborg
(www.kosmorama-sonderborg.dk), som er den, der ligger tættest på hvor
jeg bor:

Godt:

Kæmpestort billede med en langt højere opløsning end DVD.

Lækre sæder.

Man kan tage mange mand ind og se en film.

Filmende kommer her før end på DVD.


Mindre godt:

Lyden er ikke noget at råbe hurra for. En af mine venners
stereo-opsætning til ca. 10.000 lyder altså bedre.

Der vises kun de helt store main-stream film. Dvs. at jeg må gå glip
af film som One Hour Photo og Mulholland Dr. (

Nogle blandt publikum kan godt være pænt irriterende, dog opførte folk
sig eksemplarisk til premieren af The Matrix: Realoaded

Men nu flytter jeg snart til Lyngby, der ligger nok nogle bedre
biografer der. Hvilke kan anbefales i Kbh-området?

Mvh
Johannes Clausen

---

---

"Johannes Clausen" <hinors14@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:dn3pcv4aho01jbduf7cko0v45aig4ih344@4ax.com...
> Men nu flytter jeg snart til Lyngby, der ligger nok nogle bedre
> biografer der. Hvilke kan anbefales i Kbh-området?

www.biografinfo.dk

/jim