|
|
 | Kan være (jalousi)
Fra : KL |
Dato : 20-05-03 22:41 |
|
Hej gruppe
Kan være jeg er ude på overdrevet og lidt off topic. Men here goes. Jeg er
ofte blevet beskyld for at være jaloux. Og netop dette føler jeg igen. Min
kone er taget afsted på kursus i tre dage. Dagene op til var præget af
indkøb. Hun skulle have nye dufte og undertøj. Alt skulle matche. Fra
neglelakken til BH'en (den nye duft var dog ikke brun som undertøjet  . Alt
handlede om tøj og pakning. Før hun tog af sted (anden gang) gav hun
følgende reprimande "Vi har kun kontakt hver dag klokken 20.00. Så tænder
jeg min mobil". Og som sagt så gjort. Jeg hører kun fra hende ved førnævnte
tidspunkt.
Som jeg skrev i starten. Jeg kan være jaloux. Men er jeg urimelig, hvis jeg
synes jalousi kan være en følelse i dette øjeblik? Hvad med jer andre?
Hvornår føler i jer jaloux og hvornår bør man have øje for faresignaler? Og
hvad trickede evt jer til at tænke "there is something rotten...."
Kan være det var off topic... Men det tænder sgi da af med en "upshinet"
kone, som man normalt kun ser i rag-sokker, på vej ud af huset.....
KL
| |
 Lasse (21-05-2003)
| Kommentar
Fra : Lasse |
Dato : 21-05-03 11:30 |
|
> Kan være det var off topic... Men det tænder sgi da af med en "upshinet"
> kone, som man normalt kun ser i rag-sokker, på vej ud af huset.....
Jeg ville ihvertfald under mig. Dermed ikke sagt at hun laver noget
forkert - men hvorfor gøre meget(?) mere ud af sig selv, end normalt? - Det
virker forkert.
- Lasse
| |
Ralph (21-05-2003)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 21-05-03 14:55 |
|
Jeg havde taget en alvorlig snak med hende. Meget alvorlig. Hvis der var det
mindste tøven ved hendes svar eller du bare mistænker det mindste, så var
jeg skredet.
Hvis din økonomi tillader det, så ville jeg hyre en privat detektiv næste
gang hun skal afsted.
Pengene er måske godt givet ud, uanset hvad resultatet bliver.
Ralph.
| |
Jens og Jannie (21-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jens og Jannie |
Dato : 21-05-03 15:37 |
|
>
> Kan være det var off topic... Men det tænder sgi da af med en "upshinet"
> kone, som man normalt kun ser i rag-sokker, på vej ud af huset.....
>
Ja du har helt ret, det er sq skide ireterende, at de majer sig ud for alle
andre, men ikke for derres udkårne, jeg har selv oplevet det mange gange,
uden at min kæreste af den grund har været mig utro. Jeg tænker, at det
måske har noget at gøre med, at de slapper af i hjemmet, men når de går i
byen har de lige brug for at stive selvtiliden lidt af med noget nyt tøj.
faktisk oplever jeg også, at hun fosøger og maje mig ud i skjorte og slips,
når vi skal i byen sammen, så er det ikke så figtigt hvordan jeg ser ud når
vi er hjemme.
Jeg tror sq bare kvinder er sådan, og vi skal nok ikke prøve at forstå dem.
De har så mange andre fejl vi har lært at leve med, så det med tøjet
overlever vi nok også.
Jens
| |
Grethes (21-05-2003)
| Kommentar
Fra : Grethes |
Dato : 21-05-03 19:18 |
|
Hallo..........hvad tænker I dog på?????????
Køber hun kun nyt tøj, når der er kursus........1 gang årligt, måske ½
årligt........tror det næppe er tilfældet. Men I mænd glemmer nok at bemærke
de nye beklædningsgenstande i det daglige, også når der pludselig er en ny
duft eller ikke at forglemme det nye undertøj.......ja, så glemmer I vist at
bemærker det, for jeg tror det er noget der sker oftere (altså hun køber
noget nyt til sig selv) og ikke kun når hun skal på kursus. Men spøgelser
det kan man jo så hurtig begynde at se........uden grund.
Men det bemærkes nok mest, hvordan vi piger er klædt, nå vi skal ud
alene..........desværre......
På hjemmefronten skal der jo gøres rent, vaskes tøj, laves mad osv. Efter en
hård uges arbejde, som vi kvinder jo også har.....ja så er det weekenden
disse ting skal foregå, og så er man måske ikke lige oplagt til at tage det
smarteste tøj på, men det mere praktiske.
Men bemærk da lige, hvordan konen, er klædt og dufter, når I går ud sammen,
så er hun sikkert lige så dejlig, men det bemærkes tilsyneladende ikke i så
høj grad, som når det er alene hun skal ud. Så det er nok i bund og grund
den forbandede jalousi, som skal fortrænges.
Tænk lige på det.......................
Med venlig hilsen
Grethe
"Jens og Jannie" <jannieogfjernjens@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ecb8eed$0$24662$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > Kan være det var off topic... Men det tænder sgi da af med en "upshinet"
> > kone, som man normalt kun ser i rag-sokker, på vej ud af huset.....
> >
> Ja du har helt ret, det er sq skide ireterende, at de majer sig ud for
alle
> andre, men ikke for derres udkårne, jeg har selv oplevet det mange gange,
> uden at min kæreste af den grund har været mig utro. Jeg tænker, at det
> måske har noget at gøre med, at de slapper af i hjemmet, men når de går i
> byen har de lige brug for at stive selvtiliden lidt af med noget nyt tøj.
> faktisk oplever jeg også, at hun fosøger og maje mig ud i skjorte og
slips,
> når vi skal i byen sammen, så er det ikke så figtigt hvordan jeg ser ud
når
> vi er hjemme.
>
> Jeg tror sq bare kvinder er sådan, og vi skal nok ikke prøve at forstå
dem.
> De har så mange andre fejl vi har lært at leve med, så det med tøjet
> overlever vi nok også.
>
> Jens
>
>
| |
 Jens og Jannie (21-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jens og Jannie |
Dato : 21-05-03 20:28 |
|
"Grethes" <grethes@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:bagg43$qhf$1@sunsite.dk...
> Hallo..........hvad tænker I dog på?????????
problemstillingen er da meget tydelig.
>
> Køber hun kun nyt tøj, når der er kursus........1 gang årligt, måske ½
> årligt........tror det næppe er tilfældet. Men I mænd glemmer nok at
bemærke
> de nye beklædningsgenstande i det daglige, også når der pludselig er en ny
> duft eller ikke at forglemme det nye undertøj.......ja, så glemmer I vist
at
> bemærker det, for jeg tror det er noget der sker oftere (altså hun køber
> noget nyt til sig selv) og ikke kun når hun skal på kursus. Men spøgelser
> det kan man jo så hurtig begynde at se........uden grund.
Man kan hurtigt komme til at se spøgelser, det har du ganske ret i, og lidt
jalousi er vel heller ingen skade til. Men jeg vil nu påstå at tenddensen er
der.
>
> Men det bemærkes nok mest, hvordan vi piger er klædt, nå vi skal ud
> alene..........desværre......
Det her du nok ret i, men derfor tror jeg nu staddig at tendensen er der,
selv om min pige også gerne vil være pæn når jeg er med, så kunne det nu
også være rart hvis hun gjorde det samme for sit udseende kun for min skyld,
men hertil skal siges, at jeg jo heller ikke majer mig ud til en tirsdag
aften foran fjernsynet sammen med hende.
>
> På hjemmefronten skal der jo gøres rent, vaskes tøj, laves mad osv. Efter
en
> hård uges arbejde, som vi kvinder jo også har.....ja så er det weekenden
> disse ting skal foregå, og så er man måske ikke lige oplagt til at tage
det
> smarteste tøj på, men det mere praktiske.
Helt enig, og det samme gælder jo mænd.
>
> Men bemærk da lige, hvordan konen, er klædt og dufter, når I går ud
sammen,
> så er hun sikkert lige så dejlig, men det bemærkes tilsyneladende ikke i
så
> høj grad, som når det er alene hun skal ud. Så det er nok i bund og grund
> den forbandede jalousi, som skal fortrænges.
tjae tror du har ret. bortset fra at jeg ikke altid ser jalousi som noget
forbandet. denne tråd starter jo tydeligvis med en fyr, der giver utryk for,
at han er bange for at miste sin kære.
Jens
| |
Ralph (21-05-2003)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 21-05-03 20:59 |
|
>og lidt
>jalousi er vel heller ingen skade til
Det er dog den største gang pladder jeg nogensinde har hørt.
Jalousi er roden til alt ondt. Selv i mindre grad.
Jeg kender ingen forhold der har trivedes hvis der har været det mindste
smule jolousi og jeg vil
da meget nødigt selv befinde mig i sådan et forhold.
Jolousi og savn er 2 forskellige størrelser og savn er i orden.
Man kan glæde sig til konen kommer hjem fra et kursus eller en bytur men
hvis du har bange anelser om at hun laver noget hun ikke burde, så er det
jalousi og ikke
noget der er værd at samle på.
Ralph.
| |
Jens og Jannie (21-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jens og Jannie |
Dato : 21-05-03 21:12 |
|
>
> Jeg kender ingen forhold der har trivedes hvis der har været det mindste
> smule jolousi
Jeg kender ikke til nogen totalt jalousi fri forhold.
>
> Jolousi og savn er 2 forskellige størrelser og savn er i orden.
> Man kan glæde sig til konen kommer hjem fra et kursus eller en bytur men
> hvis du har bange anelser om at hun laver noget hun ikke burde, så er det
> jalousi og ikke
> noget der er værd at samle på.
Ifølje min ordbog er jalousi en føelse af at være eller blive tilsidesat,
f.eks. frygt for at miste andres kærlighed.
Og hvis du ikke en gang i mellem kan frygte, at din elskede ikke længere
elsker dig, mener jeg ikke det er værd at samle på, der er da ikke noget i
vejen med, at det giver et lille stik i hjerten, når kæresten er i byen, og
man kommer til at tænke på hvad hun mon laver, og om hun måske vil gå fra en
en dag.
Jens
| |
Ukendt (21-05-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-05-03 21:39 |
|
"Jens og Jannie" <jannieogfjernjens@hansen.mail.dk> wrote in message
news:3ecbdd90$0$24714$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg kender ikke til nogen totalt jalousi fri forhold.
Jeg kender mange, har selv haft et også.
> Ifølje min ordbog er jalousi en føelse af at være eller blive tilsidesat,
> f.eks. frygt for at miste andres kærlighed.
> Og hvis du ikke en gang i mellem kan frygte, at din elskede ikke længere
> elsker dig, mener jeg ikke det er værd at samle på, der er da ikke noget i
> vejen med, at det giver et lille stik i hjerten, når kæresten er i byen,
og
> man kommer til at tænke på hvad hun mon laver, og om hun måske vil gå fra
en
> en dag.
Jens, du har ret i din beskrivelse, men det er forkert i denne sammenhæng at
bruge ordet jalousi, det er savn, bekymring, ængstelse og kærlighed.
Jalousi er udelukkende hvis man mistænker sin partner, eller ikke har
tillid.
Jesper K.
| |
Jens og Jannie (22-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jens og Jannie |
Dato : 22-05-03 18:14 |
|
>
> Jens, du har ret i din beskrivelse,
Ja det er hvad der står i ordbogen.
men det er forkert i denne sammenhæng at
> bruge ordet jalousi, det er savn, bekymring, ængstelse og kærlighed.
> Jalousi er udelukkende hvis man mistænker sin partner, eller ikke har
> tillid.
>
hvis det er forkert hvad var det så lige jeg havde ret i, du har din
opfattelse af ordet jeg har min, men bortset fra det er vi da hvist enige.
Jens
| |
PerX ... (22-05-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 22-05-03 14:03 |
|
In article <bagg43$qhf$1@sunsite.dk>, grethes@mailme.dk says...
> Hallo..........hvad tænker I dog på?????????
>
> Køber hun kun nyt tøj, når der er kursus........1 gang årligt, måske ½
> årligt........tror det næppe er tilfældet. Men I mænd glemmer nok at bemærke
> de nye beklædningsgenstande i det daglige,
Eller også syntes de ikke lige sloggier er så seje *G*
| |
Grethes (22-05-2003)
| Kommentar
Fra : Grethes |
Dato : 22-05-03 15:16 |
|
> Eller også syntes de ikke lige sloggier er så seje *G*
Det er de eller blevet................kan jeg godt hilse og sige. De har
lavet en hel ny serie, så køb det bare til konen/kæresten. Tror hun vil
blive gla for det.
| |
PerX ... (23-05-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 23-05-03 00:58 |
|
In article <baimgu$1h3$1@sunsite.dk>, grethes@mailme.dk says...
>
>
> > Eller også syntes de ikke lige sloggier er så seje *G*
>
> Det er de eller blevet................kan jeg godt hilse og sige. De har
> lavet en hel ny serie, så køb det bare til konen/kæresten. Tror hun vil
> blive gla for det.
Gik det ikke på hvad han syntes, ikke hvad hun syntes?
| |
ks (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : ks |
Dato : 28-05-03 18:50 |
|
"Grethes" <grethes@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:baimgu$1h3$1@sunsite.dk...
>
>
> > Eller også syntes de ikke lige sloggier er så seje *G*
> Det er de eller blevet................kan jeg godt hilse og sige. De har
> lavet en hel ny serie, så køb det bare til konen/kæresten. Tror hun vil
> blive glad for det.
Det kan du godt have ret i, men hvis nu manden (altså ægtemanden) er mere
til det pikante, er det så umuligt for konen at imødekomme ham ved
"festlige" lejligheder??
Jeg tror, at det vil give pote, til glæde for begge parter.
Mvh KS
| |
ks (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : ks |
Dato : 28-05-03 18:43 |
|
>"Grethes" <grethes@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:bagg43$qhf$1@sunsite.dk...
------------------
> Men det bemærkes nok mest, hvordan vi piger er klædt, nå vi skal ud
alene..........desværre......
Ja 'Grethes', det gør vi.
Men hvorfor kan man ikke - bare engang imellem - mødes på hjemmefronten og
have gjort sig lækker for hinanden. Hvorfor skal det altid være fordi man
skal ud alene eller sammen?
Mvh
KS
| |
Grethes (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : Grethes |
Dato : 28-05-03 19:11 |
|
"ks" <ks9000dk@hotmail.comSLET> skrev i en meddelelse
news:3ed4f518$0$97275$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >"Grethes" <grethes@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:bagg43$qhf$1@sunsite.dk...
> ------------------
> > Men det bemærkes nok mest, hvordan vi piger er klædt, nå vi skal ud
> alene..........desværre......
>
> Ja 'Grethes', det gør vi.
> Men hvorfor kan man ikke - bare engang imellem - mødes på hjemmefronten og
> have gjort sig lækker for hinanden. Hvorfor skal det altid være fordi man
> skal ud alene eller sammen?
Er det noget I mænd gør uden I bliver opfordret til det?????
| |
Ukendt (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-05-03 20:35 |
|
"Grethes" <grethes@mailme.dk> ulejligede sig med at skrive:
>
>"ks" <ks9000dk@hotmail.comSLET> skrev i en meddelelse
>news:3ed4f518$0$97275$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> >"Grethes" <grethes@mailme.dk> skrev i en meddelelse
>> news:bagg43$qhf$1@sunsite.dk...
>> ------------------
>> > Men det bemærkes nok mest, hvordan vi piger er klædt, nå vi skal ud
>> alene..........desværre......
>>
>> Ja 'Grethes', det gør vi.
>> Men hvorfor kan man ikke - bare engang imellem - mødes på hjemmefronten og
>> have gjort sig lækker for hinanden. Hvorfor skal det altid være fordi man
>> skal ud alene eller sammen?
>
>Er det noget I mænd gør uden I bliver opfordret til det?????
Det gør min mand da!
Mange hilsner Gudrun
__
Livet er uforudsigeligt... Spis dessert først!
| |
Anita (30-05-2003)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 30-05-03 13:12 |
|
<Gudrun> skrev i en meddelelse
news:oq3advcaodi6v6tffna7d82qit3l21hiar@4ax.com...
> >Er det noget I mænd gør uden I bliver opfordret til det?????
>
> Det gør min mand da!
Det gør min kæreste faktisk også. Han går endda mere op i at "tage sig ud"
(hår, tøj osv) end jeg gør.
Venligst Anita
| |
Chokmah (30-05-2003)
| Kommentar
Fra : Chokmah |
Dato : 30-05-03 15:46 |
|
On Fri, 30 May 2003 14:11:54 +0200, "Anita" <anita@*slet*stofanet.dk>
wrote:
><Gudrun> skrev i en meddelelse
>news:oq3advcaodi6v6tffna7d82qit3l21hiar@4ax.com...
>
>> >Er det noget I mænd gør uden I bliver opfordret til det?????
>>
>> Det gør min mand da!
>
>Det gør min kæreste faktisk også. Han går endda mere op i at "tage sig ud"
>(hår, tøj osv) end jeg gør.
hmmm kikker han også efter andre fyre ???
mao er du sikker på han er hetro og ikke bi ?
Mv.
Bo MM
| |
Anita (01-06-2003)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 01-06-03 20:30 |
|
"Chokmah" <chokmah@spamcop.net> skrev
> >Det gør min kæreste faktisk også. Han går endda mere op i at "tage sig
ud"
> >(hår, tøj osv) end jeg gør.
>
> hmmm kikker han også efter andre fyre ???
Nopes.
> mao er du sikker på han er hetro og ikke bi ?
Helt sikker!
Venligst Anita
| |
Bo M Mogensen (01-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 01-06-03 20:59 |
|
On Sun, 1 Jun 2003 21:30:04 +0200, "Anita" <anita@*slet*stofanet.dk>
wrote:
>"Chokmah" <chokmah@spamcop.net> skrev
>> >Det gør min kæreste faktisk også. Han går endda mere op i at "tage sig
>ud"
>> >(hår, tøj osv) end jeg gør.
>>
>> hmmm kikker han også efter andre fyre ???
>
>Nopes.
det var da en mærkelig mand der går op i sit tøj og vlter sig i
duftevand men på den anden side så er han jo tyr og de er jo umådeligt
forfængelig ædelystne og som regl temligt dårligt bvegavede så måske
....
>
>> mao er du sikker på han er hetro og ikke bi ?
>
>Helt sikker!
jeg tror dig !
Mv.
Bo M Mogensen
--
går ud i mørket#############################
alt hvad jeg ser er vibrerene atomer ...¤¤¤¤¤¤¤¤
billiger internet med binaere grupper ? se :
http://www.tele2adsl.dk/tilmelding_online.asp
| |
Anita (02-06-2003)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 02-06-03 13:44 |
|
"Bo M Mogensen" skrev
> det var da en mærkelig mand der går op i sit tøj og vlter sig i
> duftevand men på den anden side så er han jo tyr og de er jo umådeligt
> forfængelig ædelystne og som regl temligt dårligt bvegavede så måske
Erkend dog at dine stjerner ikke kan bruges til en fløjtende fis. Dårligt
begavet? Han fik højeste snit nogensinde på sin uddannelse, så det tror jeg
næppe.
> >> mao er du sikker på han er hetro og ikke bi ?
> >
> >Helt sikker!
>
> jeg tror dig !
Wow? Really? I'm impressed 
/Anita
| |
Chokmah (02-06-2003)
| Kommentar
Fra : Chokmah |
Dato : 02-06-03 17:31 |
|
On Mon, 2 Jun 2003 14:44:14 +0200, "Anita" <anita@*slet*stofanet.dk>
wrote:
>"Bo M Mogensen" skrev
>
>> det var da en mærkelig mand der går op i sit tøj og vlter sig i
>> duftevand men på den anden side så er han jo tyr og de er jo umådeligt
>> forfængelig ædelystne og som regl temligt dårligt bvegavede så måske
>
>Erkend dog at dine stjerner ikke kan bruges til en fløjtende fis.
de siger alt !
og dog søren kirkegaard var tyr så ??
>Dårligt
>begavet? Han fik højeste snit nogensinde på sin uddannelse, så det tror jeg
>næppe.
Nåå ? .... jeg prøver at forestille mig noget en mandelig tyr kan være
go til - men jeg kan ikke lige komme på noget ???fortæl !!!
>
>> >> mao er du sikker på han er hetro og ikke bi ?
>> >
>> >Helt sikker!
>>
>> jeg tror dig !
>
>Wow? Really? I'm impressed
jamen det gør jeg altid !!!
Mv.
Bo M Mogensen
| |
Nette (22-05-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 22-05-03 09:58 |
|
"KL" <skrev i en meddelelse
news:uhxya.2077$YZ6.57726@news010.worldonline.dk...
> Kan være det var off topic... Men det tænder sgi da af med en "upshinet"
> kone, som man normalt kun ser i rag-sokker, på vej ud af huset.....
Hejsa KL.
Jeg forstår godt din undren over hendes handlinger i denne situation.
Men jeg forstår også godt hendes. Eller hvad JEG tror, der er hendes grund
til det.
Derhjemme har hun dig, måske nogle unger, sit arbejde, et hjem der skal
holdes med både mad, tøjvask og rengøring. Hun skal kunne slappe af der og
er bundet af det i en stresset hverdagen.
Når hun så tager på kursus, så er hun FRI. Hun kan nyde at slappe af, at
tænke på sig selv, at tage noget lækkert tøj på og lægge en makeup, noget af
alt det, der ikke er tid til i dagligdagen, og som hun (måske) ikke bliver
rost for i dagligdagen og derfor er holdt op med.
Jeg synes derfor, du skal tage det roligt og ikke være mistænkelig. MEN, jeg
går ud fra, at i har et godt forhold og derfor sagtens kan snakke om
tingene?
Jeg synes nemlig, du skulle tage en snak med hende om det. Fortælle hende,
hvordan du har det med, at hun kun gør den slags, når du er på kursus, men
aldrig gør det herhjemme. Spørge hende, om hun ikke mener, der er overskud
eller tid til det, og om hun da ikke har lyst til at gøre det hjemme også,
fordi du også nyder at se hende sådan. Du kunne jo f.eks. også sige, at du
er jaloux på alle de mennesker, hun er på kursus med, fordi de får lov til
at se hende som den steg hun er, og du aldrig får lov til det. Du skal
endelig ikke sige noget til hende om, at du kunne være nervøs for at der var
en anden mand i hendes liv.
Det eneste jeg studser lidt over er, at hun holder fast på det der med
mobiltelefonen. Det må da være i hendes egen interesse, at du kan få fat på
hende uanset hvornår, hvis der skulle ske noget derhjemme. Om ikke andet, må
hun da kunne lægge et nummer til kursusstedet/hotellet, sådan du kan have
det i reserve. Du vil jo højst sansynligt slet ikke få brug for det.
Jeg ved ikke, om kvinder tænker anderledes end mænd på det område. Det
første jeg gør, når jeg kommer ind af døren, er at smide smykker og BH,
fordi jeg finder det anstrengende at have på hjemme, hvor jeg netop skal
kunne slappe af og "flyde ud".
Jeg gider f.eks. heller ikke smørre madpakker, vaske op, lave mad, gøre rent
for hele familien osv. hvis jeg ikke fik komplimenter for det ind imellem.
Og ligeledes gad jeg da heller ikke bruge makeup, sætte hår eller tage lidt
pænt tøj på herhjemme, hvis ikke min kæreste gav udtryk for, at han
værdsatte det og hvis han hele tiden herhjemme kun rendte rundt i en
joggingdragt og et par træsko. Noget for noget
Nette
| |
Henning (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 24-05-03 01:43 |
|
Nette wrote:
> Jeg ved ikke, om kvinder tænker anderledes end mænd på det område. Det
> første jeg gør, når jeg kommer ind af døren, er at smide smykker og
> BH, fordi jeg finder det anstrengende at have på hjemme, hvor jeg
> netop skal kunne slappe af og "flyde ud".
Og det signalisere til manden?
Hej du tænder mig ikke en skid og jeg er i øvrigt bedøvende lige glad? *S*
MVH
Henning
| |
Sophie Frederikke Sc~ (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 24-05-03 08:07 |
|
I en meddelelse skrev Henning <h2m nospam@mail.dk> følgende:
> Nette wrote:
>
>> Jeg ved ikke, om kvinder tænker anderledes end mænd på
>> det område. Det første jeg gør, når jeg kommer ind af
>> døren, er at smide smykker og
>> BH, fordi jeg finder det anstrengende at have på hjemme,
>> hvor jeg
>> netop skal kunne slappe af og "flyde ud".
>
> Og det signalisere til manden?
> Hej du tænder mig ikke en skid og jeg er i øvrigt
> bedøvende lige glad? *S*
Galt afmarcheret Henning!
Hvis en mand kun tænker på hvad der "tænder" *ham* og slet ikke på sin kone/kæreste m.v. så er det vel ham der er en /underlig/ snegl. IMHO!
Iøvrigt forstår jeg godt Nette, når man en hel dag har gået rundt med en mere eller mindre stram BH og raslende smykker, så *er* det befriende at
få begge dele smidt. Men det kan du vel ikke sætte dig ind i?
Du skulle prøve..... så ku' det være at dine holdninger ville være lidt anderledes.
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
| |
Rix (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Rix |
Dato : 24-05-03 22:51 |
|
<Iøvrigt forstår jeg godt Nette, når man en <hel dag har gået rundt med en
mere eller <mindre stram BH og raslende smykker, <så *er* det befriende at
<få begge dele smidt. Men det kan du vel <ikke sætte dig ind i?
Der er da ved gud ingen der "tvinger" jer til at gå rundt med 24 kilo guld
og sølv hængende på diverse kropsdele. Og det der med BH'en er der for
fanden da heller ingen der tvinger jer til at tage på.
Johnny
| |
Nette (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 25-05-03 08:49 |
|
"Rix" skrev i en meddelelse
news:3ecfe97a$0$32445$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Der er da ved gud ingen der "tvinger" jer til at gå rundt med 24 kilo guld
> og sølv hængende på diverse kropsdele. Og det der med BH'en er der for
> fanden da heller ingen der tvinger jer til at tage på.
Det kunne være fedt, hvis du lige huskede også at skrive adressen ind til
den meddelelse, du svarer på, sådan vi andre har en chance og gider tage
dine indlg seriøst.
Nette
| |
Jens og Jannie (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jens og Jannie |
Dato : 26-05-03 22:12 |
|
>
> Hvis en mand kun tænker på hvad der "tænder" *ham* og slet ikke på
> sin kone/kæreste m.v. så er det vel ham der er en /underlig/ snegl.
> IMHO!
> Iøvrigt forstår jeg godt Nette, når man en hel dag har gået rundt med
> en mere eller mindre stram BH og raslende smykker, så *er* det
> befriende at
> få begge dele smidt. Men det kan du vel ikke sætte dig ind i?
>
Du har fulstændig ret(efter min mening), men det sender jo aligevel et
signal til manden, der er signaler i alt hvad vi gør og alt hvad vi siger,
og det er jo helt tydeligt i denne tråd hvordan mændene læser disse
signaler. så min holdning er, at kvinden selfølgelig skal have lov at fri og
flyde ud når hun er hjemme, men der er heller ingen grund til, at være
ligeglad med mændenens følesler, og bare slå det hen med, at vi ikke kan
sætte os ind i hvad det vil sige at gå med bh en hel dag, for det kan vi jo
ikke og det kommer vi aldrig til, så det ville måske være godt hvis kvinden
en gang i mellem helt uopfordret klær sig findt på kun for sin partner, min
kæreste gør det en gang i mellem, og tro mig det virker, ikke sådan at jeg
bliver smask liderlig lige med det samme, men sådan at jeg føler mig
bekræftiget. det at blive bekræftiget er nemlig ikke noget kun kvinder har
ret til.
Jens
| |
Sophie Frederikke Sc~ (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 26-05-03 22:44 |
|
I en meddelelse skrev Jens og Jannie <jannieogfjernjens@hansen.mail.dk>
følgende:
Mest Jens *lol*
> Du har fulstændig ret(efter min mening), men det sender
> jo aligevel et signal til manden, der er signaler i alt
> hvad vi gør og alt hvad vi siger, og det er jo helt
> tydeligt i denne tråd hvordan mændene læser disse
> signaler. så min holdning er, at kvinden selfølgelig skal
> have lov at fri og flyde ud når hun er hjemme, men der er
> heller ingen grund til, at være ligeglad med mændenens
> følesler, og bare slå det hen med, at vi ikke kan sætte
> os ind i hvad det vil sige at gå med bh en hel dag, for
> det kan vi jo ikke og det kommer vi aldrig til, så det
> ville måske være godt hvis kvinden en gang i mellem helt
> uopfordret klær sig findt på kun for sin partner, min
> kæreste gør det en gang i mellem, og tro mig det virker,
> ikke sådan at jeg bliver smask liderlig lige med det
> samme, men sådan at jeg føler mig bekræftiget. det at
> blive bekræftiget er nemlig ikke noget kun kvinder har
> ret til.
>
> Jens
Jamen hvor har du ret.... Det *er* da dejligt at klæde sig lækkert på,
alene for den man elsker.Jeg er desværre nød til at drømme lidt, da jeg
desværre
ikke har en kæreste, men jeg kan sagtens forsestille mig det alligevel.
Jeg drømmer da om at kunne gøre som du beskriver, for min imaginære elskede.
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
| |
Henning (27-05-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 27-05-03 09:09 |
|
Jens og Jannie wrote:
> det ville måske være godt hvis kvinden en gang i mellem helt
> uopfordret klær sig findt på kun for sin partner, min kæreste gør det
> en gang i mellem, og tro mig det virker, ikke sådan at jeg bliver
> smask liderlig lige med det samme, men sådan at jeg føler mig
> bekræftiget. det at blive bekræftiget er nemlig ikke noget kun
> kvinder har ret til.
Jeg oplever også, at jeg har brug for at mærke at jeg er elsket
og værdsat som mand, sådan helt uopfordret og ikke kun
som gengæld på noget jeg tager initeritativ til f. eks.
Når jeg tager på arbejde, kysser jeg altid min kone farvel,
min kone kysser aldrig mig farvel, når hun går? Be´ om det!?
Nej så er det værdiløst!
MVH
Henning
| |
Dana & Leslie Watsha~ (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Dana & Leslie Watsha~ |
Dato : 24-05-03 08:16 |
|
Næh, det signalerer til manden:
Jeg er tryg ved dig - tryg nok til at vise mig uden påfuglefjer og anden
pynt, så du kan se mig som jeg er.
Dana
"Henning" <h2m nospam@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ecec01c$0$83053$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Nette wrote:
>
> > Jeg ved ikke, om kvinder tænker anderledes end mænd på det område. Det
> > første jeg gør, når jeg kommer ind af døren, er at smide smykker og
> > BH, fordi jeg finder det anstrengende at have på hjemme, hvor jeg
> > netop skal kunne slappe af og "flyde ud".
>
> Og det signalisere til manden?
> Hej du tænder mig ikke en skid og jeg er i øvrigt bedøvende lige glad? *S*
>
> MVH
> Henning
>
| |
Henning (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 24-05-03 15:59 |
|
Dana & Leslie Watsham wrote:
> Næh, det signalerer til manden:
>
> Jeg er tryg ved dig - tryg nok til at vise mig uden påfuglefjer og
> anden pynt, så du kan se mig som jeg er.
>
> Dana
Ja og det er bare dejligt
MVH
Henning
| |
Jens og Jannie (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jens og Jannie |
Dato : 26-05-03 22:16 |
|
Dana & Leslie Watsham wrote:
> Næh, det signalerer til manden:
>
> Jeg er tryg ved dig - tryg nok til at vise mig uden påfuglefjer og
> anden pynt, så du kan se mig som jeg er.
>
Ja det mener du, men denne tråd bærer da tydelig præg af, at mændene læser
signalerne på en anden måde, og du kan da ikke besteme hvad vi mænd skal
føle, eller hvordan vi skal tolke jerres signaler. den der med, du skal ikke
høre hvad jeg siger, du skal høre hvad jeg tænker, den holder jo ikke.
Jens
| |
Dana & Leslie Watsha~ (27-05-2003)
| Kommentar
Fra : Dana & Leslie Watsha~ |
Dato : 27-05-03 18:27 |
|
"Jens og Jannie" <jannieogfjernjens@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ed283c8$0$76138$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Dana & Leslie Watsham wrote:
> > Næh, det signalerer til manden:
> >
> > Jeg er tryg ved dig - tryg nok til at vise mig uden påfuglefjer og
> > anden pynt, så du kan se mig som jeg er.
> >
>
> Ja det mener du, men denne tråd bærer da tydelig præg af, at mændene læser
> signalerne på en anden måde, og du kan da ikke besteme hvad vi mænd skal
> føle, eller hvordan vi skal tolke jerres signaler. den der med, du skal
ikke
> høre hvad jeg siger, du skal høre hvad jeg tænker, den holder jo ikke.
>
> Jens
Netop derfor er det måske så vigtigt at tale sammen? Jeg hverken kan eller
vil indrette min adfærd og mine holdninger efter, hvad mænd i en newsgroup
(som efter indlæggene at dømme er 15 år yngre end min partner og mig)
tænker, forstår, eller tænder på.
Det jeg forsøger at forklare nu er, at det er lynende vigtigt at
kommunikere! Ikke kun på signaler og forventet læsning af samme, men på ORD.
Det er nemlig dem der adskiller os fra dyr og hulemænd.
Så hvis den stakkels mand der startede tråden ikke kan tage sig sammen til
at fortælle konen hvad der bekymrer ham - og hvis Andropov, Per og andre har
mere travlt med egne underbevidste signaler end med hvad der rent faktisk
bliver sagt, så synes jeg der er grund til at råbe vagt i gevær.
Mekanikken er sådan set simpel nok: Når man er usikker stiver man sig af med
pynt (og jo, det gør mænd pokkerme også!). Når man er trygge ved hinanden,
kender hinanden med morgenhår, strækmærker, alderstegn af den ene og den
anden slags, kender hinanden på godt og skidt - så bliver pynt og
påfuglefjer dybest set overflødige. Så er den elskede nemlig smuk og
attråværdig uanset hvad han eller hun har på - billige Sloggier, udslidt
arbejdsskjorte, sorte selvsiddende med blonder, eller ingenting.
Dertil vil jeg så (ganske provokerende) vove et øje og påstå, at hvis
indpakningen bliver vigtigere end personen indeni elsker I slet ikke, kære
mænd! Så betragter I bare jeres partner som en brugsgenstand!
Dana
| |
Sophie Frederikke Sc~ (27-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 27-05-03 18:40 |
|
I en meddelelse skrev Dana & Leslie Watsham blandt andet følgende:
> Dana......
> Dertil vil jeg så (ganske provokerende) vove et øje og
> påstå, at hvis indpakningen bliver vigtigere end personen
> indeni elsker I slet ikke, kære mænd! Så betragter I bare
> jeres partner som en brugsgenstand!
Kunne ikke siges ret meget bedre *lol*
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
| |
Anita (27-05-2003)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 27-05-03 23:18 |
|
"Dana & Leslie Watsham" <watsham_family@paradis.dk> skrev
[Klip]
> Mekanikken er sådan set simpel nok: Når man er usikker stiver man sig af
med
> pynt (og jo, det gør mænd pokkerme også!). Når man er trygge ved hinanden,
> kender hinanden med morgenhår, strækmærker, alderstegn af den ene og den
> anden slags, kender hinanden på godt og skidt - så bliver pynt og
> påfuglefjer dybest set overflødige. Så er den elskede nemlig smuk og
> attråværdig uanset hvad han eller hun har på - billige Sloggier, udslidt
> arbejdsskjorte, sorte selvsiddende med blonder, eller ingenting.
>
> Dertil vil jeg så (ganske provokerende) vove et øje og påstå, at hvis
> indpakningen bliver vigtigere end personen indeni elsker I slet ikke, kære
> mænd! Så betragter I bare jeres partner som en brugsgenstand!
>
> Dana
You are a brave woman
Kunne ikke have sagt det mere provokerende selv...
Venligst Anita
| |
PerX ... (29-05-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 29-05-03 03:49 |
|
In article <3ed3e2e0$0$29506$ba624c82@nntp04.dk.telia.net>,
anita@*slet*stofanet.dk says...
> > Dertil vil jeg så (ganske provokerende) vove et øje og påstå, at hvis
> > indpakningen bliver vigtigere end personen indeni elsker I slet ikke, kære
> > mænd! Så betragter I bare jeres partner som en brugsgenstand!
> >
> > Dana
>
> You are a brave woman
> Kunne ikke have sagt det mere provokerende selv...
Ah.. det var en kvinde som skrev det - det forklarer jo det hele
| |
Sophie Frederikke Sc~ (29-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 29-05-03 08:37 |
|
I en meddelelse skrev PerX ... blandt andet følgende:
> In article <3ed3e2e0$0$29506$ba624c82@nntp04.dk.telia.net>,
> anita@*slet*stofanet.dk says...
>
> > > Dertil vil jeg så (ganske provokerende) vove et øje og påstå, at
> > > hvis indpakningen bliver vigtigere end personen indeni elsker I
> > > slet ikke, kære mænd! Så betragter I bare jeres partner som en
> > > brugsgenstand!
> > >
> > > Dana
> >
> > You are a brave woman
> > Kunne ikke have sagt det mere provokerende selv...
>
> Ah.. det var en kvinde som skrev det - det forklarer jo det hele
Gør det? De mænd der ikke deler den holdning,
er vist ikke værd at /samle/ på. *IMHO*
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
| |
Jens og Jannie (29-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jens og Jannie |
Dato : 29-05-03 14:13 |
|
>> Dertil vil jeg så (ganske provokerende) vove et øje og påstå, at hvis
>> indpakningen bliver vigtigere end personen indeni elsker I slet
>> ikke, kære mænd! Så betragter I bare jeres partner som en
>> brugsgenstand!
>>
>> Dana
>
> You are a brave woman
> Kunne ikke have sagt det mere provokerende selv...
>
Nej det kunne nok ikke siges mere provokerende, og det er da også ganske
rigtigt, bortset fra, at det jo nok ikke er alle der mener at indpakningen
er vigtigere end indholdet, og hvis det forholder sig som jeg tror, at
indholdet faktisk er det vigtigste for de fleste, ja så e det jo ligefrem en
plat kommentar.
Hvis de fleste mænd mener, at derres kones/kærestes udseende er vigtigere en
indholdet, så kender jeg sq mange der burde finde sig en anden partner. Og
det ville kun være muligt for et fåtal af kvinderne at finde en kæreste, det
er jo heldigvis langt de fleste kvinder der ser ganske alminelige ud.
Jens
| |
Celestienne (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : Celestienne |
Dato : 28-05-03 00:46 |
|
Dana & Leslie Watsham wrote:
>
> Dertil vil jeg så (ganske provokerende) vove et øje og påstå, at hvis
> indpakningen bliver vigtigere end personen indeni elsker I slet ikke, kære
> mænd! Så betragter I bare jeres partner som en brugsgenstand!
Jeg havde engang en veninde der sagde til mig "Kvinden er mandens pryd" Vi småskændtes om det i
ugevis *lol* Det tog mig nogle år at forstå havd hun mente, at det hverken var nedsættende
eller kvindefjendsk, og i dag kan jeg kun give hende ret.
Hånden på hjertet; er det ikke pragtfuldt at følges med partneren når man (og andre) synes han
ser forbandet godt ud? Gør det dig ikke stolt af ham, stolt over at han er din? Og hvorfor
skulle mænd ikke have lov at føle den samme stolthed for *deres* partner? Ja, jeg spø'r bare
Cel
--
If you are lucky enough to find a way of life you love, you have to find the courage to live it.
~ John Irving ~
| |
Dana & Leslie Watsha~ (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : Dana & Leslie Watsha~ |
Dato : 28-05-03 05:28 |
|
"Celestienne" <celestienne@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3ed3f897$0$83066$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Hånden på hjertet; er det ikke pragtfuldt at følges med partneren når man
(og andre) synes han
> ser forbandet godt ud? Gør det dig ikke stolt af ham, stolt over at han
er din? Og hvorfor
> skulle mænd ikke have lov at føle den samme stolthed for *deres* partner?
Ja, jeg spø'r bare
Joda - når man fx skal ud sammen.
Men at han (som visse individer her i gruppen, og visse D/Sudøvere) leger
sofasnegl i joggingtøj og slasket tshirt, mens han forlanger at hun er iført
noget 'der tænder ham' - nej.
Dana
| |
Celestienne (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : Celestienne |
Dato : 28-05-03 06:59 |
|
Dana & Leslie Watsham wrote:
>
> Men at han (som visse individer her i gruppen, og visse D/Sudøvere) leger
> sofasnegl i joggingtøj og slasket tshirt, mens han forlanger at hun er iført
> noget 'der tænder ham' - nej.
Forståeligt *lol* Men min pointe var jo også netop at det gælder begge veje. Ikke dermed sagt
at man altid bør være shinet up til det helt store når man tusser rundt derhjemme, men man kan
jo sagtens gøre lidt ud af sig selv alligevel.
Cel
--
If you are lucky enough to find a way of life you love, you have to find the courage to live it.
~ John Irving ~
| |
Jens og Jannie (29-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jens og Jannie |
Dato : 29-05-03 14:07 |
|
Dana & Leslie Watsham wrote:
>
> Men at han (som visse individer her i gruppen, og visse D/Sudøvere)
> leger sofasnegl i joggingtøj og slasket tshirt, mens han forlanger at
> hun er iført noget 'der tænder ham' - nej.
>
Hvem her i gruppen er det du hendtyder til.
Jens
| |
Dana & Leslie Watsha~ (29-05-2003)
| Kommentar
Fra : Dana & Leslie Watsha~ |
Dato : 29-05-03 15:00 |
|
"Jens og Jannie" <jannieogfjernjens@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ed6059b$0$76052$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Dana & Leslie Watsham wrote:
> >
> > Men at han (som visse individer her i gruppen, og visse D/Sudøvere)
> > leger sofasnegl i joggingtøj og slasket tshirt, mens han forlanger at
> > hun er iført noget 'der tænder ham' - nej.
> >
> Hvem her i gruppen er det du hendtyder til.
>
> Jens
Dem der ikke kan se noget galt i at slaske rundt i joggingtøj og derefter
forlange sexet påklædning af partneren.
Dana
| |
Jens og Jannie (29-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jens og Jannie |
Dato : 29-05-03 16:45 |
|
Dana & Leslie Watsham wrote:
>
> Dem der ikke kan se noget galt i at slaske rundt i joggingtøj og
> derefter forlange sexet påklædning af partneren.
>
Jeg mener jeg har fulgt rimeligt godt med i denne tråd, men jeg kan ikke se
hvem det er, der har ytret den holdning, så igen hvem er det du hendtyder
til.
Jens
| |
Andropov (29-05-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 29-05-03 16:10 |
|
"Dana & Leslie Watsham" <watsham_family@paradis.dk> wrote in message
> Men at han (som visse individer her i gruppen, og visse D/Sudøvere) leger
> sofasnegl i joggingtøj og slasket tshirt, mens han forlanger at hun er iført
> noget 'der tænder ham' - nej.
Men Gudrun mener vist ikke der findes sexet undertøj til mænd.
Så må vi vel være fritaget :)
| |
Ukendt (01-06-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-06-03 16:55 |
|
andropov@ofir.dk (Andropov) ulejligede sig med at skrive:
>"Dana & Leslie Watsham" <watsham_family@paradis.dk> wrote in message
>
>> Men at han (som visse individer her i gruppen, og visse D/Sudøvere) leger
>> sofasnegl i joggingtøj og slasket tshirt, mens han forlanger at hun er iført
>> noget 'der tænder ham' - nej.
>
>Men Gudrun mener vist ikke der findes sexet undertøj til mænd.
>Så må vi vel være fritaget :)
Mænd er fandeme ikke fritaget bare fordi jeg ikke (endnu) har set dem
i sexet undertøj...
Mænd skal gøre lige så meget ud af sig selv, som de forventer kvinden
skal - hverken mere eller mindre...
Mange hilsner Gudrun
__
Livet er uforudsigeligt... Spis dessert først!
| |
Henning (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 28-05-03 07:04 |
|
Dana & Leslie Watsham wrote:
> Dertil vil jeg så (ganske provokerende) vove et øje og påstå, at hvis
> indpakningen bliver vigtigere end personen indeni elsker I slet ikke,
> kære mænd! Så betragter I bare jeres partner som en brugsgenstand!
*GGG*
Jeg vil nu godt "bruge" min kone en gang imellem, når hun f. eks.
klipper huller i en BH, lige der hvor brystvorterne sidder og de titter
frem, så får jeg ekstra lyst til at "bruge" hende, når hun pressentere
resultatet *GF*
MVH
Henning
I øvrigt er jeg enig med dig, det er ikke dagligdagens påklædning,
der har betydning, det er samhørigheden de to imellem, der er
alfa og omega
| |
PerX ... (29-05-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 29-05-03 03:42 |
|
In article <3ed39fd3$0$76083$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
watsham_family@paradis.dk says...
>
> Så hvis den stakkels mand der startede tråden ikke kan tage sig sammen til
> at fortælle konen hvad der bekymrer ham - og hvis Andropov, Per og andre har
> mere travlt med egne underbevidste signaler end med hvad der rent faktisk
> bliver sagt, så synes jeg der er grund til at råbe vagt i gevær.
Uha ja, lad os endelig rakke ned på folk som ikke er enige med os.
| |
Dana & Leslie Watsha~ (29-05-2003)
| Kommentar
Fra : Dana & Leslie Watsha~ |
Dato : 29-05-03 04:00 |
|
"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.193f91d59d6d6120989b1b@news.usenetserver.com...
> In article <3ed39fd3$0$76083$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
> watsham_family@paradis.dk says...
> >
> > Så hvis den stakkels mand der startede tråden ikke kan tage sig sammen
til
> > at fortælle konen hvad der bekymrer ham - og hvis Andropov, Per og andre
har
> > mere travlt med egne underbevidste signaler end med hvad der rent
faktisk
> > bliver sagt, så synes jeg der er grund til at råbe vagt i gevær.
>
> Uha ja, lad os endelig rakke ned på folk som ikke er enige med os.
>
Hvem rakker ned? Du, som åbenbart ikke synes kvinder skal tages alvorligt -
eller jeg, som mener at begge køn står sig bedst ved dialog?
Uenighed er godt - nedladenhed er skidt - defensive bemærkniger i stil med
ovenstående er ynkelige, fordi de lukker af for enhver udveksling af andet
end skældsord.
Når du bliver lidt ældre og lidt mere fornuftig kan vi måske tale sammen.
Indtil da må du nøjes med den dialog du får ud af en sådan holdning. Og det
bliver få og tørre krummer.
Dana
| |
Sophie Frederikke Sc~ (29-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 29-05-03 08:43 |
|
I en meddelelse skrev Dana & Leslie Watsham blandt andet følgende:
> "PerX ..." <hyp1999@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > Uha ja, lad os endelig rakke ned på folk som ikke er enige med os.
> >
>
> Hvem rakker ned? Du, som åbenbart ikke synes kvinder skal tages
> alvorligt - eller jeg, som mener at begge køn står sig bedst ved
> dialog?
*Jeg* ved ihvertfald godt hvilken "mennesketype" jeg sætter højest, gæt
hvilken.
> Uenighed er godt - nedladenhed er skidt - defensive bemærkniger i
> stil med ovenstående er ynkelige, fordi de lukker af for enhver
> udveksling af andet end skældsord.
Mest tilbøjrlig til at være *Enig* *lol*
> Når du bliver lidt ældre og lidt mere fornuftig kan vi måske tale
> sammen. Indtil da må du nøjes med den dialog du får ud af en sådan
> holdning. Og det bliver få og tørre krummer.
>
> Dana
Gad vide hvad de andre tøser siger til sådan en "fyr".....
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
| |
PerX ... (29-05-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 29-05-03 15:45 |
|
In article <3ed5778a$0$76101$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
watsham_family@paradis.dk says...
>
> "PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
> news:MPG.193f91d59d6d6120989b1b@news.usenetserver.com...
> > In article <3ed39fd3$0$76083$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
> > watsham_family@paradis.dk says...
> > >
> > > Så hvis den stakkels mand der startede tråden ikke kan tage sig sammen
> til
> > > at fortælle konen hvad der bekymrer ham - og hvis Andropov, Per og andre
> har
> > > mere travlt med egne underbevidste signaler end med hvad der rent
> faktisk
> > > bliver sagt, så synes jeg der er grund til at råbe vagt i gevær.
> >
> > Uha ja, lad os endelig rakke ned på folk som ikke er enige med os.
> >
>
> Hvem rakker ned?
Dig når du begynder at opfinde ting, som i citatet ovenfor og i løgnen
neden under:
> Du, som åbenbart ikke synes kvinder skal tages alvorligt -
> eller jeg, som mener at begge køn står sig bedst ved dialog?
Jeg stiller mig tvivlende ved din form for 'dialog' når du efter min
opfattelse lukker noget frygtelig ævl (i bedste fald) eller direkte løgn
ud: jeg "som sytnes kvinder ikke skal tages alvorligt" hvilket er noget
ævl. Jeg synets livet er noget alvorligt bras nok som det er at jeg gerne
vil have noget afslappethed, men det er generelt - ikke mod et specifikt
køn.
> Uenighed er godt - nedladenhed er skidt - defensive bemærkniger i stil med
> ovenstående er ynkelige, fordi de lukker af for enhver udveksling af andet
> end skældsord.
Vi lader hyklerier stå et øjeblik... fordi:
>
> Når du bliver lidt ældre og lidt mere fornuftig kan vi måske tale sammen.
Hvis der er nogen der er nedladende så er det sgu da dig. Som så mange
der er gået mentalt i stå så mener du åbenbart at hvis folk ikke tænker
som dig så er det ikke fordi de har en anden mening, men fordi de endnu
ikke har lært du har ret, og det må jo være alder (at de så viser at du
ikke har forstået et ikke er alder men erfaring som lærer viser jo bare
at du ikke lært så meget som du selv tror).
Du bliver ved med det der alders fis, hvor gammel tror du da jeg er?
> Indtil da må du nøjes med den dialog du får ud af en sådan holdning.
Jeg aner ikke hvad du taler om.
Jeg har givet mine tanker og indtryk med i en dialog, og af uransagelige
grunde har det fået dig til at flippe ud. Hvis du har noget specifikt at
påpege så gør det, i stedet for den der general abstrakte nedrakning.
| |
Dana & Leslie Watsha~ (29-05-2003)
| Kommentar
Fra : Dana & Leslie Watsha~ |
Dato : 29-05-03 16:49 |
|
"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.19403b55e6fda86e989b20@news.usenetserver.com...
> > >
> > > Uha ja, lad os endelig rakke ned på folk som ikke er enige med os.
> > >
> >
> > Hvem rakker ned?
>
> Dig når du begynder at opfinde ting, som i citatet ovenfor og i løgnen
> neden under:
Citatet ovenfor? Opfundet? Javelja ...
>
> > Du, som åbenbart ikke synes kvinder skal tages alvorligt -
> > eller jeg, som mener at begge køn står sig bedst ved dialog?
>
> Jeg stiller mig tvivlende ved din form for 'dialog' når du efter min
> opfattelse lukker noget frygtelig ævl (i bedste fald) eller direkte løgn
> ud: jeg "som sytnes kvinder ikke skal tages alvorligt" hvilket er noget
> ævl. Jeg synets livet er noget alvorligt bras nok som det er at jeg gerne
> vil have noget afslappethed, men det er generelt - ikke mod et specifikt
> køn.
Afslappethed er også OK - men når du møder uenighed med en replik, som
faldt højere oppe i tråden:
"Ah.. det var en kvinde som skrev det - det forklarer jo det hele "
- så er det for mig et tegn på, at der er nogen parter i dialogen du ikke
tager alvorligt. Med andre ord: Du slog selv tonen an.
> > Uenighed er godt - nedladenhed er skidt - defensive bemærkniger i stil
med
> > ovenstående er ynkelige, fordi de lukker af for enhver udveksling af
andet
> > end skældsord.
>
> Vi lader hyklerier stå et øjeblik... fordi:
> >
> > Når du bliver lidt ældre og lidt mere fornuftig kan vi måske tale
sammen.
Som sagt: Du satte selv kammertonen.
> Hvis der er nogen der er nedladende så er det sgu da dig. Som så mange
> der er gået mentalt i stå så mener du åbenbart at hvis folk ikke tænker
> som dig så er det ikke fordi de har en anden mening, men fordi de endnu
> ikke har lært du har ret, og det må jo være alder (at de så viser at du
> ikke har forstået et ikke er alder men erfaring som lærer viser jo bare
> at du ikke lært så meget som du selv tror).
Nej, jeg mener ikke at folk skal være enige med mig. Total enighed er jo for
fanden den endelige afslutning på dialogen - hvad skal man tale om, hvis man
alligevel er totalt enige? Jeg mener bare, at man skylder sin med- og
modpart i en dialog at tage dem alvorligt, uanset køn. Da du åbenbart ikke
tager kvinders indlæg alvorligt, hvorfor skulle jeg så tage dine indlæg
alvorligt?
> Du bliver ved med det der alders fis, hvor gammel tror du da jeg er?
Modenhedsmæssigt, dømt ud fra ordlyden i dine indlæg: 18. At du muligvis er
kronologisk ældre er irrelevant.
> > Indtil da må du nøjes med den dialog du får ud af en sådan holdning.
>
> Jeg aner ikke hvad du taler om.
At nedladenhed mødes med nedladenhed - eller en vendt ryg.
> Jeg har givet mine tanker og indtryk med i en dialog, og af uransagelige
> grunde har det fået dig til at flippe ud. Hvis du har noget specifikt at
> påpege så gør det, i stedet for den der general abstrakte nedrakning.
Den er hverken generel eller abstrakt. Den er - som du kan læse af svarene
ovenfor - yderst konkret.
Dana
| |
Bo M Mogensen (29-05-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 29-05-03 22:23 |
|
On Thu, 29 May 2003 17:48:47 +0200, "Dana & Leslie Watsham"
<watsham_family@paradis.dk> wrote:
>Citatet ovenfor? Opfundet? Javelja ...
så for satan nu_er_hun sur  ))))))
flyyyyyyyyyyyyyygt ))))) .........!!!!!!!!!!
"javelja" :((( -------- ))))))
--
går ud i mørket#############################
alt hvad jeg ser er vibrerene atomer ...¤¤¤¤¤¤¤¤
billiger internet med binaere grupper ? se :
http://www.tele2adsl.dk/tilmelding_online.asp
| |
PerX ... (30-05-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 30-05-03 02:19 |
|
In article <3ed62bde$0$76074$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
watsham_family@paradis.dk says...
> "Ah.. det var en kvinde som skrev det - det forklarer jo det hele "
>
> - så er det for mig et tegn på, at der er nogen parter i dialogen du ikke
> tager alvorligt. Med andre ord: Du slog selv tonen an.
Nej - De sidste 3 tegn er det som kaldes en smily, og indikere lidt
humoristisk sarkasme (mod en generaliserede kliche) - dvs tonen var humor
ikke person angreb, men det tror jeg også godt du ved - det er jo bare en
undskyldning for lidt nedladende person angreb - igen vel at mærke, og nu
gider jeg ikke høre på det længere.
> > Du bliver ved med det der alders fis, hvor gammel tror du da jeg er?
>
> Modenhedsmæssigt, dømt ud fra ordlyden i dine indlæg: 18. At du muligvis er
> kronologisk ældre er irrelevant.
Hah, ja sådan har vi alle vores fordomme, fx når jeg ser to personer
sende fra samme email adresse så går jeg ud fra de ikke er særligt
begavede. Men jeg syntes nok din holdning er meget relevant - i hvert
fald for mig, den tåbelig og indikere at jeg nok næppe skal regne med at
få noget brugbart ud af evt. kommunikation, rent faktisk tror jeg du en
troll, dvs., en af dem som forsøger at skabe ballade bare for balladens
skyld. Ud over det er off-topic, interessere det ingen - slet ikke mig,
så jeg vill fluks benytte mig af en af nettes velsignelser: Killfilen -
dvs. beskeder fra dig vil fremover automatisk blive slettet.
Jeg er sådan set ikke i tvivl om at du ligeledes vil finde etiketten med
'umoden' frem for at håndtere denne situation, men livet og tiden er for
kort og det er en hævd vunden tradition der har vist sig effektiv - du
kan jo evt. gøre det samme.
--
"No One Can Make You Feel Inferior Without Your Consent"
Eleanor Roosevelt
| |
Bo M Mogensen (30-05-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 30-05-03 03:25 |
|
On Fri, 30 May 2003 03:19:03 +0200, PerX ...
<hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote:
>Hah, ja sådan har vi alle vores fordomme, fx når jeg ser to personer
>sende fra samme email adresse så går jeg ud fra de ikke er særligt
>begavede.
ahh Per så tror jeg det rækker !
Mv.
Bo M Mogensen
--
går ud i mørket#############################
alt hvad jeg ser er vibrerene atomer ...¤¤¤¤¤¤¤¤
billiger internet med binaere grupper ? se :
http://www.tele2adsl.dk/tilmelding_online.asp
| |
PerX ... (30-05-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 30-05-03 15:06 |
|
In article <d8ac2c2b9d6525f1b865845e952fc24c@free.teranews.com>,
chokmah@spamcop.net says...
> On Fri, 30 May 2003 03:19:03 +0200, PerX ...
> <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote:
>
>
> >Hah, ja sådan har vi alle vores fordomme, fx når jeg ser to personer
> >sende fra samme email adresse så går jeg ud fra de ikke er særligt
> >begavede.
>
>
> ahh Per så tror jeg det rækker !
Ud over hvad du tror er mig ret indifferent, så overså du måske jeg skrev
det var slut med den tråd?
| |
Jens og Jannie (29-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jens og Jannie |
Dato : 29-05-03 14:03 |
|
Dana & Leslie Watsham wrote:
>
> Netop derfor er det måske så vigtigt at tale sammen? Jeg hverken kan
> eller vil indrette min adfærd og mine holdninger efter, hvad mænd i
> en newsgroup (som efter indlæggene at dømme er 15 år yngre end min
> partner og mig) tænker, forstår, eller tænder på.
>
Det mener jeg bestemt heller ikke du skal.
> Det jeg forsøger at forklare nu er, at det er lynende vigtigt at
> kommunikere! Ikke kun på signaler og forventet læsning af samme, men
> på ORD. Det er nemlig dem der adskiller os fra dyr og hulemænd.
>
Alle former for komunikation skal tages alvorlig, efter min mening, dermed
også det talte.
> Så hvis den stakkels mand der startede tråden ikke kan tage sig
> sammen til at fortælle konen hvad der bekymrer ham - og hvis
> Andropov, Per og andre har mere travlt med egne underbevidste
> signaler end med hvad der rent faktisk bliver sagt, så synes jeg der
> er grund til at råbe vagt i gevær.
>
Ja hvis og hvis min røv var spids, hvis dine konklutioner om at den stakkels
man ikke kan tage sig sammen til at fortælle konnen hvad der bekymrer ham,
og hvis alle de andre har mere travlt med egne underbevidste signaler end
med hvad der rent faktisk bliver sagt, så har du da ret i at der er noget
galt. Jeg kan bare ikke se nogen tegn på at du har ret i de konklutioner.
> Mekanikken er sådan set simpel nok: Når man er usikker stiver man sig
> af med pynt (og jo, det gør mænd pokkerme også!). Når man er trygge
> ved hinanden, kender hinanden med morgenhår, strækmærker, alderstegn
> af den ene og den anden slags, kender hinanden på godt og skidt - så
> bliver pynt og påfuglefjer dybest set overflødige. Så er den elskede
> nemlig smuk og attråværdig uanset hvad han eller hun har på - billige
> Sloggier, udslidt arbejdsskjorte, sorte selvsiddende med blonder,
> eller ingenting.
Til dels har du ret, selvfølgelig burde man kunne elske sin kone/kæreste
selv om går i et par udslitte sloggi. Men ligesom hvisse ting siges bedst
med et smugt maleri, er der også ting der siges bedst med handling. når min
kæreste køber ind til røde bøffer, sætter starinlys på bordet, og tar
pændere tøj på end normalt, så ved jeg jo godt hvad klokken er slået, og det
er altså langt mere romantisk, end hvis hun smed sig på sengen og sagde knep
mig.
og bortset fra det ser jeg handling som at langt stærkere og mere troværdigt
sprog end det talte, hvis du siger at du går til venstre, og jeg med mine
øjne kan se, at du går til højre, så vil jeg bestemt tro at du går til
højre.
>
> Dertil vil jeg så (ganske provokerende) vove et øje og påstå, at hvis
> indpakningen bliver vigtigere end personen indeni elsker I slet ikke,
> kære mænd! Så betragter I bare jeres partner som en brugsgenstand!
>
Det har du da helt ret i, men hvis du ikke en gang i mellem gør noget
særligt for din mand, så er jeg sq glad for, at det ikke er mig du er gift
med, og det behøves ikke altid have noget med tøj at gøre, f.eks. kan jeg
godt lide en gang i mellem at købet et stykke chokolade med hjem til min
kæreste, så ved hun, at jeg har tænkt på hende i løbet af dagen, eller jeg
går ned og køber blomster og overrasker hende med mogen mad på sengen,
altsammen ting der er med til at bryde den kedelige hverdag, og som med
handling fortæller hende, at jeg stadig elsker hende.
Jens
| |
Dana & Leslie Watsha~ (29-05-2003)
| Kommentar
Fra : Dana & Leslie Watsha~ |
Dato : 29-05-03 17:05 |
|
"Jens og Jannie" <jannieogfjernjens@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ed604dc$0$76100$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Det har du da helt ret i, men hvis du ikke en gang i mellem gør noget
> særligt for din mand, så er jeg sq glad for, at det ikke er mig du er gift
> med, og det behøves ikke altid have noget med tøj at gøre, f.eks. kan jeg
> godt lide en gang i mellem at købet et stykke chokolade med hjem til min
> kæreste, så ved hun, at jeg har tænkt på hende i løbet af dagen, eller jeg
> går ned og køber blomster og overrasker hende med mogen mad på sengen,
> altsammen ting der er med til at bryde den kedelige hverdag, og som med
> handling fortæller hende, at jeg stadig elsker hende.
>
> Jens
Så er vi alligevel på sæt og vis enige. Det jeg opponerede mod (og vil
fortsætte med at opponere mod) er når en part i et forhold mener sig
berettiget til at FORLANGE en vis adfærd, udelukkende fordi det er det der
tænder. Og føler sig berettiget til at mistænkeliggøre sin partner, når ikke
lige personen er under øje hele tiden.
Hvis det at min mand tænder på mig skal være betinget af franske blonder
(som er så satans upraktisk i større størrelser) eller andre stereotyper
ville vi være ilde stedt. Vi har så i stedet defineret romantik på vores
egen facon - og det tror jeg såmænd de fleste par gør hen ad vejen, når de
bliver trætte af Disneylyserødt og Barbara Cartland.
Vi synes for eksempel at en strand-picnic med friske muslinger tilberedt
over bål er romantisk - også selvom man kommer til at lugte af andet end
drivhusroser og parfumerede lys *S*. Det er så vores facon - og den er
gensidig.
Det er jo hele tiden gensidigheden, samtalen, defineringen af det fælles der
er vigtigt. Så er det sådan set ligegyldigt hvilken form gensidigheden
tager, bare man er enige. Og man er ikke enige, hvis hun hellere vil smide
BHen med bøjlerne, som gnaver ad H til, mens han hellere så hende i den og
intet andet. Der kommer dialogen og kompromisets ædle kunst ind, og den
bevidste indsats der tilgodeser begge sider. OK?
Dana
| |
Jens og Jannie (30-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jens og Jannie |
Dato : 30-05-03 14:10 |
|
Dana & Leslie Watsham wrote:
Det jeg opponerede mod (og vil
> fortsætte med at opponere mod) er når en part i et forhold mener sig
> berettiget til at FORLANGE en vis adfærd, udelukkende fordi det er
> det der tænder.
Ja det er jeg klar over, Jeg kan bare ikke lige se hvem det er der ytrer
sådane holdninger i denne tråd, Uden selv at ville leve op til dem.
Jens
| |
Rix (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Rix |
Dato : 24-05-03 22:48 |
|
Hej Nette
Tag lige og drop det der feministiske syn på kvinders hverdag og hvor hårdt
I har det. Er du overhovedet klar over hvor svært det kan være at leve
sammen med en som dig??
Johnny
| |
Nette (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 25-05-03 08:46 |
|
"Rix" skrev i en meddelelse
news:3ecfe895$0$32495$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej Nette
> Tag lige og drop det der feministiske syn på kvinders hverdag og hvor
hårdt
> I har det. Er du overhovedet klar over hvor svært det kan være at leve
> sammen med en som dig??
> Johnny
Hvad?
Hvornår nævner jeg, "hvor hårdt vi har det"?
Jeg er slet slet ikke med? Jeg synes faktisk jeg ser tingene ret objektivt??
Ser frem til en uddybning.....
Nette
| |
nusle (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 25-05-03 10:57 |
|
"Rix" <Rix@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:3ecfe895$0$32495$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
Hej,
> Hej Nette
> Tag lige og drop det der feministiske syn på kvinders hverdag og hvor
hårdt
> I har det. Er du overhovedet klar over hvor svært det kan være at leve
> sammen med en som dig??
Jeg kan ikke se, hvor Nette skriver at kvinder har det hårdt.
Og jeg vil lige gøre opmærksom på, at Nette ikke står alene
med sine holdninger. Jeg ville heller ikke være interesseret
i at "dulle mig ud", hvis den jeg allerhelst vil ha' skal lægge
mærke til det og "tage tråden op" bare virker ligeglad, lige-
som det føles noget så tåbeligt at gå rundt og ligne en halv
million ved siden af en mand i joggingtøj og træsko (hvilket
jeg heldigvis har været forskånet for *G*).
Og lige en bemærkning til et andet indlæg fra dig vedr.
kvinders brug af BH'er. Nej, der er ingen der tvinger os
til at gå med dem - ligesom der ikke er nogen der tvinger
mænd til at gå med boksershorts/underbusker/tights ect.
Men ligesom en pik kan blive ret øm ved at gnide uhæmmet
mod f.eks. et par løsthængende shorts (og forøvrigt ville
påkalde sig en hel del opmærksomhed) - så kan brystvorter
der uhæmmet gnider mod stof en hel dag blive irriterede og
ømme og hævede - og det er bare ikke særligt sjovt. Og
dertil kommer, at bryster sidder et helt igennem upraktisk
sted, og reelt er "i vejen" i en hel del jobfunktioner, og det
forværres hvis de er i fri dressur. Listen er lang - og det rent
æstetiske har også meget at sige. Kvindekroppen præsenteres
nu oftest pænere med BH end uden, og det er alt andet lige
rarere at føle sig attråværdig end ikke.
mange hilsner
nusle
| |
Sophie Frederikke Sc~ (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 25-05-03 16:47 |
|
I en meddelelse skrev nusle <nusle@mail.dk> følgende:
> Og jeg vil lige gøre opmærksom på, at Nette ikke står
> alene med sine holdninger. Jeg ville heller ikke være
> interesseret i at "dulle mig ud", hvis den jeg allerhelst vil ha' skal
> lægge mærke til det og "tage tråden op" bare virker ligeglad,
> lige- som det føles noget så tåbeligt at gå rundt og ligne en
> halv million ved siden af en mand i joggingtøj og træsko
> (hvilket jeg heldigvis har været forskånet for *G*).
Her er vi altså også enige Nusle.... tro det elle lad være
> Og lige en bemærkning til et andet indlæg fra dig vedr.
> kvinders brug af BH'er. Nej, der er ingen der tvinger os
> til at gå med dem - ligesom der ikke er nogen der tvinger
> mænd til at gå med boksershorts/underbusker/tights ect.
> Men ligesom en pik kan blive ret øm ved at gnide uhæmmet
> mod f.eks. et par løsthængende shorts (og forøvrigt ville
> påkalde sig en hel del opmærksomhed) - så kan brystvorter
> der uhæmmet gnider mod stof en hel dag blive irriterede og
> ømme og hævede - og det er bare ikke særligt sjovt. Og
> dertil kommer, at bryster sidder et helt igennem upraktisk
> sted, og reelt er "i vejen" i en hel del jobfunktioner,
> og det forværres hvis de er i fri dressur. Listen er lang
> - og det rent æstetiske har også meget at sige.
> Kvindekroppen præsenteres
> nu oftest pænere med BH end uden, og det er alt andet lige
> rarere at føle sig attråværdig end ikke.
Og ih hvor ER det godt formuleret......
Jeg giver dig helt ret, især i det sidste.
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
| |
Andropov (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 25-05-03 17:28 |
|
>gå rundt og ligne en halv
> million ved siden af en mand i joggingtøj og træsko (hvilket
> jeg heldigvis har været forskånet for *G*).
Jeg kan egentlig ikke forstå at folk har så meget imod nogen som går i
joggingtøj. Hellere det end at gå med slips hele tiden f.eks.
Det vigtigste er vel at man elsker hinanden så betyder påklædningen
mindre. Skidt med at andre kalder det campinghabit.
> Og lige en bemærkning til et andet indlæg fra dig vedr.
> kvinders brug af BH'er. Nej, der er ingen der tvinger os
> til at gå med dem - ligesom der ikke er nogen der tvinger
> mænd til at gå med boksershorts/underbusker/tights ect.
> Men ligesom en pik kan blive ret øm ved at gnide uhæmmet
> mod f.eks. et par løsthængende shorts (og forøvrigt ville
> påkalde sig en hel del opmærksomhed)
Jeg kommer til at tænke på hvis man har fået et par underbukser på
hvor elastikken ikke er så stram og så de glider ned mens man står i
føtex. Det er lidt pinligt at stå og trække dem op midt i føtex :) Men
også irriterende at rende rundt med et par underbukser der hænger nede
ved knæene.
| |
PerX ... (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 25-05-03 23:09 |
|
In article <df29e838.0305250827.5b9c0f56@posting.google.com>,
andropov@ofir.dk says...
> >gå rundt og ligne en halv
> > million ved siden af en mand i joggingtøj og træsko (hvilket
> > jeg heldigvis har været forskånet for *G*).
> Jeg kan egentlig ikke forstå at folk har så meget imod nogen som går i
> joggingtøj.
Jeg kan godt forstå folk som har noget imod kvinder som går i joggingtøj
> > Men ligesom en pik kan blive ret øm ved at gnide uhæmmet
> > mod f.eks. et par løsthængende shorts (og forøvrigt ville
> > påkalde sig en hel del opmærksomhed)
> Jeg kommer til at tænke på hvis man har fået et par underbukser på
> hvor elastikken ikke er så stram og så de glider ned mens man står i
> føtex. Det er lidt pinligt at stå og trække dem op midt i føtex :) Men
> også irriterende at rende rundt med et par underbukser der hænger nede
> ved knæene.
Det kommer vist an på hvor gammel du er, har du set moden blandt børn
idag? Bukserne skal vist slæbe hen af vejen *G*
| |
nusle (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 26-05-03 17:33 |
|
"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0305250827.5b9c0f56@posting.google.com...
Hej,
> Jeg kan egentlig ikke forstå at folk har så meget imod nogen som går i
> joggingtøj. Hellere det end at gå med slips hele tiden f.eks.
Jeg ville til enhver tid foretrække en mand som gik i slips
hele tiden, bare fordi jeg synes det er pænere og ser mere
"velplejet" ud - det signalerer simpelthen i højere grad
end joggingtøj, at han er en mand som også gerne vil ses
og opfattes som et "sex-objekt". Hvis han daffer rundt i
joggingtøj det meste af tiden, er det for mig et signal om,
at han ønsker at udsende aseksuelle signaler.
Det betyder ikke, at vi ikke alle kan have brug for at "flade
ud" - men der er forskel på at flade ud engang imellem og
så nærmest at gøre det fuld tid.
Eksempelvis er der forskel på at flade ud om aftenen og
så at flade ud hele dagen.
> Det vigtigste er vel at man elsker hinanden så betyder påklædningen
> mindre. Skidt med at andre kalder det campinghabit.
Jeg er uenig - hvis ens partners påklædning gør en pinligt
berørt i nogle henseender, så slider det unødigt på et for-
hold.
Der hvor jeg arbejder går stort set alle vældig pænt klædt,
jeg ville simpelthen krølle tæer, hvis jeg havde en partner
der mødte op til f.eks. min reception i joggingtøj. Jeg ville
faktisk føle mig flov over ham.
Jeg er også fuldstændigt overbevist om, at det er de færreste
mænd der ville syntes der var specielt sjovt at deres kæreste/
kone dukkede op på deres arbejdsplads med hængebarm og
tøj der bare slet ikke passede ind nogle steder.
Et eller andet sted er der vist en skjult konsensus om, at
kvinder "skal" tage sig pænt ud - og så er det helt nok,
hvis manden lige kan oppe sig til at tage en polo-shirt på,
mens han iøvrigt beholder de halvt udjokkede træsko på.
Helt ærligt - hvis man nyder at ens partner gør sig lidt
lækker for en, så skal det dælme da gå begge veje.
> Jeg kommer til at tænke på hvis man har fået et par underbukser på
> hvor elastikken ikke er så stram og så de glider ned mens man står i
> føtex. Det er lidt pinligt at stå og trække dem op midt i føtex :) Men
> også irriterende at rende rundt med et par underbukser der hænger nede
> ved knæene.
Men det gør trods alt ikke ondt - at gå uden BH, når man
har bryster der vejer over 1 kg., ville være - skal vi kalde
det - selvpineri
Og her ser jeg for mig en mand med 1 kilo's nosser drøne
rundt på fodboldbanen mens det hele gynger og vælter rundt,
og der grines bravt på tilskuerpladserne. Bagefter når han
sidder i bussen på vej hjem stirrer alle på ham, for det hele
hænger jo bare og gynger og tiltrækker opmærksomhed.
Endelig, når han skal handle ind så kommer hans pik i
klemme, da han skal pakke sine varer ned - og det blot
fordi han ville bevise, at der ved gud ingen grund er til
at kvinder går med BH.
Yeah right *skriger af grin*
mange hilsner
nusle
| |
andropov@ofir.dk (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : andropov@ofir.dk |
Dato : 26-05-03 18:29 |
|
>> Jeg kan egentlig ikke forstå at
>>folk har så meget imod nogen som går i
>> joggingtøj. Hellere det end at gå
>>med slips hele tiden f.eks.
>Jeg ville til enhver tid foretrække
>en mand som gik i slips
>hele tiden, bare fordi jeg synes
>det er pænere og ser mere
>"velplejet" ud
Men lidt gammeldags sådan hele tiden at rende rundt med slips....
- det signalerer
>simpelthen i højere grad
>end joggingtøj, at han er en mand
>som også gerne vil ses
>og opfattes som et "sex-objekt".
Ja, joggingtøj er ikke så sexet. Men hvis det er ens partner
behøves hun jo heller ikke at være sexet hele tiden. Blot hun er
det når man er sammen om aftenen. Det vil sådan set være fint nok
for mig.
Jeg betragter egentlig ikke mig selv som et sex-objekt. Det er nok
i højere grad kvinder som er fokuseret på at se smukke ud.
Selvfølgelig tager man pænt tøj når man skal i byen. Men ligefrem
se sexet ud tror jeg ikke mænd tænker på. Ens krop og ansigt kan
man jo alligevel ikke ændre på.
>Eksempelvis er der forskel på at
>flade ud om aftenen og
>så at flade ud hele dagen.
Joggingbukser plejer jeg heller ikke at gå rundt med. Men en
joggingtrøje har jeg tit på.
>Der hvor jeg arbejder går stort set
>alle vældig pænt klædt,
>jeg ville simpelthen krølle tæer,
>hvis jeg havde en partner
>der mødte op til f.eks. min
>reception i joggingtøj.
Ja, men det er også sådan lidt mere officielt så på det tidspunkt
tager man pænt tøj på. Men f.eks. i Bilka kan det snart være lige
meget hvad tøj man har på.
>Jeg er også fuldstændigt overbevist
>om, at det er de færreste
>mænd der ville syntes der var
>specielt sjovt at deres kæreste/
>kone dukkede op på deres
>arbejdsplads med hængebarm
Ja, det er måske rigtigt nok.
Men det er nok mere fordi man ikke gider en masse snak mellem ens
arbejdskolleger.
>Et eller andet sted er der vist en
>skjult konsensus om, at
>kvinder "skal" tage sig pænt ud -
>og så er det helt nok,
>hvis manden lige kan oppe sig til
>at tage en polo-shirt på,
>mens han iøvrigt beholder de halvt
>udjokkede træsko på.
>Helt ærligt - hvis man nyder at ens
>partner gør sig lidt
>lækker for en, så skal det dælme da
>gå begge veje.
Det er nok også fordi at mænd ikke føler at de bliver begæret mere
fordi at de tager pænt tøj på.....
>Men det gør trods alt ikke ondt -
>at gå uden BH, når man
>har bryster der vejer over 1 kg.,
>ville være - skal vi kalde
>det - selvpineri
Jeg kommer til at tænke på et ungdomsprogram banjos likørsstue
hvor der er en pige med nogle kæmpebryster som hopper i sjippetov.
Det ser ikke så dårligt ud :) selvom hun ikke har bh på.
>Og her ser jeg for mig en mand med
>1 kilo's nosser drøne
>rundt på fodboldbanen mens det hele
>gynger og vælter rundt,
Det værste er nok når man skal sætte sig på en cykel. Så skal det
nogen gange lidt på plads.
>og der grines bravt på
>tilskuerpladserne. Bagefter når han
>sidder i bussen på vej hjem stirrer
>alle på ham, for det hele
>hænger jo bare og gynger og
>tiltrækker opmærksomhed.
>Endelig, når han skal handle ind så
>kommer hans pik i
>klemme, da han skal pakke sine
>varer ned - og det blot
>fordi han ville bevise, at der ved
>gud ingen grund er til
>at kvinder går med BH.
Ja, måske svarer det lidt til hvis en mand tager lange bukser på
uden underbukser nedenunder.
>Yeah right *skriger af grin*
Det kunne du godt nyde at se :)
| |
Sophie Frederikke Sc~ (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 26-05-03 18:40 |
|
I en meddelelse skrev andropov@ofir.dk <andropov@ofir.dk> følgende:
>> Yeah right *skriger af grin*
> Det kunne du godt nyde at se :)
Igen.... Me2....
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
| |
nusle (27-05-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 27-05-03 20:01 |
|
<andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:10539702270.712294941047791@dtext.news.tele.dk...
Hej,
> Men lidt gammeldags sådan hele tiden at rende rundt med slips....
Nu ville jeg dybest set ikke bryde mig om det der med
"hele tiden" overhovedet - men stod valget mellem
joggingtøj og slips - ville jeg nu engang foretrække
slips.
> Ja, joggingtøj er ikke så sexet. Men hvis det er ens partner
> behøves hun jo heller ikke at være sexet hele tiden. Blot hun er
> det når man er sammen om aftenen. Det vil sådan set være fint nok
> for mig.
Skulle hun så være "casual" og afslappet om dagen på arbejdet,
eller forudsættes det at hun slet ikke skal være "casual" og
afslappet, men derimod "på" hele dagen på arbejdet og i sociale
sammenhænge - og også "på" hele aftenen for dig.
Vil du selv "leve op" til det?
> Jeg betragter egentlig ikke mig selv som et sex-objekt.
Det er du nu engang på lige fod med en hvilken som helst
kvinde
> Det er nok
> i højere grad kvinder som er fokuseret på at se smukke ud.
> Selvfølgelig tager man pænt tøj når man skal i byen. Men ligefrem
> se sexet ud tror jeg ikke mænd tænker på. Ens krop og ansigt kan
> man jo alligevel ikke ændre på.
Tjaaahhh... kvinder kan nu heller ikke ændre på deres krop
og ansigt (hvis vi lige ser bort fra plastikoperationer osv.,
der er mænd og kvinder nu også stillet lige).
> Ja, men det er også sådan lidt mere officielt så på det tidspunkt
> tager man pænt tøj på. Men f.eks. i Bilka kan det snart være lige
> meget hvad tøj man har på.
Igen - så kan det også være ligemeget, hvilket tøj din kone/
kæreste/partner har på om aftenen.
> Det er nok også fordi at mænd ikke føler at de bliver begæret mere
> fordi at de tager pænt tøj på.....
Tro mig - det er lettere at tænde en kvinde (eller i hvert
fald denne kvinde), hvis man dufter godt, har gjort noget
ud af sig selv og har taget lidt lækkert tøj på.
> Ja, måske svarer det lidt til hvis en mand tager lange bukser på
> uden underbukser nedenunder.
Måske.
> >Yeah right *skriger af grin*
> Det kunne du godt nyde at se :)
Klart!
mange hilsner
nusle
| |
Andropov (27-05-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 27-05-03 23:03 |
|
>> Ja, joggingtøj er ikke så sexet. Men hvis det er ens partner
>> behøves hun jo heller ikke at være sexet hele tiden. Blot hun er
>> det når man er sammen om aftenen. Det vil sådan set være fint nok
>> for mig.
>Skulle hun så være "casual" og afslappet om dagen på arbejdet,
>eller forudsættes det at hun slet ikke skal være "casual" og
>afslappet, men derimod "på" hele dagen på arbejdet og i sociale
>sammenhænge - og også "på" hele aftenen for dig.
Jeg mente blot bare hun har noget sexet undertøj på når man skal i
seng sammen :)
Jeg ved så ikke om det er nødvendigt at man selv har sexet undertøj på
:)
Kvinder er vel ikke så visuelle er det ikke sådan kvinder plejer at
sige :)
På arbejdet kan hun selv bestemme. Der ser jeg hende jo alligevel
ikke. I sociale sammenhænge vil man nok føle sig presset til at tage
andet på end joggingtøj. Men det er jo fordi alle åbenbart ser skævt
til en hvis man kommer i joggingtøj.
>Vil du selv "leve op" til det?
Ja ovenstående.
>> Det er nok også fordi at mænd ikke føler at de bliver begæret mere
>> fordi at de tager pænt tøj på.....
>Tro mig - det er lettere at tænde en kvinde (eller i hvert
>fald denne kvinde), hvis man dufter godt, har gjort noget
>ud af sig selv og har taget lidt lækkert tøj på.
Ja, nu ved jeg godt de første gange man møder en så tager man jo pænt
tøj på o.s.v . Men jeg tænker på hvis man er i et parforhold om manden
så bliver begæret mere fordi han tager pænt tøj på.....
| |
Ukendt (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-05-03 07:03 |
|
andropov@ofir.dk (Andropov) ulejligede sig med at skrive:
Hejsa Andropov...
>>> Ja, joggingtøj er ikke så sexet. Men hvis det er ens partner
>>> behøves hun jo heller ikke at være sexet hele tiden. Blot hun er
>>> det når man er sammen om aftenen. Det vil sådan set være fint nok
>>> for mig.
>
>>Skulle hun så være "casual" og afslappet om dagen på arbejdet,
>>eller forudsættes det at hun slet ikke skal være "casual" og
>>afslappet, men derimod "på" hele dagen på arbejdet og i sociale
>>sammenhænge - og også "på" hele aftenen for dig.
>
>Jeg mente blot bare hun har noget sexet undertøj på når man skal i
>seng sammen :)
Du mener vel når I skal i seng sammen?
At du siger man omfatter flere end dig selv og jeg tror såmænd ikke
alle mænd vil mene det er et "must"...
Det vil sige, at hvis jeg forstår dig rigtigt, så forventer du, at hun
om aftenen monterer det sexede undertøj, for at være lækker for dig?
Tror du det er noget hun gør en hel masse i, hvis hun har set på en
mand i joggingtøj hele dagen - måske er det mig, men det matcher slet
ikke her... Jeg ville da ikke gide at gøre mig lækker og sexet for en
mand, som ikke ulejliger sig med at være lækker og sexet for mig...
>Jeg ved så ikke om det er nødvendigt at man selv har sexet undertøj på
>:)
Nøgen hud er fint tak...
>Kvinder er vel ikke så visuelle er det ikke sådan kvinder plejer at
>sige :)
Det passer sgu ikke... Der er masser af ting som tænder visuelt her,
men mon ikke det er meget individuelt...
>
>På arbejdet kan hun selv bestemme. Der ser jeg hende jo alligevel
>ikke. I sociale sammenhænge vil man nok føle sig presset til at tage
>andet på end joggingtøj. Men det er jo fordi alle åbenbart ser skævt
>til en hvis man kommer i joggingtøj.
>
>>Vil du selv "leve op" til det?
>Ja ovenstående.
Jeg ville ALDRIG få en kæreste der altid gik i joggingtøj - jeg synes
ganske enkelt det er "turn-off", så det ville være udelukket...
>
>>> Det er nok også fordi at mænd ikke føler at de bliver begæret mere
>>> fordi at de tager pænt tøj på.....
>
>>Tro mig - det er lettere at tænde en kvinde (eller i hvert
>>fald denne kvinde), hvis man dufter godt, har gjort noget
>>ud af sig selv og har taget lidt lækkert tøj på.
>
>Ja, nu ved jeg godt de første gange man møder en så tager man jo pænt
>tøj på o.s.v . Men jeg tænker på hvis man er i et parforhold om manden
>så bliver begæret mere fordi han tager pænt tøj på.....
Ja for pokker da...
Hermed ikke sådan ment, at han skal iføre sig slips, men at han er
selvbevidst og dermed lækkert ren og velduftende, velklædt og
interesseret i sig selv er i høj grad "turn-on" for mig...
En fordom: Joggingtøj sender signaler til mig om en ikke specielt
interessant mand, som enten er sports-interesseret (det er jeg altså
ikke - så ingen fælles referenceramme) eller en mand som er temmelig
ligeglad med sig selv og de signaler han udsender. Han vil ikke kunne
stimulere mig intellektuelt og slet ikke sende de maskuline signaler
jeg i første omgang tænder på...
Nu er vi jo forskellige, men joggingtøj er, for mig altså, kun til at
montere når man netop ikke gider ovenstående, eller skal dyrke
sport...
Mange hilsner Gudrun
__
Livet er uforudsigeligt... Spis dessert først!
| |
Andropov (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 28-05-03 16:27 |
|
>>Jeg mente blot bare hun har noget
>>sexet undertøj på når man skal i
>>seng sammen :)
>
>Du mener vel når I skal i seng sammen?
Ja.
>At du siger man omfatter flere end
>dig selv og jeg tror såmænd ikke
>alle mænd vil mene det er et "must"...
Nej, ikke just :) Kun hvis det er planlagt.
>Jeg ville da ikke gide
>at gøre mig lækker og sexet for en
>mand, som ikke ulejliger sig med at
>være lækker og sexet for mig...
Så bliver jeg måske nødt til at købe noget sexet undertøj hvis jeg
finder en kæreste :)
Men det skal jo alligevel af som Bo skriver så spørgsmålet er om man
gider at ofre mange penge på det....
>>Jeg ved så ikke om det er
>>nødvendigt at man selv har sexet undertøj på
>>:)
>
>Nøgen hud er fint tak...
Med veltrimmet vaskebræt :)
>>Kvinder er vel ikke så visuelle er
>>det ikke sådan kvinder plejer at
>>sige :)
>Det passer sgu ikke... Der er
>masser af ting som tænder visuelt her,
>men mon ikke det er meget
>individuelt...
Når det kommer til stykket er kvinder måske alligevel lidt visuelle.
Mænd vil da foretrække at konen er lidt visuel i hvertfald når hun
kigger på sin mand :)
Mænd vil jo også gerne begæres. Det tror jeg nogle kvinder glemmer.
>>Men jeg tænker på
>>hvis man er i et parforhold om manden
>>så bliver begæret mere fordi han
>>tager pænt tøj på.....
>En fordom: Joggingtøj sender
>signaler til mig om en ikke specielt
>interessant mand, som enten er
>sports-interesseret (det er jeg altså
>ikke - så ingen fælles
>referenceramme) eller en mand som er temmelig
>ligeglad med sig selv og de
>signaler han udsender. Han vil ikke kunne
>stimulere mig intellektuelt og slet
>ikke sende de maskuline signaler
>jeg i første omgang tænder på...
Men når man møder hinanden første gang forestiller jeg mig heller ikke
at man har joggingtøj på. Det er når parforholdet er en realitet.
Hvad så når folk laver havearbejde da er det jo heller ikke så sexy
tøj man har på.....
| |
Ukendt (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-05-03 20:32 |
|
andropov@ofir.dk (Andropov) ulejligede sig med at skrive:
>>>Jeg mente blot bare hun har noget
>>>sexet undertøj på når man skal i
>>>seng sammen :)
>>
>>Du mener vel når I skal i seng sammen?
>
>Ja.
>
>>At du siger man omfatter flere end
>>dig selv og jeg tror såmænd ikke
>>alle mænd vil mene det er et "must"...
>
>Nej, ikke just :) Kun hvis det er planlagt.
Planlagt?
>
>>Jeg ville da ikke gide
>>at gøre mig lækker og sexet for en
>>mand, som ikke ulejliger sig med at
>>være lækker og sexet for mig...
>
>Så bliver jeg måske nødt til at købe noget sexet undertøj hvis jeg
>finder en kæreste :)
>Men det skal jo alligevel af som Bo skriver så spørgsmålet er om man
>gider at ofre mange penge på det....
Altså sexet undertøj til mænd... findes det? *G*
>
>>>Jeg ved så ikke om det er
>>>nødvendigt at man selv har sexet undertøj på
>>>:)
>>
>>Nøgen hud er fint tak...
>Med veltrimmet vaskebræt :)
Næææ...
Tænder såmænd ikke på kroppe, men i langt højere grad på udstråling,
karisma, intelligens, charme, gå-på-mod, selvtillid, selvværd og en
lang række andre ikke-fysiske egenskaber, så det...
>
>>>Kvinder er vel ikke så visuelle er
>>>det ikke sådan kvinder plejer at
>>>sige :)
>
>>Det passer sgu ikke... Der er
>>masser af ting som tænder visuelt her,
>>men mon ikke det er meget
>>individuelt...
>
>Når det kommer til stykket er kvinder måske alligevel lidt visuelle.
>Mænd vil da foretrække at konen er lidt visuel i hvertfald når hun
>kigger på sin mand :)
Uha... Elsker da at kigge på min - specielt når han leger med sig
selv... Det er bl.a. brændstof til mit bål...
>Mænd vil jo også gerne begæres. Det tror jeg nogle kvinder glemmer.
Ja, det har du sikkert ret i...
>
>>>Men jeg tænker på
>>>hvis man er i et parforhold om manden
>>>så bliver begæret mere fordi han
>>>tager pænt tøj på.....
>
>>En fordom: Joggingtøj sender
>>signaler til mig om en ikke specielt
>>interessant mand, som enten er
>>sports-interesseret (det er jeg altså
>>ikke - så ingen fælles
>>referenceramme) eller en mand som er temmelig
>>ligeglad med sig selv og de
>>signaler han udsender. Han vil ikke kunne
>>stimulere mig intellektuelt og slet
>>ikke sende de maskuline signaler
>>jeg i første omgang tænder på...
>
>Men når man møder hinanden første gang forestiller jeg mig heller ikke
>at man har joggingtøj på. Det er når parforholdet er en realitet.
Jamen... Jeg HADER altså joggingtøj, sorry, men det har jeg ALTID
gjort - det er ganske enkelt uklædeligt!
>Hvad så når folk laver havearbejde da er det jo heller ikke så sexy
>tøj man har på.....
Hmmm...
Når min mand er i haven og står derude med slidte jeans, bar overkrop
og sveden løber af ham... så er han faktisk ret (meget) lækker...
Mange hilsner Gudrun
__
Livet er uforudsigeligt... Spis dessert først!
| |
Andropov (29-05-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 29-05-03 09:29 |
|
>>>At du siger man omfatter flere end
>>>dig selv og jeg tror såmænd ikke
>>>alle mænd vil mene det er et "must"...
>>
>>Nej, ikke just :) Kun hvis det er planlagt.
>
>Planlagt?
Ja, selvfølgelig mænd som ikke har noget imod at der er en ekstra mand
i sengen for at sige det lidt direkte.
>>Så bliver jeg måske nødt til at
>>købe noget sexet undertøj hvis jeg
>>finder en kæreste :)
>Altså sexet undertøj til mænd...
>findes det? *G*
Man kan vel tage sådan en på så man ligner en elefant for neden :)
>Uha... Elsker da at kigge på min -
>specielt når han leger med sig
>selv... Det er bl.a. brændstof til mit bål...
Der er måske ikke så meget forskel på mænd og kvinder hvad det angår.
>>Mænd vil jo også gerne begæres.
>>Det tror jeg nogle kvinder glemmer.
>
>Ja, det har du sikkert ret i...
Mænd vil også gerne gramses lidt på også på andre tidspunkter end lige
når der skal elskes. Ihvert fald synes jeg det ville gøre det mere
spændende og erotisk.
>>Hvad så når folk laver havearbejde
>>da er det jo heller ikke så sexy
>>tøj man har på.....
>
>Hmmm...
>Når min mand er i haven og står
>derude med slidte jeans, bar overkrop
>og sveden løber af ham... så er han
>faktisk ret (meget) lækker...
Nå, ja ok :)
| |
Sophie Frederikke Sc~ (29-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 29-05-03 09:53 |
|
I en meddelelse skrev Andropov blandt andet følgende:
> > > > At du siger man omfatter flere end
> > > > dig selv og jeg tror såmænd ikke
> > > > alle mænd vil mene det er et "must"...
Kære Andropov, vil du ikke være sød at tage det øverste
af beskederne med, så man kan se hvme der skriver hvad?
Det er ind i mellem /lidt/ anstengende at holde styr på tråden.
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
| |
Ukendt (29-05-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-05-03 10:07 |
|
andropov@ofir.dk (Andropov) ulejligede sig med at skrive:
>>>>At du siger man omfatter flere end
>>>>dig selv og jeg tror såmænd ikke
>>>>alle mænd vil mene det er et "must"...
>>>
>>>Nej, ikke just :) Kun hvis det er planlagt.
>>
>>Planlagt?
>
>Ja, selvfølgelig mænd som ikke har noget imod at der er en ekstra mand
>i sengen for at sige det lidt direkte.
Aha - var slet ikke ude ad den gade... men det var det du mente...
Når vi leger med en ekstra mand er det da ikke nødvendigvist imonteret
det sexede undertøj, men meget gerne bare masser af nøgen hud...
>
>>>Så bliver jeg måske nødt til at
>>>købe noget sexet undertøj hvis jeg
>>>finder en kæreste :)
>>Altså sexet undertøj til mænd...
>>findes det? *G*
>
>Man kan vel tage sådan en på så man ligner en elefant for neden :)
Prøv du bare det, men regn ikke med den store succes!
>
>>Uha... Elsker da at kigge på min -
>>specielt når han leger med sig
>>selv... Det er bl.a. brændstof til mit bål...
>
>Der er måske ikke så meget forskel på mænd og kvinder hvad det angår.
Tror jeg da ikke...
>
>>>Mænd vil jo også gerne begæres.
>>>Det tror jeg nogle kvinder glemmer.
>>
>>Ja, det har du sikkert ret i...
>
>Mænd vil også gerne gramses lidt på også på andre tidspunkter end lige
>når der skal elskes. Ihvert fald synes jeg det ville gøre det mere
>spændende og erotisk.
Jamen gramser da også til overflod...
Mange hilsner Gudrun
__
Livet er uforudsigeligt... Spis dessert først!
| |
andropov@ofir.dk (29-05-2003)
| Kommentar
Fra : andropov@ofir.dk |
Dato : 29-05-03 11:19 |
|
>>Man kan vel tage sådan en på så
>>man ligner en elefant for neden :)
>Prøv du bare det, men regn ikke med
>den store succes!
Ja, det bliver der nok bare en masse grinen af.
>>Mænd vil også gerne gramses lidt
>>på også på andre tidspunkter end lige
>>når der skal elskes. Ihvert fald
>>synes jeg det ville gøre det mere
>>spændende og erotisk.
>
>Jamen gramser da også til overflod...
Ærgerligt man ikke har en kæreste, så mig er der ingen som gramser
på desværre.
| |
Sophie Frederikke Sc~ (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 26-05-03 18:38 |
|
I en meddelelse skrev nusle <nusle@mail.dk> følgende:
> Men det gør trods alt ikke ondt - at gå uden BH, når man
> har bryster der vejer over 1 kg., ville være - skal vi kalde
> det - selvpineri
Det vil jeg meget gerne give dig ret i. Selv nogle der "kun" vejer ca
800-900 gram stykket,
kan gøre av, når man f.eks. løber op ad en trappe uden BH. Taler af egen
erfaring.
For at forebygge undrende spørgsmål, ja.... jeg har faktisk sådan et par, og
de er *ÆGTE*
>
> Og her ser jeg for mig en mand med 1 kilo's nosser drøne
> rundt på fodboldbanen mens det hele gynger og vælter rundt,
> og der grines bravt på tilskuerpladserne. Bagefter når han
> sidder i bussen på vej hjem stirrer alle på ham, for det hele
> hænger jo bare og gynger og tiltrækker opmærksomhed.
> Endelig, når han skal handle ind så kommer hans pik i
> klemme, da han skal pakke sine varer ned - og det blot
> fordi han ville bevise, at der ved gud ingen grund er til
> at kvinder går med BH.
>
> Yeah right *skriger af grin*
Me2
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
| |
Henning (27-05-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 27-05-03 09:01 |
|
Sophie Frederikke Schröder wrote:
> For at forebygge undrende spørgsmål, ja.... jeg har faktisk sådan et
> par, og de er *ÆGTE*
Er der slet ikke blandet et par hormoner ind i det faktum?
MVH
Henning
| |
Sophie Frederikke Sc~ (27-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 27-05-03 09:43 |
|
I en meddelelse skrev Henning blandt andet følgende:
> Sophie Frederikke Schröder wrote:
>
> > For at forebygge undrende spørgsmål, ja.... jeg har
> > faktisk sådan et par, og de er *ÆGTE*
>
> Er der slet ikke blandet et par hormoner ind i det faktum?
Er der ikke *altid* det?
Hvordan tror du at en teen-age pige udvikler sin bryster? Ved hjælp
af en trylleformular? Nej Henning, præcis på samme måde som jeg,
ved hjælp af "Humant Oestrogen", som de dog selv danner.
Det bliver de altså ikke mindre naturlige af.
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
| |
Anita (27-05-2003)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 27-05-03 23:22 |
|
"Sophie Frederikke Schröder" <sophie@transgender.dk> skrev
> Hvordan tror du at en teen-age pige udvikler sin bryster? Ved hjælp
> af en trylleformular? Nej Henning, præcis på samme måde som jeg,
> ved hjælp af "Humant Oestrogen", som de dog selv danner.
> Det bliver de altså ikke mindre naturlige af.
At bryster hos mænd kan blive SÅ store var jeg faktisk ikke klar over. Hvad
afgør det? Mængden af hormon, kroppen eller noget tredje?
Venligst Anita
| |
Sophie Frederikke Sc~ (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 28-05-03 00:27 |
|
I en meddelelse skrev Anita blandt andet følgende:
> "Sophie Frederikke Schröder" <sophie@transgender.dk> skrev
>
> > Hvordan tror du at en teen-age pige udvikler sin bryster? Ved hjælp
> > af en trylleformular? Nej Henning, præcis på samme måde som jeg,
> > ved hjælp af "Humant Oestrogen", som de dog selv danner.
> > Det bliver de altså ikke mindre naturlige af.
>
> At bryster hos mænd kan blive SÅ store var jeg faktisk ikke klar
> over.
Jeg ved ikke rigtigt om det er det samme hos almindlige mænd. Man
kunne jo fristes til at tro, at vi MtK'er fra naturens side har fået det som
"gave".
> Hvad afgør det?
Nej, de der har forsket i det, siger at vi får et gennemsnit af de fødte
kvinder, vi
direkte er i familie med. i.e. Mødre, søstre.
> Mængden af hormon,
Mængden af hormon spiller tilsyneladende ikke nogen væsentlig rolle. Jeg får
f.eks. 8 mg estradiol om dagen, + 1 Diane Mite. Det skal jeg have for at
holde
mit testosteron niveau på en acceptabel værdi, ca. 0,006 mmol/l blod. Den
mængde
østrogen jeg rent faktisk udnytter, er kun ca 2 mg, resten går til at
undertrykke
testosteron.
Når jeg engang er opereret, vil den dosis jeg skal have, være omkring 2 mg.
Det svarer ret præcist til den mængde en født kvinde der har fået fjernet
uterus og
ovarier skal have.
> kroppen eller noget tredje?
Kroppen hos os hvor psyken er klart feminin, er vel et godt bud.
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
| |
Rene' Hjorth (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Rene' Hjorth |
Dato : 26-05-03 22:32 |
|
[Andropov | 25 May 2003 09:27:34 -0700]
>Jeg kan egentlig ikke forstå at folk har så meget imod nogen som går i
>joggingtøj. Hellere det end at gå med slips hele tiden f.eks.
>Det vigtigste er vel at man elsker hinanden så betyder påklædningen
>mindre. Skidt med at andre kalder det campinghabit.
Det er nemlig rigtigt. Dog signalerer tøjet mange ting; hvis ægteparet
altid ses i matchende joggingtøj fra brugsen, smager det nemt lidt af at
de ikke rigtigt gidder at gøre noget ud af sig selv og sit tøj.
På den anden side, går man me skjorte og slips hele tiden - signalerer
det også noget; msåke at man er en lille bitte smule selvhøjtidelig?
Men - ellers er der den fordel at du med unge fyre har nemmere ved at se
"udrustningen" når de har joggintøj på fremfor almindeligt tøj (med
slips)
René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk
| |
Henning (27-05-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 27-05-03 09:12 |
|
Rene' Hjorth wrote:
> På den anden side, går man me skjorte og slips hele tiden - signalerer
> det også noget; msåke at man er en lille bitte smule selvhøjtidelig?
Du og din mand ser nu godt ud i jakkesæt og slips! (Brylluppet)
MVH
Henning
| |
Rene' Hjorth (27-05-2003)
| Kommentar
Fra : Rene' Hjorth |
Dato : 27-05-03 11:02 |
|
["Henning" <h2m nospam@mail.dk> | Tue, 27 May 2003 10:12:15 +0200]
>> På den anden side, går man me skjorte og slips hele tiden - signalerer
>> det også noget; msåke at man er en lille bitte smule selvhøjtidelig?
>
>Du og din mand ser nu godt ud i jakkesæt og slips! (Brylluppet)
Tak, det synes vi også selv :) - men som man kan læse udfra
sammenhængen er det ikke noget vi går i hver dag. Skal f.eks. til
konfirmation i morgen, og der bliver det blot skjorte, lyse sommerbukser
og slips.
Slips is ig selv kan dog sagtens være alt andet end konformt; har aldrig
praktiseret at et par halvslidte men tætsidden jeans, en smart skjorte
og et sindsygt slips kan se rigtigt spændende ud :)
René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk
| |
Rene' Hjorth (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : Rene' Hjorth |
Dato : 25-05-03 13:07 |
|
[Rix | Sat, 24 May 2003 23:47:34 +0200]
>Tag lige og drop det der feministiske syn på kvinders hverdag og hvor hårdt
>I har det. Er du overhovedet klar over hvor svært det kan være at leve
>sammen med en som dig??
Tag lige og drop det selv, og den personlige kritik. Blandt de
kvinder/piger der skriver hér, synes jeg da at præcis Nette er blandt
dem med de mest afslappede og naturlige syn på hvordan kønnene kan
fungere samme i et parforhold.
På den anden side - af de få breve du har skrevet her i konferencen, har
ikke et eneste være interessant, positivt eller konstruktivt, så den
slags ligegyldigt brok fra din side burde midlertidigt ignoreres.
René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk
| |
Jens Bendtsen (22-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Bendtsen |
Dato : 22-05-03 16:48 |
|
"KL" <kl@xx.dk> skrev i en meddelelse en sørgelig historie..
Læg hende over knæet og smæk hende til hun tilstår!
| |
Sophie Frederikke Sc~ (22-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 22-05-03 17:18 |
|
"Jens Bendtsen" <aura@tiscali.dk> skrev i en meddelelse news:Ki6za.4668$YZ6.242048@news010.worldonline.dk...
>
> "KL" <kl@xx.dk> skrev i en meddelelse en sørgelig historie..
>
> Læg hende over knæet og smæk hende til hun tilstår!
Uanset hvad, så vil det være hustruvold.... opfordrer du til det?
Der findes /ingen/ undskyldning for vold. Mænd der slår på kvinder
er ganske enkelt "åndeligt underfrankerede."
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
| |
nusle (22-05-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 22-05-03 17:38 |
|
"Sophie Frederikke Schröder" <sophie@transgender.dk> skrev i en meddelelse
news:3eccf7fc$0$97225$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
Hej,
> > Læg hende over knæet og smæk hende til hun tilstår!
> Uanset hvad, så vil det være hustruvold.... opfordrer du til det?
> Der findes /ingen/ undskyldning for vold. Mænd der slår på kvinder
> er ganske enkelt "åndeligt underfrankerede."
Nogle kvinder, moi sagde missen, vil nu gerne en tur over
knæet engang imellem
mange hilsner
nusle
| |
Sophie Frederikke Sc~ (22-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 22-05-03 17:44 |
|
"nusle" <nusle@mail.dk> skrev:
> Nogle kvinder, moi sagde missen, vil nu gerne en tur over
> knæet engang imellem
Hvad 2 voksne finder på i ENIGHED, kan vel næppe kaldes vold.
Det kan være SM relateret, eller noget lignende, og så længe det ikke går over gevind
er det OK.
Der er bare ingen der skal prøve det med mig
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
| |
Grethes (22-05-2003)
| Kommentar
Fra : Grethes |
Dato : 22-05-03 17:54 |
|
"Jens Bendtsen" <aura@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:Ki6za.4668$YZ6.242048@news010.worldonline.dk...
>
> "KL" <kl@xx.dk> skrev i en meddelelse en sørgelig historie..
>
> Læg hende over knæet og smæk hende til hun tilstår!
Tilstå hvad???..........hvad er der lige at tilstå?? Måske I kære mænd
skulle lære at være lidt mere opmærksomme i det daglige?
Pigen/konen/kæresten tager på kursus i tre dage........køber noget nyt tøj
m.m. hvad hun ganske givet også gør, når hun skal ud med manden, men her
bemærker han jo ikke, hun har købt nyt, og ser lækker og dejlig
ud........for det kan åbenbart være helt lige gyldigt at kommentere
det..........Men her vil jeg så lige benytte lejligheden til at spørge jer
mænd..........Hvad gør I for at gøre indtryk på jeres kone?? Klæder I jer
efter hendes ønsker?? og hvad.......når I skal på "kursus" i tre dage??
Tager I måske så afsted i et par slidte og forvaskede cowboybukser,
racksokker (eller hvordan det nu staves) og træsko??..........næppe, nej.
Der kommer det pæneste tøj nok også frem af skabet......eller måske købes
noget nyt.
Vil ikke undlade at fortælle.......jeg har præsteret at tage det samme tøj
på til en familiefest (sammen med manden) og til en julefrokost i firmaet
(alene).......kommentarene til påklædningen........ja, gæt selv. Men til
familiefesten var der absolut ingen, men til julefrokosten.........uha,
uha......
Så prøv lige at sætte tingene bare lidt i perspektiv...........
Med venlig hilsen..........
| |
Sophie Frederikke Sc~ (22-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 22-05-03 18:55 |
|
Jeg må give Gretes ret....
>
> Pigen/konen/kæresten tager på kursus i tre dage........køber noget nyt tøj
> m.m. hvad hun ganske givet også gør, når hun skal ud med manden, men her
> bemærker han jo ikke, hun har købt nyt, og ser lækker og dejlig
> ud.....
Næeh for hun er måske ved at blive en "vane". Med fare for at få et "hak i tuden" vil jeg alligevel påstå
at en del mænd er ret "dumme"..... og måske også uopmærksomme.
Nu har jeg desværre ikke nogen mand, men hvis jeg havde, og han ikke bare en gang imellem fortalte
mig hvor dejlig jeg er....... så ville jeg nok hurtigt holde op med at spile tid på at gøre mig lækker for
hans skyld.
Jeg ville helt sikkert gøre det når vi skulle i byen..... så ku' det jo være at der var bare en enkelt der
lagde mærke til det, og så måske gav ham anledning til at blive bare en lille bitte smule jaloux.
Jeg sagde engang til en veninde jeg skulle til jazz koncert med: "Jeg gider ikke gøre så meget ud af mig
selv idag, der kommer nok alligevel ingen flotte fyre." Hun sagde: Nej men der kommer helt sikkert en
masse piger, og de vil tale om hvor forfærdelig hende Sophie så ud."
Gæt hvem der fik travlt!
> Så prøv lige at sætte tingene bare lidt i perspektiv...........
Done!
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
| |
Jens og Jannie (22-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jens og Jannie |
Dato : 22-05-03 20:31 |
|
Jeg sagde engang til en veninde jeg skulle til jazz koncert med: "Jeg gider
ikke gøre så meget ud af mig
selv idag, der kommer nok alligevel ingen flotte fyre." Hun sagde: Nej men
der kommer helt sikkert en
masse piger, og de vil tale om hvor forfærdelig hende Sophie så ud."
Gæt hvem der fik travlt!
Ja her har du helt sikkert fat i noget af det rigtige, egentlig er det
underligt, men som jeg tidligere har skrevet, skal jeg nok ikke prøve at
forstå kvinder.
Jens
| |
Sophie Frederikke Sc~ (22-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 22-05-03 20:36 |
|
"Jens og Jannie" <jannieogfjernjens@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse news:3ecd2528$0$24645$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Jeg sagde engang til en veninde jeg skulle til jazz koncert med: "Jeg gider
> ikke gøre så meget ud af mig
> selv idag, der kommer nok alligevel ingen flotte fyre." Hun sagde: Nej men
> der kommer helt sikkert en
> masse piger, og de vil tale om hvor forfærdelig hende Sophie så ud."
> Gæt hvem der fik travlt!
>
> Ja her har du helt sikkert fat i noget af det rigtige, egentlig er det
> underligt, men som jeg tidligere har skrevet, skal jeg nok ikke prøve at
> forstå kvinder.
Vi er nu ikke så svære at forstå.......
I skal såmænd bare anstrenge jer lidt
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
| |
Grethes (22-05-2003)
| Kommentar
Fra : Grethes |
Dato : 22-05-03 20:42 |
|
Undrer mig nok lidt over KL slet ikke har været inde og kommentere de
indlæg, som er kommet. Sidder han bare og tænker og grubler over, hvad mon
konen laver på kurset?........eller er der måske kommet lidt stof til
eftertanke?? som er vigtigere at tænke over.
"Sophie Frederikke Schröder" <sophie@transgender.dk> skrev i en meddelelse
news:3ecd2665$0$97269$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
"Jens og Jannie" <jannieogfjernjens@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ecd2528$0$24645$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Jeg sagde engang til en veninde jeg skulle til jazz koncert med: "Jeg
gider
> ikke gøre så meget ud af mig
> selv idag, der kommer nok alligevel ingen flotte fyre." Hun sagde: Nej
men
> der kommer helt sikkert en
> masse piger, og de vil tale om hvor forfærdelig hende Sophie så ud."
> Gæt hvem der fik travlt!
>
> Ja her har du helt sikkert fat i noget af det rigtige, egentlig er det
> underligt, men som jeg tidligere har skrevet, skal jeg nok ikke prøve at
> forstå kvinder.
Vi er nu ikke så svære at forstå.......
I skal såmænd bare anstrenge jer lidt
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
| |
Jens og Jannie (22-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jens og Jannie |
Dato : 22-05-03 20:53 |
|
Vi er nu ikke så svære at forstå.......
Det er i helt bestemt.
I skal såmænd bare anstrenge jer lidt
Har prøvet. f.eks var jeg ude at gå med min kæreste, og så lige pluselig
sagde hun, at hun havde ondt i føderne, fordi hendes sko ikke var til at gå
i. Og det er sq da kun kvinder der køber sko der ikke er til at gå i. Det
kan jeg ikke forstå, og jeg kan slet ikke forstå, at hun havde de samme sko
på næste gang vi var ude at gå en tur.
Eller når hun spørger mig, om ikke jeg gider at vaske op, så bliver hun sur
hvis jeg svarer nej, det er der da heller ingen logik i.
eller den klasiske, hvor kvinder stiller spørgsmål, hvor der kun er et svar,
f.eks ser min røv stor ud i de her bukser.
Eller de kvinder der jager drømmefyren, og når de så endelig får fat i ham,
begynder de straks på at lave ham om, eller forsøge på det.
Jens
| |
Grethes (22-05-2003)
| Kommentar
Fra : Grethes |
Dato : 22-05-03 21:00 |
|
"Jens og Jannie" <jannieogfjernjens@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ecd2a32$0$24675$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Vi er nu ikke så svære at forstå.......
>
> Det er i helt bestemt.
>
> I skal såmænd bare anstrenge jer lidt
>
> Har prøvet. f.eks var jeg ude at gå med min kæreste, og så lige pluselig
> sagde hun, at hun havde ondt i føderne, fordi hendes sko ikke var til at
gå
> i. Og det er sq da kun kvinder der køber sko der ikke er til at gå i. Det
> kan jeg ikke forstå, og jeg kan slet ikke forstå, at hun havde de samme
sko
> på næste gang vi var ude at gå en tur.
Det var måske for at se smart ud og gøre indtryk. Nogen køber jo sko efter
øjnene og ikke efter føderne.
| |
Jens og Jannie (23-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jens og Jannie |
Dato : 23-05-03 14:01 |
|
>
> Det var måske for at se smart ud og gøre indtryk. Nogen køber jo sko efter
> øjnene og ikke efter føderne.
>
Ja det gør kvinder, men det er der da ingen logik i. Man skal da købe sko
til sine føder, så kan man jo købe et par briller til øjnene.
Jens
| |
Grethes (23-05-2003)
| Kommentar
Fra : Grethes |
Dato : 23-05-03 14:15 |
|
"Jens og Jannie" <jannieogfjernjens@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ece1b20$0$24636$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > Det var måske for at se smart ud og gøre indtryk. Nogen køber jo sko
efter
> > øjnene og ikke efter føderne.
> >
> Ja det gør kvinder, men det er der da ingen logik i. Man skal da købe sko
> til sine føder, så kan man jo købe et par briller til øjnene.
Det er nu ikke alle kvinder der gør. Jeg foretrækker sko til fødderne og
briller til øjnene, men ser selvfølgelig efter, hvordan skoene ser
ud........vist en ret naturlig ting, som de fleste trods alt gør.
| |
PerX ... (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 24-05-03 15:00 |
|
In article <3ece1b20$0$24636$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
jannieogfjernjens@hansen.mail.dk says...
> >
> > Det var måske for at se smart ud og gøre indtryk. Nogen køber jo sko efter
> > øjnene og ikke efter føderne.
> >
> Ja det gør kvinder, men det er der da ingen logik i. Man skal da købe sko
> til sine føder, så kan man jo købe et par briller til øjnene.
Åndsvag kommentar....
| |
Anita (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 26-05-03 13:27 |
|
"Jens og Jannie" <jannieogfjernjens@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ece1b20$0$24636$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > Det var måske for at se smart ud og gøre indtryk. Nogen køber jo sko
efter
> > øjnene og ikke efter føderne.
> >
> Ja det gør kvinder, men det er der da ingen logik i. Man skal da købe sko
> til sine føder, så kan man jo købe et par briller til øjnene.
Men det kan faktisk være temmelig SVÆRT!
Jeg brugte nok 2 måneder sidste efterår/vinter på at finde mig et par
vinterstøvler der ikke var sylespidse og 10 cm. høje som moden
tilsyneladende kræver det. Det lykkedes dog tilsidst at finde nogle
behagelige, praktiske og også smarte støvler, men det var bestemt ikke let,
for slet ikke at tale om prisen.
Venligst Anita
| |
Sophie Frederikke Sc~ (23-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 23-05-03 08:51 |
|
"Jens og Jannie" <jannieogfjernjens@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse news:3ecd2a32$0$24675$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Vi er nu ikke så svære at forstå.......
>
> Det er i helt bestemt.
>
> I skal såmænd bare anstrenge jer lidt
>
> Har prøvet. f.eks var jeg ude at gå med min kæreste, og så lige pluselig
> sagde hun, at hun havde ondt i føderne, fordi hendes sko ikke var til at gå
> i. Og det er sq da kun kvinder der køber sko der ikke er til at gå i.
Det kunne /måske/ skyldes at hendes fødder var lid hævede, et fænomen ret få mænd
oplever.
> Det kan jeg ikke forstå, og jeg kan slet ikke forstå, at hun havde de samme sko
> på næste gang vi var ude at gå en tur.
>
> Eller når hun spørger mig, om ikke jeg gider at vaske op, så bliver hun sur
> hvis jeg svarer nej, det er der da heller ingen logik i.
Nåeh nej.... selvfølgelig! Opvask er jo kvindearbejde, hvorfor skulle en mand dog
"nedlade" til til at gøre det?
Se jeg mener at "rigtige" mænd (De få der er) pr. automatik ta´r opvasken, hvis de
kan se at konen/kæresten..... er i gang med noget andet. Det burde slet ikke være
nædvendigt at spørge.
> eller den klasiske, hvor kvinder stiller spørgsmål, hvor der kun er et svar,
> f.eks ser min røv stor ud i de her bukser.
Kan du slet ikke regne ud hvorfor? Okay, her er et hint: Hvor tit kommer
du med komplimenter til hende? Kunne du selv finde på at sige: Nej hvor
sidder de bukser dog pænt på dig, skat!
> Eller de kvinder der jager drømmefyren, og når de så endelig får fat i ham,
> begynder de straks på at lave ham om, eller forsøge på det.
Fordi han er en "Drømmefyr", behøver han jo ikke at være perfekt, vel?
Og så MÅ der lige ændres lidt, så han er til at holde ud
Blev du lidt klogere?
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
| |
Nette (23-05-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 23-05-03 10:39 |
|
"Sophie Frederikke Schröder" skrev i en meddelelse
news:3ecdd2c1$0$97196$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>Nåeh nej.... selvfølgelig! Opvask er jo kvindearbejde, hvorfor skulle en
mand dog
>"nedlade" til til at gøre det?
Nu tror jeg ikke lige dette er essensen af sætningen. Det lyder meget
ironisk, og jeg synes du er lige grov nok overfor mændene lige nu.
>>Se jeg mener at "rigtige" mænd (De få der er) pr. automatik ta´r opvasken,
hvis de
>>kan se at konen/kæresten..... er i gang med noget andet. Det burde slet
ikke være
>>nædvendigt at spørge.
Igen synes jeg, du er lidt grov.
Min kæreste kan da også godt finde på at spørge mig om noget, som jeg ikke
lige tager af mig selv. Men jeg mener da ikke, at en mand partu skal stille
sig ud og vaske op, bare fordi kvinden laver noget andet. Det kunne da være,
at han også havde lyst til at lave noget andet.
Det handler nok mere om, at X er træt af at blive spurgt, når det alligevel
ikke er et spørgsmål, men egentligt en ordre.
På samme måde kunne mange forældre undgår konflikter ved at sige til barnet:
"Nu skal du tage din jakke på" og ikke "Kan du tage din jakke på?" Siger man
det sidste, er man faktisk selv skyld i at barnet siger nej. Det får jo en
valgmulighed.
Jeg tror ikke, dette er typisk kvindeligt at gøre det, mænd gør det også,
men man ser ofte nemmest andres fejl.
>>Kan du slet ikke regne ud hvorfor? Okay, her er et hint: Hvor tit kommer
>>du med komplimenter til hende? Kunne du selv finde på at sige: Nej hvor
>>sidder de bukser dog pænt på dig, skat!
Hvorfor skulle man sige det, hvis man ikke mener det? Sagen er at kvinden
ikke vil acceptere andet end et positivt svar.
Nette
| |
Sophie Frederikke Sc~ (23-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 23-05-03 10:54 |
|
I en meddelelse skrev Nette <nettesnetpost@hotmail.com> følgende:
> "Sophie Frederikke Schröder" skrev i en meddelelse
> news:3ecdd2c1$0$97196$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Nåeh nej.... selvfølgelig! Opvask er jo kvindearbejde,
>> hvorfor skulle en mand dog "nedlade" til til at gøre det?
>
> Nu tror jeg ikke lige dette er essensen af sætningen. Det
> lyder meget ironisk, og jeg synes du er lige grov nok
> overfor mændene lige nu.
Jeg vidste godt at jeg risikerede at få een over næsen
Men det er jeg efterhånden blevet vant til, Ofte er "sandheden"
jo ilde hørt.
>>> Se jeg mener at "rigtige" mænd (De få der er) pr.
>>> automatik ta´r opvasken, hvis de kan se at
>>> konen/kæresten..... er i gang med noget andet. Det
>>> burde slet ikke være nædvendigt at spørge.
>
> Igen synes jeg, du er lidt grov.
Er jeg?
> Min kæreste kan da også godt finde på at spørge mig om
> noget, som jeg ikke lige tager af mig selv.
Nu /er/ det jo heller ikke møntet specifikt på /din/ kæreste, men lidt mere generelt.
> Men jeg mener da ikke, at en mand partu skal stille sig ud og vaske op,
> bare fordi kvinden laver noget andet. Det kunne da være, at han også
> havde lyst til at lave noget andet.
Ja, og når så alle er færdige med alt det de gerne vil, hvem "hænger" så på opvasken?
> Det handler nok mere om, at X er træt af at blive spurgt,
> når det alligevel ikke er et spørgsmål, men egentligt en
> ordre.
> På samme måde kunne mange forældre undgår konflikter ved
> at sige til barnet: "Nu skal du tage din jakke på" og
> ikke "Kan du tage din jakke på?" Siger man det sidste, er
> man faktisk selv skyld i at barnet siger nej. Det får jo
> en valgmulighed.
> Jeg tror ikke, dette er typisk kvindeligt at gøre det,
> mænd gør det også, men man ser ofte nemmest andres fejl.
Det kan da godt være at du har ret her, lad os få nogle flere
tilkendegivelser frem, det er jo det der er med til at gøre
debatten interessant.
>>> Kan du slet ikke regne ud hvorfor? Okay, her er et
>>> hint: Hvor tit kommer du med komplimenter til hende?
>>> Kunne du selv finde på at sige: Nej hvor sidder de
>>> bukser dog pænt på dig, skat!
>
> Hvorfor skulle man sige det, hvis man ikke mener det?
Det kunne jo være at han mente det, men bare ikke tænker over
hvor meget det kan betyde med en tilkendegivelse.
> Sagen er at kvinden ikke vil acceptere andet end et
> positivt svar.
Ikke ubetinget enig
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
| |
Nette (23-05-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 23-05-03 12:23 |
|
"Sophie Frederikke Schröder" skrev i en meddelelse
news:3ecdefa7$0$97176$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>Jeg vidste godt at jeg risikerede at få een over næsen
>Men det er jeg efterhånden blevet vant til, Ofte er "sandheden"
>jo ilde hørt.
Det er da en nem måde, at smutte udenom på.
Husk på, det er ikke en mand, der svarer dig, det er en kvinde. Så jeg får
som sådan ikke noget ud af at "sandheden er ilde hørt" i dette tilfælde.
>> Igen synes jeg, du er lidt grov.
>Er jeg?
Ja, det synes jeg, for du generaliserer. Du aner ikke, hvordan hverdagen
hænger sammen i samtlige hjem i Danmark. Du kan kun sige, hvordan det er for
dit vedkommende, og så vidrefortælle det, du har hørt fra andres hjem. Du
kan ikke tillade dig at presse en hat ned over hovedet på Jens, hvorpå der
står: "Jeg gider aldrig vaske op, det er min kærestes arbejde!" Det samme
kan du ikke tillade dig på nogen anden mand, før du enten har oplevet det på
din egen krop eller hørt sagen fra begges sider.
At det så måske ofte er kvinderne, der må bukke under for det hjemlige, er
en hel anden snak, som de nok også selv har sin del af skylden af. Det kan
man ikke klantre mændene for alene.
Du får det til at lyde, som om du kender meget mere til mænds uvaner end
alle vi andre gør. - Meget belærende. Jeg synes, du kører lidt for meget
rundt i de negative ting, som er "typisk" mænd. Den slags skaber sjældent
debat, men ofte konflikt.
>Nu /er/ det jo heller ikke møntet specifikt på /din/ kæreste, men lidt mere
generelt.
Netop! Men hvem er Hr. Generelt?
>Ja, og når så alle er færdige med alt det de gerne vil, hvem "hænger" så på
opvasken?
Det ville tiden vise. Men kan det ikke også være lidt ligegyldigt, så længe
man fordeler de hjemlige sysler rimeligt imellem sig? Eller så længe den ene
part ikke føler sig snydt? Føler man sig snydt, må man jo sige til. Det gør
man ikke ved at stille et spørgsmål.
>Det kunne jo være at han mente det, men bare ikke tænker over
>hvor meget det kan betyde med en tilkendegivelse.
Så ville jeg nok have formuleret det til: "Hvis du synes, hun ser dejlig ud
i kjolen, så synes jeg, du skulel sige til til hende. Kvinder elsker at høre
den slags", i stedet for nedladende indirekte at fortælle ham, hvor dum han
er, fordi han ikke kan lure, at han bare altid skal sige sådan.
Nette
| |
Sophie Frederikke Sc~ (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 24-05-03 00:36 |
|
I en meddelelse skrev Nette <nettesnetpost@hotmail.com> følgende:
> "Sophie Frederikke Schröder" skrev i en meddelelse:
>> Jeg vidste godt at jeg risikerede at få een over næsen
>> Men det er jeg efterhånden blevet vant til, Ofte er "sandheden"
>> jo ilde hørt.
>
> Det er da en nem måde, at smutte udenom på.
> Husk på, det er ikke en mand, der svarer dig, det er en kvinde. Så jeg får
> som sådan ikke noget ud af at "sandheden er ilde hørt" i dette tilfælde.
>
>>> Igen synes jeg, du er lidt grov.
>
>> Er jeg?
>
> Ja, det synes jeg, for du generaliserer. Du aner ikke, hvordan hverdagen
> hænger sammen i samtlige hjem i Danmark. Du kan kun sige, hvordan det er for
> dit vedkommende, og så vidrefortælle det, du har hørt fra andres hjem. Du
> kan ikke tillade dig at presse en hat ned over hovedet på Jens, hvorpå der
> står: "Jeg gider aldrig vaske op, det er min kærestes arbejde!" Det samme
> kan du ikke tillade dig på nogen anden mand, før du enten har oplevet det på
> din egen krop eller hørt sagen fra begges sider.
Jeg vil godt give dig /lidt/ ret.....men jeg har både oplevet noget af det selv, men så sandelig også hørt det fra veninder.
Om nogle af disse overdriver lidt vel meget ved jeg ikke...... men det er /ikke/ mit indtryk.
> At det så måske ofte er kvinderne, der må bukke under for det hjemlige, er
> en hel anden snak, som de nok også selv har sin del af skylden af. Det kan
> man ikke klantre mændene for alene.
Det siger jeg vist heller intet om, jeg konstaterer blot at det *er* sådan /nogle/ steder.
> Du får det til at lyde, som om du kender meget mere til mænds uvaner end
> alle vi andre gør. - Meget belærende.
Det gør jeg egentlig ikke, men prøver blot at formidle nogle af de informationer andre har givet mig.
Jeg ved da godt at virkeligheden kan være meget forskellig, og heldigvis for det.
> Jeg synes, du kører lidt for meget rundt i de negative ting, som er "typisk" mænd. Den slags skaber sjældent
> debat, men ofte konflikt.
Enig.
>> Nu /er/ det jo heller ikke møntet specifikt på /din/ kæreste, men lidt mere generelt.
>
> Netop! Men hvem er Hr. Generelt?
The man living next door!
>
>> Ja, og når så alle er færdige med alt det de gerne vil, hvem "hænger" så på opvasken?
>
> Det ville tiden vise. Men kan det ikke også være lidt ligegyldigt, så længe
> man fordeler de hjemlige sysler rimeligt imellem sig?
Jo *HVIS*
> Eller så længe den ene part ikke føler sig snydt? Føler man sig snydt, må man jo sige til. Det gør
> man ikke ved at stille et spørgsmål.
>
>> Det kunne jo være at han mente det, men bare ikke tænker over
>> hvor meget det kan betyde med en tilkendegivelse.
>
> Så ville jeg nok have formuleret det til: "Hvis du synes, hun ser dejlig ud
> i kjolen, så synes jeg, du skulel sige til til hende. Kvinder elsker at høre
> den slags", i stedet for nedladende indirekte at fortælle ham, hvor dum han
> er, fordi han ikke kan lure, at han bare altid skal sige sådan.
Den køber jeg..... men bær over med mig, jeg har jo /ikke/ lige så mange års praktisk erfaring som kvinde
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
| |
Nette (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 24-05-03 09:31 |
|
"Sophie Frederikke Schröder" skrev i en meddelelse news:3eceb047$0$97240
>Om nogle af disse overdriver lidt vel meget ved jeg >ikke...... men det er
/ikke/ mit indtryk.
Nemlig ikke For du kender kun følelserne og bevæggrundene fra kvindernes
side, ikke fra mændenes...
>>Det kan man ikke klantre mændene for alene.
>Det siger jeg vist heller intet om, jeg konstaterer blot at >det *er* sådan
/nogle/ steder.
Ok, du får det ellers til at lyd som om det er mændenes skyld.
>> Det ville tiden vise. Men kan det ikke også være lidt >>ligegyldigt, så
længe
>>man fordeler de hjemlige sysler rimeligt imellem sig?
>Jo *HVIS*
Hvis IKKE, så må man jo sige til. Ellers er man jo selv skyld i det og også
skyld i at være med til at ødelægge et forhold, måske. De fleste forhold,
tror jeg, går af fløjten fordi parterne glemmer at snakke ud om tingene. Jeg
tror mange går og murer inde med en masse ting, i stedet for at få det ud og
bearbejdet i forholdet.
Næste gang dine veninde kommer og beklager sig over deres mænds mangler på
det huslige plan, så prøv og spørg dem, om de har snakket med dem om det.
Fortalt, hvordan de havde det med det. Og ikke bare pludselig efter af have
spurgt manden adskellige gange om han f.eks. vil tage opvasken, er brudt
skrigende ud i et:" Altså jeg er skide træt af bla bla bla....."
Her er min teori:
Mange kvinder, tror jeg, tager gerne frivilligt over i husholdningen, når de
danner par. Dette er sjovt i starten, men også på dette punkt, bliver det
hverdag og surt at have som pligt. Jeg tror, det ofte er der, problemerne
ligger. Kvinden er gået hen og blevet træt af det der idyliske
husmoderbehov, som er skide hårdt i længden, men hun siger ikke noget til
manden, som fra start af, er blevet skubbet ud fra køkkenet, fordi hun ville
være enerådig over det. Hun går der imod og bliver mere og mere sur på ham
over det, og det ender med, at hun en dag siger: " Gider du ikke lige tage
opvasken?" Manden hører et spørgsmål lige i det, han er på vej ind i stuen
for at sidde og hygge sig med den kop kaffe og det tvprogram, som han har
set frem til hele dagen, så klart og logisk svarer han "Nej". Hun bliver
hysterisk, fordi han ikke parerer ordre og ikke forstår, at hun faktisk er
træt og ikke orker at vaske op i aften, men hellere vil sidde med kryds og
tværs-opgaven. Han bliver forundret over hendes angreb, - hun havde vel ikke
stillet ham et spørgsmål, hvis hun egentligt mente, at han skulle gøre det?
Hun spurgte ham jo kun, om han havde lyst.
Og så har vi balladen....
Ligesom jeg sidder og skriver dette ned, får jeg associationer til "Mænd er
fra Mars, kvinder er fra Venus". En bog, som jeg synes i hovedtræk er god,
men som jeg synes, i det øjeblik jeg læser den, kører rundt i det samme hele
tiden. Men dette eksempel er vel i bund og grund et godt eksempel på bogens
mening.
>Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
> http://flash.to/oe-quotefix/
By the way, er det mit Outlook E der er noget galt med, eller er det dig,
der har sat dit emailprogram op, sådan den ikke automatisk skriver de der
">", når man svarer på dine indlæg? Her gør den der netop ved alle andre,
end dine indlæg?
Nette
| |
Sophie Frederikke Sc~ (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 24-05-03 10:16 |
|
I en meddelelse skrev Nette <nettesnetpost@hotmail.com> følgende:
> "Sophie Frederikke Schröder" skrev i en meddelelse
> news:3eceb047$0$97240
>
>
> Hvis IKKE, så må man jo sige til. Ellers er man jo selv
> skyld i det og også skyld i at være med til at ødelægge
> et forhold, måske. De fleste forhold, tror jeg, går af
> fløjten fordi parterne glemmer at snakke ud om tingene.
> Jeg tror mange går og murer inde med en masse ting, i
> stedet for at få det ud og bearbejdet i forholdet.
Tænk engang..... her er vi *meget* enige.....
> Næste gang dine veninde kommer og beklager sig over deres
> mænds mangler på det huslige plan, så prøv og spørg dem,
> om de har snakket med dem om det.
Det vil jeg gøre..... Generelt er der nok en tendens til at man taler alt for lidt *sammen*.
> Fortalt, hvordan de havde det med det. Og ikke bare pludselig efter af have
> spurgt manden adskellige gange om han f.eks. vil tage opvasken, er brudt
> skrigende ud i et:" Altså jeg er skide træt af bla bla bla....."
>
> Her er min teori:
>
> Mange kvinder, tror jeg, tager gerne frivilligt over i husholdningen, når de danner par. Dette er sjovt i
> starten, men også på dette punkt, bliver det hverdag og surt at have som pligt. Jeg tror, det ofte er der,
> problemerne ligger. Kvinden er gået hen og blevet træt af det der idyliske husmoderbehov, som er skide hårdt i
> længden, men hun siger ikke noget til manden, som fra start af, er blevet skubbet ud fra køkkenet, fordi hun
> ville være enerådig over det.
Hvis begge parter har udearbejde, der formentlig er stort set lige krævende, er det jo som du skrive ikke sjovt
i længden at "hænge" på det hele alene derhjemme.
Det kan godt være at jeg, måske på grund af mit situation.... både før og nu, har været anderledes. Men i de mange år
hvor jeg har har været "forklædt som mand" har jeg altså taget ligelig del i både madlavning, rengøring og tøjvask.....
måske fordi det har forekommet mig naturligt.
> Hun går der imod og bliver mere og mere sur på ham over det, og det ender med, at hun en dag siger:
> " Gider du ikke lige tage opvasken?" Manden hører et spørgsmål lige i det, han er på vej ind i
> stuen for at sidde og hygge sig med den kop kaffe og det tvprogram, som han har set frem til hele dagen, så klart
> og logisk svarer han "Nej".
Hovsa.... hvorfor har *han* mere krav på at hygge sig end hun har? Det ku' jo også være at der lige var en sød film hun gerne
ville se
> Hun bliver hysterisk, fordi han ikke parerer ordre og ikke forstår, at hun faktisk er træt og ikke orker at vaske op i aften,
> men hellere vil sidde med kryds og tværs-opgaven.
> Han bliver forundret over hendes angreb, - hun havde vel ikke stillet ham et spørgsmål, hvis hun egentligt mente, at han skulle gøre
> det?
Why?
> Hun spurgte ham jo kun, om han havde lyst. Og så har vi balladen....
>
> Ligesom jeg sidder og skriver dette ned, får jeg associationer til "Mænd er fra Mars, kvinder er fra
> Venus". En bog, som jeg synes i hovedtræk er god, men som jeg synes, i det øjeblik jeg læser den,
> kører rundt i det samme hele tiden. Men dette eksempel er vel i bund og grund et godt eksempel på bogens mening.
Tænk jeg tænkte netop også på den bog......
>> Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
>> http://flash.to/oe-quotefix/
>
> By the way, er det mit Outlook E der er noget galt med, eller er det dig, der har sat dit emailprogram op, sådan
> den ikke automatisk skriver de der ">", når man svarer på dine indlæg? Her gør den der netop ved alle andre, end
> dine indlæg?
Det ved jeg faktisk ikke, her hos mig *er* der både quote-tegn og meget andet fornuftigt, fordi jeg bruger dette lillke smarte program.
Jeg får f.eks. farver på hvad de forskellige har sagt, afhængig af svar niveauet og antallet af ">>>" Desuden vises skriften i /kursiv/ når jeg
anvender "forward-slashes" på hver side af et ord. Ordene bliver skrevet med *fed* skrift når man sætter "*" på hver side af ordet + at mine
smileyes bliver til rigtig søde gule ansigter.
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
| |
Nette (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 24-05-03 12:38 |
|
"Sophie Frederikke Schröder" skrev i en meddelelse
news:3ecf3839$0$97242$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>Tænk engang..... her er vi *meget* enige.....
>Det kan godt være at jeg, måske på grund af mit situation.... både før og
nu, har været anderledes. Men i de mange år
>hvor jeg har har været "forklædt som mand" har jeg altså taget ligelig del
i både madlavning, rengøring og tøjvask.....
>måske fordi det har forekommet mig naturligt.
Kan tænkes?
>Hovsa.... hvorfor har *han* mere krav på at hygge sig end hun har? Det ku'
jo også være at der lige var en sød film hun gerne
>ville se
Ja da, det kan det sgatens, men nu vr det kvindens reaktion over et
spørgsmål hun stilte, ikke mandens. Havde det været det, så havde det
naturligvis været hende, der var på vej ind for at se et tvprogram.
>> Han bliver forundret over hendes angreb, - hun havde vel ikke stillet
ham et spørgsmål, hvis hun egentligt mente, at han skulle gøre
>> det?
>Why?
Hvis det er et spørgsmål, er der altid flere svarmuligheder. Men i dette
tilfælde tillader hun ikke, at der netop er flere svarmuligheder.
Hvorfor sige: "Gider du tage opvasken?" Når det hun faktisk mener er:" Du må
altså tage opvasken i aften, jeg vil gerne se det der program i tv!" ?
Desuden citerer du mig også selv for et lignende svar:
>> Hun spurgte ham jo kun, om han havde lyst.
>Det ved jeg faktisk ikke, her hos mig *er* der både quote-tegn og meget
andet fornuftigt, fordi jeg bruger dette lillke smarte program.
>Jeg får f.eks. farver på hvad de forskellige har sagt, afhængig af svar
niveauet og antallet af ">>>" Desuden vises skriften i /kursiv/ når jeg
>anvender "forward-slashes" på hver side af et ord. Ordene bliver skrevet
med *fed* skrift når man sætter "*" på hver side af ordet + at mine
>smileyes bliver til rigtig søde gule ansigter.
Kunne det tænkes du skrev i HTML og ikke i almindelig tekst? For alt det der
fine noget, det har jeg slet ikke her....?
En eller anden der har et bud??
Nette
| |
Henning (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 24-05-03 16:05 |
|
Nette wrote:
> Kunne det tænkes du skrev i HTML og ikke i almindelig tekst? For alt
> det der fine noget, det har jeg slet ikke her....?
>
> En eller anden der har et bud??
HTML betragtes som binær og sorteres for det meste fra i tekst
grupperne som denne og kommer derfor slet ikke frem.
Det er enbestemt q-fix der laver de smilys, men kun på din egen pc
når du læser indlæg, jeg har den også
MVH
Henning
| |
Nette (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 24-05-03 19:52 |
|
"Henning" skrev i en meddelelse
news:3ecf8a27$0$83068$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Det er enbestemt q-fix der laver de smilys, men kun på din egen pc
> når du læser indlæg, jeg har den også
I know Men virker det ikke kun i ens mailprogram, hvis man bruger HTML
selv?
Ved godt det her er underordnet for gruppen, men undrede mig bare over at
det hun er Sophies indlæg, der ikke har de der ">" på, når jeg skal
besvare
Nette
| |
Sophie Frederikke Sc~ (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 25-05-03 17:02 |
|
I en meddelelse skrev Nette <nettesnetpost@hotmail.com> følgende:
> "Henning" skrev i en meddelelse
> news:3ecf8a27$0$83068$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Det er enbestemt q-fix der laver de smilys, men kun på din egen pc
>> når du læser indlæg, jeg har den også
>
> I know Men virker det ikke kun i ens mailprogram, hvis man bruger HTML
> selv?
>
> Ved godt det her er underordnet for gruppen, men undrede mig bare over at
> det hun er Sophies indlæg, der ikke har de der ">" på, når jeg skal
> besvare
Jeg glemte at skrive, at mine breve ER skrevet i almindelig tekst.... det siger min OE ihvertfald,
farverne dannes på skærmen på grund af hjælpeprogrammet, og det går de forskellige meddeleleser
meget mere læsevenlige. De der ikke har det installeret, burde se alt som om intet var hændt, dvs.
med quotetegn og almindelige "gammeldags" smileyer....
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
| |
Nette (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 25-05-03 19:26 |
|
"Sophie Frederikke Schröder" skrev i en meddelelse
news:3ed0e8c8$0$5149$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>Jeg glemte at skrive, at mine breve ER skrevet i almindelig tekst.... det
siger min OE ihvertfald,
Ok
Underligt, det kun er dine indlæg, hvor jeg selv skal sidde og taste ">"
foran dine sætninger.... Men nu er det jo osse microsoft
Nette
| |
Knud Gert Ellentoft (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 25-05-03 19:40 |
|
"Sophie Frederikke Schröder" <sophie@transgender.dk> skrev :
>> Ved godt det her er underordnet for gruppen, men undrede mig bare over =
>at
>> det hun er Sophies indl=E6g, der ikke har de der ">" p=E5, n=E5r jeg =
>skal
>> besvare
Det er fordi du poster dine indlæg i quoted printable og jeg
læser dem som det citerede og oe-brugere kan ved besvarelse ikke
automatisk få indsat citationstegn på fet citerede.
Brug kun iso 8859-1, kig gerne på
< http://kommunalbastards.org/oe/tegnsaet.html>.
--
Knud
| |
Sophie Frederikke Sc~ (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 25-05-03 16:58 |
|
I en meddelelse skrev Nette <nettesnetpost@hotmail.com> følgende:
>> Det ved jeg faktisk ikke, her hos mig *er* der både
>> quote-tegn og meget andet fornuftigt, fordi jeg bruger dette lillke smarte
>> program. Jeg får f.eks. farver på hvad de forskellige har sagt,
>> afhængig af svar niveauet og antallet af ">>>" Desuden vises skriften i
>> /kursiv/ når jeg anvender "forward-slashes" på hver side af et ord.
>> Ordene bliver skrevet med *fed* skrift når man sætter "*" på hver side af ordet
>> + at mine smileyes bliver til rigtig søde gule ansigter.
>
> Kunne det tænkes du skrev i HTML og ikke i almindelig
> tekst? For alt det der fine noget, det har jeg slet ikke
> her....?
>
> En eller anden der har et bud??
>
> Nette
Den første betingelse for at du kan se de nævnte ting, er at du installerer dette
lille smarte program, men den danske template fil. Det fylder ikke ret meget
og gør underværker.
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
| |
Rene' Hjorth (23-05-2003)
| Kommentar
Fra : Rene' Hjorth |
Dato : 23-05-03 20:38 |
|
[Sophie Frederikke Schröder | Fri, 23 May 2003 11:54:17 +0200]
>>> Nåeh nej.... selvfølgelig! Opvask er jo kvindearbejde,
>>> hvorfor skulle en mand dog "nedlade" til til at gøre det?
>>
>> Nu tror jeg ikke lige dette er essensen af sætningen. Det
>> lyder meget ironisk, og jeg synes du er lige grov nok
>> overfor mændene lige nu.
>
>Jeg vidste godt at jeg risikerede at få een over næsen
>Men det er jeg efterhånden blevet vant til, Ofte er "sandheden"
>jo ilde hørt.
Nej, vil du da ikke lige...
Jens kom faktisk med en meget god pointe i hvordan kvinder og mænd nemt
kan misforstå hinanden. Du så ikke de finere detaljer heri, følte din
"kvindelighed" ramt og blev lidt mobset.
Nette var så hurtig til at lige at forklarede hvad deltajerne kunne have
været - og så føler du at du har "fået en over næsen" og udtrykker at
"sandheden er ilde hørt".
Har du på noget tidspunkt overvejet at FORHOLDE dig til at hvad folk
skriver, istedet for at hyppe rund med hvor stor en del af landets mænd
der er grove, simple og undertrykkende.
>> Det handler nok mere om, at X er træt af at blive spurgt,
>> når det alligevel ikke er et spørgsmål, men egentligt en
>> ordre.
>Det kan da godt være at du har ret her, lad os få nogle flere
>tilkendegivelser frem, det er jo det der er med til at gøre
>debatten interessant.
Jamen jeg skal gerne give udtryk for at jeg klart føler at Nette var
HELT inde på en del af det rette :)
René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk
| |
Sophie Frederikke Sc~ (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 24-05-03 00:38 |
|
I en meddelelse skrev Rene' Hjorth <rhjorth@spamcop.net> følgende:
> [Sophie Frederikke Schröder | Fri, 23 May 2003 11:54:17 +0200]
>
>>>> Nåeh nej.... selvfølgelig! Opvask er jo kvindearbejde,
>>>> hvorfor skulle en mand dog "nedlade" til til at gøre det?
>>>
>>> Nu tror jeg ikke lige dette er essensen af sætningen. Det
>>> lyder meget ironisk, og jeg synes du er lige grov nok
>>> overfor mændene lige nu.
>>
>> Jeg vidste godt at jeg risikerede at få een over næsen
>> Men det er jeg efterhånden blevet vant til, Ofte er "sandheden"
>> jo ilde hørt.
>
> Nej, vil du da ikke lige...
>
> Jens kom faktisk med en meget god pointe i hvordan kvinder og mænd nemt
> kan misforstå hinanden. Du så ikke de finere detaljer heri, følte din
> "kvindelighed" ramt og blev lidt mobset.
>
> Nette var så hurtig til at lige at forklarede hvad deltajerne kunne have
> været - og så føler du at du har "fået en over næsen" og udtrykker at
> "sandheden er ilde hørt".
>
> Har du på noget tidspunkt overvejet at FORHOLDE dig til at hvad folk
> skriver, istedet for at hyppe rund med hvor stor en del af landets mænd
> der er grove, simple og undertrykkende.
>
>>> Det handler nok mere om, at X er træt af at blive spurgt,
>>> når det alligevel ikke er et spørgsmål, men egentligt en
>>> ordre.
>> Det kan da godt være at du har ret her, lad os få nogle flere
>> tilkendegivelser frem, det er jo det der er med til at gøre
>> debatten interessant.
>
> Jamen jeg skal gerne give udtryk for at jeg klart føler at Nette var
> HELT inde på en del af det rette :)
Oki..... skal nok (ihvertfald prøve)
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
| |
PerX ... (23-05-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 23-05-03 12:59 |
|
In article <3ecdd2c1$0$97196$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
sophie@transgender.dk says...
> > Det kan jeg ikke forstå, og jeg kan slet ikke forstå, at hun havde de samme sko
> > på næste gang vi var ude at gå en tur.
> >
> > Eller når hun spørger mig, om ikke jeg gider at vaske op, så bliver hun sur
> > hvis jeg svarer nej, det er der da heller ingen logik i.
>
> Nåeh nej.... selvfølgelig! Opvask er jo kvindearbejde, hvorfor skulle en mand dog
> "nedlade" til til at gøre det?
Drop kvindesags ævlen. Hun stiller ham et spørgsmål, så må hun også
forvente at det bliver et nej.
> > eller den klasiske, hvor kvinder stiller spørgsmål, hvor der kun er et svar,
> > f.eks ser min røv stor ud i de her bukser.
>
> Kan du slet ikke regne ud hvorfor? Okay, her er et hint: Hvor tit kommer
> du med komplimenter til hende? Kunne du selv finde på at sige: Nej hvor
> sidder de bukser dog pænt på dig, skat!
Hvis jeg havde en kæreste og hun rent faktisk havde bukser som sad pænt
på hende vil jeg da klart have lyst til at sige det (måske netop derfor
har jeg ikke en)
| |
Jens og Jannie (23-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jens og Jannie |
Dato : 23-05-03 14:14 |
|
Det kunne /måske/ skyldes at hendes fødder var lid hævede, et fænomen ret få
mænd
oplever.
Nej det tror jeg faktisk ikke, var det tilfældet ville jeg have en hvis
forståelse for det.
Nåeh nej.... selvfølgelig! Opvask er jo kvindearbejde, hvorfor skulle en
mand dog
"nedlade" til til at gøre det?
Se jeg mener at "rigtige" mænd (De få der er) pr. automatik ta´r opvasken,
hvis de
kan se at konen/kæresten..... er i gang med noget andet. Det burde slet ikke
være
nædvendigt at spørge.
Du forstod ikke min pointe, selføljelig skal mænd lave det ½ af det huslige
arbejde. min pointe var, at hun stiller et krav, men det der kommer ud af
hendes mund er et spørgsmål. Ja du må undskylde men jeg kan ikke se
logikken.
Kan du slet ikke regne ud hvorfor? Okay, her er et hint: Hvor tit kommer
du med komplimenter til hende? Kunne du selv finde på at sige: Nej hvor
sidder de bukser dog pænt på dig, skat!
Nej det tør jeg sq ikke, for det har jeg ikke en skid forstand på, det ene
år skal de side på en måde, næste år på en anden, det gider jeg virkelig
ikke bruge mit krudt på at følje med i, men jeg giver hende da komplimenter
til så meget andet, f.eks hendes udseende generelt, hendes arbejde, hendes
menneskesyn, eller når hun har købt noget tøj jeg kan lide.
Fordi han er en "Drømmefyr", behøver han jo ikke at være perfekt, vel?
Og så MÅ der lige ændres lidt, så han er til at holde ud
Ja det forstår jeg da slet ikke noget af, du menner altså at de jager en
uperfekt drømme fyr.
Blev du lidt klogere?
Nej som sagt jeg tror ikke jeg lærer at forstå kvinder, og ud fra dine svar
tror jeg heller ikke at du forstår mænd.
Jens
| |
Gudrun (23-05-2003)
| Kommentar
Fra : Gudrun |
Dato : 23-05-03 20:25 |
|
"Sophie Frederikke Schröder" <sophie@transgender.dk> ulejligede sig
med at skrive:
Jam'n dog...
>Nåeh nej.... selvfølgelig! Opvask er jo kvindearbejde, hvorfor skulle en mand dog
>"nedlade" til til at gøre det?
Hvor har du den opfattelse fra?
Hvad pokker er det for stenaldermænd du har fraterniseret med?
Jeg kender da ingen mænd, som opfatter opvask som kvindearbejde, men
til gengæld kender jeg en del kvinder, som efterhånden er så besatte
af milimeter-demokrati, at de er tæt på at kvæle deres mænd og dermed
deres forhold i det...
>Se jeg mener at "rigtige" mænd (De få der er) pr. automatik ta´r opvasken, hvis de
>kan se at konen/kæresten..... er i gang med noget andet. Det burde slet ikke være
>nædvendigt at spørge.
Kan du give din definition på "rigtige" mænd, bare sådan for god
ordens skyld, for jeg ser den i hvert fald ikke stemmer overens med
min opfattelse af samme...
Kan det have med vores respektive aldre at gøre... Er du af en helt
anden generation end jeg (og mine forældre) er?
Jeg fortæller gerne at jeg er 39 år gammel - og simpelthen ikke
forstår hvor du har dit mandesyn fra og derfor bare søger at finde en
forklaring på ovenstående - det er jo ikke sikkert du har lyst til at
røbe din alder...
Jeg synes i høj grad din mandeopfattelse er generaliseret og præget af
noget som næsten tagerer had og lede - jeg forstår det simpelthen ikke
og synes faktisk det i høj grad forstyrrer dine indlæg, så de fremstår
som påstande og ikke udgangspunkter for debat...
Jeg opfatter dine indlæg som påstande og imodsiges de, argumenterer du
ikke, men postulerer bare "at sandheden er ilde hørt"...
Hvorfor pokker bryder du dig så lidt om mænd - kan du ikke abstrahere
fra at være født i den forkerte krop og overfører du så hadet til din
krop/dit køn til alle mænd, eller hvad sker der?
Håber du har lyst til at uddybe...
Mange hilsner Gudrun
__
Livet er uforudsigeligt... Spis dessert først!
| |
Rene' Hjorth (23-05-2003)
| Kommentar
Fra : Rene' Hjorth |
Dato : 23-05-03 20:49 |
|
[Gudrun <great_gudrun <nospam@hotmail.com>> | Fri, 23 May 2003 21:24:55
+0200]
>Hvorfor pokker bryder du dig så lidt om mænd - kan du ikke abstrahere
>fra at være født i den forkerte krop og overfører du så hadet til din
>krop/dit køn til alle mænd, eller hvad sker der?
Bingo!
Altså selv de fleste lesbiske jeg har mødt, har en bedre opfattelse af
mænd end Sophie har :)
>Håber du har lyst til at uddybe...
Ditto. Det styrker nyhedsgruppen med så stor variation af skribenter
som muligt og også derfor har jeg savnet nogle TS'ere.
René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk
| |
Sophie Frederikke Sc~ (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 24-05-03 00:50 |
|
> "Sophie Frederikke Schröder" <sophie@transgender.dk> ulejligede sig
> med at skrive:
>
>
> Hvor har du den opfattelse fra?
> Hvad pokker er det for stenaldermænd du har fraterniseret med?
Jeg har oplevet dem blandt andet i nærmeste familie, men også ho venner og veninder.
> Jeg kender da ingen mænd, som opfatter opvask som kvindearbejde, men
> til gengæld kender jeg en del kvinder, som efterhånden er så besatte
> af milimeter-demokrati, at de er tæt på at kvæle deres mænd og dermed
> deres forhold i det...
Jeg er nu heller ikke så sikker på at de pågældende siger det direkte. Det er bare påfaldende at jeg har set/hørt en del sige:
"Jeg smutter lige ind og ser nyheder/kampen færdig", eller noget helt andet, "sig lige til hvis der er noget jeg skal /hjælpe/ med."
Så er det jeg oplever at de pågældendes koner/kærester mm blot resignerer og klarer opvasken selv.
>> Se jeg mener at "rigtige" mænd (De få der er) pr. automatik ta´r opvasken, hvis de
>> kan se at konen/kæresten..... er i gang med noget andet. Det burde slet ikke være
>> nædvendigt at spørge.
>
> Kan du give din definition på "rigtige" mænd, bare sådan for god
> ordens skyld, for jeg ser den i hvert fald ikke stemmer overens med
> min opfattelse af samme...
Det er dem der er opmærksomme over for deres "bedre halvdel" og godt kan se at der *er* fælles opgaver der skal løses, uden at skulle tigges om det.
> Kan det have med vores respektive aldre at gøre... Er du af en helt
> anden generation end jeg (og mine forældre) er?
> Jeg fortæller gerne at jeg er 39 år gammel - og simpelthen ikke
> forstår hvor du har dit mandesyn fra og derfor bare søger at finde en
> forklaring på ovenstående - det er jo ikke sikkert du har lyst til at
> røbe din alder...
Jo da, jeg er 58, og har da oplevet en del, også i mit bardomshjem.....
> Jeg synes i høj grad din mandeopfattelse er generaliseret og præget af
> noget som næsten tagerer had og lede - jeg forstår det simpelthen ikke
> og synes faktisk det i høj grad forstyrrer dine indlæg, så de fremstår
> som påstande og ikke udgangspunkter for debat...
Okay..... jeg skal da prøve at forbedre mig, og komme med nogle klarere udmeldinger.
>
> Jeg opfatter dine indlæg som påstande og imodsiges de, argumenterer du
> ikke, men postulerer bare "at sandheden er ilde hørt"...
>
> Hvorfor pokker bryder du dig så lidt om mænd - kan du ikke abstrahere
> fra at være født i den forkerte krop og overfører du så hadet til din krop/dit køn til alle mænd, eller hvad sker der?
Jeg ved det faktisk ikke..... ville ønske at jeg kunne gi' dig et entydigt svar.
> Håber du har lyst til at uddybe...
Jamen jeg vil da gerne prøve....
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
| |
Gudrun (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Gudrun |
Dato : 24-05-03 09:49 |
|
"Sophie Frederikke Schröder" <sophie@transgender.dk> ulejligede sig
med at skrive:
Hejsa igen Sophie Frederikke...
>Jeg har oplevet dem blandt andet i nærmeste familie, men også ho venner og veninder.
Det gør jeg så slet ikke...
>Jeg er nu heller ikke så sikker på at de pågældende siger det direkte. Det er bare påfaldende at jeg har set/hørt en del sige:
>"Jeg smutter lige ind og ser nyheder/kampen færdig", eller noget helt andet, "sig lige til hvis der er noget jeg skal /hjælpe/ med."
>Så er det jeg oplever at de pågældendes koner/kærester mm blot resignerer og klarer opvasken selv.
Og det gør kvinderne ikke?
Jeg tror der er lige så mange kvinder som sniger sig udenom opgaver de
ikke gider - bare med andre undskyldninger...
>
>>> Se jeg mener at "rigtige" mænd (De få der er) pr. automatik ta´r opvasken, hvis de
>>> kan se at konen/kæresten..... er i gang med noget andet. Det burde slet ikke være
>>> nædvendigt at spørge.
>>
>> Kan du give din definition på "rigtige" mænd, bare sådan for god
>> ordens skyld, for jeg ser den i hvert fald ikke stemmer overens med
>> min opfattelse af samme...
>
>Det er dem der er opmærksomme over for deres "bedre halvdel" og godt kan se at der *er* fælles opgaver der skal løses, uden at skulle tigges om det.
Det er dem der er flest af der hvor jeg kommer fra...
>
>> Kan det have med vores respektive aldre at gøre... Er du af en helt
>> anden generation end jeg (og mine forældre) er?
>> Jeg fortæller gerne at jeg er 39 år gammel - og simpelthen ikke
>> forstår hvor du har dit mandesyn fra og derfor bare søger at finde en
>> forklaring på ovenstående - det er jo ikke sikkert du har lyst til at
>> røbe din alder...
>
>Jo da, jeg er 58, og har da oplevet en del, også i mit bardomshjem.....
Ja, så er du af mine forældres generation og måske er der i
virkeligheden stadig en del par i den generation, som lever efter det
gamle kønsrolle-mønster...
Ikke at jeg kender nogen der gør - størstedelen af dem er jo
udearbejdende begge to og de deles om de opgaver der er i en fælles
husholdning, så som sagt kender jeg ikke nogen...
>
>> Jeg synes i høj grad din mandeopfattelse er generaliseret og præget af
>> noget som næsten tagerer had og lede - jeg forstår det simpelthen ikke
>> og synes faktisk det i høj grad forstyrrer dine indlæg, så de fremstår
>> som påstande og ikke udgangspunkter for debat...
>
>Okay..... jeg skal da prøve at forbedre mig, og komme med nogle klarere udmeldinger.
Det ville være dejligt
>>
>> Jeg opfatter dine indlæg som påstande og imodsiges de, argumenterer du
>> ikke, men postulerer bare "at sandheden er ilde hørt"...
>>
>> Hvorfor pokker bryder du dig så lidt om mænd - kan du ikke abstrahere
>> fra at være født i den forkerte krop og overfører du så hadet til din krop/dit køn til alle mænd, eller hvad sker der?
>
>Jeg ved det faktisk ikke..... ville ønske at jeg kunne gi' dig et entydigt svar.
Der er i hvert fald noget der skurrer i mine "øjne" når jeg læser dine
indlæg, men jeg kan af gode grunde ikke vide hvorfor du er har så
anderledes opfattelse af mænd i forhold til mig...
For mig at se, fastholder du nogle stereotyper, som stort set er en
uddøet race og jeg ville da synes, at du skal dyrke mænd lidt mere så
du får et mere nuanceret billede af dem...
Mange hilsner Gudrun
__
Livet er uforudsigeligt... Spis dessert først!
| |
Andropov (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 24-05-03 16:51 |
|
> >Jeg er nu heller ikke så sikker på at de pågældende siger det direkte. Det er bare påfaldende at jeg har set/hørt en del sige:
> >"Jeg smutter lige ind og ser nyheder/kampen færdig", eller noget helt andet, "sig lige til hvis der er noget jeg skal /hjælpe/ med."
> >Så er det jeg oplever at de pågældendes koner/kærester mm blot resignerer og klarer opvasken selv.
>
> Og det gør kvinderne ikke?
> Jeg tror der er lige så mange kvinder som sniger sig udenom opgaver de
> ikke gider - bare med andre undskyldninger...
Det kunne egentlig være interessant at høre hvad det er for nogle
undskyldninger og hvilke opgaver de ikke gider. Måske der er andre der
kan svare på det. Selvfølgelig bilreparation er der nok ikke så mange
kvinder som kan finde ud af endnu så der er de lovlig undskyldt.
| |
Carina (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Carina |
Dato : 24-05-03 17:04 |
|
Andropov wrote:
> Det kunne egentlig være interessant at høre hvad det er for nogle
> undskyldninger og hvilke opgaver de ikke gider. Måske der er andre der
> kan svare på det. Selvfølgelig bilreparation er der nok ikke så mange
> kvinder som kan finde ud af endnu så der er de lovlig undskyldt.
Jeg bruger ikke undskyldninger, jeg plejer at sige: Jeg gider ikke....og så
det jeg ikke gider.
Foreks. har jeg næsten altid glemt et eller andet, hvis jeg har handlet. Så
siger jeg: "Jeg gider ikke hente kartofler hos grønthandeleren, gider du?"
Og hvis han ikke gider, så får vi ingen kartofler. Og der er ingen sure
miner fra min side, skal lige siges. Hvis jeg forventer at han henter et
eller andet. Jamen så siger jeg det. 'Jeg gider ikke hente kartofler, men
jeg ville sætte pris på om du gjorde det'
Jeg tror dog ikke at han har sagt nej endnu. Ikke hvad jeg lige kan huske...
Vi bor i lejlighed og har ingen bil, så her er egentlig ikke ret meget at
gøre.
Så ingen problemer her.
Carina
| |
PerX ... (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 25-05-03 00:47 |
|
In article <3ecf97c0$0$97255$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
carwina@hotmail.com says...
> Foreks. har jeg næsten altid glemt et eller andet, hvis jeg har handlet. Så
> siger jeg: "Jeg gider ikke hente kartofler hos grønthandeleren, gider du?"
> Og hvis han ikke gider, så får vi ingen kartofler. Og der er ingen sure
> miner fra min side, skal lige siges. Hvis jeg forventer at han henter et
> eller andet. Jamen så siger jeg det. 'Jeg gider ikke hente kartofler, men
> jeg ville sætte pris på om du gjorde det'
>
Se, det er en god og klar udmelding. Mere af den slags :)
| |
Jens og Jannie (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jens og Jannie |
Dato : 26-05-03 22:00 |
|
>
> Foreks. har jeg næsten altid glemt et eller andet, hvis jeg har
> handlet. Så siger jeg: "Jeg gider ikke hente kartofler hos
> grønthandeleren, gider du?" Og hvis han ikke gider, så får vi ingen
> kartofler.
Og det er efter min mening, den eneste rigtige holdning. hvorfor skal den
ene bestemme hvad den anden skal, vil du have noget gjort, så gør det,
ganske simbelt.
Jens
| |
Anita (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 26-05-03 22:49 |
|
"Jens og Jannie" <jannieogfjernjens@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ed27ffb$0$76072$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > Foreks. har jeg næsten altid glemt et eller andet, hvis jeg har
> > handlet. Så siger jeg: "Jeg gider ikke hente kartofler hos
> > grønthandeleren, gider du?" Og hvis han ikke gider, så får vi ingen
> > kartofler.
>
> Og det er efter min mening, den eneste rigtige holdning. hvorfor skal den
> ene bestemme hvad den anden skal, vil du have noget gjort, så gør det,
> ganske simbelt.
Så simpelt synes jeg nu ikke man kan se på det, hvis man vil have et forhold
til at fungere. Det ville i hvert fald ikke fungere her. Men til gengæld
fungerer det når vi hjælper hinanden og gør ting som hinanden sætter pris
på. Hvis jeg alene skulle gøre alt i hjemmet hvad jeg ønskede skulle gøres,
ville jeg ikke kunne bestille andet. Men ved fælles hjælp lykkes det uden at
blive alt for stor en belastning for nogen af os.
Venligst Anita
PS. Vil du/I ikke være sød at lade headeren stå, så man kan se hvem der
besvares...? Det gør det hele lidt lettere
| |
Carina (27-05-2003)
| Kommentar
Fra : Carina |
Dato : 27-05-03 15:00 |
|
Anita wrote:
Carina wrote:
>>>
>>> Foreks. har jeg næsten altid glemt et eller andet, hvis jeg har
>>> handlet. Så siger jeg: "Jeg gider ikke hente kartofler hos
>>> grønthandeleren, gider du?" Og hvis han ikke gider, så får vi ingen
>>> kartofler.
>>
>> Og det er efter min mening, den eneste rigtige holdning. hvorfor
>> skal den ene bestemme hvad den anden skal, vil du have noget gjort,
>> så gør det, ganske simbelt.
>
> Så simpelt synes jeg nu ikke man kan se på det, hvis man vil have et
> forhold til at fungere. Det ville i hvert fald ikke fungere her. Men
> til gengæld fungerer det når vi hjælper hinanden og gør ting som
> hinanden sætter pris på. Hvis jeg alene skulle gøre alt i hjemmet
> hvad jeg ønskede skulle gøres, ville jeg ikke kunne bestille andet.
> Men ved fælles hjælp lykkes det uden at blive alt for stor en
> belastning for nogen af os.
Vi kan faktisk også godt gøre ting af os selv her. Nu tog jeg udgangspunkt i
en situation hvor jeg havde handlet, og derfor vidste hvad jeg havde glemt.
Min kæreste kan ikke regne ud at jeg lige netop har glemt kartofler. Derfor
kan han ikke hente dem, uden at blive spurgt. Og samtidig skrev jeg også at
det vist aldrig er sket at nogen af os siger nej til sådan et ønske.
Og nu var spørgsmålet jeg svarede på: Hvad gør I når I ikke gider gøre noget
selv, men ønsker at den anden gør det?
Så jo, så simpelt kan det faktisk gøres. Ingen grund til at gøre en elefant
ud af ingenting
Carina
>
| |
Anita (27-05-2003)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 27-05-03 18:29 |
|
"Carina" <carwina@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3ed36f34$0$24620$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
Du skrev:
> >>> Foreks. har jeg næsten altid glemt et eller andet, hvis jeg har
> >>> handlet. Så siger jeg: "Jeg gider ikke hente kartofler hos
> >>> grønthandeleren, gider du?" Og hvis han ikke gider, så får vi ingen
> >>> kartofler.
Hvortil Jens skrev:
> >> Og det er efter min mening, den eneste rigtige holdning. hvorfor
> >> skal den ene bestemme hvad den anden skal, vil du have noget gjort,
> >> så gør det, ganske simbelt.
Hvortil jeg svarede:
> > Så simpelt synes jeg nu ikke man kan se på det, hvis man vil have et
> > forhold til at fungere. Det ville i hvert fald ikke fungere her. Men
> > til gengæld fungerer det når vi hjælper hinanden og gør ting som
> > hinanden sætter pris på. Hvis jeg alene skulle gøre alt i hjemmet
> > hvad jeg ønskede skulle gøres, ville jeg ikke kunne bestille andet.
> > Men ved fælles hjælp lykkes det uden at blive alt for stor en
> > belastning for nogen af os.
Endvidere skrev du:
> Vi kan faktisk også godt gøre ting af os selv her. Nu tog jeg udgangspunkt
i
> en situation hvor jeg havde handlet, og derfor vidste hvad jeg havde
glemt.
> Min kæreste kan ikke regne ud at jeg lige netop har glemt kartofler.
Derfor
> kan han ikke hente dem, uden at blive spurgt. Og samtidig skrev jeg også
at
> det vist aldrig er sket at nogen af os siger nej til sådan et ønske.
Jeg ved ikke om du misforstod mit indlæg, men det var slet ikke en kommentar
til din indkøbssituation, men til Jens' kommentar om at "vil man have noget
gjort, må man gøre det selv". Den parole ville nemlig ikke fungere i mit
forhold, da det så ville være mig der skulle gøre langt det meste.
> Og nu var spørgsmålet jeg svarede på: Hvad gør I når I ikke gider gøre
noget
> selv, men ønsker at den anden gør det?
>
> Så jo, så simpelt kan det faktisk gøres. Ingen grund til at gøre en
elefant
> ud af ingenting
Det mener jeg bestemt heller ikke jeg gør...?
Venligst Anita
| |
Carina (27-05-2003)
| Kommentar
Fra : Carina |
Dato : 27-05-03 18:57 |
|
Anita wrote:
> Endvidere skrev du:
>> Vi kan faktisk også godt gøre ting af os selv her. Nu tog jeg
>> udgangspunkt i en situation hvor jeg havde handlet, og derfor vidste
>> hvad jeg havde glemt. Min kæreste kan ikke regne ud at jeg lige
>> netop har glemt kartofler. Derfor kan han ikke hente dem, uden at
>> blive spurgt. Og samtidig skrev jeg også at det vist aldrig er sket
>> at nogen af os siger nej til sådan et ønske.
>
> Jeg ved ikke om du misforstod mit indlæg, men det var slet ikke en
> kommentar til din indkøbssituation, men til Jens' kommentar om at
> "vil man have noget gjort, må man gøre det selv". Den parole ville
> nemlig ikke fungere i mit forhold, da det så ville være mig der
> skulle gøre langt det meste.
Jeg troede det var min situation du mente. Altså at så simpelt er det ikke.
Det synes jeg det er. Det fik jeg jo pointeret, og det var slet ikke det du
kommenterede, så nervermind med det :)
>
>>
>> Så jo, så simpelt kan det faktisk gøres. Ingen grund til at gøre en
>> elefant ud af ingenting
>
> Det mener jeg bestemt heller ikke jeg gør...?
Nu tror jeg du misforstod mig. Min 'elefant' mener jeg ikke jeg har grund
til at bringe ind i mit forhold. Forstået på den måde at tingene fungerer
når vi holder dem simple. Altså de praktiske....
Carina
| |
Jens og Jannie (27-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jens og Jannie |
Dato : 27-05-03 16:40 |
|
"Anita" <anita@*slet*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3ed28ab7$0$4335$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
Hvis jeg alene skulle gøre alt i hjemmet hvad jeg ønskede skulle gøres,
> ville jeg ikke kunne bestille andet.
>
Det er klart, men der er vel også nogle ting han ønsker bliver gjort, og
dermed gør uden at få ordre på det.
> PS. Vil du/I ikke være sød at lade headeren stå, så man kan se hvem der
> besvares...? Det gør det hele lidt lettere
>
Jo og tak for en vendlig irettesættelse, er det gjort rigtigt denne gang.
hvis det er, har jeg sq lært noget nyt.
Jens
| |
Anita (27-05-2003)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 27-05-03 18:25 |
|
"Jens og Jannie" <jannieogfjernjens@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ed386b3$0$76055$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det er klart, men der er vel også nogle ting han ønsker bliver gjort, og
> dermed gør uden at få ordre på det.
Ja det er klart
Men jeg synes jeg har oplevet en tendens til at mænd ikke altid lægger mærke
til, hvad der trænger til at blive gjort, eller også er nogle af os kvinder
bare lidt mere "sippede". Min erfaring er i hvert fald at det til tider er
nødvendigt at nævne, hvad der virkelig trænger til at blive taget hånd om.
Noget af det gør jeg selv og noget af det gør min kæreste og noget af det
ordner vi i fællesskab.
> Jo og tak for en vendlig irettesættelse, er det gjort rigtigt denne gang.
> hvis det er, har jeg sq lært noget nyt.
Meget smukt. Så er det nemlig lettere for alle, at følge tråden og hvem der
svarer hvem.
Venligst Anita
| |
PerX ... (29-05-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 29-05-03 03:39 |
|
In article <3ed39e4b$0$29518$ba624c82@nntp04.dk.telia.net>,
anita@*slet*stofanet.dk says...
> "Jens og Jannie" <jannieogfjernjens@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ed386b3$0$76055$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Det er klart, men der er vel også nogle ting han ønsker bliver gjort, og
> > dermed gør uden at få ordre på det.
>
> Ja det er klart
>
> Men jeg synes jeg har oplevet en tendens til at mænd ikke altid lægger mærke
> til, hvad der trænger til at blive gjort, eller også er nogle af os kvinder
> bare lidt mere "sippede".
Er det ikke mere en opfattelsesforskel? Han mener IKKE det er nødvendigt,
hun mener det ER nødvendigt. Hun mener yderligere at hun altid har ret,
og han har lært at det gamle råd om at hun får ret og han får fred? :)
| |
Anita (30-05-2003)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 30-05-03 13:25 |
|
"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.193f914d76b3d30e989b1a@news.usenetserver.com...
> In article <3ed39e4b$0$29518$ba624c82@nntp04.dk.telia.net>,
> anita@*slet*stofanet.dk says...
> > "Jens og Jannie" <jannieogfjernjens@hansen.mail.dk> skrev i en
meddelelse
> > news:3ed386b3$0$76055$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > > Det er klart, men der er vel også nogle ting han ønsker bliver gjort,
og
> > > dermed gør uden at få ordre på det.
> >
> > Ja det er klart
> >
> > Men jeg synes jeg har oplevet en tendens til at mænd ikke altid lægger
mærke
> > til, hvad der trænger til at blive gjort, eller også er nogle af os
kvinder
> > bare lidt mere "sippede".
>
> Er det ikke mere en opfattelsesforskel? Han mener IKKE det er nødvendigt,
> hun mener det ER nødvendigt. Hun mener yderligere at hun altid har ret,
> og han har lært at det gamle råd om at hun får ret og han får fred? :)
Som regel kan min kæreste sagtens se det når jeg nævner det... men i det
daglige er det ikke lige altid han lægger mærke til at vinduerne _virkeligt_
trænger til at blive pudset eller at støvsugeren trænger til en "sving om".
Men det er blot min erfaring... du har ganske givet nogle andre.
/Anita
| |
Jens og Jannie (29-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jens og Jannie |
Dato : 29-05-03 13:37 |
|
Anita wrote:
>
> Men jeg synes jeg har oplevet en tendens til at mænd ikke altid
> lægger mærke til, hvad der trænger til at blive gjort, eller også er
> nogle af os kvinder bare lidt mere "sippede".
Tjae jeg tror også der er en tendens til at mændene ikke altid lægger mærke
til, hvad kvinderne mener der trænger til at blive gjort. Men igen kvinderne
lægger nok heller ikke så meget mærke til, at billen trænger til olie, eller
at pceren trænger til en disk defragmentering, eller hvad det nu måtte være
manden har bedre øje for.
Lad os glæde os over, at vi er så forskelige, at vi når hele spektret rundt
i fællesskab.
Jens
| |
Anita (30-05-2003)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 30-05-03 13:33 |
|
"Jens og Jannie" <jannieogfjernjens@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ed5fe91$0$76131$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Anita wrote:
> >
> > Men jeg synes jeg har oplevet en tendens til at mænd ikke altid
> > lægger mærke til, hvad der trænger til at blive gjort, eller også er
> > nogle af os kvinder bare lidt mere "sippede".
>
> Tjae jeg tror også der er en tendens til at mændene ikke altid lægger
mærke
> til, hvad kvinderne mener der trænger til at blive gjort. Men igen
kvinderne
> lægger nok heller ikke så meget mærke til, at billen trænger til olie,
eller
> at pceren trænger til en disk defragmentering, eller hvad det nu måtte
være
> manden har bedre øje for.
> Lad os glæde os over, at vi er så forskelige, at vi når hele spektret
rundt
> i fællesskab.
Hvad angår bilen lægger jeg mindst lige så meget mærke til hvad der trænger,
som min kæreste. Og hvad angår pc'erne styrer vi hver vores. Det eneste
område, hvor jeg erfarer at fyrene har langt videre grænser (end jeg) for
"hvad der trænger" er når det drejer sig om oprydning/rengøring/opvask.
Og en lille sjov ting som jeg tror mange kan nikke genkendende til...
Min kæreste opdager først at vi er ved at trænge til at få vasket tøj når
han tager det ALLER-sidste par underhylere i skabet. Hvilket jo betyder at
det kan knibe med at nå at få rene til dagen efter. Jeg kigger nok nærmere
på at vasketøjskurven er ved at være fyldt eller at nu har jeg snart ikke
flere sæt undertøj (læs: måske 3-4 sæt tilbage i skuffen).
Men igen, sådan er vi så forskellige
Venligst Anita
| |
Jens og Jannie (30-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jens og Jannie |
Dato : 30-05-03 14:22 |
|
Anita wrote:
>
> Hvad angår bilen lægger jeg mindst lige så meget mærke til hvad der
> trænger, som min kæreste. Og hvad angår pc'erne styrer vi hver vores.
> Det eneste område, hvor jeg erfarer at fyrene har langt videre
> grænser (end jeg) for "hvad der trænger" er når det drejer sig om
> oprydning/rengøring/opvask.
>
Vil det sige at i jeres forhold er det kun dig der kan se når noget trænger
på alle områder, Ja sådan skal der jo også være nogen der har det, men jeg
tror nu ikke det er en typisk mænd, det er nok mere typisk for dem der
flyttet direkte fra far og mor og sammen med kæresten, uanset om det så er
en kvinde eller en mand.
Men det er da heldigt at din kæreste har dig, ellers ville han da gå helt i
hundene, og det enda uden rene underbukser.
Jens
| |
Andropov (30-05-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 30-05-03 18:51 |
|
>Hvad angår bilen lægger jeg mindst
>lige så meget mærke til hvad der trænger,
>som min kæreste.
Ja, men du reparerer vel ikke bilen selv hvis den trænger :)
Og hvad angår
>pc'erne styrer vi hver vores.
Men installerer du ny harddisk f.eks...... hvis den trænger til det.
Det eneste
>område, hvor jeg erfarer at fyrene
>har langt videre grænser (end jeg) for
>"hvad der trænger" er når det drejer
>sig om oprydning/rengøring/opvask.
Men mænd er nogle svin som Bo plejer at skrive :)
Vi har høj tolerancetærskel hvad skidt angår især når vi selv skal fjerne det :).
>Og en lille sjov ting som jeg tror
>mange kan nikke genkendende til...
>Min kæreste opdager først at vi er
>ved at trænge til at få vasket tøj når
>han tager det ALLER-sidste par
>underhylere i skabet.
Sådan er det også for mig.
Hvilket jo betyder at
>det kan knibe med at nå at få rene
>til dagen efter.
Men så må man vaske et par i håndvasken :)
| |
Bo M Mogensen (30-05-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 30-05-03 19:39 |
|
On 30 May 2003 10:51:09 -0700, andropov@ofir.dk (Andropov) wrote:
øj tolerancetærskel hvad skidt angår især når vi selv skal fjerne det
:).
>
>>Og en lille sjov ting som jeg tror
>>mange kan nikke genkendende til...
>>Min kæreste opdager først at vi er
>>ved at trænge til at få vasket tøj når
>>han tager det ALLER-sidste par
>>underhylere i skabet.
>
>Sådan er det også for mig.
Hmm ja der er jeg sgu zipet jeg er som du selv citere mig for et svin
som en hver anden hetro seksule mand .... men rene underhylller og
sokker det vil jeg sgu ha på .... der har jeg taget konsikvensen og
købt 50 par af hver og bruger så min dyne som lede tråd når den
begynder at stinke så er det tid til at vaske .... men jeg er nu lidt
imponeret over det her med at have sit tøj på hyller har dem sgu godt
nok men man er sgu så flad når man endeligt har fået vasket de her 70
Kg - så det med at soretere det må sgu blive en andne dag som aldrig
rigtigt kommer også srygger tøje tilbage i skiden tøj sækkesn som man
for det brugt til ... men det virker nu meget godt ... man skal bare
lige sørge for at hælde underhyller og sokker i hver si netto pose på
vaskeriet for det er fanme træls at ligge og lede efter i den pyramide
af tøj de rligger nede for enden af sengen ...
--
går ud i mørket#############################
alt hvad jeg ser er vibrerene atomer ...¤¤¤¤¤¤¤¤
billiger internet med binaere grupper ? se :
http://www.tele2adsl.dk/tilmelding_online.asp
| |
Andropov (30-05-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 30-05-03 21:56 |
|
>der har jeg taget konsikvensen og
>købt 50 par af
Det var da nogle stykker.
>men jeg er nu lidt
>imponeret over det her med at have
>sit tøj på hyller har dem sgu godt
>nok men man er sgu så flad når man
>endeligt har fået vasket de her 70
>Kg - så det med at soretere det må
>sgu blive en andne dag som aldrig
>rigtigt kommer
Mit det er også tit på tørrestativet og så tager man blot derfra når
man skal bruge noget tøj.
Men hvis det så står lidt i vejen ender tøjet så til sidst med at
komme ind i skabet.
også srygger tøje
>tilbage i skiden tøj sækkesn som man
>for det brugt til ... men det
>virker nu meget godt ... man skal bare
>lige sørge for at hælde
>underhyller og sokker i hver si
>netto pose på
Ja, jeg sorterer også med det samme på vaskeriet.
| |
Bo M Mogensen (30-05-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 30-05-03 22:44 |
|
On 30 May 2003 13:55:30 -0700, andropov@ofir.dk (Andropov) wrote:
>>der har jeg taget konsikvensen og
>>købt 50 par af
>
>Det var da nogle stykker.
sgu en go invastering de holder længer ...
>
>>Kg - så det med at soretere det må
>>sgu blive en andne dag som aldrig
>>rigtigt kommer
>
>Mit det er også tit på tørrestativet og så tager man blot derfra når
>man skal bruge noget tøj.
>Men hvis det så står lidt i vejen ender tøjet så til sidst med at
>komme ind i skabet.
Hmmm..... jaeee men jeg har sgu ikke plads til et tørestativ på og på
Kbh sv 245o stiller hænger man ikke noget fra sig som man ikke kan
undvære :)
>
> også srygger tøje
>>tilbage i skiden tøj sækkesn som man
>>for det brugt til ... men det
>>virker nu meget godt ... man skal bare
>>lige sørge for at hælde
>>underhyller og sokker i hver si
>>netto pose på
>
>Ja, jeg sorterer også med det samme på vaskeriet.
ja det er sgu nu en gang det praktisk .... det bliver jo afligevel
ikke tørt på en gang så..... kan man jo lige så godt få det gjort .
Mv.
Bo M Mogensen
vi må heller futte
fut :dk.snak.snik
--
går ud i mørket#############################
alt hvad jeg ser er vibrerene atomer ...¤¤¤¤¤¤¤¤
billiger internet med binaere grupper ? se :
http://www.tele2adsl.dk/tilmelding_online.asp
| |
Sophie Frederikke Sc~ (30-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 30-05-03 19:43 |
|
I en meddelelse skrev Andropov blandt andet følgende:
Det er jo lidt svæer at se, hvem der skriver hvad i dine
indlæg..... så jeg våger at blande mig sålunde....
> > Hvad angår bilen lægger jeg mindst
> > lige så meget mærke til hvad der trænger,
> > som min kæreste.
>
> Ja, men du reparerer vel ikke bilen selv hvis den trænger :)
Jeg gør.... bortset far nogle få ting, kan jeg det meste af det jeg
kunne dengang jeg var forklædt
> Og hvad angår
> > pc'erne styrer vi hver vores.
>
> Men installerer du ny harddisk f.eks...... hvis den trænger til det.
Ja, da... jeg bygger og reparerer faktisk computere.....
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
| |
andropov@ofir.dk (30-05-2003)
| Kommentar
Fra : andropov@ofir.dk |
Dato : 30-05-03 20:24 |
|
Sophie Frederikke Schröder <sophie@transgender.dk> skrev:
>> Ja, men du reparerer vel ikke
>>bilen selv hvis den trænger :)
>
>Jeg gør.... bortset far nogle få
>ting, kan jeg det meste af det jeg
>kunne dengang jeg var forklædt
>> Men installerer du ny harddisk
>>f.eks...... hvis den trænger til det.
>
>Ja, da... jeg bygger og reparerer
>faktisk computere.....
Ja, men det er snyd fordi du har overført din manderutine til dit
nye køn :)
| |
Sophie Frederikke Sc~ (30-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 30-05-03 23:24 |
|
I en meddelelse skrev andropov@ofir.dk blandt andet følgende:
>
> Ja, men det er snyd fordi du har overført din manderutine til dit
> nye køn :)
Er det snyd? Jeg var jo bare forklædt.....
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
| |
Andropov (31-05-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 31-05-03 22:52 |
|
> > Ja, men det er snyd fordi du har overført din manderutine til dit
> > nye køn :)
>
> Er det snyd? Jeg var jo bare forklædt.....
Men det virker vel lidt atypisk at en kvinde både kan reparere bil og computer....
| |
PerX ... (01-06-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 01-06-03 00:18 |
|
In article <df29e838.0305311351.27459db6@posting.google.com>,
andropov@ofir.dk says...
> > > Ja, men det er snyd fordi du har overført din manderutine til dit
> > > nye køn :)
> >
> > Er det snyd? Jeg var jo bare forklædt.....
>
> Men det virker vel lidt atypisk at en kvinde både kan reparere bil og computer....
>
Hey, lad os blande rollerne - jeg kunne da godt tænke mig at møde en
kvinde som kunne reparer min bil og fræse haven *G*
| |
Sophie Frederikke Sc~ (01-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 01-06-03 09:15 |
|
I en meddelelse skrev PerX ... blandt andet følgende:
> In article <df29e838.0305311351.27459db6@posting.google.com>,
> andropov@ofir.dk says...
> > > > Ja, men det er snyd fordi du har overført din manderutine til
> > > > dit
> > > > nye køn :)
> > >
> > > Er det snyd? Jeg var jo bare forklædt.....
> >
> > Men det virker vel lidt atypisk at en kvinde både kan reparere bil
> > og computer....
> >
>
> Hey, lad os blande rollerne - jeg kunne da godt tænke mig at møde en
> kvinde som kunne reparer min bil og fræse haven *G*
Reparere din bil ku' jeg helt sikkert, hvis jeg ville. Men fræse have?
Nej jeg har vist ikke mere muskelstyrke nok til at styre en
almindelig havefræser.
Det med at ville, kræver jo en vis sympati.... såeh
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
| |
Anita (01-06-2003)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 01-06-03 20:26 |
|
"Sophie Frederikke Schröder" <sophie@transgender.dk> skrev:
> Reparere din bil ku' jeg helt sikkert, hvis jeg ville. Men fræse have?
> Nej jeg har vist ikke mere muskelstyrke nok til at styre en
> almindelig havefræser.
Pjat... en havefræser laver jo arbejdet for dig, så selvf. kunne du klare
det
Venligst Anita
| |
Sophie Frederikke Sc~ (01-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 01-06-03 22:17 |
|
I en meddelelse skrev Anita blandt andet følgende:
> "Sophie Frederikke Schröder" <sophie@transgender.dk> skrev:
>
> > Reparere din bil ku' jeg helt sikkert, hvis jeg ville. Men fræse
> > have? Nej jeg har vist ikke mere muskelstyrke nok til at styre en
> > almindelig havefræser.
>
> Pjat... en havefræser laver jo arbejdet for dig, så selvf. kunne du
> klare det
Okay... så skulle du prøve at køre med en 5,5 Hk Texas,
med alle 4 skær på, i halvhård jord..... Og spyddet nede.
det er ikke just en "Damefræser", det er de små 2 taktere
derimod.
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
| |
Anita (02-06-2003)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 02-06-03 13:46 |
|
"Sophie Frederikke Schröder" <sophie@transgender.dk> skrev i en meddelelse
news:3eda6d4b$0$5178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> I en meddelelse skrev Anita blandt andet følgende:
>
> > "Sophie Frederikke Schröder" <sophie@transgender.dk> skrev:
> >
> > > Reparere din bil ku' jeg helt sikkert, hvis jeg ville. Men fræse
> > > have? Nej jeg har vist ikke mere muskelstyrke nok til at styre en
> > > almindelig havefræser.
> >
> > Pjat... en havefræser laver jo arbejdet for dig, så selvf. kunne du
> > klare det
>
> Okay... så skulle du prøve at køre med en 5,5 Hk Texas,
> med alle 4 skær på, i halvhård jord..... Og spyddet nede.
> det er ikke just en "Damefræser", det er de små 2 taktere
> derimod.
Æhm, ja det skal jeg så ikke kunne sige... aner ikke en pind om
specifikationer på sådan et bæst *G* Jeg er nok for meget "pige" til at gide
at hæfte mig ved den slags.
Venligst Anita
| |
Henning (03-06-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 03-06-03 08:08 |
|
"Anita" <anita@*slet*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3edb45bf$0$15314$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> "Sophie Frederikke Schröder" <sophie@transgender.dk> skrev i en meddelelse
> news:3eda6d4b$0$5178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Okay... så skulle du prøve at køre med en 5,5 Hk Texas,
> > med alle 4 skær på, i halvhård jord..... Og spyddet nede.
> > det er ikke just en "Damefræser", det er de små 2 taktere
> > derimod.
>
> Æhm, ja det skal jeg så ikke kunne sige... aner ikke en pind om
> specifikationer på sådan et bæst *G* Jeg er nok for meget "pige" til at
gide
> at hæfte mig ved den slags.
Skidt med specifikationerne, men du skal dæleme kunne sætte
hælene i, og det ikke i psykisk forstand, enten borer den sig
halvejs ned til Kineserne eller osse kører den ad Helvede til
og vælter hønsehuset, æbletræet og tørrestativet med den
månedelige kogevask for familien på¨7 personer *GGG*
Jeg gad godt få spillet pik af, af en kvinde, med de kræfter
der skal til at holde en 5,5 hk's havefræser, så er der da en
changse for at jeg også fik prøvet det i mit liv ( en partner,
der gjore det) *GGG*
MVH
Henning
| |
Anita (03-06-2003)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 03-06-03 12:54 |
|
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3edc494c$0$97223$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Skidt med specifikationerne, men du skal dæleme kunne sætte
> hælene i, og det ikke i psykisk forstand, enten borer den sig
> halvejs ned til Kineserne eller osse kører den ad Helvede til
> og vælter hønsehuset, æbletræet og tørrestativet med den
> månedelige kogevask for familien på¨7 personer *GGG*
*LOL* Du behøver da ikke trykke håndtaget helt i bund, vel?
> Jeg gad godt få spillet pik af, af en kvinde, med de kræfter
> der skal til at holde en 5,5 hk's havefræser, så er der da en
> changse for at jeg også fik prøvet det i mit liv ( en partner,
> der gjore det) *GGG*
Hvad med en kvindelig bodybuilder? *G*
/Anita
| |
andropov@ofir.dk (03-06-2003)
| Kommentar
Fra : andropov@ofir.dk |
Dato : 03-06-03 13:02 |
|
Anita <anita@*slet*stofanet.dk> skrev:
>> Jeg gad godt få spillet pik af, af en kvinde, med de kræfter
>> der skal til at holde en 5,5 hk's havefræser, så er der da en
>> changse for at jeg også fik prøvet det i mit liv ( en partner,
>> der gjore det) *GGG*
>
>Hvad med en kvindelig bodybuilder? *G*
Hvis hun er ligeså stærk dernede så ender man jo med at få den
klemt af :)
| |
Henning (04-06-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 04-06-03 00:16 |
|
Anita wrote:
> *LOL* Du behøver da ikke trykke håndtaget helt i bund, vel?
Jo det er ligesom med sex, har man fået trukket i startsnoren og
fået maskineriet i gang, så er der ingen vej til bage, før arbejdet
er gjort og rigtige mænd, blokere "døde-mands-håndtaget" så
der ikke afbrydes i tide, ikke noget med at bakke i fedtet føre
>> Jeg gad godt få spillet pik af, af en kvinde, med de kræfter
>> der skal til at holde en 5,5 hk's havefræser, så er der da en
>> changse for at jeg også fik prøvet det i mit liv ( en partner,
>> der gjore det) *GGG*
>
> Hvad med en kvindelig bodybuilder? *G*
Hun er ikke udholdende nok *G*
MVH
Henning
| |
Henning (04-06-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 04-06-03 00:20 |
|
andropov@ofir.dk wrote:
> Anita <anita@*slet*stofanet.dk> skrev:
>
>>> Jeg gad godt få spillet pik af, af en kvinde, med de kræfter
>>> der skal til at holde en 5,5 hk's havefræser, så er der da en
>>> changse for at jeg også fik prøvet det i mit liv ( en partner,
>>> der gjore det) *GGG*
>>
>> Hvad med en kvindelig bodybuilder? *G*
>
> Hvis hun er ligeså stærk dernede så ender man jo med at få den
> klemt af :)
Jeg gad nok møde den kvinde, der kunne knibe skeden sammen
med et tryk på 80-100 kg !!!
De fleste kvinder er ikke i stand til at holde på et 20 g. lod
fø'rste gang de prøver disse hersen skede-trænings dimser 
MVH
Henning
MVH
Henning
| |
Sophie Frederikke Sc~ (04-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 04-06-03 01:47 |
|
I en meddelelse skrev Anita blandt andet følgende:
> "Sophie Frederikke Schröder" <sophie@transgender.dk> skrev i en
> meddelelse news:3eda6d4b$0$5178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > I en meddelelse skrev Anita blandt andet følgende:
> >
> > > "Sophie Frederikke Schröder" <sophie@transgender.dk> skrev:
> > >
> > > > Reparere din bil ku' jeg helt sikkert, hvis jeg ville. Men fræse
> > > > have? Nej jeg har vist ikke mere muskelstyrke nok til at styre
> > > > en almindelig havefræser.
> > >
> > > Pjat... en havefræser laver jo arbejdet for dig, så selvf. kunne
> > > du klare det
> >
> > Okay... så skulle du prøve at køre med en 5,5 Hk Texas,
> > med alle 4 skær på, i halvhård jord..... Og spyddet nede.
> > det er ikke just en "Damefræser", det er de små 2 taktere
> > derimod.
>
> Æhm, ja det skal jeg så ikke kunne sige... aner ikke en pind om
> specifikationer på sådan et bæst *G* Jeg er nok for meget "pige" til
> at gide at hæfte mig ved den slags.
Jeg kan ihvertfald garantere dig for at sådan en tingest skal der
kræfter til at holde. Og kendsgerningen er at min "muskelmasse"
rent faktisk er aftaget så meget at jeg må gi' fortabt her.
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
| |
Bo M Mogensen (04-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 04-06-03 02:20 |
|
On Wed, 4 Jun 2003 01:20:18 +0200, "Henning" <h2m@madsen.mail.dk>
wrote:
>andropov@ofir.dk wrote:
>> Anita <anita@*slet*stofanet.dk> skrev:
>>
>>>> Jeg gad godt få spillet pik af, af en kvinde, med de kræfter
>>>> der skal til at holde en 5,5 hk's havefræser, så er der da en
>>>> changse for at jeg også fik prøvet det i mit liv ( en partner,
>>>> der gjore det) *GGG*
>>>
>>> Hvad med en kvindelig bodybuilder? *G*
>>
>> Hvis hun er ligeså stærk dernede så ender man jo med at få den
>> klemt af :)
>
>Jeg gad nok møde den kvinde, der kunne knibe skeden sammen
>med et tryk på 80-100 kg !!!
jeg kender en der påstår hun kan knække nøder men der skal well næppe
80-100 kg s tryg til :) ?
--
går ud i mørket#############################
alt hvad jeg ser er vibrerene atomer ...¤¤¤¤¤¤¤¤
billiger internet med binaere grupper ? se :
http://www.tele2adsl.dk/tilmelding_online.asp
| |
Andropov (04-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 04-06-03 07:44 |
|
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message news:<3edd2d24$0$97247
> > Hvis hun er ligeså stærk dernede så ender man jo med at få den
> > klemt af :)
>
> Jeg gad nok møde den kvinde, der kunne knibe skeden sammen
> med et tryk på 80-100 kg !!!
>
> De fleste kvinder er ikke i stand til at holde på et 20 g. lod
> fø'rste gang de prøver disse hersen skede-trænings dimser
Hvor tungt et lod kan hun så holde på når hun er i træning.
Det kan blive en ny disciplin inden for vægtløftning :)
| |
Sophie Frederikke Sc~ (01-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 01-06-03 09:13 |
|
I en meddelelse skrev Andropov blandt andet følgende:
> > > Ja, men det er snyd fordi du har overført din manderutine til dit
> > > nye køn :)
> >
> > Er det snyd? Jeg var jo bare forklædt.....
>
> Men det virker vel lidt atypisk at en kvinde både kan reparere bil og
> computer....
Gør det nu det? Jeg ved da at flere og flere *fødte* kvinder
kan det samme.
At jeg har lært det, var jo udelukkende fordi jeg var tvunget af
omstændighederne, og det kommer mig så til gode nu.
Jeg er oprindelig radiomekaniker. Det var det /mindst/ maskuline
job jeg kunne finde. At jeg sidenhen har lært at arbejde med
både skibs og bil motorer er vel næppe et særsyn.
Det er jo ikke fagområder hvor /rå/ muskelstyrke er
nødvendig. Der er kraner, pneumatiske topnøgler og
andet godt udstyr der gør at vi piger også kan gøre
os gældende her. I dag ses både kvindelige maskinmestre
og automekanikere i større og større omfang.
Men... stakkels mænd, pas nu på, inden i ser jeg om har
vi tøser stille og roligt trængt os ind på jeres domæner
her også *lol*
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
| |
andropov@ofir.dk (01-06-2003)
| Kommentar
Fra : andropov@ofir.dk |
Dato : 01-06-03 09:26 |
|
Sophie Frederikke Schröder <sophie@transgender.dk> skrev:
>> Men det virker vel lidt atypisk
>>at en kvinde både kan reparere bil og
>> computer....
>Gør det nu det?
Jeg synes ikke ligefrem kvinderne her i konferencen står i kø for
at skrive at jeg har uret....
Så det....
Jeg ved da at flere
>og flere *fødte* kvinder
>kan det samme.
Lad os få nogle billeder af kvinder som reparerer bil :)
>At jeg har lært det, var jo
>udelukkende fordi jeg var tvunget af
>omstændighederne,
Hvorfor var du tvunget ?
Du kunne vel have søgt job som sygeplejerske f.eks. .....
>Jeg er oprindelig radiomekaniker.
>Det var det /mindst/ maskuline
>job jeg kunne finde. At jeg
>sidenhen har lært at arbejde med
>både skibs og bil motorer er vel
>næppe et særsyn.
Jo, for kvinder....
>Det er jo ikke fagområder hvor /rå/
>muskelstyrke er
>nødvendig. Der er kraner,
>pneumatiske topnøgler og
>andet godt udstyr der gør at vi
>piger også kan gøre
>os gældende her.
Ja, der er ikke mange jobs som kræver muskelstyrke i dag.
Selv havnearbejde er kvinder vel ved at kunne klare i dag fordi
det er blevet maskiniseret.
I dag ses både
>kvindelige maskinmestre
>og automekanikere i større og
>større omfang.
Nogle måske.
Men det er måske under 5% af kvinder som reparer bil kunne jeg
forestille mig.
>Men... stakkels mænd, pas nu på,
>inden i ser jeg om har
>vi tøser stille og roligt trængt os
>ind på jeres domæner
>her også *lol*
Jo, men mænd bliver jo også sygeplejerske og kassedame i dag.
| |
Sophie Frederikke Sc~ (01-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 01-06-03 09:36 |
|
I en meddelelse skrev andropov@ofir.dk blandt andet følgende:
> Sophie Frederikke Schröder <sophie@transgender.dk> skrev:
>
> > > Men det virker vel lidt atypisk
> > > at en kvinde både kan reparere bil og
> > > computer....
>
> > Gør det nu det?
>
> Jeg synes ikke ligefrem kvinderne her i konferencen står i kø for
> at skrive at jeg har uret....
> Så det....
Uden jeg iøvrigt har noget kendskab til hvad de øvrige kvinder
her i gruppen beskæftiger sig med, vil jeg da hævde at de er
lige så lidt repræsentative som jeg er. Vi er vist højst 5,
tror jeg.
> Jeg ved da at flere
> > og flere *fødte* kvinder
> > kan det samme.
>
> Lad os få nogle billeder af kvinder som reparerer bil :)
Er det nu også nødvendigt? Hvis de ellers er fornuftigt
påklædt kan du såmænd ikke se ret meget forskel.
> > At jeg har lært det, var jo
> > udelukkende fordi jeg var tvunget af
> > omstændighederne,
>
> Hvorfor var du tvunget ?
> Du kunne vel have søgt job som sygeplejerske f.eks. .....
På det tidspunkt.... sidst i 50'ne var *det* ikke velset,
og iøvrigt var jeg vist for doven i skolen til det
> > Jeg er oprindelig radiomekaniker.
> > Det var det /mindst/ maskuline
> > job jeg kunne finde. At jeg
> > sidenhen har lært at arbejde med
> > både skibs og bil motorer er vel
> > næppe et særsyn.
>
> Jo, for kvinder....
Spørg på Københavns Maskinskole, hvor mange
kvinder de har uddannet de sidste 5-10 år, og
du vil helt sikkert blive overrasket.
> > Det er jo ikke fagområder hvor /rå/
> > muskelstyrke er
> > nødvendig. Der er kraner,
> > pneumatiske topnøgler og
> > andet godt udstyr der gør at vi
> > piger også kan gøre
> > os gældende her.
>
> Ja, der er ikke mange jobs som kræver muskelstyrke i dag.
> Selv havnearbejde er kvinder vel ved at kunne klare i dag fordi
> det er blevet maskiniseret.
Præcist....
> I dag ses både
> > kvindelige maskinmestre
> > og automekanikere i større og
> > større omfang.
>
> Nogle måske.
> Men det er måske under 5% af kvinder som reparer bil kunne jeg
> forestille mig.
Kender ikke tallene.
> > Men... stakkels mænd, pas nu på,
> > inden i ser jeg om har
> > vi tøser stille og roligt trængt os
> > ind på jeres domæner
> > her også *lol*
>
> Jo, men mænd bliver jo også sygeplejerske og kassedame i dag.
Og?
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
| |
Anita (01-06-2003)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 01-06-03 20:23 |
|
"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev:
> Ja, men du reparerer vel ikke bilen selv hvis den trænger :)
Nej, og det gør min kæreste bestemt heller ikke.
> Og hvad angår
> >pc'erne styrer vi hver vores.
>
> Men installerer du ny harddisk f.eks...... hvis den trænger til det.
Gerne. Bortset fra at jeg også gerne lever med den gamle... jeg har ikke
brug for at kunne "prale" af 80 GB med x antal film og mp3 filer.
Det er ikke "med alt" jeg ved hvordan, men jeg lærer gerne... og som regel
finder man jo ud af det, hvis det er nødvendigt.
> Men mænd er nogle svin som Bo plejer at skrive :)
Tal for jer selv
> Vi har høj tolerancetærskel hvad skidt angår især når vi selv skal fjerne
det :).
Det tror jeg på.... men hvorfor? Dovenskab?
> >Og en lille sjov ting som jeg tror
> >mange kan nikke genkendende til...
> >Min kæreste opdager først at vi er
> >ved at trænge til at få vasket tøj når
> >han tager det ALLER-sidste par
> >underhylere i skabet.
>
> Sådan er det også for mig.
>
> Hvilket jo betyder at
> >det kan knibe med at nå at få rene
> >til dagen efter.
>
> Men så må man vaske et par i håndvasken :)
Tja... det finder I bare ud af....
Venligst Anita
| |
Bo M Mogensen (01-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 01-06-03 20:57 |
|
On Sun, 1 Jun 2003 21:22:51 +0200, "Anita" <anita@*slet*stofanet.dk>
wrote:
>"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev:
>
>> Ja, men du reparerer vel ikke bilen selv hvis den trænger :)
>
>Nej, og det gør min kæreste bestemt heller ikke.
det er det fede ved ikke at have bil ; bruger det heller ikke !
>
>> Og hvad angår
>> >pc'erne styrer vi hver vores.
>>
>> Men installerer du ny harddisk f.eks...... hvis den trænger til det.
>
>Gerne. Bortset fra at jeg også gerne lever med den gamle... jeg har ikke
>brug for at kunne "prale" af 80 GB med x antal film og mp3 filer.
Øhh praler han med 80 Gb :) ????
>
>Det er ikke "med alt" jeg ved hvordan, men jeg lærer gerne... og som regel
>finder man jo ud af det, hvis det er nødvendigt.
>
>> Men mænd er nogle svin som Bo plejer at skrive :)
>
>Tal for jer selv
jamen sådan er det bare man kunne sige enten er mænd nogen svin eller
så er de homo / bi seksuelle !
>
>> Vi har høj tolerancetærskel hvad skidt angår især når vi selv skal fjerne
>det :).
>
>Det tror jeg på.... men hvorfor? Dovenskab?
ja jeg tror det er det sidste .... det er ihvertifælled ikke svært at
find enoget bedre at atge sig til ind at gøre rent hvis man ikke føler
der er behov for det !
Mv.
Bo M Mogensen
--
går ud i mørket#############################
alt hvad jeg ser er vibrerene atomer ...¤¤¤¤¤¤¤¤
billiger internet med binaere grupper ? se :
http://www.tele2adsl.dk/tilmelding_online.asp
| |
PerX ... (02-06-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 02-06-03 01:47 |
|
In article <afa846a6dea0014dc62ca74c770e9626@free.teranews.com>,
chokmah@spamcop.net says...
> >Gerne. Bortset fra at jeg også gerne lever med den gamle... jeg har ikke
> >brug for at kunne "prale" af 80 GB med x antal film og mp3 filer.
>
> Øhh praler han med 80 Gb :) ????
Heh, min første harddisk var på 20 Mega *G*
| |
Sophie Frederikke Sc~ (02-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 02-06-03 07:20 |
|
I en meddelelse skrev PerX ... blandt andet følgende:
> In article <afa846a6dea0014dc62ca74c770e9626@free.teranews.com>,
> chokmah@spamcop.net says...
> > > Gerne. Bortset fra at jeg også gerne lever med den gamle... jeg
> > > har ikke brug for at kunne "prale" af 80 GB med x antal film og
> > > mp3 filer.
> >
> > Øhh praler han med 80 Gb :) ????
>
> Heh, min første harddisk var på 20 Mega *G*
Samme her.... den var monteret på et kort, der blev sat i min Amstrad....
Hvilken frihed, at kunne boote uden at skulle lege diskjockey
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
| |
PerX ... (02-06-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 02-06-03 01:46 |
|
In article <3eda513c$0$4336$ba624c82@nntp03.dk.telia.net>,
anita@*slet*stofanet.dk says...
> > Vi har høj tolerancetærskel hvad skidt angår især når vi selv skal fjerne
> det :).
>
> Det tror jeg på.... men hvorfor? Dovenskab?
>
Gør det os lykkelige at fjerne det? :)
| |
Andropov (02-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 02-06-03 08:14 |
|
Anita <anita@*slet*stofanet.dk> skrev:
>> Men installerer du ny harddisk
>>f.eks...... hvis den trænger til det.
>Gerne. Bortset fra at jeg også gerne
>lever med den gamle...
Oh shit så fik jeg måske skrevet det til en af de under 5% kvinder som gør det :)
>Det er ikke "med alt" jeg ved
>hvordan, men jeg lærer gerne... og som regel
>finder man jo ud af det, hvis det er nødvendigt.
Ja, man kan finde mange oplysninger på nettet.
>> Vi har høj tolerancetærskel hvad
>>skidt angår især når vi selv skal fjerne
>det :).
>
>Det tror jeg på.... men hvorfor? Dovenskab?
Nok noget dovenskab. Men mænd synes nok heller ikke lidt nullermænd gør så meget.
| |
Anita (02-06-2003)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 02-06-03 13:53 |
|
"Andropov" skrev
> Oh shit så fik jeg måske skrevet det til en af de under 5% kvinder som gør
det :)
Tja... måske. Eller også er vi bare socialiserede til at kvinder og teknik
ikke går hånd i hånd. Og det tror mange kvinder så på.
> >Det er ikke "med alt" jeg ved
> >hvordan, men jeg lærer gerne... og som regel
> >finder man jo ud af det, hvis det er nødvendigt.
>
> Ja, man kan finde mange oplysninger på nettet.
Ork ja... og ved at kende nogle folk, der gider vise eller forklare det en
enkelt gang eller to, så skulle man jo gerne kunne klare sig selv derfra.
> >Det tror jeg på.... men hvorfor? Dovenskab?
>
> Nok noget dovenskab. Men mænd synes nok heller ikke lidt nullermænd gør så
meget.
Det synes jeg skam heller ikke.... men når de er så store, at de kan spise
mig i én bid, er det vist på tide at...
/Anita
| |
nusle (02-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 02-06-03 19:53 |
|
"Anita" <anita@*slet*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3edb473a$0$15288$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
Hej,
> > Nok noget dovenskab. Men mænd synes nok heller ikke lidt nullermænd gør
så
> meget.
>
> Det synes jeg skam heller ikke.... men når de er så store, at de kan spise
> mig i én bid, er det vist på tide at...
Tror mænd tidligt har erfaret, at hvis de venter længe nok,
så slipper de - så løsningen ligger måske i at lære dem,
via erkendelse, at ligegyldigt hvor længe de venter, så
kommer der ingen "moar" og gør det for dem - der
kommer ikke engang en der gider fortælle dem, hvad
de allerede ved
mange hilsner
nusle
| |
Anita (02-06-2003)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 02-06-03 21:34 |
|
"nusle" skrev
> Tror mænd tidligt har erfaret, at hvis de venter længe nok,
> så slipper de - så løsningen ligger måske i at lære dem,
> via erkendelse, at ligegyldigt hvor længe de venter, så
> kommer der ingen "moar" og gør det for dem - der
> kommer ikke engang en der gider fortælle dem, hvad
> de allerede ved
Uha ja, det er jo lige det. Men det kræver sørme en engels tålmodighed at se
på at opvasken eller nullermændene eller [indsæt selv] tårner sig op.
Venligst Anita
| |
nusle (02-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 02-06-03 21:35 |
|
"Anita" <anita@*slet*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3edbb386$0$15282$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
Hej,
> Uha ja, det er jo lige det. Men det kræver sørme en engels tålmodighed at
se
> på at opvasken eller nullermændene eller [indsæt selv] tårner sig op.
Eller en "bitch's" stædighed *GG*
mange hilsner
nusle
| |
Anita (02-06-2003)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 02-06-03 21:43 |
|
"nusle" <nusle@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3edbb491$0$24652$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Anita" <anita@*slet*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:3edbb386$0$15282$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> Hej,
>
> > Uha ja, det er jo lige det. Men det kræver sørme en engels tålmodighed
at
> se
> > på at opvasken eller nullermændene eller [indsæt selv] tårner sig op.
>
> Eller en "bitch's" stædighed *GG*
Hehe - oh yeah
/Anita
| |
Andropov (02-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 02-06-03 23:32 |
|
"Anita" <anita@*slet*stofanet.dk> wrote in message news:<3edb473a$0$15288
> Tja... måske. Eller også er vi bare socialiserede til at kvinder og teknik
> ikke går hånd i hånd. Og det tror mange kvinder så på.
Jeg kommer til at tænke på en pige der gik i min matematik hf klasse.
Den kvindelige matematiklærer spørger om der er nogle som læser i
matematikbøger altså ud over den vi brugte til pensummet.
Pigen i min klasse siger så "nej, jeg læser kun dameblade"
Men til eksamen fik hun 10 i matematik mundtlig og skriftlig. Det
viser at piger er gode til at underspille.
Kvinder kan vel ligeså godt sætte sig ind i teknik som mænd. Men
interessen er måske tit ikke så stor...
Min søster f.eks. gider ikke at sætte sig ind i alle de apparater de
har så som digital kamera, videooptager, dvd og hvad der ellers er af
udstyr i hjemmet.
Derimod mange fyre kan nok godt lide at sidde og lære alle funktioner.
> > >Det er ikke "med alt" jeg ved
> > >hvordan, men jeg lærer gerne... og som regel
> > >finder man jo ud af det, hvis det er nødvendigt.
Ja, det er nok typisk kvinder. Det er tit først når det er nødvendigt
at de sætter sig ind i det tekniske. Derimod fyre kan godt lide at
fedte med det.
| |
Anita (03-06-2003)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 03-06-03 13:10 |
|
"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev
> Jeg kommer til at tænke på en pige der gik i min matematik hf klasse.
> Den kvindelige matematiklærer spørger om der er nogle som læser i
> matematikbøger altså ud over den vi brugte til pensummet.
> Pigen i min klasse siger så "nej, jeg læser kun dameblade"
> Men til eksamen fik hun 10 i matematik mundtlig og skriftlig. Det
> viser at piger er gode til at underspille.
Der kan jo være 1000 andre grunde end at hun underspillede. Måske var den
med damebladene en joke, måske har hun klæbehjerne, måske har hun slidt og
slæbt inden eksamen eller måske var hun bare pisseheldig og trak det ene
emne hun ku'.
> Kvinder kan vel ligeså godt sætte sig ind i teknik som mænd. Men
> interessen er måske tit ikke så stor...
Og hvorfor er den ikke det? Måske fordi vi får at vide, "at det kan vi
alligevel ikke finde ud af". Jeg ved det ikke og forstår det ikke. Piger kan
have mindst lige så meget flair for teknik som drenge kan.
> Min søster f.eks. gider ikke at sætte sig ind i alle de apparater de
> har så som digital kamera, videooptager, dvd og hvad der ellers er af
> udstyr i hjemmet.
> Derimod mange fyre kan nok godt lide at sidde og lære alle funktioner.
Ja, med mindre det gælder vaskemaskinens funktioner, så kan det tage sin tid
at få lært Jeg gider skam godt sætte mig ind i at anvende et apparat -
hvis jeg vel og mærke har BRUG for det. Jeg gider ikke bare lege for at
lege, så har jeg masser af andet at tage mig til.
> > > >Det er ikke "med alt" jeg ved
> > > >hvordan, men jeg lærer gerne... og som regel
> > > >finder man jo ud af det, hvis det er nødvendigt.
> Ja, det er nok typisk kvinder. Det er tit først når det er nødvendigt
> at de sætter sig ind i det tekniske. Derimod fyre kan godt lide at
> fedte med det.
Pjat. Det er da lige så typisk for mænd. Det er bare på nogle andre områder.
Jeg har i hvert fald ikke set mange mænd stå og "fedte" for at lære
vaskemaskinens funktioner at kende, eller en symaskines eller en
foodprocessor eller [find selv på mere].
Venligst Anita
| |
nusle (03-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 03-06-03 16:08 |
|
"Anita" <anita@*slet*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3edc8ecc$0$15281$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
Hej,
> Der kan jo være 1000 andre grunde end at hun underspillede. Måske var den
> med damebladene en joke, måske har hun klæbehjerne, måske har hun slidt og
> slæbt inden eksamen eller måske var hun bare pisseheldig og trak det ene
> emne hun ku'.
Måske var hun slet og ret dygtig til matematik, men
gad ikke læse ud over pensum *S*.
> Jeg gider ikke bare lege for at
> lege, så har jeg masser af andet at tage mig til.
Orv.... jeg vil altså gerne lege, bare for at lege
Det er bare forskelligt, hvad vi kan lide at lege med.
Jeg elsker f.eks. at lege med min søster, når vi spiller
Diablo - eller at lege med brugen af forskelligt soft-
ware - eller lege seksuelle lege
Men at læse om at lege (manualer), DET gider jeg
simpelthen ikke *G*
> Pjat. Det er da lige så typisk for mænd. Det er bare på nogle andre
områder.
> Jeg har i hvert fald ikke set mange mænd stå og "fedte" for at lære
> vaskemaskinens funktioner at kende, eller en symaskines eller en
> foodprocessor eller [find selv på mere].
Altså mænds tekniske færdigheder er variable størrelser,
og afhænger i høj grad af hvilket objekt der puttes ind
i ligningen *G*.
mange hilsner
nusle
| |
Anita (03-06-2003)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 03-06-03 16:28 |
|
"nusle" skrev
> Måske var hun slet og ret dygtig til matematik, men
> gad ikke læse ud over pensum *S*.
Naturligvis. Der kunne være 1000 forklaringer på kommentaren fra pigen og
den efterfølgende karakter.
> > Jeg gider ikke bare lege for at
> > lege, så har jeg masser af andet at tage mig til.
>
> Orv.... jeg vil altså gerne lege, bare for at lege
*G* Ja okay, men jeg mente nu med elektroniske dimser. Jeg er ikke typen der
sidder og taster løs på mobilen med mindre det er fordi jeg skal ringe til
nogen eller leger med et digitalkamera med mindre jeg har brug for at tage
nogle billeder. Jeg kender mange der kan sidde i timevis og trykke på
knapper "bare for sjov" - det gider jeg simpelthen ikke.
> Det er bare forskelligt, hvad vi kan lide at lege med.
> Jeg elsker f.eks. at lege med min søster, når vi spiller
> Diablo - eller at lege med brugen af forskelligt soft-
> ware - eller lege seksuelle lege
Klart
> Men at læse om at lege (manualer), DET gider jeg
> simpelthen ikke *G*
Det er også ekstremt kedeligt...
> > Pjat. Det er da lige så typisk for mænd. Det er bare på nogle andre
> områder.
> > Jeg har i hvert fald ikke set mange mænd stå og "fedte" for at lære
> > vaskemaskinens funktioner at kende, eller en symaskines eller en
> > foodprocessor eller [find selv på mere].
>
> Altså mænds tekniske færdigheder er variable størrelser,
> og afhænger i høj grad af hvilket objekt der puttes ind
> i ligningen *G*.
Præcis som kvinders
Venligst Anita
| |
nusle (03-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 03-06-03 18:31 |
|
"Anita" <anita@*slet*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3edcbd18$0$15301$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
Hej,
> Præcis som kvinders
Arj - vi kvinder er bare perfekte
mange hilsner
nusle
| |
Anita (03-06-2003)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 03-06-03 18:55 |
|
"nusle" <nusle@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3edcdb06$0$76158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Den tåler vist at blive gentaget *G*
> Arj - vi kvinder er bare perfekte
/Anita
| |
Henning (04-06-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 04-06-03 00:10 |
|
Anita wrote:
> "nusle" <nusle@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3edcdb06$0$76158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Den tåler vist at blive gentaget *G*
>
>> Arj - vi kvinder er bare perfekte
>
> /Anita
Ka' I så kravle ned i Jeres huller igen! *G*
MVH
Henning
| |
Andropov (03-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 03-06-03 22:53 |
|
nusle <nusle@mail.dk> skrev:
>> Der kan jo være 1000 andre grunde
>>end at hun underspillede. Måske var den
>> med damebladene en joke, måske har
>>hun klæbehjerne, måske har hun slidt og
>> slæbt inden eksamen eller måske var
>>hun bare pisseheldig og trak det ene
>> emne hun ku'.
>Måske var hun slet og ret dygtig til
>matematik, men
>gad ikke læse ud over pensum *S*.
Ja, jeg tror det hang sådan sammen.
Men hun var blondine og benyttede chancen til at lave en joke.
Så kunne folk så selv gætte på om det var sjov eller om hun mente at
hun ikke var så god til matematik som det kunne se ud mellem linierne.
>Det er bare forskelligt, hvad vi kan
>lide at lege med.
> at lege med brugen af
>forskelligt soft-
>ware
Ja, f.eks. et billedbehandlingsprogram, slægtsforskningsprogram eller
andet.
Hvis man har leget lidt med det og lært nogle ting så får man nye
ideer til noget man kan lave. Disse ideer ville man ellers ikke have
fået fordi man så ikke vidste hvad programmet kan.
>Men at læse om at lege (manualer),
>DET gider jeg
>simpelthen ikke *G*
Jeg kan godt lide at læse i en manual til en teknisk lommeregner
f.eks. og lege med funktionerne.
Men derimod et programmeringssprog så er der simpelthen for meget at
lære så man må tage lidt hen af vejen som man får brug for det.
>> Jeg har i hvert fald ikke set mange
>>mænd stå og "fedte" for at lære
>> vaskemaskinens funktioner at kende,
>Altså mænds tekniske færdigheder er
>variable størrelser,
>og afhænger i høj grad af hvilket
>objekt der puttes ind
>i ligningen *G*.
Mænd vil nok godt lære hvordan vaskemaskinen virker når man lige har
købt den. Men derfor er det ikke sikkert at de har lyst til at putte
tøj ind i den så tit :)
| |
Gudrun (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Gudrun |
Dato : 24-05-03 20:01 |
|
andropov@ofir.dk (Andropov) ulejligede sig med at skrive:
>> >Jeg er nu heller ikke så sikker på at de pågældende siger det direkte. Det er bare påfaldende at jeg har set/hørt en del sige:
>> >"Jeg smutter lige ind og ser nyheder/kampen færdig", eller noget helt andet, "sig lige til hvis der er noget jeg skal /hjælpe/ med."
>> >Så er det jeg oplever at de pågældendes koner/kærester mm blot resignerer og klarer opvasken selv.
>>
>> Og det gør kvinderne ikke?
>> Jeg tror der er lige så mange kvinder som sniger sig udenom opgaver de
>> ikke gider - bare med andre undskyldninger...
>Det kunne egentlig være interessant at høre hvad det er for nogle
>undskyldninger og hvilke opgaver de ikke gider. Måske der er andre der
>kan svare på det. Selvfølgelig bilreparation er der nok ikke så mange
>kvinder som kan finde ud af endnu så der er de lovlig undskyldt.
Jeg gider ikke gøre rent...
Jeg gider ikke tømme opvaskemaskine...
Jeg gider ikke rydde op efter aftensmaden...
Jeg gider ikke vaske, hænge op eller lægge sammen, når det handler om
vasketøj...
Jeg gider ikke smøre madpakker...
Jeg gider ikke en masse ting...
Min undskyldning...
Jeg gider ikke undskylde, men siger som det er, at jeg ikke gider...
Herhjemme kan vi finde på at spille om hvem som må gøre de sure ting,
for der er sgu da ingen af os som gider...
Mange hilsner Gudrun
__
Livet er uforudsigeligt... Spis dessert først!
| |
andropov@ofir.dk (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : andropov@ofir.dk |
Dato : 24-05-03 20:34 |
|
>>Det kunne egentlig være interessant at høre hvad det er for nogle
>>undskyldninger og hvilke opgaver de ikke gider. Måske der er
andre
>>der
>>kan svare på det. Selvfølgelig bilreparation er der nok ikke så
>>mange
>>kvinder som kan finde ud af endnu så der er de lovlig undskyldt.
>
>Jeg gider ikke gøre rent...
Ja, støvsugning er ikke lige noget som foregår hver dag :)
>Jeg gider ikke tømme opvaskemaskine...
>Jeg gider ikke rydde op efter aftensmaden...
Det bliver jeg jo så nødt til som single. Det forsvinder jo ikke
af sig selv. Men til gengæld er der så ikke meget at vaske op.
>Jeg gider ikke vaske, hænge op eller lægge sammen, når det handler
>om
>vasketøj...
Vasketøj er noget af det værste når man ikke selv har vaskemaskine.
>Herhjemme kan vi finde på at spille om hvem som må gøre de sure
>ting,
>for der er sgu da ingen af os som gider...
Det er blevet hårdere at være mand i dag.
Min far lavede ikke noget af det huslige når han kom hjem fra
arbejde. Men min mor var så hjemmegående.
Han gik så ud og hyggede sig lidt med haven i stedet.
Men det er jo også blevet hårdere at være kvinde med arbejde ude
og hjemme.
| |
Grethes (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Grethes |
Dato : 24-05-03 15:42 |
|
Kig lige her http://transgender2.dk/ det kan måske forklare lidt om
holdningerne.
"Sophie Frederikke Schröder" <sophie@transgender.dk> skrev i en meddelelse
news:3eceb36c$0$97223$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Sophie Frederikke Schröder" <sophie@transgender.dk> ulejligede sig
> med at skrive:
>
>
> Hvor har du den opfattelse fra?
> Hvad pokker er det for stenaldermænd du har fraterniseret med?
Jeg har oplevet dem blandt andet i nærmeste familie, men også ho venner og
veninder.
> Jeg kender da ingen mænd, som opfatter opvask som kvindearbejde, men
> til gengæld kender jeg en del kvinder, som efterhånden er så besatte
> af milimeter-demokrati, at de er tæt på at kvæle deres mænd og dermed
> deres forhold i det...
Jeg er nu heller ikke så sikker på at de pågældende siger det direkte. Det
er bare påfaldende at jeg har set/hørt en del sige:
"Jeg smutter lige ind og ser nyheder/kampen færdig", eller noget helt andet,
"sig lige til hvis der er noget jeg skal /hjælpe/ med."
Så er det jeg oplever at de pågældendes koner/kærester mm blot resignerer og
klarer opvasken selv.
>> Se jeg mener at "rigtige" mænd (De få der er) pr. automatik ta´r
opvasken, hvis de
>> kan se at konen/kæresten..... er i gang med noget andet. Det burde slet
ikke være
>> nædvendigt at spørge.
>
> Kan du give din definition på "rigtige" mænd, bare sådan for god
> ordens skyld, for jeg ser den i hvert fald ikke stemmer overens med
> min opfattelse af samme...
Det er dem der er opmærksomme over for deres "bedre halvdel" og godt kan se
at der *er* fælles opgaver der skal løses, uden at skulle tigges om det.
> Kan det have med vores respektive aldre at gøre... Er du af en helt
> anden generation end jeg (og mine forældre) er?
> Jeg fortæller gerne at jeg er 39 år gammel - og simpelthen ikke
> forstår hvor du har dit mandesyn fra og derfor bare søger at finde en
> forklaring på ovenstående - det er jo ikke sikkert du har lyst til at
> røbe din alder...
Jo da, jeg er 58, og har da oplevet en del, også i mit bardomshjem.....
> Jeg synes i høj grad din mandeopfattelse er generaliseret og præget af
> noget som næsten tagerer had og lede - jeg forstår det simpelthen ikke
> og synes faktisk det i høj grad forstyrrer dine indlæg, så de fremstår
> som påstande og ikke udgangspunkter for debat...
Okay..... jeg skal da prøve at forbedre mig, og komme med nogle klarere
udmeldinger.
>
> Jeg opfatter dine indlæg som påstande og imodsiges de, argumenterer du
> ikke, men postulerer bare "at sandheden er ilde hørt"...
>
> Hvorfor pokker bryder du dig så lidt om mænd - kan du ikke abstrahere
> fra at være født i den forkerte krop og overfører du så hadet til din
krop/dit køn til alle mænd, eller hvad sker der?
Jeg ved det faktisk ikke..... ville ønske at jeg kunne gi' dig et entydigt
svar.
> Håber du har lyst til at uddybe...
Jamen jeg vil da gerne prøve....
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
| |
Rix (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Rix |
Dato : 24-05-03 22:58 |
|
Sophie Frederikke
Bliver du aldrig træt af at høre på dit eget mavesure selvgode sludder.
Jeg må indrømme at brækposen er tæt på til tider
Johnny
| |
Sophie Frederikke Sc~ (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 25-05-03 17:07 |
|
I en meddelelse skrev Rix <Rix@spam.dk> følgende:
> Sophie Frederikke
> Bliver du aldrig træt af at høre på dit eget mavesure selvgode sludder.
> Jeg må indrømme at brækposen er tæt på til tider
> Johnny
Ku' du så ikke gøre os ale sammen den tjeneste at trække den
*helt ned over hovedet* og eventuel få een til at snøre den rundt om halsen
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
| |
Rene' Hjorth (22-05-2003)
| Kommentar
Fra : Rene' Hjorth |
Dato : 22-05-03 20:23 |
|
[Sophie Frederikke Schröder | Thu, 22 May 2003 19:54:34 +0200]
>Næeh for hun er måske ved at blive en "vane". Med fare for at få et "hak i tuden" vil jeg alligevel påstå
>at en del mænd er ret "dumme"..... og måske også uopmærksomme.
Hvis det kan glæde dig, skal jeg gerne give dig dette "hak" og hævde at
nøjagtigt de samme ting kan skrives om kvinder.
Eller rettere: Jeg synes ikke at det er korrekt at skrive det om nogen
af kønnene; der ER sgu' forskel på disse køn (heldigvis) og det bør man
respekterer.
René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk
| |
Grethes (22-05-2003)
| Kommentar
Fra : Grethes |
Dato : 22-05-03 20:55 |
|
Ja forskel på kønnene......det er der da vist i aller højeste grad, det ses
jo meget tydeligt i denne tråd..........men hvem skal lige respektere hvad??
og hvem er det lige der respekterer hvem??
"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:9o8qcv4ra1pnqub6dl6c3l3nqvppli1194@4ax.com...
> [Sophie Frederikke Schröder | Thu, 22 May 2003 19:54:34 +0200]
>
> >Næeh for hun er måske ved at blive en "vane". Med fare for at få et "hak
i tuden" vil jeg alligevel påstå
> >at en del mænd er ret "dumme"..... og måske også uopmærksomme.
>
> Hvis det kan glæde dig, skal jeg gerne give dig dette "hak" og hævde at
> nøjagtigt de samme ting kan skrives om kvinder.
>
> Eller rettere: Jeg synes ikke at det er korrekt at skrive det om nogen
> af kønnene; der ER sgu' forskel på disse køn (heldigvis) og det bør man
> respekterer.
>
> René
> www.rene.hjorth.com
> & www.lowcarb.dk
| |
Rene' Hjorth (23-05-2003)
| Kommentar
Fra : Rene' Hjorth |
Dato : 23-05-03 20:31 |
|
[Grethes | Thu, 22 May 2003 21:54:48 +0200]
>Ja forskel på kønnene......det er der da vist i aller højeste grad, det ses
>jo meget tydeligt i denne tråd..........men hvem skal lige respektere hvad??
>og hvem er det lige der respekterer hvem??
Begge køn skal respekterer at der er forskel. En hel del af det "brok"
som det ene køn har over det andet, skyldes ofte en manglende
anderkendelse af forskellene.
Ret generelt formuleret :)
René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk
| |
Andropov (23-05-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 23-05-03 21:04 |
|
> >Næeh for hun er måske ved at blive en "vane". Med fare for at få et "hak i tuden" vil jeg alligevel påstå
> >at en del mænd er ret "dumme"..... og måske også uopmærksomme.
>
> Hvis det kan glæde dig, skal jeg gerne give dig dette "hak" og hævde at
> nøjagtigt de samme ting kan skrives om kvinder.
>
> Eller rettere: Jeg synes ikke at det er korrekt at skrive det om nogen
> af kønnene; der ER sgu' forskel på disse køn (heldigvis) og det bør man
> respekterer.
Det passer nok Sophie Frederikke godt at være en stakkels kvinde som
er undertrykt af store stygge mandschauvinistiske mandfolk.
Så lever hun i en veldefineret kvinderolle.
Men vi lever i 2003 og mænd er vist ikke så mandschauvinistiske mere
og kvinder går på arbejde. Så kvinders roller er kommet til at ligne
mere mænds. Det passer nok ikke Sophie Frederikke så godt når hun vil
løsrive sig fra det køn hun er født med og blive en kvinde.
| |
Sophie Frederikke Sc~ (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 24-05-03 00:25 |
|
I en meddelelse skrev Andropov <andropov@ofir.dk> følgende:
>> Hvis det kan glæde dig, skal jeg gerne give dig dette "hak" og hævde at
>> nøjagtigt de samme ting kan skrives om kvinder.
>>
>> Eller rettere: Jeg synes ikke at det er korrekt at skrive det om nogen
>> af kønnene; der ER sgu' forskel på disse køn (heldigvis) og det bør man
>> respekterer.
Taaaak!
>
> Det passer nok Sophie Frederikke godt at være en stakkels kvinde som
> er undertrykt af store stygge mandschauvinistiske mandfolk.
> Så lever hun i en veldefineret kvinderolle.
Jeg mener ikke, at jeg har sagt at *jeg* er undertrykt..... jeg har bare set og oplevet nogle ting
der ikke ligefrem er flatterende for mænd i almindelighed. Det kan jo også være at jeg bare har været ektremt uheldig
>
> Men vi lever i 2003 og mænd er vist ikke så mandschauvinistiske mere
> og kvinder går på arbejde. Så kvinders roller er kommet til at ligne
> mere mænds. Det passer nok ikke Sophie Frederikke så godt når hun vil
> løsrive sig fra det køn hun er født med og blive en kvinde.
Tjae.... hun har faktisk *aldrig* rigtig følt sig hjemme med det udleverede *fysiske* køn. Det skyldes måske det psykiske køns dominans.
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
| |
Henning (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 24-05-03 02:11 |
|
Grethes wrote:
> Så prøv lige at sætte tingene bare lidt i perspektiv...........
Jo det skal vi nok *G*
Du er ikke den eneste kvinde i verdenen og mange mænd
oplever, at deres partnere når de skal ud sammen er mere
" tækkelige klædt" end når hun skal ud for sig selv eller med
veninderne
Her i hjemmet er den typiske situation når vi skal ud sammen:
Hvilken af disse 2 skal jeg tage på? Konsekvent tager hun
det på, der er mest usexet
Men når hun skal i byen alene, spørger hun aldrig, men vælger
ting, som jeg da gerne ville have hun tog på, når hun skal i
byen sammen med mig *G*
Mange mænd oplever, at beundring fra veninder og "fremmede
mænd" er langt mere værd end fra deres daglige partner og det er
nok set i lyset af det, mænd holder op med at komplimentere
deres koner, for det betyder ikke en skid for dem, tilsyneladende.
Mange mænd giver deres partnere et knus i forbifarten, eller et
lille klap i bagen, hvis hun ellers giver ham lov, men efter 2-3
afvisninger af en kærlig gestus, vil hun aldrig mere få en sådan
spontan kærligheds erklæring.
Jeg har aldrig været i tvivl om min kones troskab og har derfor
aldrig i forhold til hende oplevet at være jaloux, heller ikke i
den periode af vores samliv, hvor hun var i byen 4-5 gange
om ugen og hun kun brugte hjemmet til at vaske sig og sove i *G*
MVH
Henning
| |
Sophie Frederikke Sc~ (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 24-05-03 08:20 |
|
I en meddelelse skrev Henning <h2m nospam@mail.dk> følgende:
> Grethes wrote:
>
>> Så prøv lige at sætte tingene bare lidt i
>> perspektiv...........
>
> Jo det skal vi nok *G*
> Du er ikke den eneste kvinde i verdenen og mange mænd
> oplever, at deres partnere når de skal ud sammen er mere
> " tækkelige klædt" end når hun skal ud for sig selv eller
> med veninderne
>
> Her i hjemmet er den typiske situation når vi skal ud
> sammen: Hvilken af disse 2 skal jeg tage på? Konsekvent
> tager hun det på, der er mest usexet
Skal man som kvinde *altid* være sexet, efter din mening?
> Men når hun skal i byen alene, spørger hun aldrig, men
> vælger ting, som jeg da gerne ville have hun tog på, når
> hun skal i byen sammen med mig *G*
I guder! Men egentlig burde jeg jo være lykkelig over at du, Henning, har blandet dig i debatten,
Du er nelmig lige præcis *prototypen* på den mand, andre herinde påstår *ikke* eksisterer
> Mange mænd oplever, at beundring fra veninder og "fremmede
> mænd" er langt mere værd end fra deres daglige partner og
> det er nok set i lyset af det, mænd holder op med at
> komplimentere
> deres koner, for det betyder ikke en skid for dem,
> tilsyneladende.
Klart at veninders beundring betyder mest, hvis det er rigtige veninder er den nemlig ærlig....
Er din det?
> Mange mænd giver deres partnere et knus i forbifarten,
> eller et lille klap i bagen, hvis hun ellers giver ham
> lov, men efter 2-3 afvisninger af en kærlig gestus, vil
> hun aldrig mere få en sådan spontan kærligheds erklæring.
Igen lige vand på min mølle, min "redningsmand".... Tror du virkelig at du kan /klare/ dig med et klap
i bagdelen når det *passer dig* En kærlig "gestus" er ikke bare som du beskriver det, men alt det du burde gøre i hverdagen.
Åeh det *ER* altså lige før jeg synes det er synd..... for din kone!
> Jeg har aldrig været i tvivl om min kones troskab og har
> derfor aldrig i forhold til hende oplevet at være jaloux,
> heller ikke i den periode af vores samliv, hvor hun var i
> byen 4-5 gange
> om ugen og hun kun brugte hjemmet til at vaske sig og
> sove i *G*
Fint nok Henning, men hvis hun ind i mellem skulle få lyst til et sidespring, så kan /jeg/ godt forstå det, hvis de holdninger du lufter
er virkelige.
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
| |
Carina (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Carina |
Dato : 24-05-03 15:35 |
|
Sophie Frederikke Schröder wrote:
Nu er jeg altså nødt til at blande mig!
Hvilken af disse 2 skal jeg tage på? Konsekvent
>> tager hun det på, der er mest usexet
>
> Skal man som kvinde *altid* være sexet, efter din mening?
>
>> Men når hun skal i byen alene, spørger hun aldrig, men
>> vælger ting, som jeg da gerne ville have hun tog på, når
>> hun skal i byen sammen med mig *G*
>
> I guder! Men egentlig burde jeg jo være lykkelig over at du, Henning,
> har blandet dig i debatten,
> Du er nelmig lige præcis *prototypen* på den mand, andre herinde
> påstår *ikke* eksisterer
Hvad er der galt i at man som mand bemærker at ens partner vælger det mest
mindst sexede? Hvad er der galt i at tænke at det kunne være rart at hun
valgte det andet og mere sexede? Hvad er der galt i at være stolt over sin
partner når man går ud? At kigge på ham/hende og tænke at vedkommende er det
smukkeste/mest sexede osv tilstede i aften? Efter min mening: Intet!
Henning er bestemt ikke prototypen på den ufølsomme og uhensynsfulde mand,
tvært imod!
>
>
> Klart at veninders beundring betyder mest, hvis det er rigtige
> veninder er den nemlig ærlig....
> Er din det?
Hvad får dig til at tro at mænds komplimenter ikke er ærlige? 'Du har en
lækker mås, skat' er for mig en lige så stor kompliment, som når min kæreste
siger at han synes jeg er et godt menneske. Eller at jeg har byens bedste
bryster, eller hvad han nu finder på. Det er komplimenter og jeg lapper dem
i mig *g*
>
>
> Igen lige vand på min mølle, min "redningsmand".... Tror du virkelig
> at du kan /klare/ dig med et klap
> i bagdelen når det *passer dig* En kærlig "gestus" er ikke bare som
> du beskriver det, men alt det du burde gøre i hverdagen.
> Åeh det *ER* altså lige før jeg synes det er synd..... for din kone!
Hvorfor er det synd at få et kærligt klap i måsen? Jeg nyder når min kæreste
gør det, og hvis jeg går forbi ham uden han gør noget, så går jeg bestemt
tilbage og gør noget ved ham. Jeg kan slet ikke forstå at en sådan gesturs
kan opfattes nedværdigende?
Jeg tror du har en drømmeopfattelse af hvordan *det skal være* at være
kvinde. Sådan er virkeligheden ikke. Kvinder bliver ikke tilbedt af mænd
nede på knæ, klart til at opfylde vores mindste vink. Mænd kan ikke læse
tanker eller gætte vores behov. Og det skal de dælme heller ikke.
>
>
> Fint nok Henning, men hvis hun ind i mellem skulle få lyst til et
> sidespring, så kan /jeg/ godt forstå det, hvis de holdninger du
> lufter
> er virkelige.
Jeg *fatter* ikke dit mandehad, og jeg vil sige som flere: Det blokerer for
det evt. budskab du måtte have. Jeg bliver i den grad provokeret over din
generalisering (også i tidligere tråd) Mænd er ikke som du gør dem til! Hvis
du *kun* har set mænd opføre sig som du beskriver, så bør du "gribe i egen
barm" og se på hvilken form for omgangskreds du har, og tænk over hvorfor
det kun er 'den grimme mand' du møder. For jeg ser dem ved gud ingensteder,
overhovedet heller!
Man kan selv vælge de mennesker man vil færdes i blandt. Og med din
attitude, så kan jeg sagtens forstå at de fornuftige og betænksomme mænd
holder sig væk. For de gider ikke finde sig i hvad som helst.
Carina
| |
Ukendt (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-05-03 20:27 |
|
"Carina" <carwina@hotmail.com> ulejligede sig med at skrive:
Hejsa Carina...
>Man kan selv vælge de mennesker man vil færdes i blandt. Og med din
>attitude, så kan jeg sagtens forstå at de fornuftige og betænksomme mænd
>holder sig væk. For de gider ikke finde sig i hvad som helst.
Lige mine tanker...
Er meget enig med dig i, at sådan en holdning givetvis ikke er
befordrende for at møde de såkaldt "rigtige" mænd, som formentligt
ikke gider skulle have en spand lort i hovedet ligegyldigt hvad de
foretager sig...
Mange hilsner Gudrun
__
Livet er uforudsigeligt... Spis dessert først!
| |
Henning (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 24-05-03 15:53 |
|
Sophie Frederikke Schröder wrote:
> Fint nok Henning, men hvis hun ind i mellem skulle få lyst til et
> sidespring, så kan /jeg/ godt forstå det, hvis de holdninger du
> lufter
> er virkelige.
Hvorfor mon jeg får et billede på nethinden af en bøssetype
med løse håndled, iført kvindetøj og en overspillet, hysteriform
kvinderolle?
MVH
Henning
| |
Grethes (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Grethes |
Dato : 24-05-03 15:51 |
|
Ja endnu engang se her http://transgender2.dk/
"Henning" <h2m nospam@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ecf8724$0$83062$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Sophie Frederikke Schröder wrote:
>
> > Fint nok Henning, men hvis hun ind i mellem skulle få lyst til et
> > sidespring, så kan /jeg/ godt forstå det, hvis de holdninger du
> > lufter
> > er virkelige.
>
> Hvorfor mon jeg får et billede på nethinden af en bøssetype
> med løse håndled, iført kvindetøj og en overspillet, hysteriform
> kvinderolle?
>
> MVH
> Henning
>
| |
Carina (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Carina |
Dato : 24-05-03 16:13 |
|
Grethes wrote:
> Ja endnu engang se her http://transgender2.dk/
Ja og??
Det berettiger ikke til en fordomsfuld holdning! Eller mudderkastning mod et
helt køn
Carina
| |
Henning (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 24-05-03 16:21 |
| | |
Nette (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 24-05-03 20:02 |
|
"Grethes" skrev i en meddelelse news:bao14c$iih$1@sunsite.dk...
> Ja endnu engang se her http://transgender2.dk/
Er det ikke lidt lige meget Grethe? Det kommer jo sådan set ikke sagen ved.
Man bør da uanset køn eller ønsket køn kunne se nøgternt på tingene.
Nette
| |
andropov@ofir.dk (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : andropov@ofir.dk |
Dato : 24-05-03 20:41 |
|
>Hvorfor mon jeg får et billede på nethinden af en bøssetype
>med løse håndled, iført kvindetøj og en overspillet, hysteriform
>kvinderolle?
Ja, Sophie Frederikke kunne godt minde om bøssen med de løse
håndled (hunbøssen)som ønsker sig en hanbøsse. Dog er der sikkert
også bøsser hvor begge er lige meget han i forholdet.
| |
Rene' Hjorth (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Rene' Hjorth |
Dato : 24-05-03 20:59 |
|
[andropov@ofir.dk | 24 May 2003 19:41:17 GMT]
>Ja, Sophie Frederikke kunne godt minde om bøssen med de løse
>håndled (hunbøssen)som ønsker sig en hanbøsse.
Hvis jeg skulle sige min ærlige mening, så ligner Sophie overhovedet
ikke en bøsse!
Sophie er derimod tydeligvis enten TS eller TV alene på grundlagt af
billedet (og vi der læser hér ved mere end det
Så må jeg lige for 2748723497ende gang pointere at bøsser IKKE går i
dametøj... Selvfølgelig er der bøsser der er mere og mindre maskuline,
men det er også alt...
>Dog er der sikkert også bøsser hvor begge er lige meget han i forholdet.
Jotak :)
René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk
| |
andropov@ofir.dk (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : andropov@ofir.dk |
Dato : 24-05-03 21:16 |
|
>>Ja, Sophie Frederikke kunne godt
>>minde om bøssen med de løse
>>håndled (hunbøssen)som ønsker sig en hanbøsse.
>Så må jeg lige for 2748723497ende
>gang pointere at bøsser IKKE går i
>dametøj...
Ja, det ved jeg godt.
Selvfølgelig er der
>bøsser der er mere og mindre maskuline,
>men det er også alt...
Ja, det er det jeg mener.
Det virker lidt skabet den måde som Sophie Frederikke griber efter
den mindste flig til at kalde mænd mandschauvinistisk.
| |
Rene' Hjorth (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Rene' Hjorth |
Dato : 24-05-03 21:42 |
|
[andropov@ofir.dk | 24 May 2003 20:15:50 GMT]
>>gang pointere at bøsser IKKE går i dametøj...
>Ja, det ved jeg godt.
Godt nok, så er jeg afslappet igen :)
>Det virker lidt skabet den måde som Sophie Frederikke griber efter
>den mindste flig til at kalde mænd mandschauvinistisk.
Ja, det er ganske rigtigt.
Men vi kan alle komme til at løbe lidt for hurtigt med et argument eller
et menneskesyn; og når folk som f.eks. hér kan få en til at indse at man
måske var lidt for enøjede har man jo lært noget...
Selvom eksemplet måske er lidt søgt, har jeg da hér lært lidt mere om
kvindens seksualitet og følelsesliv :)
René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk
| |
Sophie Frederikke Sc~ (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 25-05-03 17:43 |
|
I en meddelelse skrev andropov@ofir.dk <andropov@ofir.dk> følgende:
>>> Ja, Sophie Frederikke kunne godt
>>> minde om bøssen med de løse
>>> håndled (hunbøssen)som ønsker sig en hanbøsse.
>
>> Så må jeg lige for 2748723497ende
>> gang pointere at bøsser IKKE går i
>> dametøj...
> Ja, det ved jeg godt.
>
> Selvfølgelig er der
>> bøsser der er mere og mindre maskuline,
>> men det er også alt...
> Ja, det er det jeg mener.
> Det virker lidt skabet den måde som Sophie Frederikke griber efter
> den mindste flig til at kalde mænd mandschauvinistisk.
Dér tror jeg også du er galt afmarcheret Andropov, det er såvidt jeg er orienteret *meget*
langt fra almindelig "bøsseadfærd" at gøre så.
Men har du slet ikke overvejet muligheden for at jeg virkelig ER stødt på den beskevne type,
i en sådan grad at de hænger mig ud af halsen?
--
Væmlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
| |
Andropov (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 25-05-03 21:48 |
|
>> Selvfølgelig er der
>>> bøsser der er mere og mindre maskuline,
>>> men det er også alt...
>> Ja, det er det jeg mener.
>> Det virker lidt skabet den måde som Sophie
>>Frederikke griber efter
>> den mindste flig til at kalde mænd
>>mandschauvinistisk.
>Dér tror jeg også du er galt afmarcheret
>Andropov, det er såvidt jeg er orienteret *meget*
>langt fra almindelig "bøsseadfærd" at gøre så.
Det er mere det at jeg synes det virker lidt skabet at gribe efter den
mindste flig til at kalde mænd mandschauvinistiske.
Der findes så selvfølgelig også andre der kan være skabede end bøsser.
>Men har du slet ikke overvejet muligheden for
>at jeg virkelig ER stødt på den beskevne type,
>i en sådan grad at de hænger mig ud af halsen?
Men jeg lagde mærke til da du besvarede Hennings brev og nærmest
kaldte ham mandschauvinistisk og jeg synes ikke der var rigtig noget
mandschauvinistisk i hans brev og det kan jeg se at der er andre som
også mener.
Der er måske nok nogen som tror jeg er mandschauvinistisk ud fra hvad
jeg tidligere har skrevet. Men det er jeg altså ikke basta :) Jeg har
blot prøvet at få de ting frem i lyset hvor kvinder ikke handler
hensigtsmæssigt i hvert fald fra en mandesynsvinkel og en mission
gående ud på at få kvinder på rigtige tanker ser ud til at være dømt
til at mislykkes :). Men man bliver nok nødt til at erkende at
kvinder ind imellem reagerer anderledes end mænd. Man må så håbe ude i
det virkelige liv at møde en kvinde som er dejlig uden alle disse
minusser. Men hun findes nok. Selvfølgelig er livet ikke altid
lyserødt så man må tilpasse sig hinanden for at få et forhold til at
lykkes.
Det kan godt være at du har mødt mandschauvinister også når man tager
din alder i betragtning.
| |
Sophie Frederikke Sc~ (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 25-05-03 22:14 |
|
I en meddelelse skrev Andropov <andropov@ofir.dk> følgende:
>> Men har du slet ikke overvejet muligheden for
>> at jeg virkelig ER stødt på den beskevne type,
>> i en sådan grad at de hænger mig ud af halsen?
> Men jeg lagde mærke til da du besvarede Hennings brev og nærmest
> kaldte ham mandschauvinistisk og jeg synes ikke der var rigtig noget
> mandschauvinistisk i hans brev og det kan jeg se at der er andre som
> også mener.
Desværre har jeg slettet Hennings oprindelige brev, så det er lidt svært at se præcis hvad der stod,
vil du være sød at genopfriske min hukommelse?
> Der er måske nok nogen som tror jeg er mandschauvinistisk ud fra hvad
> jeg tidligere har skrevet. Men det er jeg altså ikke basta :)
OK, hvad er så *din* definition på en mandschauvinist?
> Jeg har blot prøvet at få de ting frem i lyset hvor kvinder ikke handler
> hensigtsmæssigt i hvert fald fra en mandesynsvinkel og en mission
> gående ud på at få kvinder på rigtige tanker ser ud til at være dømt
> til at mislykkes :).
Skal det sidste også være set ud fra en mandesynsvinkel?
> Men man bliver nok nødt til at erkende at kvinder ind imellem reagerer anderledes end mænd.
Bravo..... hvorfor mon?
> Man må så håbe ude i det virkelige liv at møde en kvinde som er dejlig uden alle disse
> minusser. Men hun findes nok. Selvfølgelig er livet ikke altid lyserødt så man må tilpasse
> sig hinanden for at få et forhold til at lykkes.
Er du helt sikker på at du virkelig ønsker det?
> Det kan godt være at du har mødt mandschauvinister også når man tager
> din alder i betragtning.
Believe me, I really have!
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
| |
Andropov (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 26-05-03 07:45 |
|
>Desværre har jeg slettet Hennings oprindelige
>brev, så det er lidt svært at se præcis hvad der stod,
>vil du være sød at genopfriske min hukommelse?
Er sendt afsted.
>> Der er måske nok nogen som tror jeg er
>>mandschauvinistisk ud fra hvad
>> jeg tidligere har skrevet. Men det er jeg altså ikke basta :)
>
>OK, hvad er så *din* definition på en mandschauvinist?
Den almindelige anerkendte definition.
>> Jeg har blot prøvet at få de ting frem i lyset
>>hvor kvinder ikke handler
>> hensigtsmæssigt i hvert fald fra en
>>mandesynsvinkel og en mission
>> gående ud på at få kvinder på rigtige tanker ser
>>ud til at være dømt
>> til at mislykkes :).
>
>Skal det sidste også være set ud fra en mandesynsvinkel?
Nej, ud fra almindelig sund fornuft.
>> Men man bliver nok nødt til at erkende at
>>kvinder ind imellem reagerer anderledes end mænd.
>
>Bravo..... hvorfor mon?
Det er 64.000 kr spørgsmålet.
Det er ikke rigtig til at finde ud af....
>> Man må så håbe ude i det virkelige liv at møde
>>en kvinde som er dejlig uden alle disse
>> minusser. Men hun findes nok. Selvfølgelig er
>>livet ikke altid lyserødt så man må tilpasse
>> sig hinanden for at få et forhold til at lykkes.
>
>Er du helt sikker på at du virkelig ønsker det?
Jo, jeg er ret god til at tilpasse mig skulle jeg mene.
| |
Sophie Frederikke Sc~ (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 26-05-03 08:13 |
|
I en meddelelse skrev Andropov <andropov@ofir.dk> følgende:
>> Desværre har jeg slettet Hennings oprindelige
>> brev, så det er lidt svært at se præcis hvad der stod,
>> vil du være sød at genopfriske min hukommelse?
> Er sendt afsted.
Er også modtaget og kommenteret.
>>> Der er måske nok nogen som tror jeg er
>>> mandschauvinistisk ud fra hvad
>>> jeg tidligere har skrevet. Men det er jeg altså ikke basta :)
>>
>> OK, hvad er så *din* definition på en mandschauvinist?
> Den almindelige anerkendte definition.
Næ næ, Herr Andropov, den slap du lidt for let henover
Det er *din* personlige opfattelse jeg er ude efter, ikke hvad alle andre
mener.
(Alle andre = gængs opfattelse)
>>> Jeg har blot prøvet at få de ting frem i lyset
>>> hvor kvinder ikke handler
>>> hensigtsmæssigt i hvert fald fra en
>>> mandesynsvinkel og en mission
>>> gående ud på at få kvinder på rigtige tanker ser
>>> ud til at være dømt
>>> til at mislykkes :).
>>
>> Skal det sidste også være set ud fra en mandesynsvinkel?
> Nej, ud fra almindelig sund fornuft.
Igen hvad *er* så sund fornuft? er det hvad mænd mener, hvad kvinder mener,
eller
hvad Andropov mener.
>>> Men man bliver nok nødt til at erkende at
>>> kvinder ind imellem reagerer anderledes end mænd.
>>
>> Bravo..... hvorfor mon?
> Det er 64.000 kr spørgsmålet.
> Det er ikke rigtig til at finde ud af....
Jeg vil mene at det skyldes den måde vi bruger vores hjerne på. Der er mange
opfattelser af hvorvidt mænd "tænker" mere eller mindre logisk og buger alle
ressourcer
i hjernen, eller om kvinder bruger den del af hjernen der også er styret af
følelserne.
Her bliver vi nok aldrig enige. Jeg er ikke engang sikker på at de andre
kvinder her
i grupperne/konferencerne er i med mine betragtninger.
>>> Man må så håbe ude i det virkelige liv at møde
>>> en kvinde som er dejlig uden alle disse
>>> minusser. Men hun findes nok. Selvfølgelig er
>>> livet ikke altid lyserødt så man må tilpasse
>>> sig hinanden for at få et forhold til at lykkes.
>>
>> Er du helt sikker på at du virkelig ønsker det?
> Jo, jeg er ret god til at tilpasse mig skulle jeg mene.
Det kan jeg jo ikke vide noget om, så derfor er jeg nød til at tro dig på
dit ord.
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
| |
Andropov (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 26-05-03 14:53 |
|
>>> OK, hvad er så *din* definition på
>>>en mandschauvinist?
>> Den almindelige anerkendte definition.
>
>Næ næ, Herr Andropov, den slap du
>lidt for let henover
Jeg mener en mandschauvinist er en hos visse mandfolk holdning
over for kvinden præget af stærk overlegenhedsfølelse.
>>>> Jeg har blot prøvet at få de ting frem i lyset
>>>> hvor kvinder ikke handler
>>>> hensigtsmæssigt i hvert fald fra en
>>>> mandesynsvinkel og en mission
>>>> gående ud på at få kvinder på
>>>>rigtige tanker ser
>>>> ud til at være dømt
>>>> til at mislykkes :).
>>> Skal det sidste også være set ud
>>>fra en mandesynsvinkel?
>> Nej, ud fra almindelig sund fornuft.
>
>Igen hvad *er* så sund fornuft? er
>det hvad mænd mener, hvad kvinder mener,
>eller
>hvad Andropov mener.
Det er i hvertfald hvad mænd mener. Men også hvad kvinder burde
mene.
>>>> Men man bliver nok nødt til at erkende at
>>>> kvinder ind imellem reagerer
>>>>anderledes end mænd.
>>>
>>> Bravo..... hvorfor mon?
>> Det er 64.000 kr spørgsmålet.
>> Det er ikke rigtig til at finde ud af....
>
>Jeg vil mene at det skyldes den måde
>vi bruger vores hjerne på. Der er mange
>opfattelser af hvorvidt mænd "tænker"
>mere eller mindre logisk og buger alle
>ressourcer
Jeg så i fjernsynet at mænd tænker i rette linier. Mændene
inddelte en have i rette linier. Kvinderne skulle så finde ud af
hvad der skulle være i de enkelte bed.
>i hjernen, eller om kvinder bruger
>den del af hjernen der også er styret af
>følelserne.
Jeg ved ikke om der er så meget forskel på det med følelserne.
Mænd viser måske ikke altid de følelser de har så meget.
Men der er nok meget forskel fra mand til mand.
| |
PerX ... (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 26-05-03 20:29 |
|
In article <df29e838.0305252245.5d4a1abb@posting.google.com>,
andropov@ofir.dk says...
> > [quoted text muted]
> >>kvinder ind imellem reagerer anderledes end mænd.
> >
> >Bravo..... hvorfor mon?
> Det er 64.000 kr spørgsmålet.
> Det er ikke rigtig til at finde ud af....
Er videnskaben ikke enig om det er genetik og evolution. Dvs, med så
mange faktorer at vi aldrig rigtig kan kapere det, men må nøjes med at
acceptere at sådan er det.
| |
Rene' Hjorth (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : Rene' Hjorth |
Dato : 25-05-03 22:13 |
|
[Andropov | 25 May 2003 13:47:37 -0700]
>Der findes så selvfølgelig også andre der kan være skabede end bøsser.
Grrrrrrrhhh - jeg sidder lige hér og knurrer lidt af dig, OK? :)
René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk
| |
Henning (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 26-05-03 08:00 |
|
Rene' Hjorth wrote:
> [Andropov | 25 May 2003 13:47:37 -0700]
>
>> Der findes så selvfølgelig også andre der kan være skabede end
>> bøsser.
>
> Grrrrrrrhhh - jeg sidder lige hér og knurrer lidt af dig, OK? :)
Er du ikke efterhånden van med at vi heteroseksuelle fyrer det
fis af *S*
Jeg så en film på DR1 for et par aftner siden om en ung heteroseksuel
mand med en homoseksuel far og dennes samlever, den pustede da til
alle fordommene og det er sådanne billeder der dukker op på nethinden,
når ordet bøsse udtales *G*
Eller når man ser indslag fra bøsse-parader gys. *G* ( Det er jo show
opførsel, ved det godt)
MVH
Henning
| |
Nette (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 26-05-03 08:13 |
|
"Henning" skrev i en meddelelse
news:3ed1bb78$0$83060$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg så en film på DR1 for et par aftner siden om en ung heteroseksuel
> mand med en homoseksuel far og dennes samlever, den pustede da til
> alle fordommene og det er sådanne billeder der dukker op på nethinden,
> når ordet bøsse udtales *G*
Hmm var det den der, hvor faderen have en natklub og sønnen skulle have
besøg af kæresten og hendes forældre for første gang, som de sendte for et
par uger siden, eller sådan noget?
Jeg skreg af grin over den film. Den var hyle morsom, specielt fordi det
netop var så tydeligt, at forfatteren havde fundet samtlige fordomme frem og
ladet dem styre filmen. Den havde nu også et godt budskab, synes jeg, som
skinnede igennem. Bl.a. det der med, at det ikke nytter at gemme sig bag
skuespil og facade, at man lige så godt bare kan være sig selv, og at det,
at man tør det, gør een stærk.
Men ja, den pustede til alle fordommene som også florerer herinde, og lur
mig, om folk, der i forvejen sidder inde med fordomme, fik dem styrket en
del. De ville nok ikke kunne se objektivt på filmen, men blev sikkert straks
forarget....
Nette
| |
Sophie Frederikke Sc~ (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 26-05-03 08:33 |
|
I en meddelelse skrev Henning <h2m nospam@mail.dk> følgende:
> Rene' Hjorth wrote:
>> [Andropov | 25 May 2003 13:47:37 -0700]
>>
>>> Der findes så selvfølgelig også andre der kan være skabede end
>>> bøsser.
>>
>> Grrrrrrrhhh - jeg sidder lige hér og knurrer lidt af dig, OK? :)
>
> Er du ikke efterhånden van med at vi heteroseksuelle fyrer det
> fis af *S*
Det vil altså sige at du mener det er fuldt acceptabelt at "i
heteroseksuelle" fyrer /fis/ af?
Men fordi jeg måske træder jer over nogen af de lidt ømme tæer, absolut skal
skældes ud
som værende "skabet", "bøsse" og meget andet?
Iøvrigt *er* jeg præcis lige så *heteroseksuel* som du formodes at være
> Jeg så en film på DR1 for et par aftner siden om en ung heteroseksuel
> mand med en homoseksuel far og dennes samlever, den pustede da til
> alle fordommene og det er sådanne billeder der dukker op på nethinden,
> når ordet bøsse udtales *G*
>
> Eller når man ser indslag fra bøsse-parader gys. *G* ( Det er jo show
> opførsel, ved det godt)
Det er da altid noget at du *er* i stand til at skelne mellem fiktion, og
show. Har du
den sammen evne når vi snakker virkelighed?
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
| |
Rene' Hjorth (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Rene' Hjorth |
Dato : 26-05-03 22:28 |
|
["Henning" <h2m nospam@mail.dk> | Mon, 26 May 2003 09:00:20 +0200]
>>> Der findes så selvfølgelig også andre der kan være skabede end
>>> bøsser.
>> Grrrrrrrhhh - jeg sidder lige hér og knurrer lidt af dig, OK? :)
>Er du ikke efterhånden van med at vi heteroseksuelle fyrer det
>fis af *S*
Jo, det var også derfor jeg knurrede med en smiley bagefter.
>Jeg så en film på DR1 for et par aftner siden om en ung heteroseksuel
>mand med en homoseksuel far og dennes samlever, den pustede da til
>alle fordommene og det er sådanne billeder der dukker op på nethinden,
>når ordet bøsse udtales *G*
Jeps - så ikke filmen, men kender den godt. Selvfølgelig er der mange
fordomme - mange er forkerte, nogle er sjove og igen nogle indeholder
alligevel en grad af sandhed.
René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk
| |
Henning (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 26-05-03 07:53 |
|
Andropov wrote:
>>> Selvfølgelig er der
>>>> bøsser der er mere og mindre maskuline,
>>>> men det er også alt...
>>> Ja, det er det jeg mener.
>>> Det virker lidt skabet den måde som Sophie
>>> Frederikke griber efter
>>> den mindste flig til at kalde mænd
>>> mandschauvinistisk.
>
>> Dér tror jeg også du er galt afmarcheret
>> Andropov, det er såvidt jeg er orienteret *meget*
>> langt fra almindelig "bøsseadfærd" at gøre så.
> Det er mere det at jeg synes det virker lidt skabet at gribe efter den
> mindste flig til at kalde mænd mandschauvinistiske.
Min kone spruttede af grin over Sophies svar til mig, og afsluttede
med: Stakkels lille kvinde
Sophie er da bestemt ikke lykkelig og fører hun sig frem som her i
gruppen, finder hun sikkert heller ingen der gider hende efter bare
få minutter, ingen kan holde så frustrerede og bitre mennesker ud
i det lange løb, så Sophie er faktisk sin egen værste fjende.
MVH
Henning, der har mødt nogle MtK i mine over 35 år i faget, men
ingen så negativ som Sophie, heldigvis, men ingen af de jeg mødte
var rigtig glade eller lykkelige over deres kønsskifte, for nissen
flytter jo med
| |
Sophie Frederikke Sc~ (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 26-05-03 08:24 |
|
I en meddelelse skrev Henning <h2m nospam@mail.dk> følgende:
> Min kone spruttede af grin over Sophies svar til mig, og afsluttede
> med: Stakkels lille kvinde
Gad vide om det var ironisk ment
> Sophie er da bestemt ikke lykkelig og fører hun sig frem som her i
> gruppen, finder hun sikkert heller ingen der gider hende efter bare
> få minutter, ingen kan holde så frustrerede og bitre mennesker ud
> i det lange løb, så Sophie er faktisk sin egen værste fjende.
*RETTELSE*
Sophie /er/ skam lykkelig. Hun har bare taget nogle ting op ingen andre tør,
kan, vil røre ved med en "ildtang".
Jeg er hverken frustreret eller bitter men har som sagt før, qua min alder
mødt rigtig
mange af den mandetype i siger ikke eksisterer.
Og det med dit postulat om at jeg er min egen "værste" fjende, kan (efter
min mening)
kun skyldes:
1.) At du ikke kender mig.
2.) At du basalt set har et problem du ikke vil vedkende dig.
3.) Bare *skal* være lidt på tværs.
>
> MVH
> Henning, der har mødt nogle MtK i mine over 35 år i faget,
Hvilket "fag" om jeg må spørge?
> men ingen så negativ som Sophie, heldigvis, men ingen af de jeg mødte
> var rigtig glade eller lykkelige over deres kønsskifte, for nissen flytter
jo med
Helt ærligt Henning, hvorfor *SKAL* du absolut fremstille mig som en
bitter/negativ person?
Du kender mig jo slet ikke. Der *er* virkelig ingen af de der kender
mig..... og det er ret mange,
der bare tilnærmelsesvis har den opfattelse.
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
| |
Nette (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 24-05-03 21:26 |
|
"Rene' Hjorth" skrev i en meddelelse
news:lfjvcvcad8ludeq7usctdsd9p2abpldg2l@4ax.com...
> Så må jeg lige for 2748723497ende gang pointere at bøsser IKKE går i
> dametøj...
*LOL* Dér vågnede du vidst med et sæt, René.....
Nette
| |
Rene' Hjorth (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Rene' Hjorth |
Dato : 24-05-03 21:44 |
|
[Nette | Sat, 24 May 2003 22:26:23 +0200]
>*LOL* Dér vågnede du vidst med et sæt, René.....
Jeps! Hvis folk lider af én af de typiske vrangforestillinger, er jeg
som regel hurtig til at vågne:
1. Bøsser dyrker analsex hele tiden
2. Bøsser går med kvindetøj
3. I et bøssepar er én kvinden og én manden
René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk
| |
Nette (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 25-05-03 08:51 |
|
"Rene' Hjorth" skrev i en meddelelse
news:t8mvcvg3j5v7pkejclcnvofi2rh9rof7f3@4ax.com...
> Jeps! Hvis folk lider af én af de typiske vrangforestillinger, er jeg
> som regel hurtig til at vågne:
>
> 1. Bøsser dyrker analsex hele tiden
> 2. Bøsser går med kvindetøj
> 3. I et bøssepar er én kvinden og én manden
He, så først dit indlæg nu. Har lige svaret Andropov
Ja, jeg bemærkede, du pludselig så rødt*G*
Nette
| |
Nette (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 24-05-03 21:28 |
|
<andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:10538053680.987337522372236@dtext.news.tele.dk...
> kunne godt minde om bøssen med de løse
> håndled (hunbøssen)som ønsker sig en hanbøsse. Dog er der sikkert
> også bøsser hvor begge er lige meget han i forholdet.
Er man så lesbisk, hvis man er to "hunbøsser" med løsehåndled, der bor
sammen?
Kære Andropov, jeg kan altså godt lide dit unge syn på tingene.
Nette
| |
andropov@ofir.dk (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : andropov@ofir.dk |
Dato : 24-05-03 21:38 |
|
>> kunne godt minde om bøssen med de løse
>> håndled (hunbøssen)som ønsker
>>sig en hanbøsse. Dog er der sikkert
>> også bøsser hvor begge er lige
>>meget han i forholdet.
>Er man så lesbisk, hvis man er to
>"hunbøsser" med løsehåndled, der bor
>sammen?
Jeg kom også selv til at tænke på to hunbøsser. Men man kunne
måske forestille sig en form for lesbianisme der (følelsesmæssigt).
>Kære Andropov, jeg kan altså godt
>lide dit unge syn på tingene.
Men vi ved vel ikke nogen af os hvordan et sådant forhold fungerer
med 2 hunbøsser. Måske nogen kunne fortælle det. Men måske de ikke
bryder sig om at blive kaldt hunbøsser dem som er det :)
| |
Nette (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 25-05-03 08:45 |
|
<andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:10538087630.173006983841745@dtext.news.tele.dk...
> Jeg kom også selv til at tænke på to hunbøsser. Men man kunne
> måske forestille sig en form for lesbianisme der (følelsesmæssigt).
> Men vi ved vel ikke nogen af os hvordan et sådant forhold fungerer
> med 2 hunbøsser. Måske nogen kunne fortælle det. Men måske de ikke
> bryder sig om at blive kaldt hunbøsser dem som er det :)
*G* Der er altså ikke noget, der hedder "hunbøsser" og "hanbøsser". Det er
generelt sådan, at vi mennesker er forskellige. Nogle er mere feminine end
andre. Jeg forestiller mig, at dem du kalder "hunbøsser", er de
homoseksuelle mænd, som er lettere feminine i deres fremtoning. Men jeg
synes ikke, man kan sætte navn på den slags, for hvad så, hvis min kæreste
f.eks. er hetroseksuel og også meget feminin? Hvad skulle det så hedde?
Jeg tror derfor, det er bedst at holde sig til, at vi mennesker er
forskellige og har forskellig grad af feminine og maskuline træk.
Men M E G E T forkert er det under alle omstændigheder, at holde fast i, at
bøsser er opdelt i køn. Bøsser er og bliver MÆND, og de kan hverken være
kvinder eller lesbiske. Ligeledes er det forkert at tro, at der i et forhold
med to homoseksuelle er en feminin og en maskulin, begge er og bliver MÆND.
Nette
| |
Sophie Frederikke Sc~ (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 25-05-03 17:32 |
|
I en meddelelse skrev andropov@ofir.dk <andropov@ofir.dk> følgende:
>> Hvorfor mon jeg får et billede på nethinden af en bøssetype
>> med løse håndled, iført kvindetøj og en overspillet, hysteriform
>> kvinderolle?
>
> Ja, Sophie Frederikke kunne godt minde om bøssen med de løse
> håndled (hunbøssen)som ønsker sig en hanbøsse. Dog er der sikkert
> også bøsser hvor begge er lige meget han i forholdet.
Helt ærligt! Nu synes jeg at i ER lidt grove.....
Der er ingen af jer der kender mig endige nogen sinde har mødt mig. Og alligevel kommer
i med sådan en påstand
Men hvis selv tænder på det, så er det da ok men mig.
Jeg skulle måske overveje at komme med ligeså lidet flatterende beskrivelser af de herrer.
--
Væmlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
| |
Carina (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : Carina |
Dato : 25-05-03 17:40 |
|
Sophie Frederikke Schröder wrote:
>
> Men hvis selv tænder på det, så er det da ok men mig.
> Jeg skulle måske overveje at komme med ligeså lidet flatterende
> beskrivelser af de herrer.
Åh, mon ikke du har opbrugt din kvote af beskyldninger og lident flatterende
beskrivelser af mænd?
Jeg kan ikke forstå at du ikke forholder dig til hvorfor det lige netop er
DIG der møder de der forfærdelige mænd, som vi andre ikke møder?
Er det noget du gør ved dem? En selvopfyldende profeti? Folk har det jo med
at give det man forventer af dem!
Carina
| |
Sophie Frederikke Sc~ (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 25-05-03 18:08 |
|
I en meddelelse skrev Carina <carwina@hotmail.com> følgende:
> Åh, mon ikke du har opbrugt din kvote af beskyldninger og lident flatterende
> beskrivelser af mænd?
Det ved jeg ikke rigtig.... men med sådanne personlige angreb, melder lysten sig nu alligevel.
> Jeg kan ikke forstå at du ikke forholder dig til hvorfor det lige netop er
> DIG der møder de der forfærdelige mænd, som vi andre ikke møder?
Langt de fleste af typen, har jeg mødt mens jeg selv endnu var forklædt som en mand....
og jeg er ret sikker på at stort set ingen har kunne se det på mig.
> Er det noget du gør ved dem?
Nej, jeg gør intet ved dem, men bryder mig sandt fordyden heller ikke om at blive
konfronteret med alt for mange af slagsen.
Jeg vil helst møde *søde* mænd, men har desværre endnu tilgode at gøre det.
> En selvopfyldende profeti? Folk har det jo med at give det man forventer af dem!
Nej.
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
| |
Henning (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 26-05-03 08:05 |
|
Sophie Frederikke Schröder wrote:
>> En selvopfyldende profeti? Folk har det jo med at give det man
>> forventer af dem!
>
> Nej.
Jo
| |
Sophie Frederikke Sc~ (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 26-05-03 08:53 |
|
I en meddelelse skrev Henning <h2m nospam@mail.dk> følgende:
> Sophie Frederikke Schröder wrote:
>
>>> En selvopfyldende profeti? Folk har det jo med at give det man
>>> forventer af dem!
>>
>> Nej.
>
> Jo
Wrong guess, Hans!
Jeg har *ikke* skrevet ordene du så venligt tillægger mig.
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
| |
Carina (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Carina |
Dato : 26-05-03 17:40 |
|
Sophie Frederikke Schröder wrote:
>>
>>>> En selvopfyldende profeti? Folk har det jo med at give det man
>>>> forventer af dem!
>>>
>>> Nej.
>>
>> Jo
>
> Wrong guess, Hans!
> Jeg har *ikke* skrevet ordene du så venligt tillægger mig.
JEG skrev: En selvopfyldende profeti? Folk har det jo med at give det man
forventer af dem!
Du skrev: Nej!
Og Henning skrev: Jo!
Jeg er (som givet) helt enig med Henning. Hvis man har en negativ
forventning til folk, så vil de give dig noget negativt. Det vil en mand
også. Hvis du møder mænd med en holdning om at de som udgangspunkt er nogle
værre nogle, ja, så er det det du får. Forstår du hvad jeg mener?
Og jf. dine postulater længere oppe om at du træder nogle over tæerne, tager
emner op ingen vil røre osv....Sådan ser jeg det ikke. Jeg oplever at du er
vred og bitter på mænd, og bruger enhver lejlighed til at 'råbe' op om det,
også i situationer hvor det virker komplet latterligt. Som du selv skriver
at der er intet i Hennings tidligere indlæg der burde få dig til at fare op.
Alligevel kalder du ham mandschauvanistisk, og håber hans kone får sig en
elsker, eller hvordan det nu er du så uheldigt får udtrykt dig.
Kig indad! Kig indad og prøv at forstå hvorfor _ret mange_ i denne gruppe
opfatter dig på samme måde. Det er _det_ du signalerer. Sur, vred, bitter og
uden hold i virkeligheden. Og du kaster folks spørgsmål lige tilbage i
hovedet på dem, uden at forholde dig til hvad der rent faktisk bliver
skrevet.
Du sætter også spørgsmålstegn ved Hennings "fag" ved at skrive det i
gåseøjne. Det er nedværdigende, og du gør nar af hans proffesion. Jeg ved
ikke hvad Henning er uddannet som, men jeg har en ganske god formodning om
hvilken boldgade vi er i. Fordi jeg har _læst_ hvad han skriver. Henning er
faktisk en meget lærd og dygtig mand, og helt igennem fornuftig! Du behøver
ikke gøre nar af hans fag.
Tror iøvrigt heller ikke han behøver min forsvarstale.
Men din attitude provokerere mig i den grad - du er uopdragen i mine øjne!
Et lille barn der står og stamper i jorden, for at få ret.
Carina
| |
Sophie Frederikke Sc~ (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 26-05-03 19:35 |
|
I en meddelelse skrev Carina <carwina@hotmail.com> følgende:
> Sophie Frederikke Schröder wrote:
>>>
>>>>> En selvopfyldende profeti? Folk har det jo med at give det man
>>>>> forventer af dem!
>>>>
>>>> Nej.
>>>
>>> Jo
>>
>> Wrong guess, Hans!
>> Jeg har *ikke* skrevet ordene du så venligt tillægger mig.
>
> JEG skrev: En selvopfyldende profeti? Folk har det jo med at give det man
> forventer af dem!
>
> Du skrev: Nej!
> Og Henning skrev: Jo!
Okay.... det var ikke så let at se udfra den givne tekst
> Jeg er (som givet) helt enig med Henning. Hvis man har en negativ
> forventning til folk, så vil de give dig noget negativt. Det vil en mand
> også. Hvis du møder mænd med en holdning om at de som udgangspunkt er
nogle
> værre nogle, ja, så er det det du får. Forstår du hvad jeg mener?
Ja da, og jeg *ikke* nogen negative forventninger.
> Og jf. dine postulater længere oppe om at du træder nogle over tæerne,
tager
> emner op ingen vil røre osv....Sådan ser jeg det ikke. Jeg oplever at du
er
> vred og bitter på mænd, og bruger enhver lejlighed til at 'råbe' op om
det,
> også i situationer hvor det virker komplet latterligt.
Jeg er ikke vred opg bitter på mænd i almindelighed, hvorfor skulle jeg dog
være det?
I det hele taget er jeg slet ikke bitter, det er vist noget nogen af jer
postulerer. Det jeg
siger, og meget gerne vil stå ved er: De er *kun* de mænd/mandetyper jeg
vist allerede har
beskrevet i fuldt mål har jeg det dårligt med. Det betyder da ikke at jeg
hader alle mænd,
der er da ganske givet rigtig mange søde mænd....jeg har bare ikke mødt dem
endnu.
Det betyder da ikke at jeg på forhånd hader dem eller er bitter på dem.
> Som du selv skriver at der er intet i Hennings tidligere indlæg der burde
få dig til at fare op.
> Alligevel kalder du ham mandschauvanistisk, og håber hans kone får sig en
elsker, eller
> hvordan det nu er du så uheldigt får udtrykt dig.
Tænk engang, jeg husker virkelig ikke at jeg skulle ha' skrevet det sidste.
Men anyway..... jeg
må ha' haft en rigtig dårlig dag hvis jeg har skrevet det du nævner, det
beklager jeg naturligvis.
> Kig indad! Kig indad og prøv at forstå hvorfor _ret mange_ i denne gruppe
> opfatter dig på samme måde.
Hvis der er *_ret mange_* i gruppen der opfatter mig som en sur, vred og
bitter kælling,
må det vel mest bero på at de pågældende ikke kender mig og /min/ måde at
udtrykke mig på.
Sandheden er at jeg er en meget glad og udadvendt person, believe it or not.
> Det er _det_ du signalerer. Sur, vred, bitter og
> uden hold i virkeligheden. Og du kaster folks spørgsmål lige tilbage i
> hovedet på dem, uden at forholde dig til hvad der rent faktisk bliver
> skrevet.
Så må jeg jo prøve at forbedre mig
> Du sætter også spørgsmålstegn ved Hennings "fag" ved at skrive det i
> gåseøjne. Det er nedværdigende, og du gør nar af hans proffesion. Jeg ved
> ikke hvad Henning er uddannet som, men jeg har en ganske god formodning om
> hvilken boldgade vi er i. Fordi jeg har _læst_ hvad han skriver. Henning
er
> faktisk en meget lærd og dygtig mand, og helt igennem fornuftig! Du
behøver
> ikke gøre nar af hans fag.
Hvis du opfatter det som at gøre nar er jeg ked af at sige, at du må ha'
mistforstået noget.
For en gangs skyld forsøgte jeg faktisk at være seriøs.....
> Tror iøvrigt heller ikke han behøver min forsvarstale.
>
> Men din attitude provokerere mig i den grad - du er uopdragen i mine øjne!
> Et lille barn der står og stamper i jorden, for at få ret.
Tænk engang.... det er der *aldrig* nogen der har kaldt mig før, jeg
anvender bare
den ironiske form der var ret almindelig da jeg i sin tid var aktiv på
fidonet.
Prøv at lære mig at kende, så er jeg overbevist om at din holdning ændres.
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
| |
PerX ... (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 26-05-03 20:41 |
|
In article <3ed2433d$0$76047$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
carwina@hotmail.com says...
> Jeg er (som givet) helt enig med Henning. Hvis man har en negativ
> forventning til folk, så vil de give dig noget negativt.
Hvad gør man så hvis man mener at have oplevet at folk hele tiden har
været negative mod en, og nu efterhånden forventer det af dem man møder?
| |
Carina (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Carina |
Dato : 26-05-03 20:56 |
|
PerX ... wrote:
> In article <3ed2433d$0$76047$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
> carwina@hotmail.com says...
>
> Hvad gør man så hvis man mener at have oplevet at folk hele tiden har
> været negative mod en, og nu efterhånden forventer det af dem man
> møder?
Hvis jeg ellers forstår dig ret, så opfører man sig negativt. Hvis en eller
anden har en forventning om at jeg er en sur rappenskralde og derfor opfører
sig overfor mig, som om jeg er en sur rappenskralde. Ja så bliver jeg en sur
rappenskralde. Især hvis man ikke er bevidst om disse mekanismer.
Du kender den sikkert fra hverdagen:
Han: Er du sur skat?
Hun: Nej, jeg er ikke sur
Han: Er du sikker på at du ikke er sur?
Hun: Nej, jeg er ikke sur.
Han: Er du _helt_ sikker på at du ikke er sur?
Hun: NEEEEEEJ, JEG ER FANEME IKKE SUR
*g*
Carina
| |
PerX ... (27-05-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 27-05-03 23:22 |
|
In article <3ed2713c$0$76150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
carwina@hotmail.com says...
>
> Du kender den sikkert fra hverdagen:
>
> Han: Er du sur skat?
> Hun: Nej, jeg er ikke sur
> Han: Er du sikker på at du ikke er sur?
> Hun: Nej, jeg er ikke sur.
> Han: Er du _helt_ sikker på at du ikke er sur?
> Hun: NEEEEEEJ, JEG ER FANEME IKKE SUR
>
> *g*
Det er så dejligt simpelt når du fortæller det *G*
| |
Claus Sørensen (30-05-2003)
| Kommentar
Fra : Claus Sørensen |
Dato : 30-05-03 07:48 |
|
Carina wrote:
> Du kender den sikkert fra hverdagen:
>
> Han: Er du sur skat?
> Hun: Nej, jeg er ikke sur
> Han: Er du sikker på at du ikke er sur?
> Hun: Nej, jeg er ikke sur.
> Han: Er du _helt_ sikker på at du ikke er sur?
> Hun: NEEEEEEJ, JEG ER FANEME IKKE SUR
Han: Du er dejlig, skat
Hun: Nej, jeg er ej
Han: Jo, du er smadder dejlig
Hun: Nej, det er jeg ikke.
Han: Uh jo, du er den dejligste
Hun: (trækker sig væk), FANEME NEJ
De herligste hilsner
--
| Claus Sørensen | Jeg vil leve i en verden, hvor al kommunikation
|--------------------| er baseret på frie og åbne standarder, så enhver
| cs@chbs.dk | har friheden til at vælge.
| http://www.chbs.dk | Claus Sørensen, 2001
| |
Carina (30-05-2003)
| Kommentar
Fra : Carina |
Dato : 30-05-03 08:43 |
|
Claus Sørensen wrote:
>
> Han: Du er dejlig, skat
> Hun: Nej, jeg er ej
> Han: Jo, du er smadder dejlig
> Hun: Nej, det er jeg ikke.
> Han: Uh jo, du er den dejligste
> Hun: (trækker sig væk), FANEME NEJ
Så har man jo et problem....
Carina
| |
Henning (30-05-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 30-05-03 10:20 |
|
"Carina" <carwina@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3ed70b80$0$76165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Claus Sørensen wrote:
> >
> > Han: Du er dejlig, skat
> > Hun: Nej, jeg er ej
> > Han: Jo, du er smadder dejlig
> > Hun: Nej, det er jeg ikke.
> > Han: Uh jo, du er den dejligste
> > Hun: (trækker sig væk), FANEME NEJ
>
> Så har man jo et problem....
Ja, desverre har mange problemer med at modtage
komplimanger
MVH
Henning
| |
Henning (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 28-05-03 07:56 |
|
PerX ... wrote:
> In article <3ed2433d$0$76047$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
> carwina@hotmail.com says...
>> Jeg er (som givet) helt enig med Henning. Hvis man har en negativ
>> forventning til folk, så vil de give dig noget negativt.
>
> Hvad gør man så hvis man mener at have oplevet at folk hele tiden har
> været negative mod en, og nu efterhånden forventer det af dem man
> møder?
Aner det ikke
Men da kvindebevægelsernes hetz kørte mest rabiat, "hadede" jeg
kvindekønnet, men elskede den enkelte kvinde jeg mødte enten som
arbejdskollega eller potentiel partner, efter en noget hård skolegang,
"hader" jeg skolelærere, mere ondt folkefær findes ikke, men jeg
har mødt mange gode og dejlige skolelærere gennem de år jeg har
haft børn i skole, ( ca. 30 år, konstant eet eller flere af mine børn
i folkeskolen )
Man må bare, på trods af erfaringernes fordomme møde sine
medmennesker med en posetiv forventning om at denne gang
bliver erfaringen gjort til skasmme?
MVH
Henning
| |
Andropov (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 25-05-03 21:50 |
|
>> Ja, Sophie Frederikke kunne godt minde om
>>bøssen med de løse
>> håndled (hunbøssen)som ønsker sig en
>>hanbøsse. Dog er der sikkert
>> også bøsser hvor begge er lige meget han i forholdet.
>
>Helt ærligt! Nu synes jeg at i ER lidt grove.....
Ja, det var måske lidt grovfilen som blev brugt.
Men alligevel synes jeg nu at du er lidt hurtig til at kalde mænd for
mandschauvinistiske.....
| |
Sophie Frederikke Sc~ (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 25-05-03 22:06 |
|
I en meddelelse skrev Andropov <andropov@ofir.dk> følgende:
>>> Ja, Sophie Frederikke kunne godt minde om
>>> bøssen med de løse
>>> håndled (hunbøssen)som ønsker sig en
>>> hanbøsse. Dog er der sikkert
>>> også bøsser hvor begge er lige meget han i forholdet.
>>
>> Helt ærligt! Nu synes jeg at i ER lidt grove.....
> Ja, det var måske lidt grovfilen som blev brugt.
Helt ærligt, synes du selv at det berettiger *dig* til at være *så* grov?
Hvad ville du f.eks. sige hvis jeg crosspostede en msg, der sagde: *Andropov er bøsse.*?
Ville du blive ovenud lykkelig, eller lettere sur?
> Men alligevel synes jeg nu at du er lidt hurtig til at kalde mænd for
> mandschauvinistiske.....
Når jeg nu rent faktisk *har* oplevet flere af slagsen, ganske vist i mit tidligere liv, skulle jeg fornægte det?
Iøvrigt betyder det jo ikke jeg mener at *ALLE* mænd er sådan..... du er vel ikke, vel?
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
| |
Andropov (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 25-05-03 22:37 |
|
Her er Hennings besked som du havde slettet Sophie Frederikke.
Grethes wrote:
> Så prøv lige at sætte tingene bare lidt i perspektiv...........
Jo det skal vi nok *G*
Du er ikke den eneste kvinde i verdenen og mange mænd
oplever, at deres partnere når de skal ud sammen er mere
" tækkelige klædt" end når hun skal ud for sig selv eller med
veninderne
Her i hjemmet er den typiske situation når vi skal ud sammen:
Hvilken af disse 2 skal jeg tage på? Konsekvent tager hun
det på, der er mest usexet
Men når hun skal i byen alene, spørger hun aldrig, men vælger
ting, som jeg da gerne ville have hun tog på, når hun skal i
byen sammen med mig *G*
Mange mænd oplever, at beundring fra veninder og "fremmede
mænd" er langt mere værd end fra deres daglige partner og det er
nok set i lyset af det, mænd holder op med at komplimentere
deres koner, for det betyder ikke en skid for dem, tilsyneladende.
Mange mænd giver deres partnere et knus i forbifarten, eller et
lille klap i bagen, hvis hun ellers giver ham lov, men efter 2-3
afvisninger af en kærlig gestus, vil hun aldrig mere få en sådan
spontan kærligheds erklæring.
Jeg har aldrig været i tvivl om min kones troskab og har derfor
aldrig i forhold til hende oplevet at være jaloux, heller ikke i
den periode af vores samliv, hvor hun var i byen 4-5 gange
om ugen og hun kun brugte hjemmet til at vaske sig og sove i *G*
MVH
Henning
| |
Sophie Frederikke Sc~ (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 26-05-03 07:18 |
|
I en meddelelse skrev Andropov <andropov@ofir.dk> følgende:
> Her er Hennings besked som du havde slettet Sophie Frederikke.
> Jo det skal vi nok *G*
> Du er ikke den eneste kvinde i verdenen og mange mænd
> oplever, at deres partnere når de skal ud sammen er mere
> " tækkelige klædt" end når hun skal ud for sig selv eller med
> veninderne
>
> Her i hjemmet er den typiske situation når vi skal ud sammen:
> Hvilken af disse 2 skal jeg tage på? Konsekvent tager hun
> det på, der er mest usexet
> Men når hun skal i byen alene, spørger hun aldrig, men vælger
> ting, som jeg da gerne ville have hun tog på, når hun skal i
> byen sammen med mig *G*
>
> Mange mænd oplever, at beundring fra veninder og "fremmede
> mænd" er langt mere værd end fra deres daglige partner og det er
> nok set i lyset af det, mænd holder op med at komplimentere
> deres koner, for det betyder ikke en skid for dem, tilsyneladende.
>
> Mange mænd giver deres partnere et knus i forbifarten, eller et
> lille klap i bagen, hvis hun ellers giver ham lov, men efter 2-3
> afvisninger af en kærlig gestus, vil hun aldrig mere få en sådan
> spontan kærligheds erklæring.
>
> Jeg har aldrig været i tvivl om min kones troskab og har derfor
> aldrig i forhold til hende oplevet at være jaloux, heller ikke i
> den periode af vores samliv, hvor hun var i byen 4-5 gange
> om ugen og hun kun brugte hjemmet til at vaske sig og sove i *G*
Indrømmet, der ER ikke noget i det brev der berettiger til at jeg skulle ha' faret op.
Jeg er godt nok ikke enig med Henning, men det behøver jeg vel heller ikke at være
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
| |
Knud Gert Ellentoft (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 26-05-03 07:25 |
|
"Sophie Frederikke Schröder" <sophie@transgender.dk> skrev :
>Indr=F8mmet, der ER ikke noget i det brev der berettiger til at jeg =
>skulle ha' faret op.
>Jeg er godt nok ikke enig med Henning, men det beh=F8ver jeg vel heller =
>ikke at v=E6re
Øhh - kunne man ikke lokke dig til at ændre indstillingerne i din
Outlook Express, så du ikke bruger Quoted Printable.
Du kan se de rigtige indstillinger på
< http://kommunalbastards.org/oe/tegnsaet.html>.
Det vil gøre dine indlæg nemmere at læse for nogle, se f.eks. det
jeg citerer, sådan læser jeg det.
Og OE-brugere kan, som du konstaterede, ikke citere dine indlæg
korrekt med citationstegn.
Tak.
--
Knud
| |
Sophie Frederikke Sc~ (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 26-05-03 08:04 |
|
I en meddelelse skrev Knud Gert Ellentoft <knudgert@mail.tele.dk> følgende:
> "Sophie Frederikke Schröder" <sophie@transgender.dk> skrev :
>
>> Indr=F8mmet, der ER ikke noget i det brev der berettiger til at jeg =
>> skulle ha' faret op.
>> Jeg er godt nok ikke enig med Henning, men det beh=F8ver jeg vel heller =
>> ikke at v=E6re
>
>
> Øhh - kunne man ikke lokke dig til at ændre indstillingerne i din
> Outlook Express, så du ikke bruger Quoted Printable.
>
> Du kan se de rigtige indstillinger på
> < http://kommunalbastards.org/oe/tegnsaet.html>.
>
> Det vil gøre dine indlæg nemmere at læse for nogle, se f.eks. det
> jeg citerer, sådan læser jeg det.
>
> Og OE-brugere kan, som du konstaterede, ikke citere dine indlæg
> korrekt med citationstegn.
Så vil jeg håbe at dette er bedre, nu er der ihvertfald ifølge mine
indstillinger
ingen kodning. Tester lige nationale tegn: ÆØÅ æøå
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
| |
Nette (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 26-05-03 08:27 |
|
"Sophie Frederikke Schröder" skrev i en meddelelse news:3ed1bc39$0$5168> Så
vil jeg håbe at dette er bedre, nu er der ihvertfald ifølge mine
> indstillinger
> ingen kodning. Tester lige nationale tegn: ÆØÅ æøå
Nu har jeg i hvert fald de der ">" tegn, når jeg besvarer dine indlæg,
dejligt
Nette
| |
Knud Gert Ellentoft (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 26-05-03 16:29 |
|
"Sophie Frederikke Schröder" <sophie@transgender.dk> skrev :
>Så vil jeg håbe at dette er bedre, nu er der ihvertfald ifølge mine
>indstillinger
Fint - tak.
--
Knud
| |
Henning (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 26-05-03 08:04 |
|
Sophie Frederikke Schröder wrote:
> Men hvis selv tænder på det, så er det da ok men mig.
> Jeg skulle måske overveje at komme med ligeså lidet flatterende
> beskrivelser af de herrer.
Du har jo ikke bestilt andet *G*
MVH
Henning
| |
Sophie Frederikke Sc~ (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 26-05-03 08:27 |
|
I en meddelelse skrev Henning <h2m nospam@mail.dk> følgende:
> Sophie Frederikke Schröder wrote:
>
>> Men hvis selv tænder på det, så er det da ok men mig.
>> Jeg skulle måske overveje at komme med ligeså lidet flatterende
>> beskrivelser af de herrer.
>
> Du har jo ikke bestilt andet *G*
Nej nu *må* du altså lige holde engang..... enten er du mere end almindeligt
nærtagende, eller også må du ha' et traume på dine kønsfællers vegne.
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
| |
Ukendt (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-05-03 09:27 |
|
"Sophie Frederikke Schröder" <sophie@transgender.dk> ulejligede sig
med at skrive:
>I en meddelelse skrev Henning <h2m nospam@mail.dk> følgende:
>
>> Sophie Frederikke Schröder wrote:
>>
>>> Men hvis selv tænder på det, så er det da ok men mig.
>>> Jeg skulle måske overveje at komme med ligeså lidet flatterende
>>> beskrivelser af de herrer.
>>
>> Du har jo ikke bestilt andet *G*
>
>Nej nu *må* du altså lige holde engang..... enten er du mere end almindeligt
>nærtagende, eller også må du ha' et traume på dine kønsfællers vegne.
Hmmm, jeg deler da opfattelse med Henning og synes også du er mere end
almindeligt farvet af "whatever"...
Jeg er på nippet til at gå så langt som, at det er dig der har et
traume på dine kønsfællers vegne... (Som det er lidt endnu - eller i
hvert fald i mange år har været for dig - det maskuline køn). Det er
sådan jeg begynder at opfatte dine indlæg - mon det er noget du selv
har overvejet - det må da være en del af hele denne transformation du
skal igennem, at overveje/se på dit eget forhold til det køn du ikke
ønsker at vedblive at være...
(PS - jeg har fuld forståelse for, at man kan være født i den forkerte
krop og derfor nødvendigvis må hade den krop man har fået "udleveret",
men det handler jo ikke om et HELT køn, men blot en selv, ikke...).
Du beskriver da kun mænd i negative vendinger og måske er det mig, men
jeg har endnu ikke set dig skrive noget positivt om de mænd, som du
formodentlig gerne ser som en del af din fremtid, eller...
Det kan jeg af gode grunde ikke vide, men jeg formoder at du, ligesom
størstedelen af Danmarks befolkning, gerne vil dele livet med en du
elsker...
(Du skriver selv, at du er heteroseksuel og det betyder at du skal
finde en mand at leve dit liv med - jeg håber sørme ikke du har en
urealistisk opfattelse af forholdet mellem en mand og en kvinde, for
så bliver du smadder skuffet...).
Jeg synes det er trist, at du har behov for at slå ned på mænd i
stedet for at elske dem - de er da skønne og bestemt ikke til at
undvære... Man kan blive forbandet klog af at iagttage dem og endda
med fordel kopiere nogle af deres måder at håndtere mange ting på.
Der findes da ganske givet mænd, som dem du beskriver, men jeg er nødt
til at gentage, at det ikke er dem jeg omgås - de ville forlængst være
frasorteret her... Til gengæld er de mange andre mænd da alle et
spændende bekendtskab uafhængigt af deres seksuelle præferencer
iøvrigt. De er lige så forskellige som vi kvinder er - de er lige så
fyldt med hver deres fejl, som vi kvinder er fyldt med vores fejl...
Der er vist ingen som med god samvittighed kan erklære sig fejlfri og
det er netop evnen til ikke at generalisere, men i stedet give plads
til "fejlene" og dialogen, som gør det muligt at lære af hinanden...
Det er der det bliver spændende at konfrontere forskellene og netop
lære af hinanden - der er masser af maskuline måder at håndtere
problemstillinger på, som jeg synes vi kvinder med fordel kunne
kopiere...
Mænd er ikke fejlfri men det er kvinderne bestemt heller ikke og ind
imellem kan jeg som kvinde blive ganske irriteret på kvindekønnet,
fordi vi ofte er tilbøjelige til at lade os farve og forvirre af
følelser - det er ikke altid en fordel...
Til gengæld kan det være en styrke i andre sammenhænge - det samme kan
man garanteret sige om mænds adfærd...
I stedet for at irriteres over hinandens forskelle, kan vi i enighed
udnytte dem og på den måde blive forbandet stærke...
Sorry, gik vist i selvsving... så'n er jeg ind imellem...
Mange hilsner Gudrun
__
Livet er uforudsigeligt... Spis dessert først!
| |
Sophie Frederikke Sc~ (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 26-05-03 10:12 |
|
I en meddelelse skrev Gudrun <Gudrun> følgende:
> Hmmm, jeg deler da opfattelse med Henning og synes også du er mere end
> almindeligt farvet af "whatever"...
> Jeg er på nippet til at gå så langt som, at det er dig der har et
> traume på dine kønsfællers vegne... (Som det er lidt endnu - eller i
> hvert fald i mange år har været for dig - det maskuline køn). Det er
> sådan jeg begynder at opfatte dine indlæg - mon det er noget du selv
> har overvejet - det må da være en del af hele denne transformation du
> skal igennem, at overveje/se på dit eget forhold til det køn du ikke
> ønsker at vedblive at være...
Dem jeg har et traume i forhold til, er udelukkende de der opfører sig som
jeg
vist ret tydeligt *har* beskrevet
Det betyder da ikke at jeg har det sådan i forhold til alle mænd. Problemet
er
måske i yngre, både mænd og kvinder, ikke har mødt/oplevet dem, og derfor
på
det nærmeste benægter eksistensen af dem.
Desværre er det jo nok også sådan at den beskevne adfærd *er* mere
fremherskende
blandt mænd født i 40'ne og starten af 50'ne. Ikke dermed sagt at alle er
sådan, men
de der er som jeg godt kunne tænke mig er nok bare optaget
Det er jo rigtigt at jeg endnu har til gode at møde nogle søde mænd.
Til gengæld mener jeg nu ikke at jeg har favnet helt så bredt som du
beskriver.
Jeg er da ikke et øjeblik i tvivl om at de findes, de søde mænd, og jeg
glæder
mig virkelig til at komme til at møde dem.
Det *er* altså ikke så meget et spørgsmål om at jeg ikke /ønsker/ at være,
jeg *kan* ikke være det..... mest fordi jeg aldrig psykisk har tilhørt
"mandekønnet"..
> (PS - jeg har fuld forståelse for, at man kan være født i den forkerte
> krop og derfor nødvendigvis må hade den krop man har fået "udleveret",
> men det handler jo ikke om et HELT køn, men blot en selv, ikke...).
Jamen jeg kan altså ikke se hvorfor du tror jeg hader alle mænd, det *gør*
jeg ikke.
>
> Du beskriver da kun mænd i negative vendinger og måske er det mig, men
> jeg har endnu ikke set dig skrive noget positivt om de mænd, som du
> formodentlig gerne ser som en del af din fremtid, eller...
Kun nogle relativt få, der måske til gengæld også fylder ret meget i min
bevidsthed.
Jeg tror ikke at du kan finde eet eneste sted hvor jeg har postuleret at
sådan er
*alle* mænd.
> Det kan jeg af gode grunde ikke vide, men jeg formoder at du, ligesom
> størstedelen af Danmarks befolkning, gerne vil dele livet med en du
> elsker...
Helt sikkert..... hvis bare jeg vidste hvor jeg skulle lede
> (Du skriver selv, at du er heteroseksuel og det betyder at du skal
> finde en mand at leve dit liv med - jeg håber sørme ikke du har en
> urealistisk opfattelse af forholdet mellem en mand og en kvinde, for
> så bliver du smadder skuffet...).
Den mandetype jeg tror jeg er på udkik efter, eksisterer nok ikke, men så må
jeg jo nøjes med den næstbedste
Min opfattelse af "prinsen på den hvide hest" er en der er hensynsfuld,
kærlig, hjælpsom og ihvertfald ikke agressiv.
Men hvem vil også ha' en halvgammel kælling på 58 der engang har været i en
mandkrop?
> Jeg synes det er trist, at du har behov for at slå ned på mænd i
> stedet for at elske dem - de er da skønne og bestemt ikke til at
> undvære...
Igen jeg /slår/ ikke ned på mænd generelt, kun på de få der opfører sig
forkert i mine øjne.
> Man kan blive forbandet klog af at iagttage dem og endda
> med fordel kopiere nogle af deres måder at håndtere mange ting på.
De metoder tror jeg godt at jeg kender..... jeg kan faktisk stadig alt det
praktiske
jeg har kunnet før. jeg har jo været "forklædt" i mange år, og *skulle*
spille den rolle
jeg inderst inde aldrig har brudt mig om. Jeg kan reparere biler,
elektronik, computere,
male tapetsere samt en masse typisk maskuline ting. Fordi jeg skifter køn
bliver jeg altså
ikke pludseligt et lille ubehjælpsomt pus der intet kan. Det eneste jeg
reelt har mistet er min
muskelstyrke det er en konsekvens af hormonbehandlingen.
Der er ikke derfor jeg harcellerer over visse mandetyper, men fordi jeg bare
ikke kan lide
det jeg har oplevet omkring dem.
> Der findes da ganske givet mænd, som dem du beskriver, men jeg er nødt
> til at gentage, at det ikke er dem jeg omgås - de ville forlængst være
> frasorteret her...
Det var da en indrømmelse der vil noget.
> Til gengæld er de mange andre mænd da alle et spændende bekendtskab
> uafhængigt af deres seksuelle præferencer iøvrigt. De er lige så
forskellige
> som vi kvinder er - de er lige så fyldt med hver deres fejl, som vi
kvinder
> er fyldt med vores fejl...
Her er jeg helt enig! Bare jeg ku' komme til at møde nogle af dem
> Der er vist ingen som med god samvittighed kan erklære sig fejlfri og
> det er netop evnen til ikke at generalisere, men i stedet give plads
> til "fejlene" og dialogen, som gør det muligt at lære af hinanden...
> Det er der det bliver spændende at konfrontere forskellene og netop
> lære af hinanden - der er masser af maskuline måder at håndtere
> problemstillinger på, som jeg synes vi kvinder med fordel kunne
> kopiere...
Igen enig.
> Mænd er ikke fejlfri men det er kvinderne bestemt heller ikke og ind
> imellem kan jeg som kvinde blive ganske irriteret på kvindekønnet,
> fordi vi ofte er tilbøjelige til at lade os farve og forvirre af
> følelser - det er ikke altid en fordel...
Det er jeg tilgengæld *ikke* så ked af, det med følelserne, selv om det kan
være lidt irriterende at de nogen gange kommer frem på et lidt ubelejliget
tidspunkt
> Til gengæld kan det være en styrke i andre sammenhænge - det samme kan
> man garanteret sige om mænds adfærd...
Jeg er enig i det med styrken. Og jeg glæder mig da også til at komme til at
møde
mænd med en adfærd som du beskriver.
> I stedet for at irriteres over hinandens forskelle, kan vi i enighed
> udnytte dem og på den måde blive forbandet stærke...
Igen meget enig!!!
> Sorry, gik vist i selvsving... så'n er jeg ind imellem...
Gør det noget?
>
> Mange hilsner Gudrun
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
| |
Ukendt (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-05-03 10:31 |
|
"Sophie Frederikke Schröder" <sophie@transgender.dk> ulejligede sig
med at skrive:
Hejsa Sophie Frederikke...
[SNIP]
>> Du beskriver da kun mænd i negative vendinger og måske er det mig, men
>> jeg har endnu ikke set dig skrive noget positivt om de mænd, som du
>> formodentlig gerne ser som en del af din fremtid, eller...
>
>Kun nogle relativt få, der måske til gengæld også fylder ret meget i min
>bevidsthed.
>Jeg tror ikke at du kan finde eet eneste sted hvor jeg har postuleret at
>sådan er
>*alle* mænd.
Aner ikke om jeg har set et sted hvor du har postuleret at sådan er
*alle* mænd, men for mig handler det da i lang højere grad om, at du
har en tilbøjelighed til at ville *opdrage* på mænd, som i mine øjne
overhovedet ikke behøver *opdragelse*...
>> Jeg synes det er trist, at du har behov for at slå ned på mænd i
>> stedet for at elske dem - de er da skønne og bestemt ikke til at
>> undvære...
>
>Igen jeg /slår/ ikke ned på mænd generelt, kun på de få der opfører sig
>forkert i mine øjne.
Jamen det betyder stort set samtlige mænd, som har været på banen
herinde siden du kom til...
De får da i hvert fald en over nakken *G*...
Mine tanker gik mere i retning af, om du havde gjort dig nogle
overvejelser omkring denne trang til at ville *nedgøre* mænds
divergens fra os kvinder - det er da det, der gør dem til et spændende
bekendtskab... men...
Måske har du ret... Måske handler det i virkeligheden om en
generationskløft som gør, at de mænd du omgås hænger fast i det gamle
kønsrollemønster, som jeg heller ikke kan bruge til så forbandet
meget...
Det der undrer mig er, at jeg ikke ser den adfærd blandt min forældres
generation. Den eksisterer ikke længere - jeg kan genkende den fra
mine bedsteforældre, som levede som du ind imellem beskriver det, men
ikke dem i mine forældres generation...
PS - jeg har forhåbentligt aldrig benægtet eksistensen af den type
mænd - bare sagt, at de ikke findes i min omgangskreds og vel egentlig
er en uddøende race... (Det troede jeg da...).
Mange hilsner Gudrun
__
Livet er uforudsigeligt... Spis dessert først!
| |
Sophie Frederikke Sc~ (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 26-05-03 11:08 |
|
I en meddelelse skrev Gudrun <Gudrun> følgende:
> "Sophie Frederikke Schröder" <sophie@transgender.dk> ulejligede sig
> med at skrive:
>
> Hejsa Sophie Frederikke...
>
> [SNIP]
> Måske har du ret... Måske handler det i virkeligheden om en
> generationskløft som gør, at de mænd du omgås hænger fast i det gamle
> kønsrollemønster, som jeg heller ikke kan bruge til så forbandet
> meget...
Det er bestemt ikke mandetyper jeg omgås, men nogle jeg har *oplevet* i rigt
mål.
Og det er som du ganske rigtigt skriver, nok en konsekvens af
generationskløften,
hvis den i virkeligheden eksisterer.
Desværre omgås jeg ikke så mange mænd som jeg gerne ville, og de jeg omgås
*er* optaget
Her nede hvor jeg bor, Sydsjælland mellem Næatved og Vordingborg, er der
stort set ikke noget
"liv" hvor man kan møde andre mennesker.
> Det der undrer mig er, at jeg ikke ser den adfærd blandt min forældres
> generation. Den eksisterer ikke længere - jeg kan genkende den fra
> mine bedsteforældre, som levede som du ind imellem beskriver det, men
> ikke dem i mine forældres generation...
Det kunne jo skyldes at der ud over den omtalte generationskløft også kan
være en social.
> PS - jeg har forhåbentligt aldrig benægtet eksistensen af den type
> mænd - bare sagt, at de ikke findes i min omgangskreds og vel egentlig
> er en uddøende race... (Det troede jeg da...).
Jeg håber virkelig at de *er* uddøende...... jeg har det, som du sikkert har
bemærket,
ret dårligt med dem.
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
| |
Henning (27-05-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 27-05-03 08:48 |
|
Gudrun wrote:
> Måske har du ret... Måske handler det i virkeligheden om en
> generationskløft som gør, at de mænd du omgås hænger fast i det gamle
> kønsrollemønster, som jeg heller ikke kan bruge til så forbandet
> meget...
>
> Det der undrer mig er, at jeg ikke ser den adfærd blandt min forældres
> generation. Den eksisterer ikke længere - jeg kan genkende den fra
> mine bedsteforældre, som levede som du ind imellem beskriver det, men
> ikke dem i mine forældres generation...
Jeg er lige så gammel som Sophie, så det er ikke generationskløft fra min
side, jeg har ikke mødt ret mange mænd, som Sophie beskriver og de få
jeg har mødt, kan jeg ikke holde ud at være sammen med uden at få
knopper over det hele, i mine forældres generation, kan jeg heller ikke
finde mange eksempler på den mands-shauvinisme der beskrives, jeg stod
måbende i 60 erne og 70 erne, da kvindebevægelserne hetzede mod
mændene, for stort set ingen af min generation, betragtede kvinder som
andet end ligeværdige og jævnbyrdige, den "gammeldags" arbejds-
fordeling, var før i tiden den mest effektive for familie-relationen, mor,
far og børn, hvor det oftest var manden, der tog lønnet arbejde uden
for hjemmet, vel var det hårdt at være kone og husmor, men så var
det heller ikke verre, fra min barndom kan jeg da huske at de hjemme-
gående mødre, havde masser af tid til kaffe-slabberas og først fik travlt
et par timer før deres mænd kom hjem fra arbejde, hvor de straks
fortalt manden, hvor travlt de havde haft det, bare det at fortællle
detaljeret om rengøring og tøjvask, fik det til at virke som et u
overskueligt
projekt, men..... he, he, he..... konen gjore kun rent i eet rum om dagen og
vaskede kun tøj een gang om ugen, ud at handle måske 2 gange om ugen,
ok, det var på landet, så når der skulle høstes afgrøder, knoklede
kvinderne lige så hårdt som mændene i marken og holdt kun "pauser"
fra det hårde slid for at sørge for mad og kaffe til dem begge + evt børn.
Mine forældre, der begge er fra det første årti i det forige århundrede,
blev udannet til henholdsvis husmor og "forsørger" hvorfor de havde
hvær deres opgaver i forholdet, der var traditionsbundne, min far kunne
de ting min mor kunne, hvad angik det "at holde hus" men fik ikke lov,
bortset fra ½ år hvor min mor var sengeliggende efter et færdselsuheld,
da stegte, brasede og bagte han, vaskede tøj etc. etc. som om han
ikke havde bestilt andet
Naturligvis hang mange af de gammeldags fordomme ved mine forældre,
men de kunne da sagtens finde ud af det og værdsætte hinandens bidrag
til deres forhold kunne fungere som de nu havde valgt det.
Husk lige på, hvem der opdrog drengene til det de blev som mænd *G*
Selv i dag er drenge næsten kun omgivet af kvinder fra fødsel til de går
ud af skolen, så de fleste mænd, må jo være som de fleste kvinder
mener de skal være
MVH
Henning
| |
Sophie Frederikke Sc~ (27-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 27-05-03 10:19 |
|
I en meddelelse skrev Henning blandt andet følgende:
> Jeg er lige så gammel som Sophie, så det er ikke
> generationskløft fra min side, jeg har ikke mødt ret
> mange mænd, som Sophie beskriver og de få
> jeg har mødt, kan jeg ikke holde ud at være sammen med
> uden at få knopper over det hele,
Og så kan du ikke forstå, at jeg heller ikke kan lide dem?
> i mine forældres generation, kan jeg heller ikke finde mange
> eksempler på den mands-shauvinisme der beskrives, jeg
> stod måbende i 60 erne og 70 erne, da kvindebevægelserne
> hetzede mod mændene, for stort set ingen af min generation,
> betragtede kvinder som andet end ligeværdige og
> jævnbyrdige, den "gammeldags" arbejds-
> fordeling, var før i tiden den mest effektive for
> familie-relationen, mor, far og børn, hvor det oftest var
> manden, der tog lønnet arbejde uden
> for hjemmet, vel var det hårdt at være kone og husmor,
> men så var det heller ikke verre, fra min barndom kan
> jeg da huske at de hjemmegående mødre, havde masser
> af tid til kaffe-slabberas og først fik travlt et par timer før
> deres mænd kom hjem fra arbejde, hvor de straks
> fortalt manden, hvor travlt de havde haft det, bare det
> at fortællle detaljeret om rengøring og tøjvask, fik det
> til at virke som et u overskueligt projekt, men.....
> he, he, he..... konen gjore kun rent i eet rum om dagen
>og vaskede kun tøj een gang om ugen, ud at handle måske
> 2 gange om ugen, ok, det var på landet, så når der skulle
> høstes afgrøder, knoklede kvinderne lige så hårdt som mændene
> i marken og holdt kun "pauser" fra det hårde slid for at sørge for
> mad og kaffe til dem begge + evt børn.
Jeg kan ikke helt genkende det du beskriver, men der er muligvis
forskellige oplevelser/opfattelser afhængig af hvor man er vokset op.
> Mine forældre, der begge er fra det første årti i det
> forige århundrede, blev udannet til henholdsvis husmor og
> "forsørger" hvorfor de havde hvær deres opgaver i forholdet,
> der var traditionsbundne, min far kunne de ting min mor kunne,
> hvad angik det "at holde hus" men fik ikke lov, bortset fra ½ år
> hvor min mor var sengeliggende efter et færdselsuheld,
> da stegte, brasede og bagte han, vaskede tøj etc. etc.
> som om han ikke havde bestilt andet
Igen er der markante forskelle. Min far kunne stort set ikke koge
en kedel vand uden at den brændte på. Han "kunne" ca. 3 forskellige
"middags-retter" som vi unger så måtte finde os i.
Det kræver naturligvis en forklaring: Min mor uddannede sig ret tidligt
til husholdningslærer, og havde i flere år et job hvor hun rejste rundt
og demonstrerede anvendelse af flaskegas og flaskegas komfurer.
Det var hun nød til, for at vores lille familie kunne overleve, idet min
far ikke gad/kunne/ville bestille noget, han var konstant arbejdsløs da
jeg var mellem 4 og 8-9 år gammel. (Jeg er ældst, ud af 6 unger)
Det han var bedst til, var at være voldelig overfor os unger, mest overfor
mig, fordi jeg ikke var en "rigtig" dreng. Han kaldte mig *frøken*, efter
fulgt
af mit oprindelige fornavn, tævede mig med en livrem, ved mindste anledning
o.s.v. Han fandt heldigvis aldrig ud af hvordan jeg i virkeligheden havde
det.
Først efter at familien flyttede til Vestegnen, engang i sidst i 60 erne,
blev han
nogenlunde stabil i arbejdsmæssig henseende, på det tidspunkt havde min mor
fået et lærer job på en skole i nærheden, og var derfor hjemme hver dag
efter
skoletid.
> Naturligvis hang mange af de gammeldags fordomme ved mine
> forældre, men de kunne da sagtens finde ud af det og værdsætte
> hinandens bidrag til deres forhold kunne fungere som de nu havde valgt
det.
Så har du på det punkt, været heldigere end jeg
> Husk lige på, hvem der opdrog drengene til det de blev
> som mænd *G*
Tjae.... det lykkedes så for nogle, men ikke i mit tilfælde.
Tilgengæld blev jeg ret god til at /spille/ rollen som mand, så
*ingen* opdagede at der befandt sig en _pigesjæl_ indenunder.
Denne rolle/facade kunne jeg opretholde lige indtil dec. 2001,
dér "knækkede" filmen. Hvis nogen vil vide mere, så gå ind på
min hjemmeside og læs min biografi.
http://transgender2.dk
> Selv i dag er drenge næsten kun omgivet af kvinder fra
> fødsel til de går ud af skolen, så de fleste mænd, må jo
> være som de fleste kvinder mener de skal være
Det er jeg nu ikke så sikker på at du har ret i
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
| |
Henning (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 28-05-03 07:47 |
|
Sophie Frederikke Schröder wrote:
> I en meddelelse skrev Henning blandt andet følgende:
>
>> Jeg er lige så gammel som Sophie, så det er ikke
>> generationskløft fra min side, jeg har ikke mødt ret
>> mange mænd, som Sophie beskriver og de få
>> jeg har mødt, kan jeg ikke holde ud at være sammen med
>> uden at få knopper over det hele,
>
> Og så kan du ikke forstå, at jeg heller ikke kan lide dem?
Jo det kan jeg godt forstå, men din hetz i starten af din
tilstedeværelse her i gruppen, vil jeg til enhvær tid oponere
imod.
Har du følt dig trådt over tæerne, så husk på, at de svar du
får, er ekkoer af dine egne ord
> Jeg kan ikke helt genkende det du beskriver, men der er muligvis
> forskellige oplevelser/opfattelser afhængig af hvor man er vokset op.
Man er jo summen af det liv man har levet, med de valg man deraf
har truffet gennem livet.
> Det han var bedst til, var at være voldelig overfor os unger, mest
> overfor mig, fordi jeg ikke var en "rigtig" dreng. Han kaldte mig
> *frøken*, efter fulgt
> af mit oprindelige fornavn, tævede mig med en livrem, ved mindste
> anledning o.s.v. Han fandt heldigvis aldrig ud af hvordan jeg i
> virkeligheden havde det.
I nogle familier sad tærskene lovligt løse i mine kammeraters
familier, min far har kun slået mig 3-4 gange, hvoraf de 2 var
på opfordring fra min mor
Intet barn har fortjent andet end at vokse op med/i kærlighed
og respekt for deres personlighed, selv har det altid mest været
mine "feminine sider" der har været fremherskende i min barndom
og jeg har det stadig bedst sammen med kvinder, både min far
og min mor accepterede jeg hellere ville lege med dukkehus
sammen med Anne-Margrethe end spille fodboldt med de andre
drenge, behøver jeg at sige, min far var meget tolerant og overbærende
kærlig over for børn, "herre Gud! Lad dem dog" ! Var ord han tit brugte
> Tjae.... det lykkedes så for nogle, men ikke i mit tilfælde.
> Tilgengæld blev jeg ret god til at /spille/ rollen som mand, så
> *ingen* opdagede at der befandt sig en _pigesjæl_ indenunder.
> Denne rolle/facade kunne jeg opretholde lige indtil dec. 2001,
> dér "knækkede" filmen.
Ingen burde føle sig tvungen til at leve "skjult" Havde du f. eks. mødt
mig på din vej og havde turdet slippe din rolle, ville du nok ikke havde
skullet vente så mange år på at give dig selv lov til at være dig selv,
For selv om jeg _kan_ bodega jagongen, vil jeg hels tale om de følelser
der foregår i mine medmenneskers sind ( deraf mit valg af arbejde inden
for psykiatrien )
>> Selv i dag er drenge næsten kun omgivet af kvinder fra
>> fødsel til de går ud af skolen, så de fleste mænd, må jo
>> være som de fleste kvinder mener de skal være
>
> Det er jeg nu ikke så sikker på at du har ret i
Ingen kan jo vide det med sikkerhed i sagens natur
Angående: "kvinde i mandekrop" Nej det var ikke for at fornærme
dig, men et udtryk for min egen reaktion på tanken om at have et
parforhold med en kvinde født i en mandekrop, det var helt min egne
fordomme i relation til mig selv, men jeg kender mig selv godt nok
til at vide, at forelsker jeg mig i mennesket, så er hylstrets udformning
lige gyldigt, men efter alle de år med mande-rollen, ville der måske være
så mange reminisenser til den, at jeg sikkert ikke ville falde for dig.
MVH
Henning
| |
Sophie Frederikke Sc~ (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 28-05-03 08:37 |
|
I en meddelelse skrev Henning blandt andet følgende:
> Sophie Frederikke Schröder wrote:
> > I en meddelelse skrev Henning blandt andet følgende:
> >
> > > Jeg er lige så gammel som Sophie, så det er ikke
> > > generationskløft fra min side, jeg har ikke mødt ret
> > > mange mænd, som Sophie beskriver og de få
> > > jeg har mødt, kan jeg ikke holde ud at være sammen med
> > > uden at få knopper over det hele,
> >
> > Og så kan du ikke forstå, at jeg heller ikke kan lide dem?
>
> Jo det kan jeg godt forstå, men din hetz i starten af din
> tilstedeværelse her i gruppen, vil jeg til enhvær tid oponere
> imod.
> Har du følt dig trådt over tæerne, så husk på, at de svar du
> får, er ekkoer af dine egne ord
Det *er* jeg blevet klar over
> > Jeg kan ikke helt genkende det du beskriver, men der er muligvis
> > forskellige oplevelser/opfattelser afhængig af hvor man er vokset
> > op.
>
> Man er jo summen af det liv man har levet, med de valg man deraf
> har truffet gennem livet.
>
> > Det han var bedst til, var at være voldelig overfor os unger, mest
> > overfor mig, fordi jeg ikke var en "rigtig" dreng. Han kaldte mig
> > *frøken*, efter fulgt af mit oprindelige fornavn, tævede mig med
> > en livrem, ved mindste anledning o.s.v. Han fandt heldigvis aldrig
> > ud af hvordan jeg i virkeligheden havde det.
Han fik mig også til at søge ind som soldat, umiddelbart efter jeg var
udlært, og kun lidt over 18 år gammel, for som han sagde: "Så kan de
måske få et ordenligt mandfolk ud af dig." Det lykkedes heller ikke,
jeg blev hjemsendt før tiden, fordi man på tjenestestedet havde
opdaget at jeg var en pige indeni. (trang til omklædning, mv.)
Sådan een ku' man jo ikke ha' rendende rundt i det danske forsvar.
> I nogle familier sad tærskene lovligt løse i mine kammeraters
> familier, min far har kun slået mig 3-4 gange, hvoraf de 2 var
> på opfordring fra min mor
Jeg har slet ikke tal på hvor mange gange han hev livremmen ud
af bukserne og kikkede vildt på mig. Så vidste jeg godt hvad
klokken var slået.
Jeg turde ikke fortælle min mor noget når hun kom hjem fra sine
rejser, så var jeg sikker på at der bare vankede flere tæv, når hun
var taget afsted igen.
> Intet barn har fortjent andet end at vokse op med/i kærlighed
> og respekt for deres personlighed, selv har det altid mest været
> mine "feminine sider" der har været fremherskende i min barndom
> og jeg har det stadig bedst sammen med kvinder, både min far
> og min mor accepterede jeg hellere ville lege med dukkehus
> sammen med Anne-Margrethe end spille fodboldt med de andre
> drenge, behøver jeg at sige, min far var meget tolerant og overbærende
> kærlig over for børn, "herre Gud! Lad dem dog" ! Var ord han tit
> brugte
Så heldig var jeg altså ikke.....
> > Tjae.... det lykkedes så for nogle, men ikke i mit tilfælde.
> > Tilgengæld blev jeg ret god til at /spille/ rollen som mand, så
> > *ingen* opdagede at der befandt sig en _pigesjæl_ indenunder.
> > Denne rolle/facade kunne jeg opretholde lige indtil dec. 2001,
> > dér "knækkede" filmen.
>
> Ingen burde føle sig tvungen til at leve "skjult" Havde du f. eks.
> mødt mig på din vej og havde turdet slippe din rolle, ville du nok
> ikke havde skullet vente så mange år på at give dig selv lov til at
> være dig selv, For selv om jeg _kan_ bodega jagongen, vil jeg hels
> tale om de følelser der foregår i mine medmenneskers sind ( deraf mit
> valg af arbejde inden for psykiatrien )
Det kan jeg jo så kun beklage, Henning Altså at jeg ikke har
mødt dig noget før.
Det med bodega jargonen, kender jeg til fra sølivet. jeg var jo så
naiv at tro på jeg kunne blive "helbredt" ved at tage ud at sejle.
Men sådan gik det bare ikke. Jeg lærte at "spille" rollen.
> > > Selv i dag er drenge næsten kun omgivet af kvinder fra
> > > fødsel til de går ud af skolen, så de fleste mænd, må jo
> > > være som de fleste kvinder mener de skal være
> >
> > Det er jeg nu ikke så sikker på at du har ret i
>
> Ingen kan jo vide det med sikkerhed i sagens natur
>
> Angående: "kvinde i mandekrop" Nej det var ikke for at fornærme
> dig, men et udtryk for min egen reaktion på tanken om at have et
> parforhold med en kvinde født i en mandekrop, det var helt min egne
> fordomme i relation til mig selv, men jeg kender mig selv godt nok
> til at vide, at forelsker jeg mig i mennesket, så er hylstrets
> udformning lige gyldigt, men efter alle de år med mande-rollen, ville
> der måske være så mange reminisenser til den, at jeg sikkert ikke
> ville falde for dig.
Et eller andet sted, kan jeg godt forstå dig..... men bliver alligevel
ked af det når jeg læser det. Især det sidste trak tårer.
Iøvrigt skal jeg til min 5'te samtale på RHSK i dag. Der er
indtil nu, *intet* sket, og jeg er virkelig frustreret over den
måde vi bliver behandlet på derinde.
> MVH
> Henning
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
| |
nusle (01-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 01-06-03 17:59 |
|
"Henning" <h2m nospam@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ed3181a$0$83053$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
Hej,
> Husk lige på, hvem der opdrog drengene til det de blev som mænd *G*
>
> Selv i dag er drenge næsten kun omgivet af kvinder fra fødsel til de går
> ud af skolen, så de fleste mænd, må jo være som de fleste kvinder
> mener de skal være
Jeg er dybt uenig .
Jeg ser simpelthen et utal af kvinder opdrage små, blød-
sødne noksagter - som man med blot en anelse fantasi
snildt kan se for sig, stadig hængende i "mooaars" skørter
i 30-40 års alderen *aarrrrgggghhhh*.
Når man så ser på kvinder generelt, så tegner der sig et
billed af, at kvinder gerne vil have mænd (læs: MÆND)
der kan sige fra overfor al deres omklamrende kvinde-
lighed.
Altså, jeg synes godt nok at der er en del mødre, som
ville gøre deres drenge (lad os for en stund se bort fra
pigerne, ikke at det ikke har lige så stor relevans) en stor
tjeneste ved rent faktisk at klippe navlestrengen over i
mindre omgange gennem opvæksten.
En forælders fornemmeste opgave må nu engang være at
gøre sig selv overflødig - ikke at knytte børnene til sig
med bånd så kvælende at de ikke formår at skabe sig
en identitet og et liv selv.
Jeg har oplevet alt for mange "søøøde", rare og dybt
uselvstændige mænd til at jeg kan udholde synet af
de "opofrende" mødre der stadig tørre deres knægte
om munden i en alder af *uuuaaarrrkkkk*. Og jeg har
også set alt for mange unge fyre på 14-18 år der dår-
ligt kan smøre en madpakke uden at se hjælpeløse ud.
Skal man da grine eller græde
Alt for mange mødre (og efterhånden også en hel del
fædre) lader til at mene, at børn skal opvartes og be-
skyttes gennem hele opvæksten, og så skal de ellers
flyve med deres totalt uudviklede vinger på deres
x-års fødselsdag. Jeg er faktisk målløs herover.
Som mødre til drenge og senere unge mænd, er det godt
nok en balancegang, og da især hvis man er enlig forælder.
Men det er ingen undskyldning for at kvæle knægtenes
"mandighed" i egen kvindelighed. Der er tider, hvor man
som den voksne må markere, at drengen og moderen er
to seperate individer og derfra opfordre, lokke, tvinge,
støtte drengen i at udvikle sin egen identitet. Dernæst er
der tider, hvor det i langt højere grad handler om at give
slip, end at forsøge at kontrollere/styre/opdrage. Og langt
de fleste kvinder evner ikke at slippe deres eget behov
for at "have styr på tingene", og sætter det derfor over
f.eks. deres drenges behov for at udvikle sig selvstæn-
digt.
Just my 2 cents.
mange hilsner
nusle
| |
Carina (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Carina |
Dato : 26-05-03 17:48 |
|
Sophie Frederikke Schröder wrote:
> Jeg er da ikke et øjeblik i tvivl om at de findes, de søde mænd, og
> jeg glæder
> mig virkelig til at komme til at møde dem.
>
Man møder ikke bare søde mennesker. Man skal selv gøre noget for at
frem-elske det bedste i et andet menneske. Og en negativ forventning
fremelsker ikke noget godt!
Min kæreste får det allerbedste frem i mig, derfor synes han jeg er sød. Jeg
har haft en enkelt eks eller to, der fik det værste frem i mig. De vil sige
jeg er en dum kælling.
Det virker begge veje. Ingen mennesker er ubetinget søde (Jo, nogle er
sikkert, men det er de få) Man skal frem-elske de gode sider. De kommer ikke
af sig selv, og de gode mænd gider ikke spilde deres dejlige sider på
reje-kællinger.
Carina
| |
Sophie Frederikke Sc~ (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 26-05-03 19:41 |
|
I en meddelelse skrev Carina <carwina@hotmail.com> følgende:
> Sophie Frederikke Schröder wrote:
>
>> Jeg er da ikke et øjeblik i tvivl om at de findes, de søde mænd, og
>> jeg glæder mig virkelig til at komme til at møde dem.
> Man møder ikke bare søde mennesker. Man skal selv gøre noget for at
> frem-elske det bedste i et andet menneske. Og en negativ forventning
> fremelsker ikke noget godt!
Der skal vel være noget at arbejde ud fra..... vil jeg mene. Hvis det er,
som du siger,
noget der skal arbejdes med.... skal man jo finde dem først, ikke?
> Min kæreste får det allerbedste frem i mig, derfor synes han jeg er sød.
Jeg
> har haft en enkelt eks eller to, der fik det værste frem i mig. De vil
sige
> jeg er en dum kælling.
Okay... det afhænger altså af øjnene der ser....
> Det virker begge veje. Ingen mennesker er ubetinget søde (Jo, nogle er
> sikkert, men det er de få) Man skal frem-elske de gode sider. De kommer
ikke
> af sig selv, og de gode mænd gider ikke spilde deres dejlige sider på
> reje-kællinger.
Det har du ganske givet ret i, og jeg *er* altså heller ikke sådan een, selv
om du måske
tror det. Jeg er lidt ked af, at vi er kommet *så* skævt ind på hinanden, og
håber da at
der kan rettes op på det.
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
| |
Carina (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Carina |
Dato : 26-05-03 20:26 |
|
Sophie Frederikke Schröder wrote:
>
> Der skal vel være noget at arbejde ud fra..... vil jeg mene. Hvis det
> er, som du siger,
> noget der skal arbejdes med.... skal man jo finde dem først, ikke?
Jo, der skal være noget at arbejde med! Og hvis der ikke er det (det ved man
ret hurtigt, synes jeg) så ud til højre med ham eller hende. Man skal ikke
bruge tid på at ærge sig. Men lære noget, komme videre og ikke gøre den
samme fejl igen.
>
>
> Okay... det afhænger altså af øjnene der ser....
Nej, ikke af øjenene der ser. Men måden man bliver behandlet på. Man skal
ikke tage dårlige erfaringer med sig, og lade dem være til grund for hvad
man tænker om andre mennesker. Man skal lære af det, tørre øjnene og komme
videre!
>
>
>Jeg er lidt ked af, at vi er kommet *så* skævt ind på
> hinanden, og håber da at
> der kan rettes op på det.
Jeg bærer ikke nag. Jeg ønsker bare at se folk reflektere og lytte.
Carina
| |
Sophie Frederikke Sc~ (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 26-05-03 20:33 |
|
I en meddelelse skrev Carina <carwina@hotmail.com> følgende:
> Jeg bærer ikke nag. Jeg ønsker bare at se folk reflektere og lytte.
>
> Carina
I'll do my very best *lol*
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
| |
Anita (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 26-05-03 23:01 |
|
"Carina" skrev
> Man møder ikke bare søde mennesker. Man skal selv gøre noget for at
> frem-elske det bedste i et andet menneske. Og en negativ forventning
> fremelsker ikke noget godt!
> Min kæreste får det allerbedste frem i mig, derfor synes han jeg er sød.
Jeg
> har haft en enkelt eks eller to, der fik det værste frem i mig. De vil
sige
> jeg er en dum kælling.
>
> Det virker begge veje. Ingen mennesker er ubetinget søde (Jo, nogle er
> sikkert, men det er de få) Man skal frem-elske de gode sider. De kommer
ikke
> af sig selv, og de gode mænd gider ikke spilde deres dejlige sider på
> reje-kællinger.
Igrunden en ret god pointe du har her
Venligst Anita
| |
Carina (27-05-2003)
| Kommentar
Fra : Carina |
Dato : 27-05-03 15:03 |
|
Anita wrote:
> "Carina" skrev
>
>> Det virker begge veje. Ingen mennesker er ubetinget søde (Jo, nogle
>> er sikkert, men det er de få) Man skal frem-elske de gode sider. De
>> kommer ikke af sig selv, og de gode mænd gider ikke spilde deres
>> dejlige sider på reje-kællinger.
>
> Igrunden en ret god pointe du har her
Du skriver det selv et sted. Man skal gøre gode ting for hinanden, sørge for
at gøre livet let for hinanden. Selfølgelig stadig med omtanke for sig selv.
Det skal jo ikke gøres på en ofrende-martyr-agtig måde. Men af lyst, fordi
man elsker sin partner.
Carina
| |
Sophie Frederikke Sc~ (27-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 27-05-03 15:20 |
|
I en meddelelse skrev Carina blandt andet følgende:
> Anita wrote:
> > "Carina" skrev
> >
> > > Det virker begge veje. Ingen mennesker er ubetinget
> > > søde (Jo, nogle
> > > er sikkert, men det er de få) Man skal frem-elske de
> > > gode sider. De kommer ikke af sig selv, og de gode
> > > mænd gider ikke spilde deres
> > > dejlige sider på reje-kællinger.
> >
> > Igrunden en ret god pointe du har her
>
> Du skriver det selv et sted. Man skal gøre gode ting for
> hinanden, sørge for at gøre livet let for hinanden.
> Selfølgelig stadig med omtanke for sig selv. Det skal jo
> ikke gøres på en ofrende-martyr-agtig måde. Men af lyst,
> fordi man elsker sin partner.
>
> Carina
Heri er jeg også enig *lol*
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
| |
nusle (01-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 01-06-03 16:24 |
|
"Carina" <carwina@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3ed24540$0$76105$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Man skal frem-elske de gode sider. De kommer ikke
> af sig selv, og de gode mænd gider ikke spilde deres dejlige sider på
> reje-kællinger.
Jeg synes, at du modsiger dig selv.
Hvis de gode sider skal fremelskes, må det jo betyde,
at de ikke var/er det til at begynde med. Ergo er der
ingen "gode" mænd til at begynde med.
Jeg synes også, at det er noget pladder.
Alle mennesker har gode og dårlige sider, og det er
ikke andre menneskers ansvar at fremelske noget som
helst, det er ens eget. Ikke dermed sagt, at samspillet
med andre mennesker ikke influerer på ens følelsesliv,
det er bare ikke andre mennesker der skal fremelske
gode/dårlige sider (forældre her undtaget *S*).
Du skriver faktisk, at det er kvinden der skal fremelske
de gode sider i manden - hvilket eksplicit er at give hende
ansvaret for hans gode sider eller mangel på samme - det
er i samme moment at fritage ham for ansvaret selv. Han
kan pludselig ikke gøre for at han er et dumt svin,
for det var jo fordi "hun" ikke havde fremelsket hans
gode sider.
Jeg ved godt, at det ikke var din hensigt med dit
udsagn (eller det forudsætter jeg rask væk, at det
ikke var) - men det er faktisk det du skriver.
Og for lige at vende den om og vise det tydligere:
Hvorfor skulle det lige være Sophie Frederikke der
skulle fremelske de gode sider i en mand, og ikke
ham der skulle fremelske de gode sider i hende?
mange hilsner
nusle
| |
Carina (01-06-2003)
| Kommentar
Fra : Carina |
Dato : 01-06-03 17:23 |
|
Nusle skrev:
Hej,
> Man skal frem-elske de gode sider. De kommer ikke
> af sig selv, og de gode mænd gider ikke spilde deres dejlige sider på
> reje-kællinger.
>Jeg synes, at du modsiger dig selv.
Det gør jeg nu ikke.
>Hvis de gode sider skal fremelskes, må det jo betyde,
>at de ikke var/er det til at begynde med. Ergo er der
>ingen "gode" mænd til at begynde med.
Self. er der gode partnere fra starten. (Jeg har ikke taget
'køns-specifik-holdning' indtil nu, det vil jeg fortsat lade være med.
Men lad mig omformulere mig. Jeg mener man skal opføre sig således at man i
sit forhold får
en opadgående spiral. Dvs. man skal have positive forventninger til sin
partner, og man skal selv give noget positivt.
>Jeg synes også, at det er noget pladder.'
Og jeg synes du er virkelig saglig....
>Alle mennesker har gode og dårlige sider, og det er
>ikke andre menneskers ansvar at fremelske noget som
>helst, det er ens eget.
Det er enhvers ansvar at udvikle sig i sit forhold, SAMMEN med sin partner.
Det betyder for
mig, at jeg har indflydelse på hvordan min kæreste udvikler sig sammen med
mig. Hvis jeg behandler ham dårligt og har negative forventninger til ham,
så vil forholdet ikke udvikle sig særlig fornuftigt. Det samme den anden vej
rundt. Er han negativ overfor mig, så påvirker det da min lyst til at gøre
noget godt for ham/os.
>Ikke dermed sagt, at samspillet
>med andre mennesker ikke influerer på ens følelsesliv,
>det er bare ikke andre mennesker der skal fremelske
>gode/dårlige sider (forældre her undtaget S).
Jeg mener nu man selv har stor indflydelse på hvordan andre mennesker
opfører sig overfor en. Giv, hvad du selv vil have tilbage. Har du fundet
dig en ordenlig partner virker det. Virker det ikke, så ud med vedkommende.
>Du skriver faktisk, at det er kvinden der skal fremelske
>de gode sider i manden.
Nej, det skriver jeg faktisk ikke. Det tolker du faktisk.
Jeg har ikke taget stilling til kønnene. Jeg skriver 'kvinde til kvinde'.
Jeg har taget udgangspunkt i mit eget forhold, og jeg er selv kvinde. Det
bærer mit indlæg sikkert præg af. Men jeg mener bestemt det går begge veje.
Min kæreste har fundet sider i mig jeg ikke vidste jeg havde. Jeg har mødt
et menneske som jeg vil gøre alt for. Det har jeg ikke prøvet før (andet end
min familie) Og det er da helt klart ham, der har fundet den lyst frem i
mig, ved selv at give det samme. Vi har udviklet os sammen og frem til den
følelse.
>- hvilket eksplicit er at give hende
>ansvaret for hans gode sider eller mangel på samme - det
>er i samme moment at fritage ham for ansvaret selv. Han
>kan pludselig ikke gøre for at han er et dumt svin,
>for det var jo fordi "hun" ikke havde fremelsket hans
>gode sider.
Nej! Det siger jeg heller ikke nogen steder. Men jeg mener stadig, at man
selv har et vist ansvar for hvordan man bliver behandlet. Og self. kan man
gøre for at man er et dumt svin. Jeg taler ikke om ansvarsfritagelse her.
Jeg taler netop om at tage ansvar for sit forhold!
>Jeg ved godt, at det ikke var din hensigt med dit
>udsagn (eller det forudsætter jeg rask væk, at det
>ikke var) - men det er faktisk det du skriver.
Det er stadig ikke det jeg faktisk skriver. Det er det du faktisk fortolker.
Når du nu så fint har forstået hvad jeg mener, så forstår jeg ikke hvorfor
du vælger en helt anden tolkning?
>Og for lige at vende den om og vise det tydligere:
>Hvorfor skulle det lige være Sophie Frederikke der
>skulle fremelske de gode sider i en mand, og ikke
>ham der skulle fremelske de gode sider i hende?
Det går begge veje. Jeg ved virkelig ikke hvor jeg har skrevet at kvinden
skal fremelske mandens gode sider?!? For gud ved hvilken gang: Det går begge
veje!
I forhold til Sophie Frederikke har jeg været ret firkantet. Hvis man møder
en evt. parnter med bitterhed, så går det jo galt. Et eksempel: 'Manden
rejser sig og skænker vin til kvinden. Kvinden siger: "Nå, det plejer mænd
da ellers ikke at gøre' Hvordan reagerer manden mon så? Hvis en fyr siger
til mig: 'Nå, du er jo en pige, så du sidder og sikkert og tuder om lidt'.
Så bliver jeg ikke særlig positivt indstillet. Eller hvis min kæreste
forventer at der noget jeg ikke kan klare. Øøhh...Foreks. har vi lige købt
lejlighed i fællesskab, mens han er ude at sejle. Så jeg har stået med alt!
Det stoler han 100% på at jeg kan. Hvis ikke han gjorde det, så ville jeg
ikke have det særlig godt med ham.Hvis han havde en negativ forventning om
at jeg ikke kunne klare de praktiske og økonomiske ting fordi jeg er pige.
Så ville jeg dælme blive sur på ham! Ikke særlig konstruktivt. Det er dét
jeg mener med at man skal 'fremelske' hinandens gode sider. Man skal støtte
hinanden, være loyal, stole på hinanden, og mest af alt: Være 100 % positiv
indstillet overfor sin partner, både i sine forventninger og sine
handlinger! Ellers duer det ikke - det mener jeg!
Andet eksempel: Når vi er sammen med en bestemt gruppe venner, bliver de
altid lidt 'småtrætte' af os, fordi vi hepper på hinanden i konkurrencer,
insisterer på at være på hold sammen i spil, fordi vi begge mener at vi er
et hold ingen kan slå, vi støtter hinanden i diskussioner, vi siger ALDRIG
noget dårligt om hinanden foran andre.
De andre de småskændes, kalder hinanden for idioter osv.....Griner højlydt
og hånene af hinanden, hvis den anden gør en fejl, siger noget forkert
osv....
Det sidste beskrevne er ikke konstruktivt for mig. Den slags partnere vil
jeg ikke ofre 2 minutter på. Det først beskreve virker for mig, og det
virker rigtig godt. Bitterhed og negativitet kommer man ingen vegne med!
Beklager hvis 'klipningen' i dette indlæg er dårlig. Jeg kan ikke bruge
'enter' knappen i et indlæg uden OE går ned, så derfor er indlægget skrevet
i notepad :-/
Carina
| |
nusle (01-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 01-06-03 18:40 |
|
"Carina" <carwina@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3eda284d$0$32454$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
Hej,
Carina skrev, og jeg lader stå:
> > Man skal frem-elske de gode sider. De kommer ikke
> > af sig selv, og de gode mænd gider ikke spilde deres dejlige sider på
> > reje-kællinger.
> Self. er der gode partnere fra starten. (Jeg har ikke taget
> 'køns-specifik-holdning' indtil nu, det vil jeg fortsat lade være med.
Du skrev, og det står der stadig, at man skal fremelske de
gode sider, de kommer ikke af sig selv.
Det kønsspecifikke optrådte i følgende:
"de gode mænd gider ikke spilde deres dejlige sider på
reje-kællinger".
> Men lad mig omformulere mig. Jeg mener man skal opføre sig således at man
i
> sit forhold får
> en opadgående spiral. Dvs. man skal have positive forventninger til sin
> partner, og man skal selv give noget positivt.
"Skal" man det?
> Og jeg synes du er virkelig saglig....
Vi har hver vores måde at kommunikere på.
> Det er enhvers ansvar at udvikle sig i sit forhold, SAMMEN med sin
partner.
Det er nu også muligt at udvikle sig uafhængigt af sin partner.
> Det betyder for
> mig, at jeg har indflydelse på hvordan min kæreste udvikler sig sammen med
> mig.
Hvordan vil du tackle det, hvis du pludselig erfarer, at der
er ting du ikke har indflydelse på, også i din partner og i
hans udvikling?
> Hvis jeg behandler ham dårligt og har negative forventninger til ham,
> så vil forholdet ikke udvikle sig særlig fornuftigt.
Sikkert ikke.
> Jeg mener nu man selv har stor indflydelse på hvordan andre mennesker
> opfører sig overfor en.
Ja, men det har ikke meget med andres gode henholds-
vis dårlige sider at gøre. Kun med hvordan du tillader
andre at behandle dig.
> Giv, hvad du selv vil have tilbage. Har du fundet
> dig en ordenlig partner virker det. Virker det ikke, så ud med
vedkommende.
Jeg kan ikke se meningen i at give, hvad man selv vil
have tilbage. Det jeg vil have er sikkert ikke det sam-
me, som det min partner vil have - ergo vil jeg mene,
at det er meget mere relevant at give hinanden det
man hver især har behov for/gerne vil have.
> >Du skriver faktisk, at det er kvinden der skal fremelske
> >de gode sider i manden.
>
> Nej, det skriver jeg faktisk ikke. Det tolker du faktisk.
Tjaahhh... jeg så ingen steder pendanten til rejekællinger
i dit indlæg, hvilket jeg opfatter som ganske sigende.
> Jeg har ikke taget stilling til kønnene.
Deri er vi uenige.
> Nej! Det siger jeg heller ikke nogen steder.
Derfor skrev jeg - eksplicit.
> Men jeg mener stadig, at man
> selv har et vist ansvar for hvordan man bliver behandlet.
Hvilket jeg ikke mener er det samme som ansvaret for
at fremelske dette eller hint i et andet (andre) mennesker.
> Når du nu så fint har forstået hvad jeg mener, så forstår jeg ikke hvorfor
> du vælger en helt anden tolkning?
Fordi nogle gange er det hensigtsmæssigt at være bevidst
om, hvad der også ligger i det sagte/skrevne.
> Det går begge veje. Jeg ved virkelig ikke hvor jeg har skrevet at kvinden
> skal fremelske mandens gode sider?!? For gud ved hvilken gang: Det går
begge
> veje!
Okay - så går det begge veje (det skrev du _også_ i dit
tidligere indlæg).
Jeg synes stadig, at det er noget pladder.
Det er ingen andres ansvar at fremelske gode henholdsvis
dårlige sider i andre. Det er det individuelle menneskes eget
ansvar (når de er blevet voksne).
> I forhold til Sophie Frederikke har jeg været ret firkantet. Hvis man
møder
> en evt. parnter med bitterhed, så går det jo galt. Et eksempel: 'Manden
> rejser sig og skænker vin til kvinden. Kvinden siger: "Nå, det plejer mænd
> da ellers ikke at gøre' Hvordan reagerer manden mon så?
Det ved jeg ikke. Jeg kan forestille mig et utal af variations-
muligheder.
> Hvis en fyr siger
> til mig: 'Nå, du er jo en pige, så du sidder og sikkert og tuder om lidt'.
> Så bliver jeg ikke særlig positivt indstillet. Eller hvis min kæreste
> forventer at der noget jeg ikke kan klare. Øøhh...Foreks. har vi lige købt
> lejlighed i fællesskab, mens han er ude at sejle. Så jeg har stået med
alt!
> Det stoler han 100% på at jeg kan. Hvis ikke han gjorde det, så ville jeg
> ikke have det særlig godt med ham.Hvis han havde en negativ forventning om
> at jeg ikke kunne klare de praktiske og økonomiske ting fordi jeg er pige.
> Så ville jeg dælme blive sur på ham! Ikke særlig konstruktivt. Det er dét
> jeg mener med at man skal 'fremelske' hinandens gode sider. Man skal
støtte
> hinanden, være loyal, stole på hinanden, og mest af alt: Være 100 %
positiv
> indstillet overfor sin partner, både i sine forventninger og sine
> handlinger! Ellers duer det ikke - det mener jeg!
Tak skal du ellers have for en omgang at skulle "leve op til",
for at det skal være "rigtigt".
Så tror jeg egentlig, at jeg ville foretrække at være fri.
> Andet eksempel: Når vi er sammen med en bestemt gruppe venner, bliver de
> altid lidt 'småtrætte' af os, fordi vi hepper på hinanden i konkurrencer,
> insisterer på at være på hold sammen i spil, fordi vi begge mener at vi er
> et hold ingen kan slå, vi støtter hinanden i diskussioner, vi siger ALDRIG
> noget dårligt om hinanden foran andre.
Hvad så hvis omstændighederne ikke lige passer til jeres
"regelsæt" for hvordan det helst skulle hænge sammen?
> De andre de småskændes, kalder hinanden for idioter osv.....Griner højlydt
> og hånene af hinanden, hvis den anden gør en fejl, siger noget forkert
> osv....
Det er jo slet og ret dårlige manér - medmindre man har
den "jargon" indbyrdes og trives med det.
> Det sidste beskrevne er ikke konstruktivt for mig. Den slags partnere vil
> jeg ikke ofre 2 minutter på. Det først beskreve virker for mig, og det
> virker rigtig godt. Bitterhed og negativitet kommer man ingen vegne med!
Bitterhed og negativitet kan være helt valide følelser, som
også kræver ens opmærksomhed, indtil de ikke er der
længere. De er, som andre følelser, sikkert ikke opstået
af ingenting.
Jeg tror, at det er usundt at lukke af for dele af ens følelses-
liv.
> Beklager hvis 'klipningen' i dette indlæg er dårlig. Jeg kan ikke bruge
> 'enter' knappen i et indlæg uden OE går ned, så derfor er indlægget
skrevet
> i notepad :-/
Det ser helt fint ud her.
mange hilsner
nusle
| |
Carina (01-06-2003)
| Kommentar
Fra : Carina |
Dato : 01-06-03 19:23 |
|
"Carina" <carwina@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3eda284d$0$32454$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
Hej,
>Du skrev, og det står der stadig, at man skal fremelske de
>gode sider, de kommer ikke af sig selv.
Ok, man skal fremelske LYSTEN TIL AT UDTRYKKE de gode sider. Er det mere
tydeligt??
>Det kønsspecifikke optrådte i følgende:
>"de gode mænd gider ikke spilde deres dejlige sider på
>reje-kællinger".
Ligesom de gode kvinder heller ikke gider spilde deres gode sider på mænd
der ikke værdsætter det.
Jeg skrev SOM kvinde TIL kvinde, med udgangspunkt i egne erfaringer. Der
vil, uværligt, komme ord ind som kun tager udgangspunkt i mig og som ikke er
100 % objektive. Det betyder ikke at alt andet er udelukket.
> Men lad mig omformulere mig. Jeg mener man skal opføre sig således at man
i
> sit forhold får
> en opadgående spiral. Dvs. man skal have positive forventninger til sin
> partner, og man skal selv give noget positivt.
>"Skal" man det?
Man "skal" jo ikke noget som helst, som man ikke tror på eller ikke vil!
Flueknepperi....
> Det er enhvers ansvar at udvikle sig i sit forhold, SAMMEN med sin
partner.
>Det er nu også muligt at udvikle sig uafhængigt af sin partner.
Ja, ikke bare muligt, men nødvendigt i mine øjne. Jeg ved ikke hvor jeg har
udelukket denne mulighed. Eller givet udtryk for at 'det vidste jeg ikke',
siden du fortæller mig at det er muligt?
>Hvordan vil du tackle det, hvis du pludselig erfarer, at der
>er ting du ikke har indflydelse på, også i din partner og i
>hans udvikling?
Det tackler jeg fint. Jeg synes det er dejligt. Det betyder at det stadig er
nyt og spændende at lære hinanden at kende efter flere år som par. Vi er væk
fri hinanden 12 uger af gangen, så der sker en stor udvikling hver for sig.
Det udelukker bare ikke at vi også udvikler os sammen, som par.
Havde du forventet noget andet, siden du må spørge?
> Giv, hvad du selv vil have tilbage. Har du fundet
> dig en ordenlig partner virker det. Virker det ikke, så ud med
vedkommende.
>Jeg kan ikke se meningen i at give, hvad man selv vil
>have tilbage. Det jeg vil have er sikkert ikke det sam-
>me, som det min partner vil have - ergo vil jeg mene,
>at det er meget mere relevant at give hinanden det
>man hver især har behov for/gerne vil have.
Jeg kan jo kun give det jeg har. Hvis min kæreste vil have noget andet, så
må han jo finde sig en anden. Jeg kan kun få hans loyalitet, hvis jeg selv
er loyal. Jeg kan kun få hans kærlighed ved at elske ham...osv....
>Tjaahhh... jeg så ingen steder pendanten til rejekællinger
>i dit indlæg, hvilket jeg opfatter som ganske sigende.
Jeg fatter ikke hvad du mener?
> Jeg har ikke taget stilling til kønnene.
>Deri er vi uenige.
Hvis jeg har taget stilling til kønnene, så har det været fordi jeg har
taget for meget udgangspunkt i min egen position som kvinde, og glemt at
skrive 'partner' fremfor mand. Alt hvad jeg skriver/mener gælder begge køn.
Kan det ikke lige blive slået fast, så jeg er fri for at skrive det flere
gange?
> Når du nu så fint har forstået hvad jeg mener, så forstår jeg ikke hvorfor
> du vælger en helt anden tolkning?
>Fordi nogle gange er det hensigtsmæssigt at være bevidst
>om, hvad der også ligger i det sagte/skrevne.
Jeg er meget bevidst om hvad der ligger i det skreve. Jeg kan ikke være
bevidst om hvad andre læser/tolker, og ej heller stå til ansvar for det.
> Det går begge veje. Jeg ved virkelig ikke hvor jeg har skrevet at kvinden
> skal fremelske mandens gode sider?!? For gud ved hvilken gang: Det går
begge
> veje!
>Okay - så går det begge veje (det skrev du _også_ i dit
>tidligere indlæg).
Jeg har skrevet det mange gange kan jeg se. Så jeg kan slet ikke forstå du
tror jeg mener det kun går en vej??
>Det er ingen andres ansvar at fremelske gode henholdsvis
>dårlige sider i andre. Det er det individuelle menneskes eget
>ansvar (når de er blevet voksne).
Nej, men hvis jeg kalder min mand en idiot, så har jeg da en del af skylden,
hvis han kalder mig en idiot igen.
> I forhold til Sophie Frederikke har jeg været ret firkantet. Hvis man
møder
> en evt. parnter med bitterhed, så går det jo galt. Et eksempel: 'Manden
> rejser sig og skænker vin til kvinden. Kvinden siger: "Nå, det plejer mænd
> da ellers ikke at gøre' Hvordan reagerer manden mon så?
>Det ved jeg ikke. Jeg kan forestille mig et utal af variations-
>muligheder.
Mit bud er at det ikke er specielt konstruktivt!
> Hvis en fyr siger
> til mig: 'Nå, du er jo en pige, så du sidder og sikkert og tuder om lidt'.
> Så bliver jeg ikke særlig positivt indstillet. Eller hvis min kæreste
> forventer at der noget jeg ikke kan klare. Øøhh...Foreks. har vi lige købt
> lejlighed i fællesskab, mens han er ude at sejle. Så jeg har stået med
alt!
> Det stoler han 100% på at jeg kan. Hvis ikke han gjorde det, så ville jeg
> ikke have det særlig godt med ham.Hvis han havde en negativ forventning om
> at jeg ikke kunne klare de praktiske og økonomiske ting fordi jeg er pige.
> Så ville jeg dælme blive sur på ham! Ikke særlig konstruktivt. Det er dét
> jeg mener med at man skal 'fremelske' hinandens gode sider. Man skal
støtte
> hinanden, være loyal, stole på hinanden, og mest af alt: Være 100 %
positiv
> indstillet overfor sin partner, både i sine forventninger og sine
> handlinger! Ellers duer det ikke - det mener jeg!
>Tak skal du ellers have for en omgang at skulle "leve op til",
>for at det skal være "rigtigt".
Hvad mener du? Der er ikke noget at leve op til. For mig er det en
selvfølge! En naturlig del af mit tanke og handlemønster. Det betyder jo
ikke at jeg ikke kan skændes, være vred, ked af det osv...Men ovenstående er
min grundholdning, min tro!
>Så tror jeg egentlig, at jeg ville foretrække at være fri.
Fri for hvad? At arbejde med dit forhold eller? Jeg forstår ikke hvad du vil
være fri for?
> Andet eksempel: Når vi er sammen med en bestemt gruppe venner, bliver de
> altid lidt 'småtrætte' af os, fordi vi hepper på hinanden i konkurrencer,
> insisterer på at være på hold sammen i spil, fordi vi begge mener at vi er
> et hold ingen kan slå, vi støtter hinanden i diskussioner, vi siger ALDRIG
> noget dårligt om hinanden foran andre.
>Hvad så hvis omstændighederne ikke lige passer til jeres
>"regelsæt" for hvordan det helst skulle hænge sammen?
Det hænger sådan sammen. Det er ikke noget vi har sat os ned og bestemt at
sådan skal det være. Sådan er det bare, fordi det falder os naturligt.
Dét er jeg først blevet bevidst om efter at have iagttaget andre, der
handler stik modsat. At min kæreste så er helt enig, er jo dejligt. En fyr
der ville nedgøre mig overfor andre, ville jeg ikke have som kæreste.
Og hvis jeg har behov for at nedgøre ham, så vil jeg hellere bruge tid på at
finde ud af hvorfor, end at gøre det.
> De andre de småskændes, kalder hinanden for idioter osv.....Griner højlydt
> og hånene af hinanden, hvis den anden gør en fejl, siger noget forkert
> osv....
>Det er jo slet og ret dårlige manér - medmindre man har
>den "jargon" indbyrdes og trives med det.
Det er stadig hamrende ucharmerende i et offentlig rum!
> Det sidste beskrevne er ikke konstruktivt for mig. Den slags partnere vil
> jeg ikke ofre 2 minutter på. Det først beskreve virker for mig, og det
> virker rigtig godt. Bitterhed og negativitet kommer man ingen vegne med!
>Bitterhed og negativitet kan være helt valide følelser, som
>også kræver ens opmærksomhed, indtil de ikke er der
>længere. De er, som andre følelser, sikkert ikke opstået
>af ingenting.
Absolut, man kommer bare ingen vegne ved at holde ved de følelser. Jeg ved
godt de ikke forsvinder af sig selv...Min pointe er at har man det sådan,
skal man forsøge at gøre en forandring, for at slippe fri af de følelser.
>Jeg tror, at det er usundt at lukke af for dele af ens følelses-
>liv.
Jeg er helt enig. Jeg synes ikke jeg skriver nogen steder at visse følelser
ikke er tilladt.
Det er nok en god ting at huske på, at indlæg i dette forum ikke kan være
udtømmende.
Carina
| |
nusle (01-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 01-06-03 22:08 |
|
"Carina" <carwina@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3eda444d$0$32518$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
Hej,
> Ok, man skal fremelske LYSTEN TIL AT UDTRYKKE de gode sider. Er det mere
> tydeligt??
Det er ikke manglende forståelse, der gør at jeg er uenig med
dig - jeg er slet og ret uenig.
Min partner skal f.eks. ikke gøre noget som helst specielt,
eller opføre sig på nogen speciel måde, for at fremelske
mine gode sider eller min lyst til at udtrykke dem - han skal
bare være sig selv. Og det vil sikkert betyde, at der er dage,
hvor han ikke er positiv, og dage hvor jeg ikke er positiv
og vice versa. Det vil ikke betyde, at jeg ikke har eller mister
lysten til at udtrykke mine gode sider. Den lyst kan snildt komme
til udtryk, netop hvor han mindst har overskud til at fremelske
noget som helst.
Med andre ord, mine gode (og dårlige) sider og deres udtryk
er i sig selv uafhængige af andre mennesker, men kommer
selvfølgelig til udtryk i samspillet. Det hænger bare ikke sådan
sammen, for mig, at det kan gøre op i "noget for noget".
Altså, _hvis_ han gør/siger/er sådan og sådan, så vil jeg
modsvare det ved at gøre/sige/være sådan og sådan.
Jeg kan f.eks. finde på at reagere helt modsat, han kunne
sende mig den sødeste besked, og få det mest hidsige svar
retur - alt efter omstændigheder, mit humør, årsag osv.
> > Det er enhvers ansvar at udvikle sig i sit forhold, SAMMEN med sin
> partner.
>
> >Det er nu også muligt at udvikle sig uafhængigt af sin partner.
>
> Ja, ikke bare muligt, men nødvendigt i mine øjne. Jeg ved ikke hvor jeg
har
> udelukket denne mulighed. Eller givet udtryk for at 'det vidste jeg ikke',
> siden du fortæller mig at det er muligt?
Jeg reagerede på din fremhævelse af "sammen".
> Det tackler jeg fint. Jeg synes det er dejligt. Det betyder at det stadig
er
> nyt og spændende at lære hinanden at kende efter flere år som par. Vi er
væk
> fri hinanden 12 uger af gangen, så der sker en stor udvikling hver for
sig.
> Det udelukker bare ikke at vi også udvikler os sammen, som par.
> Havde du forventet noget andet, siden du må spørge?
Jeg lægger vægt på forskellen mellem at udvikle sig som
par, og så som individer - og derfor reagerede jeg på
dit udsagn om at man havde ansvaret for at udvikle sig
sammen med sin partner.
Det indikerede en symbiose som jeg finder ville være
kvælende og uhensigtsmæssig. Tit oplever jeg nemlig,
at man netop ikke udvikler sig sammen, men i for-
skelligt tempo, på forskellige områder og på forskel-
lige måder.
Det var blot derfor.
Carina skrev tidligere:
> > > Giv, hvad du selv vil have tilbage. Har du fundet
> > > dig en ordenlig partner virker det. Virker det ikke, så ud med
> > > vedkommende.
Hvortil jeg skrev:
> >Jeg kan ikke se meningen i at give, hvad man selv vil
> >have tilbage. Det jeg vil have er sikkert ikke det sam-
> >me, som det min partner vil have - ergo vil jeg mene,
> >at det er meget mere relevant at give hinanden det
> >man hver især har behov for/gerne vil have.
> Jeg kan jo kun give det jeg har. Hvis min kæreste vil have noget andet, så
> må han jo finde sig en anden. Jeg kan kun få hans loyalitet, hvis jeg selv
> er loyal. Jeg kan kun få hans kærlighed ved at elske ham...osv....
Det er slet ikke det jeg tager op.
Eksempel:
Hvis det du gerne vil have er massage, og det han gerne
vil have er et blow-job, så ser jeg ingen mening i at
du masserer ham og han slikker fisse på dig. Ingen af
jer får det I helst vil have, men begge giver det de gerne
ville have selv.
Det kunne selvfølgelig være alt muligt andet det drejede
sig om
Der er faktisk utroligt mange mennesker der giver det,
som de gerne selv vil have - fremfor at give det deres
partner gerne vil have/har brug for.
> >Tjaahhh... jeg så ingen steder pendanten til rejekællinger
> >i dit indlæg, hvilket jeg opfatter som ganske sigende.
>
> Jeg fatter ikke hvad du mener?
Hvad får dig til at kategorisere (nogle) kvinder som
rejekællinger, samtidig med at du hævder ikke at fore-
tage en skelnen mellem kønnene?
> Kan det ikke lige blive slået fast, så jeg er fri for at skrive det flere
> gange?
Du behøver såmænd ikke skrive det flere gange, jeg så
det første gang - som jeg også gjorde opmærksom på.
Du skrev også, at det gjaldt begge køn i det indlæg jeg
besvarede i første omgang. Det jeg hæftede og hæfter
mig ved er, at du anså det for nødvendigt at fremhæve
kvinder negativt i den henseende og mænd positivt, der-
for valgte jeg den vinkling jeg gjorde.
> Nej, men hvis jeg kalder min mand en idiot, så har jeg da en del af
skylden,
> hvis han kalder mig en idiot igen.
Så hvis han opfører sig som en idiot, bør du ikke sige
det, for derved har du udløst at han kalder dig en
idiot igen, hvilket delvist gør det til din skyld.
Igen, det jeg tager fat i er, at følelserne er opstået et
sted, og lige i ovennævnte vil jeg mene, at de er op-
stået der hvor du oplevede din mand som en idiot,
og det skal man da bare give luft (læg mærke til, at
jeg ikke skriver at han nødvendigvis var en idiot,
men alene at du oplevede ham som sådan).
> Mit bud er at det ikke er specielt konstruktivt!
Det kunne det nu være, det kunne være en fremhævelse
af netop denne mand som værende noget specielt i en
flirtende situation.
> > Så bliver jeg ikke særlig positivt indstillet. Eller hvis min kæreste
> > forventer at der noget jeg ikke kan klare. Øøhh...Foreks. har vi lige
købt
> > lejlighed i fællesskab, mens han er ude at sejle. Så jeg har stået med
> alt!
> > Det stoler han 100% på at jeg kan. Hvis ikke han gjorde det, så ville
jeg
> > ikke have det særlig godt med ham.Hvis han havde en negativ forventning
om
> > at jeg ikke kunne klare de praktiske og økonomiske ting fordi jeg er
pige.
> > Så ville jeg dælme blive sur på ham! Ikke særlig konstruktivt. Det er
dét
> > jeg mener med at man skal 'fremelske' hinandens gode sider. Man skal
> støtte
> > hinanden, være loyal, stole på hinanden, og mest af alt: Være 100 %
> positiv
> > indstillet overfor sin partner, både i sine forventninger og sine
> > handlinger! Ellers duer det ikke - det mener jeg!
>
> >Tak skal du ellers have for en omgang at skulle "leve op til",
> >for at det skal være "rigtigt".
>
> Hvad mener du? Der er ikke noget at leve op til.
Lad mig tage det fra en ende af:
1. din kæreste må ikke forvente, at der er noget du ikke kan
klare.
2. han skal stole 100% på dig.
3. han må ingen negative forventninger have mht. de prak-
tiske og økonomiske ting.
4. han skal støtte dig.
5. være loyal.
6. være 100% positivt indstillet overfor dig både mht.
forventninger og handlinger.
Lad mig sige det ud fra et helt personligt ståsted.
Jeg ville ikke bryde mig om at blive mødt med den ind-
stilling, fordi jeg ved, at der altid vil opstå situationer,
hvor negative forventninger qua fortiden sniger sig ind.
Fordi noget så bombastisk som 100% tillid i alle hen-
seender er utopisk. Fordi det ikke altid vil være muligt
at støtte, heller ikke selvom der er behov for det - lige-
som det ikke er muligt at være 100% positivt indstillet.
Det er altsammen, for mig at se, meget smukt og
idealistisk - men slet ikke realistisk. Og jeg gider ikke
prøve at være "super-woman" for nogen, heller ikke
min partner.
> For mig er det en
> selvfølge! En naturlig del af mit tanke og handlemønster. Det betyder jo
> ikke at jeg ikke kan skændes, være vred, ked af det osv...Men ovenstående
er
> min grundholdning, min tro!
Jamen, når det virker for dig - så virker det for dig.
Vi behøver ikke være enige, det er netop i vores
uenighed, at vi kan tilføre "debatten" noget.
> >Så tror jeg egentlig, at jeg ville foretrække at være fri.
>
> Fri for hvad? At arbejde med dit forhold eller? Jeg forstår ikke hvad du
vil
> være fri for?
Fri for alle de forventninger til hvad jeg skal/ikke skal.
Det er nu ikke så firkantet ment - vi har alle forventninger
og krav. Der er bare nogle, jeg ikke engang gider at
overveje at ville leve op til, mens andre er helt okay for
mig - det er netop her vores forskellighed viser sig, og
her man finder ud af, om man ville kunne trives sammen
eller ej.
> Det hænger sådan sammen.
Selvfølgelig gør det ikke det - til firmaskovturen (med
familie) kan det f.eks. ske, at mænd spiller mod kvinder,
og så er I nu engang ikke på samme hold længere.
> Absolut, man kommer bare ingen vegne ved at holde ved de følelser. Jeg
ved
> godt de ikke forsvinder af sig selv...Min pointe er at har man det sådan,
> skal man forsøge at gøre en forandring, for at slippe fri af de følelser.
Eller også skal man bare føle som man nu engang føler.
Ingen føler alligevel det samme altid. Jeg tror faktisk,
at det først er når man prøver at diktere sig selv, at
man ikke skal føle dit eller dat, at man ender med at
hænge fast.
> Det er nok en god ting at huske på, at indlæg i dette forum ikke kan være
> udtømmende.
Jeg er enig - det er derfor det er interessant med
uddybninger og spørgen ind til osv.
mange hilsner
nusle
| |
Carina (02-06-2003)
| Kommentar
Fra : Carina |
Dato : 02-06-03 08:56 |
|
> Hej,
>
>> Ok, man skal fremelske LYSTEN TIL AT UDTRYKKE de gode sider. Er det
>> mere tydeligt??
>
>> Det er ikke manglende forståelse, der gør at jeg er uenig med
>> dig - jeg er slet og ret uenig.
>
> Ok, så ligemeget hvordan folk behandler dig, så ændrer det ikke din
> måde at behandle dem på?
>
>> Min partner skal f.eks. ikke gøre noget som helst specielt,
>> eller opføre sig på nogen speciel måde, for at fremelske
>> mine gode sider eller min lyst til at udtrykke dem - han skal
>> bare være sig selv. Og det vil sikkert betyde, at der er dage,
>> hvor han ikke er positiv, og dage hvor jeg ikke er positiv
>> og vice versa. Det vil ikke betyde, at jeg ikke har eller mister
>> lysten til at udtrykke mine gode sider. Den lyst kan snildt komme
>> til udtryk, netop hvor han mindst har overskud til at fremelske
>> noget som helst.
>
> Jeg taler heller ikke dag for dag her. Jeg taler generelt, en
> grundsten, et udganspunkt.
>
>> Med andre ord, mine gode (og dårlige) sider og deres udtryk
>> er i sig selv uafhængige af andre mennesker, men kommer
>> selvfølgelig til udtryk i samspillet. Det hænger bare ikke sådan
>> sammen, for mig, at det kan gøre op i "noget for noget".
>> Altså, hvis han gør/siger/er sådan og sådan, så vil jeg
>> modsvare det ved at gøre/sige/være sådan og sådan.
>
> Så bevidst er det slet ikke hos mig. Og jeg fører ikke nogen bog over
> 'scoren'. Det er en
> naturlig del af mit forhold, og ikke noget jeg tænker over dagligt.
> Men en gang imellem, nærmest som en efterrationalisering, er jeg
> kommet frem til hvad der virker.
>
>> Jeg kan f.eks. finde på at reagere helt modsat, han kunne
>> sende mig den sødeste besked, og få det mest hidsige svar
>> retur - alt efter omstændigheder, mit humør, årsag osv.
>
> Det kunne jeg så ikke. Det ville ikke give mening for mig. Hvis jeg en
> dårlig dag, og får en sød besked, bliver jeg da glad. Og lader ikke
> min vrede gå ud over min partner (medmindre den der rettet mod ham
> -altså)
>
>>> Det er enhvers ansvar at udvikle sig i sit forhold, SAMMEN med sin
>>> partner.
>>
>>> Det er nu også muligt at udvikle sig uafhængigt af sin partner.
>>
>> Ja, ikke bare muligt, men nødvendigt i mine øjne. Jeg ved ikke hvor
>> jeg har udelukket denne mulighed. Eller givet udtryk for at 'det
>> vidste jeg ikke', siden du fortæller mig at det er muligt?
>
>> Jeg reagerede på din fremhævelse af "sammen".
>
> Ja sammen. Man kan da ikke udvikle sit forhold alene? Man kan udvikle
> sig alene i sit forhold, men vil man udvikle forholdet kræver det at
> man er to.
>
>> Jeg lægger vægt på forskellen mellem at udvikle sig som
>> par, og så som individer - og derfor reagerede jeg på
>> dit udsagn om at man havde ansvaret for at udvikle sig
>> sammen med sin partner.
>
> Jf. ovenstående så mener jeg stadig at man skal udvikle sit forhold
> sammen med sin partner. Man skal også udvikle sig alene, ellers går
> den ikke.
>
>> Det indikerede en symbiose som jeg finder ville være
>> kvælende og uhensigtsmæssig. Tit oplever jeg nemlig,
>> at man netop ikke udvikler sig sammen, men i for-
>> skelligt tempo, på forskellige områder og på forskel-
>> lige måder.
>
> Symbiose? Så må jeg virkelig have udtrykt mig forkert. Holdspiller
> ville nok være et bedre udtryk!
>
>
>
>> Eksempel:
>> Hvis det du gerne vil have er massage, og det han gerne
>> vil have er et blow-job, så ser jeg ingen mening i at
>> du masserer ham og han slikker fisse på dig. Ingen af
>> jer får det I helst vil have, men begge giver det de gerne
>> ville have selv.
>
> Jeg havde mere sådan følelser og værdier i hovedet. Sex, der må man
> sq sige til hvad man vil have. Det må man også på de andre områder.
> Og på nogle af de områder mener jeg at man er nødt til at have de
> samme ønsker til et parforhold.
>
>
>> Hvad får dig til at kategorisere (nogle) kvinder som
>> rejekællinger, samtidig med at du hævder ikke at fore-
>> tage en skelnen mellem kønnene?
>
> Nogle kvinder er rejekællinger. Ligesom nogle mænd er sure, voldelige
> osv. Og dem gider de gode kvinder ikke spilde deres gode sider på. Du
> skal også læse sammenhængen det blev skrevet i. Det blev skrevet i en
> 'lille opsang' til en kvinde der gerne ville finde en sød mand. Hvad
> det været en mand der ville finde en sød kvinde, havde det været med
> omvendt fortegn!
>
>
>> Det jeg hæftede og hæfter
>> mig ved er, at du anså det for nødvendigt at fremhæve
>> kvinder negativt i den henseende og mænd positivt, der-
>> for valgte jeg den vinkling jeg gjorde.
>
> Jeg kan ikke forklare det anderledes end at det var et eksempel..Hvis
> du stadig tror jeg mener at kvinder skal indrette sig efter mænd
> osv..., så evner jeg ikke at udtrykke mig ordetligt.
>
>> Nej, men hvis jeg kalder min mand en idiot, så har jeg da en del af
>> skylden, hvis han kalder mig en idiot igen.
>
>> Så hvis han opfører sig som en idiot, bør du ikke sige
>> det, for derved har du udløst at han kalder dig en
>> idiot igen, hvilket delvist gør det til din skyld.
>
> Igen, et eksempel på hvordan ens adfærd sagtens kan påvirke et andet
> menneskes adfærd.
>
>> Igen, det jeg tager fat i er, at følelserne er opstået et
>> sted, og lige i ovennævnte vil jeg mene, at de er op-
>> stået der hvor du oplevede din mand som en idiot,
>> og det skal man da bare give luft (læg mærke til, at
>> jeg ikke skriver at han nødvendigvis var en idiot,
>> men alene at du oplevede ham som sådan).
>
> Men dårligt eksempel, jeg har aldrig kaldt ham idiot. Af dem simple
> grund at han ikke giver mig grund til det. Kedelig mand måske?
>
>
>
>>
>
>> Hvad mener du? Der er ikke noget at leve op til.
>
>> Lad mig tage det fra en ende af:
>> 1. din kæreste må ikke forvente, at der er noget du >ikke kan
>> klare.
>> 2. han skal stole 100% på dig.
>> 3. han må ingen negative forventninger have mht. de >prak-
>> tiske og økonomiske ting.
>> 4. han skal støtte dig.
>> 5. være loyal.
>> 6. være 100% positivt indstillet overfor dig både >mht.
> forventninger og handlinger.
>
>
> Ad 1. Ville du synes det var rart hvis din kæreste bad dig undlade at
> gøre noget, fordi han ikke tror på du kan klare det? 'Nej skat, jeg
> bakker bilen i garage, det kan kvinder jo ikke finde ud af'
>
> Ad 2. Tillid, 100 %. Grundsten i et hvert forhold...ellers kan det
> være ligemeget.
>
> Ad 3. Vil du høre fra din kæreste, at nu skal han nok ordne det med
> banken og ringe til flyttemænd, for det har du da vist ikke styr
> på??? Jeg vil helst ikke!
>
> Ad 4. Det skal han. Med støtte mener jeg ikke at han skal give mig
> ret i alt. Støtte kan også være at forholde sig kritisk til den
> andens ideér og planer.
>
> Ad 5. Ja da, han skal vel ikke gå og kalde dig luder ude i byen, eller
> fortælle gud og hver mand at han snart dropper dig. Uden at fortælle
> dig det?
>
> Ad 6. Ja helst...self. er den svær, men man kan arbejde på det. Det
> er hårdt arbejde, men det hele værd!
>
>
>> Fordi noget så bombastisk som 100% tillid i alle hen-
>> seender er utopisk.
>
> Nej, det er det ikke. Jeg er nødt til at have troen på at jeg kan
> stole på min kæreste 100 %. Ellers kunne vi ikke have et forhold på
> den måde vi har.
>
>> Det er altsammen, for mig at se, meget smukt og
>> idealistisk - men slet ikke realistisk. Og jeg gider ikke
>> prøve at være "super-woman" for nogen, heller ikke
>> min partner.
>
> Det handler for mig ikke om at være superwoman. For mig er det
> menneskesyn. Måden at møde den jeg elsker på. Det er i virkeligheden
> ret simpelt. Det er ikke romantiseret el. noget. Det er ikke noget
> jeg lader mig presse af i min hverdag. For mig er det bare noget der
> er der. Eller er kommet må jeg hellere sige. Ting tager tid og hårdt
> arbejde.
>
>
>
>> Jamen, når det virker for dig - så virker det for dig.
>> Vi behøver ikke være enige, det er netop i vores
>> uenighed, at vi kan tilføre "debatten" noget.
>
> For mig er det bare vigtigt at rydde misforståelser af vejen. De
> skaber nemlig ikke konstruktiv debat. Foreks. den om symbiosen. Sådan
> så jeg det slet ikke.
>
>>> Så tror jeg egentlig, at jeg ville foretrække at være fri.
>>
>> Fri for hvad? At arbejde med dit forhold eller? Jeg forstår ikke
>> hvad du vil være fri for?
>
>> Fri for alle de forventninger til hvad jeg skal/ikke skal.
>
> Igen, det er ikke noget jeg tænker over i min hverdag og ser som
> noget pres.
>
>> Det hænger sådan sammen.
>
>> Selvfølgelig gør det ikke det - til firmaskovturen (med
>> familie) kan det f.eks. ske, at mænd spiller mod kvinder,
>> og så er I nu engang ikke på samme hold længere.
>
> Nå ja...Sådan havde jeg ikke lige tænkt. Men det ville nu gå helt
> fint. Bortset fra hvis jeg var på vinderholdet
>
>
>> Eller også skal man bare føle som man nu engang føler.
>
> Nej, det synes jeg ikke. Man behøver ikke være ked af det, vred,
> bitter. Man kan gøre noget for at ændre det, og det vil jeg til hver
> en tid gøre. Nu tænker jeg ikke over en dag...men foreksempel at ende
> bitter og være det altid.
>
>> Ingen føler alligevel det samme altid. Jeg tror faktisk,
>> at det først er når man prøver at diktere sig selv, at
>> man ikke skal føle dit eller dat, at man ender med at
>> hænge fast.
>
> Jamen enig. Derfor kan man godt have et mål der hedder: 'Jeg vil have
> det godt'. Det er i hvert fald mit mål at kunne sige om mange år, at
> jeg havde det godt. Og man skal jo ikke diktere sig ud af følelser.
> Man skal aaaarbejde sig ud af dem, som det så terapeutisk hedder.
>
> Carina
Kom til at maile svaret privat til nusle, hvilket ikke var meningen.
Sorry, her kommer det i stedet:
Carina" <carwina@hotmail.com> skrev i en meddelelse
begin 666 smile.gif
M1TE&.#EA#P`/`)$!`````+^_O___`````"'Y! $```$`+ `````/``\```(N
MC V9QY$"X6(@6GGJO0!)+3RA$XDA:&Y6JGXMIX$K%G,8^2EE]G:4?&ID%+Y#
#`0`[
`
end
| |
Henning (03-06-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 03-06-03 08:35 |
|
"nusle" <nusle@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3eda6ae8$0$13167$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Eksempel:
> Hvis det du gerne vil have er massage, og det han gerne
> vil have er et blow-job, så ser jeg ingen mening i at
> du masserer ham og han slikker fisse på dig. Ingen af
> jer får det I helst vil have, men begge giver det de gerne
> ville have selv.
Det er nu egentlig ganske spændende, du skulle prøve *G*
Jeg synes det er vanvittigt spændende at sige: " Gør det
ved mig, som du drømmer og fantasere om at jeg gjore ved
dig"
( UPS!!! Ikke DE fantasier, der står jeg sku af *GGGG*)
MVH
Henning
| |
nusle (03-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 03-06-03 18:40 |
|
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3edc4fc0$0$97235$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
Hej,
> Det er nu egentlig ganske spændende, du skulle prøve *G*
> Jeg synes det er vanvittigt spændende at sige: " Gør det
> ved mig, som du drømmer og fantasere om at jeg gjore ved
> dig"
Ja, som en leg er det sjovt - men det er ikke ret fedt,
når kvinden knokler rundt og bliver skide utilfreds,
fordi hun troede at manden ville have et fnugfrit hjem
og ville værdsætte det (da det egentlig er det hun selv
ønsker) - mens manden arbejder 48 timer om ugen,
og bliver skide utilfreds, fordi han tror at kvinden
absolut vil bo på strandvejen og derfor værdsætte
det (selvom det reelt er ham selv der ønsker det).
Det er slet ikke fedt, hvis de så en dag efter 23 år
snakker sammen, sådan snakker rigtigt sammen og
finder ud af - at de begge har levet dybt utilfreds-
stillende liv, fordi de ikke har følt sig en skid værdsat
hver især, for hun ville hellere have boet i lejlighed
og hygget i en lille kolonihave med ham til stede,
og han ville hellere have haft lidt skidt i krogene, så
de rent faktisk havde kunnet hygge når han endelig
var hjemme.
> ( UPS!!! Ikke DE fantasier, der står jeg sku af *GGGG*)
Kylling! *GG*
mange hilsner
nusle
| |
Henning (03-06-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 03-06-03 08:26 |
|
"nusle" <nusle@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3eda3a47$0$13178$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Det er nu også muligt at udvikle sig uafhængigt af sin partner.
Jeps, men det er stadig et "hestearbejde" at ville parforholdet
og her kommer man ikke langt, hvis man ikke aktivt gør noget
for at styrke det og her er ofte "hvad kan jeg gøre for dig" en
mere farbar vej end: " Din dumme skiderik............., du gør
heller aldrig noget for mig" Jeg.... og Jeg.... og Jeg...............
Dame! Hved du hvad? Fis af med dig jeg gidder ikke sådan et
surt læs møg!
Vil man parforholdet har man også et ansvar for det, det er
ikke kun den andens ansvar
MVH
Henning
| |
nusle (03-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 03-06-03 18:35 |
|
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3edc4d7b$0$97247$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
Hej,
> Jeps, men det er stadig et "hestearbejde" at ville parforholdet
> og her kommer man ikke langt, hvis man ikke aktivt gør noget
> for at styrke det og her er ofte "hvad kan jeg gøre for dig" en
> mere farbar vej end: " Din dumme skiderik............., du gør
> heller aldrig noget for mig" Jeg.... og Jeg.... og Jeg...............
> Dame! Hved du hvad? Fis af med dig jeg gidder ikke sådan et
> surt læs møg!
Halløj, har du ikke læst med i gruppen *G*.
Det er _mændene_ der vil have at kvinderne skal dulle sig
ud, uden at mændene vil gøre gengæld - de vil bare have
lov at være "sofa-snegle" (fedt udtryk iøvrigt).
> Vil man parforholdet har man også et ansvar for det, det er
> ikke kun den andens ansvar
Selvfølgelig - elementært, kære Watson
mange hilsner
nusle
| |
Jens og Jannie (03-06-2003)
| Kommentar
Fra : Jens og Jannie |
Dato : 03-06-03 21:03 |
|
nusle wrote:
>
> Det er _mændene_ der vil have at kvinderne skal dulle sig
> ud, uden at mændene vil gøre gengæld - de vil bare have
> lov at være "sofa-snegle" (fedt udtryk iøvrigt).
>
Nu er jeg nødt til at spørge igen, for jeg fik ikke svar sidst jeg spurgte,
hvem er det af mændene der har ytret denne mening.
Jens
| |
nusle (03-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 03-06-03 22:06 |
|
"Jens og Jannie" <jannieogfjernjens@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3edcfe5a$0$76063$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Nu er jeg nødt til at spørge igen, for jeg fik ikke svar sidst jeg
spurgte,
> hvem er det af mændene der har ytret denne mening.
Alle de som vi kvinder gennem tiderne har oplevet
siddende i arbejdskluns og ymte sig om, om vi dog
ikke gad promenere i høje hæle og kort nederdel
for dem *G*.
Sofa-sneglen snuppede jeg fra Dana (tror jeg det var).
Med andre ord - jeg skrev ikke, at det var mænd der
skrev det i denne tråd, bare at det er i tråden og det er
det - bl.a. nævnt af Dana
Det vidste du godt - så hvorfor spørger du, føler du
dig bragt i forsvarsposition?
mange hilsner
nusle
| |
Jens og Jannie (04-06-2003)
| Kommentar
Fra : Jens og Jannie |
Dato : 04-06-03 12:27 |
|
nusle wrote:
>
> Alle de som vi kvinder gennem tiderne har oplevet
> siddende i arbejdskluns og ymte sig om, om vi dog
> ikke gad promenere i høje hæle og kort nederdel
> for dem *G*.
Ok det kvinders holdning til hvordan mænd er, og ikke hvordan mænd er du
beskriver, så kan jeg jo ikke være uenig.
>
> Med andre ord - jeg skrev ikke, at det var mænd der
> skrev det i denne tråd, bare at det er i tråden og det er
> det - bl.a. nævnt af Dana
>
Ja det er i tråden, men så hvidt jeg kan se så er det der mest når det er
kvinder der skriver, og det er sådan set ok, bare man ikke påstpår, at
mændenes holdning er, at de har ret til at kræve en masse uden at give noget
til gengæld.
Du skriver:
"Det er mændene der vil have at kvinderne skal dulle sig
ud, uden at mændene vil gøre gengæld - de vil bare have
lov at være "sofa-snegle" (fedt udtryk iøvrigt)."
Det tolker jeg som om du mener, at mændene mener de har ret til at have
denne holdning, at kræve uden at give igen, og det tror jeg ikke er rigtigt,
men jeg tror det er rigtigt, at det er kvindernes holdning, at mænd opfører
sig sådan.
> Det vidste du godt - så hvorfor spørger du, føler du
> dig bragt i forsvarsposition?
>
Nej det vidste jeg ikke, for så havde jeg ikke spurgt, men bortset fra det
så bliver jeg bragt i forsvars position, for jeg mener ikke at, mænd har den
holdning, at de kan kræve uden at yde.
Jens
| |
nusle (04-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 04-06-03 15:43 |
|
"Jens og Jannie" <jannieogfjernjens@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3eddd74f$0$76116$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Ok det kvinders holdning til hvordan mænd er, og ikke hvordan mænd er du
> beskriver, så kan jeg jo ikke være uenig.
Nej, vel.
> Ja det er i tråden, men så hvidt jeg kan se så er det der mest når det er
> kvinder der skriver, og det er sådan set ok, bare man ikke påstpår, at
> mændenes holdning er, at de har ret til at kræve en masse uden at give
noget
> til gengæld.
Mon der er mange mænd, som skriftligt vil stå ved, at
de rent faktisk har denne holdning?
Det tror jeg ikke.
Mon nogle kvinder (heriblandt jeg) har oplevet en del
mænd gebærde sig sådan?
Det tror jeg.
> Du skriver:
> "Det er mændene der vil have at kvinderne skal dulle sig
> ud, uden at mændene vil gøre gengæld - de vil bare have
> lov at være "sofa-snegle" (fedt udtryk iøvrigt)."
> Det tolker jeg som om du mener, at mændene mener de har ret til at have
> denne holdning, at kræve uden at give igen, og det tror jeg ikke er
rigtigt,
> men jeg tror det er rigtigt, at det er kvindernes holdning, at mænd
opfører
> sig sådan.
Jeg er overbevist om, at der findes mænd, som har den
holdning - jeg er så til gengæld ikke spor overbevist
om at de ønsker at sige det højt og stå ved det .
Sådan er det jo også med deres manglende lyst til
at påtage sig ansvaret for at de hjemlige pligter bliver
gjort - de kan svinge sig op til at mene, at det er flot
hvis de "hjælper" til - hvortil min reaktion er, at man
da ved gud ikke hjælper til, når det er et fælles ansvar.
Jeg har da mødt min del - og har såmænd billedmateriale
som bevis for at det skam ikke generer nogle mænd, at
de ligner *ahheeeemmm* lort, mens deres kvinde tager
sig godt ud.
> Nej det vidste jeg ikke, for så havde jeg ikke spurgt, men bortset fra det
> så bliver jeg bragt i forsvars position, for jeg mener ikke at, mænd har
den
> holdning, at de kan kræve uden at yde.
Du har så ikke den holdning - ligesom jeg ikke har den
holdning, at min fisse snerper sig sammen, bare fordi jeg
er "sur" på min mand - men vi ved godt begge to, at
der findes mænd/kvinder der har præcis de holdninger
(uanset om de tilkendegiver dem verbalt/skriftligt eller ej).
mange hilsner
nusle
| |
Jens og Jannie (04-06-2003)
| Kommentar
Fra : Jens og Jannie |
Dato : 04-06-03 19:46 |
|
nusle wrote:
>
> Du har så ikke den holdning - ligesom jeg ikke har den
> holdning, at min fisse snerper sig sammen, bare fordi jeg
> er "sur" på min mand - men vi ved godt begge to, at
> der findes mænd/kvinder der har præcis de holdninger
> (uanset om de tilkendegiver dem verbalt/skriftligt eller ej).
>
De mennesker findes da, men jeg vil nødig sætte tal på, og jeg er
overbevidst om, at det bliver fære og fære.
Jeg ved også, at min pige ser mig som en af de mænd, der ikke vil påtage sig
det ½ af det huslige. Men deri er jeg dybt uenig, efter min mening ser hun
kun det hun selv laver, og så kunne jeg jo få mistanke om at det også
foregår i mange andre forhold.
Jens
| |
Andropov (04-06-2003)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 04-06-03 20:20 |
|
nusle <nusle@mail.dk> skrev:
>> mændenes holdning er, at de har ret
>>til at kræve en masse uden at give
>noget
>> til gengæld.
>
>Mon der er mange mænd, som skriftligt
>vil stå ved, at
>de rent faktisk har denne holdning?
Det kunne da være lækkert nok at sidde i sin Onslow netundertrøje og
så damen kommer ind i frækt undertøj :)
Men selvfølgelig andre gange må manden så gøre sig lækkker.
Men hvad skal manden tage på for at ægge kvinden ?
Frækt mandetøj skulle vist ikke findes.....
| |
PerX ... (04-06-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 04-06-03 12:33 |
|
In article <3edcdbde$0$76136$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
nusle@mail.dk says...
>
> "Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3edc4d7b$0$97247$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Hej,
>
> > Jeps, men det er stadig et "hestearbejde" at ville parforholdet
> > og her kommer man ikke langt, hvis man ikke aktivt gør noget
> > for at styrke det og her er ofte "hvad kan jeg gøre for dig" en
> > mere farbar vej end: " Din dumme skiderik............., du gør
> > heller aldrig noget for mig" Jeg.... og Jeg.... og Jeg...............
> > Dame! Hved du hvad? Fis af med dig jeg gidder ikke sådan et
> > surt læs møg!
>
> Halløj, har du ikke læst med i gruppen *G*.
>
> Det er _mændene_ der vil have at kvinderne skal dulle sig
> ud, uden at mændene vil gøre gengæld - de vil bare have
> lov at være "sofa-snegle" (fedt udtryk iøvrigt).
Er der rent faktisk nogen som har sagt det? Det syntes jeg ikke lige jeg
erindrer.
>
| |
nusle (04-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 04-06-03 15:35 |
|
"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1947f74157806732989b58@news.usenetserver.com...
Hej,
> Er der rent faktisk nogen som har sagt det? Det syntes jeg ikke lige jeg
> erindrer.
Kopist
mange hilsner
nusle
| |
PerX ... (04-06-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 04-06-03 18:03 |
|
In article <3ede034d$0$24633$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
nusle@mail.dk says...
>
> "PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
> news:MPG.1947f74157806732989b58@news.usenetserver.com...
>
> Hej,
>
> > Er der rent faktisk nogen som har sagt det? Det syntes jeg ikke lige jeg
> > erindrer.
>
> Kopist
Nææ, jeg havde ikke set han havde skrevet noget lignende :)
| |
nusle (04-06-2003)
| Kommentar
Fra : nusle |
Dato : 04-06-03 20:33 |
|
"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.194844b2613618ba989b61@news.usenetserver.com...
Hej,
> Nææ, jeg havde ikke set han havde skrevet noget lignende :)
Okay - så er der bare det sjove ved det tilbage, nemlig at
jeg fik lov at drille lidt
mange hilsner
nusle
FUT: dk.snak.snik
| |
PerX ... (02-06-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 02-06-03 01:41 |
|
In article <3eda284d$0$32454$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
carwina@hotmail.com says...
> Andet eksempel: Når vi er sammen med en bestemt gruppe venner, bliver de
> altid lidt 'småtrætte' af os, fordi vi hepper på hinanden i konkurrencer,
> insisterer på at være på hold sammen i spil, fordi vi begge mener at vi er
> et hold ingen kan slå, vi støtter hinanden i diskussioner, vi siger ALDRIG
> noget dårligt om hinanden foran andre.
> De andre de småskændes, kalder hinanden for idioter osv.....Griner højlydt
> og hånene af hinanden, hvis den anden gør en fejl, siger noget forkert
> osv....
>
Se, sådan syntes jeg det skal være! Dvs, som i gør det :)
| |
PerX ... (02-06-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 02-06-03 01:27 |
|
In article <3eda1a41$0$13254$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
nusle@mail.dk says...
>
> "Carina" <carwina@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3ed24540$0$76105$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hej,
>
> > Man skal frem-elske de gode sider. De kommer ikke
> > af sig selv, og de gode mænd gider ikke spilde deres dejlige sider på
> > reje-kællinger.
>
> Jeg synes, at du modsiger dig selv.
>
> Hvis de gode sider skal fremelskes, må det jo betyde,
> at de ikke var/er det til at begynde med.
Nej, det betyder vel at mænd ikke gider spilde deres gode energi på reje-
kællinger...
>
> Du skriver faktisk, at det er kvinden der skal fremelske
> de gode sider i manden -
Naturligvis - ligesom han gøre det samme ved hende - ergo 2+2=mere end 4.
Det er vel det der er den romantiske drøm? Det var min i hvert fald.
> ... hvilket eksplicit er at give hende ansvaret for hans gode sider eller
> mangel på samme -
Nej, 'fremelskningen' er at skrue op for lyden - men tonen er der til at
begynde med.
> ... det er i samme moment at fritage ham for ansvaret selv. Han
> kan pludselig ikke gøre for at han er et dumt svin,
> for det var jo fordi "hun" ikke havde fremelsket hans
> gode sider.
Uenig.
| |
Carina (02-06-2003)
| Kommentar
Fra : Carina |
Dato : 02-06-03 08:38 |
|
PerX ... wrote:
>
> Naturligvis - ligesom han gøre det samme ved hende - ergo 2+2=mere
> end 4. Det er vel det der er den romantiske drøm?
>
Måske romantisk drøm, men mest af alt: Hårdt arbejde! For det er nemt at
ryge i fælden, i hvert fald i starten.
Nu er det ganske naturligt og ikke spor stort eller svært. Jeg kunne ikke
forestille mig at leve sammen på anden måde. Ikke om jeg vil nogensinde mere
vil leve i et ukonstruktivt forhold!
Carina
| |
PerX ... (02-06-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 02-06-03 12:02 |
|
In article <3edafed0$0$76126$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
carwina@hotmail.com says...
> PerX ... wrote:
> >
> > Naturligvis - ligesom han gøre det samme ved hende - ergo 2+2=mere
> > end 4. Det er vel det der er den romantiske drøm?
> >
> Måske romantisk drøm, men mest af alt: Hårdt arbejde!
Hvis det er hårdt arbejde har man vel netop lade sig nøjes med en forker?
> For det er nemt at ryge i fælden, i hvert fald i starten.
Hvordan mener du?
> Nu er det ganske naturligt og ikke spor stort eller svært. Jeg kunne ikke
> forestille mig at leve sammen på anden måde. Ikke om jeg vil nogensinde mere
> vil leve i et ukonstruktivt forhold!
Godt for dig :)
| |
Carina (02-06-2003)
| Kommentar
Fra : Carina |
Dato : 02-06-03 18:12 |
|
PerX ... wrote:
>
> Hvis det er hårdt arbejde har man vel netop lade sig nøjes med en
> forker?
Nej, mere sådan hvordan jeg selv er. Foreks. skulle jeg øve mig i ikke at gå
til veninder og brokke mig over min kæreste, men gå direkte til ham i
stedet.
Ikke så meget med min nuværende, men mere tidligere.
>
>> For det er nemt at ryge i fælden, i hvert fald i starten.
>
> Hvordan mener du?
Det samme som ovenstående. At jeg gik til kilden, fremfor alle mulige andre.
At jeg ikke gik og muggede flere timer, men i stedet var åben omkring hvad
jeg var sur over. Ikke at lade ham gætte hvad jeg tænker, men sige det højt.
Ikke at lade solen gå ned over min vrede osv.....
Det krævede, for mig, lidt øvelse.
Carina
>
| |
PerX ... (03-06-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 03-06-03 00:21 |
|
In article <3edb854b$0$5151$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
carwina@hotmail.com says...
> PerX ... wrote:
> >
> > Hvis det er hårdt arbejde har man vel netop lade sig nøjes med en
> > forker?
>
> Nej, mere sådan hvordan jeg selv er. Foreks. skulle jeg øve mig i ikke at gå
> til veninder og brokke mig over min kæreste, men gå direkte til ham i
> stedet.
Ah, ok. Selvfølgelig :)
> >> For det er nemt at ryge i fælden, i hvert fald i starten.
> >
> > Hvordan mener du?
>
> Det samme som ovenstående. At jeg gik til kilden, fremfor alle mulige andre.
> At jeg ikke gik og muggede flere timer, men i stedet var åben omkring hvad
> jeg var sur over. Ikke at lade ham gætte hvad jeg tænker, men sige det højt.
> Ikke at lade solen gå ned over min vrede osv.....
> Det krævede, for mig, lidt øvelse.
Det er du vist ikke alene om. Jeg har læst at mange problemer opstår
fordi den ene (eller måske begge) forfalder til tanken "hvis han/hun
virkelig elskede mig så ville han/hun også vide at...<et eller andet>" -
hvilket ikke er rigtig da de færreste af os er tankelæsere.
| |
Sophie Frederikke Sc~ (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 25-05-03 17:27 |
|
I en meddelelse skrev Henning <h2m nospam@mail.dk> følgende:
> Sophie Frederikke Schröder wrote:
>
>> Fint nok Henning, men hvis hun ind i mellem skulle få lyst til et
>> sidespring, så kan /jeg/ godt forstå det, hvis de holdninger du
>> lufter
>> er virkelige.
>
> Hvorfor mon jeg får et billede på nethinden af en bøssetype
> med løse håndled, iført kvindetøj og en overspillet, hysteriform
> kvinderolle?
Tjae det kan du jo kun spørge dig selv om..... der er vist *INGEN* af dem der kender mig
der vil sætte mig i den beskrevne gruppe. Men det var måske dit eget spejlbillede du så?
Ikke fordi jeg har noget imod bøsser, slet ikke, men jeg er det bare ikke.
Jeg ved ikke om det *var* et forsøg på en fornærmelse..... hvis det var, så virkede den ikke
Men det er selvfølgelig nemmere at forsøge med fornærmelser end at gå ind i en dialog hvor
man måske har lidt svært ved at klare sig.
Men det kunne jo være at jeg qua min alder og livserfaring har oplevet lidt for mange af den
beskrevne mande type.
Det er da bestemt kun godt, hvis den type stort set *er* udryddet..... men pudsigt nog har jeg
her i week-enden være på besøg hos en veninde der der er 6 år yngre end mig, hun har /også/ oplevet
adskillige af den mande type jeg ikke bryder mig om. Om det er noget specielt for "vore" generation,
tør jeg ikke udtale mig om.
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
| |
Anita (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 26-05-03 13:22 |
|
"Grethes" <grethes@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:baivih$i2g$1@sunsite.dk...
Hej Grethes. Det er dog ikke fordi det specielt er dit indlæg jeg besvarer.
> Pigen/konen/kæresten tager på kursus i tre dage........køber noget nyt tøj
[Klip]
Det er for mig at se også helt fint. Hvis hun synes at det er tiltrængt med
lidt nyt tøj til kursusdagene, skal hun da endelig købe lidt lækkert til sig
selv. Tit er det jo anledningen, der får os til at tage os sammen og få det
gjort, vi længe har tænkt på.
Men det der "trigger" mig er helt klart den med telefonen. Hvorfor kan han
kun ringe kl 20? Hvorfor skal telefonen være slukket hele tiden? Hun kunne
jo også ringe når hun har tid. Eller i det mindste tænde telefonen og tjekke
for beskeder, når der ikke er kursus-aktivitet. At hun sætter så snæver en
tidsramme op for deres samtaler lyder for mig som om hun har temmelig travlt
med noget andet. Det er muligt det ikke er utroskabsrelateret, men måske
noget fagligt, eller socialt.
Venligst Anita
| |
Grethes (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : Grethes |
Dato : 28-05-03 19:07 |
|
"Anita" <anita@*slet*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3ed20585$0$4341$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> "Grethes" <grethes@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:baivih$i2g$1@sunsite.dk...
>
> Hej Grethes. Det er dog ikke fordi det specielt er dit indlæg jeg
besvarer.
>
> > Pigen/konen/kæresten tager på kursus i tre dage........køber noget nyt
tøj
> [Klip]
>
> Det er for mig at se også helt fint. Hvis hun synes at det er tiltrængt
med
> lidt nyt tøj til kursusdagene, skal hun da endelig købe lidt lækkert til
sig
> selv. Tit er det jo anledningen, der får os til at tage os sammen og få
det
> gjort, vi længe har tænkt på.
>
> Men det der "trigger" mig er helt klart den med telefonen. Hvorfor kan han
> kun ringe kl 20? Hvorfor skal telefonen være slukket hele tiden? Hun kunne
> jo også ringe når hun har tid. Eller i det mindste tænde telefonen og
tjekke
> for beskeder, når der ikke er kursus-aktivitet. At hun sætter så snæver en
> tidsramme op for deres samtaler lyder for mig som om hun har temmelig
travlt
> med noget andet. Det er muligt det ikke er utroskabsrelateret, men måske
> noget fagligt, eller socialt.
>
Måske fordi der lige på det tidspunkt er en naturlig pause. Det er normal
"pli", at ens telefon er slukket når man sidder på kursus eller i
møde........heldigvis.........Hvordan mon et kursus ville forløbe, hvis
samtlige deltagere havde deres "mob" tændt og koner, kærester, mænd osv.
ringede i tide og utide. Det ville nok forstyrre meget, det man kom for.
Man kan jo i stedet bare sende en SMS eller indtale på mobilsvar, hvis der
er noget vigtigt, så vil vedkommende nok ringe tilbage ved først kommende
lejlighed.
Mvh
Grethe
| |
Anita (30-05-2003)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 30-05-03 13:36 |
|
"Grethes" <grethes@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:bb2ucq$otf$1@sunsite.dk...
> Måske fordi der lige på det tidspunkt er en naturlig pause. Det er normal
> "pli", at ens telefon er slukket når man sidder på kursus eller i
> møde........heldigvis.........Hvordan mon et kursus ville forløbe, hvis
> samtlige deltagere havde deres "mob" tændt og koner, kærester, mænd osv.
> ringede i tide og utide. Det ville nok forstyrre meget, det man kom for.
> Man kan jo i stedet bare sende en SMS eller indtale på mobilsvar, hvis der
> er noget vigtigt, så vil vedkommende nok ringe tilbage ved først kommende
> lejlighed.
Det var bestemt heller ikke det jeg mente. Men jeg tvivler på at der er
kursus-aktivitet fx. kl 21-22-23 hvor telefonen jo ligeså vel kan være
tændt. Eller hvad med kl 7-8 om morgenen?
Det er jo ikke som om det er umuligt at tale sammen på andre tidspunkter end
kl. 20. Hvis min kæreste udstak sådan én eneste mulighed for mig, så er jeg
ikke sikker på at jeg gad indrette mig efter det. Så måtte han jo ringe kl
20 og se om jeg har tid lige dér.
Venligst Anita
| |
JPN (23-05-2003)
| Kommentar
Fra : JPN |
Dato : 23-05-03 09:58 |
|
Det slider ikke på en vel smurt en. Lad henne prøve nye input, så
kommer hun tilbage endnu bedre en før. Alle kvinder er på udkik efter
en der er bedre end ham hun har lige nu, det er et naturinstinkt. Når
hun har prøvet lidt andet, finder hun ud af, at det ikke er bedre end
ham der hjemme!
| |
Sophie Frederikke Sc~ (23-05-2003)
| Kommentar
Fra : Sophie Frederikke Sc~ |
Dato : 23-05-03 09:22 |
|
JPN wrote:
> Det slider ikke på en vel smurt en. Lad henne prøve nye input, så
> kommer hun tilbage endnu bedre en før. Alle kvinder er på udkik efter
> en der er bedre end ham hun har lige nu, det er et naturinstinkt. Når
> hun har prøvet lidt andet, finder hun ud af, at det ikke er bedre end
> ham der hjemme!
I guder!
Hvad ER det dog for et kvidesyn du der lufter?
Det er da vist /meget/ værre end det jeg har om visse mænd!
--
Kærlig hilsen
Sophie Frederikke
Hjemmeside: http://transgender2.dk
| |
Rix (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Rix |
Dato : 24-05-03 22:37 |
|
Gør hun sig til på samme måde overfor dig nogen sinde?? Hvis ikke.. er der
lusk i foretagenet og det er på tide at presse lidt sandhed ud af hende
eller gør følgende:
Ud af vagten med hende.
mvh Johnny
| |
ks (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : ks |
Dato : 28-05-03 18:37 |
|
Hej KL.
Lige et opklarende spørgsmål, som jeg ser må være meget relevant:
Har du grebet din kone i at være dig utro, eller har du haft begrundet
mistanke herom?
Hvis ikke du har det, kan du slappe af, men hvis du har dokumenteret
utroskab eller flirten udenom med en hemmelig kontakt, forstår jeg din
reaktion og mistanke.
Mht et tidspunkt, hvor du kan kontakte hende, så mener jeg det er ret
relevant. Hun ved på forhånd, at der på dette tidspunkt er fred til at
snakke sammen. Så det skal du ikke lægge noget særligt i.
//KS
| |
ks (29-05-2003)
| Kommentar
Fra : ks |
Dato : 29-05-03 18:11 |
|
Til KL.
Tag lige og komme op til overfladen, og svar på mit spørgsmål, som JEG i
hvert fald synes at være relevant, i forbindelse med dit oplæg.
Spørgsmålet lød:
(>>> Har du grebet din kone i at være dig utro, eller har du haft begrundet
mistanke herom? ....hvis du har dokumenteret utroskab eller flirten udenom
med en hemmelig kontakt, forstår jeg din reaktion og mistanke.<<<),
Og så vil jeg ellers sige, at denne tråd vist er ved at løbe helt af sporet.
Det ville være dejligt, hvis man kunne holde sig til det oprindelige emne.
//KS
"ks" <ks9000dk@hotmail.comSLET> skrev i en meddelelse
news:3ed4f389$0$97208$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej KL.
>
> Lige et opklarende spørgsmål, som jeg ser må være meget relevant:
> Har du grebet din kone i at være dig utro, eller har du haft begrundet
> mistanke herom?
> Hvis ikke du har det, kan du slappe af, men hvis du har dokumenteret
> utroskab eller flirten udenom med en hemmelig kontakt, forstår jeg din
> reaktion og mistanke.
>
> Mht et tidspunkt, hvor du kan kontakte hende, så mener jeg det er ret
> relevant. Hun ved på forhånd, at der på dette tidspunkt er fred til at
> snakke sammen. Så det skal du ikke lægge noget særligt i.
>
> //KS
>
>
>
| |
Anita (30-05-2003)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 30-05-03 13:40 |
|
"ks" <ks9000dk@hotmail.comSLET> skrev
> Og så vil jeg ellers sige, at denne tråd vist er ved at løbe helt af
sporet.
> Det ville være dejligt, hvis man kunne holde sig til det oprindelige emne.
Det ville også være dejligt, hvis folk skrev deres svar UNDER det citerede.
Iøvrigt er der intet mærkeligt i at en tråd udvikler sig og gradvist kommer
til at handle om noget andet. Det er jo en af frihederne her. Dog er det en
god ide når folk husker at ændre trådens navn, så man har bedre overblik.
Det er jeg desværre ikke altid selv så god til at huske - må skrive det bag
øret.
Venligst Anita
| |
|
|