---

Forventningens glæde har det med at være den største, og det var således
med rekordstore sommerfugle i maven, at jeg satte mig midt i række 10 i
Imperial. Da jeg et par timer senere forlod biografen, var sommerfuglene
omsat til et adrenalinkick af en anden virtuel verden.

Lad mig straks besvare det spørgsmål, som de fleste har i tankerne -
lever toeren op til forgængeren? Svaret er fra min side et rungende ja,
og forbeholdene er få. Det er klart, at bullet-time ikke længere
imponerer synderligt længere, og at hovedplottet var givet på forhånd,
nemlig at forhindre robotterne i at indtage Zion. Alligevel er ingen af
actionsekvenserne bare genbrug af ideerne fra originalen, men derimod
både originale og æstetisk helt i topklasse. Og plottet byder da også på
lidt overraskelser, så forudsigelsen ikke helt når at komme ind.

Ellers kikser filmen kun meget få steder. En dansescene bliver trukket
vel langt ud, en klistret sidekick-nørd er lidt for irriterende, og
introduktionen af en orgasmekage lugter af en darling.

Matrix-universet bliver udvidet betragteligt, specielt figurgalleriet.
Agent Smith er blevet en 'renegade cop', mens Neo nyder sin nyfundne
evne til at flyve rundt som Superman. Morpheus er blevet lidt rusten,
men han kan stadig råbe en hel menneskehed op i Zion. Trinity er
hardcore bitchet på den fuldfede måde, og de mange nye figurer passer
glimrende ind, selvom de /næsten/ - men kun næsten - er for karikerede.
Det hører jo med til tegneserieuniverset.

Reloaded er endnu rigere på filosofiske udmeldinger end den første film.
Filosofien rækker ganske vist ikke dybere end i et Star Trek-afsnit, men
det er også langt mere, end man er vant til i en actionfilm.
Filosofi-freaks vil nok forlange mere, mens actionfolket muligvis vil
kede sig, når hver ny figur lige skal ridse sit filosofiske standpunkt
op med et par åndelige klicheer.

Det er ikke nogen hemmelighed, at filmen i høj grad bæres af
actionsekvenserne. Kampscenerne er endnu engang fremragende
koreograferet af Wo Ping, og med en lille undtagelse af Lawrence
Fishburne har skuespillerne løsnet lidt op i deres kungfu, og deres
bevægelser er ikke så stive som i etteren.

Alt i alt en værdig efterfølger og en fremragende optakt til
afslutningen senere på året. Toeren indeholder masser af set-ups til
treeren, og får Wachowski-brødrene givet dem en ordentlig pay-off, er
der dømt massivt baghjul til årets andre treere, Ringenes Herre og
Terminator 3.

--
Mvh. Peter - http://filmsvar.dk
"Du må ikke ta' Pelles ko!"

---

Peter Bjerre Rosa wrote:
> Forventningens glæde har det med at være den største, og det var således
> med rekordstore sommerfugle i maven, at jeg satte mig midt i række 10 i
> Imperial.


Ødibøh, hvornår blev den vist i Imperial? Var Marathon ikke først natten
til onsdag?

-Rune (grøn af misundelse og kan slet ikke vente de sidste 30 timer)

---

Rune Zedeler skrev:

> Ødibøh, hvornår blev den vist i Imperial? Var Marathon ikke først
> natten til onsdag?

Jo. Jeg burde måske i parentes have bemærket, at det var pressekørslen,
jeg overværede.

> -Rune (grøn af misundelse og kan slet ikke vente de sidste 30 timer)

Glæd dig roligt videre. Den er det værd.

--
Mvh. Peter - http://filmsvar.dk
"I know nothing. I am from Barcelona."

---

Peter Bjerre Rosa wrote:

>>Ødibøh, hvornår blev den vist i Imperial? Var Marathon ikke først
>>natten til onsdag?
>
>
> Jo. Jeg burde måske i parentes have bemærket, at det var pressekørslen,
> jeg overværede.

Hvordan fik du lov til det? :)

> Glæd dig roligt videre. Den er det værd.

27 hours and counting.

-Rune

---

Rune Zedeler skrev:

>> Jo. Jeg burde måske i parentes have bemærket, at det var
>> pressekørslen, jeg overværede.

> Hvordan fik du lov til det? :)

Såmænd fordi jeg fra tid til anden anmelder film på nettet.

--
Mvh. Peter - http://filmsvar.dk - http://filmnet.dk
"HØRT! Det danske sprog er virkelig ved, at gå til grunde."

---

KANON, glæder mig til onsdag !!!

Mvh Anders

> Forventningens glæde har det med at være den største, og det var således
> med rekordstore sommerfugle i maven, at jeg satte mig midt i række 10 i
> Imperial. Da jeg et par timer senere forlod biografen, var sommerfuglene
> omsat til et adrenalinkick af en anden virtuel verden.
>
> Lad mig straks besvare det spørgsmål, som de fleste har i tankerne -
> lever toeren op til forgængeren? Svaret er fra min side et rungende ja,
> og forbeholdene er få. Det er klart, at bullet-time ikke længere
> imponerer synderligt længere, og at hovedplottet var givet på forhånd,
> nemlig at forhindre robotterne i at indtage Zion. Alligevel er ingen af
> actionsekvenserne bare genbrug af ideerne fra originalen, men derimod
> både originale og æstetisk helt i topklasse. Og plottet byder da også på
> lidt overraskelser, så forudsigelsen ikke helt når at komme ind.
>
> Ellers kikser filmen kun meget få steder. En dansescene bliver trukket
> vel langt ud, en klistret sidekick-nørd er lidt for irriterende, og
> introduktionen af en orgasmekage lugter af en darling.
>
> Matrix-universet bliver udvidet betragteligt, specielt figurgalleriet.
> Agent Smith er blevet en 'renegade cop', mens Neo nyder sin nyfundne
> evne til at flyve rundt som Superman. Morpheus er blevet lidt rusten,
> men han kan stadig råbe en hel menneskehed op i Zion. Trinity er
> hardcore bitchet på den fuldfede måde, og de mange nye figurer passer
> glimrende ind, selvom de /næsten/ - men kun næsten - er for karikerede.
> Det hører jo med til tegneserieuniverset.
>
> Reloaded er endnu rigere på filosofiske udmeldinger end den første film.
> Filosofien rækker ganske vist ikke dybere end i et Star Trek-afsnit, men
> det er også langt mere, end man er vant til i en actionfilm.
> Filosofi-freaks vil nok forlange mere, mens actionfolket muligvis vil
> kede sig, når hver ny figur lige skal ridse sit filosofiske standpunkt
> op med et par åndelige klicheer.
>
> Det er ikke nogen hemmelighed, at filmen i høj grad bæres af
> actionsekvenserne. Kampscenerne er endnu engang fremragende
> koreograferet af Wo Ping, og med en lille undtagelse af Lawrence
> Fishburne har skuespillerne løsnet lidt op i deres kungfu, og deres
> bevægelser er ikke så stive som i etteren.
>
> Alt i alt en værdig efterfølger og en fremragende optakt til
> afslutningen senere på året. Toeren indeholder masser af set-ups til
> treeren, og får Wachowski-brødrene givet dem en ordentlig pay-off, er
> der dømt massivt baghjul til årets andre treere, Ringenes Herre og
> Terminator 3.
>
> --
> Mvh. Peter - http://filmsvar.dk
> "Du må ikke ta' Pelles ko!"
>

---

"Peter Bjerre Rosa" <usenet@filmsvar.dk> wrote in message
news:baav9f$jq5$1@sunsite.dk...
> Lad mig straks besvare det spørgsmål, som de fleste har i tankerne -
> lever toeren op til forgængeren? Svaret er fra min side et rungende ja,
> og forbeholdene er få.

Følgende kan indeholder minispoilers. Jeg vil passe på ikke at røbe
væsentlige detaljer (imho) men kan komme ind på mindre ting.

Jeg kunne godt tænke mig at få en lille uddybning af det svar. For hvad
mener du med leve op til? Mener du at filmen er på højde med, eller endda
bedre end den første? Eller det bare et spørgmål om at det ikke er en
helkikset efterfølger, som man har set så ofte før?

Personligt så kunn eReloaded ikke leve op til mine forventninger. For mig
lider den i høj grad af at være i midten, og ikke bare en toer, hvor der så
også kommer en treer senere. Jeg synes historien ender med at være utroligt
ligegyldig og blot en undskyldning for lidt mere matrix action inden vi
(måske) skal i gang med en krig i den virkelige verden. Når alt kommer til
alt, synes jeg ikke handlingen kunne bære en film alene. Set sammen med at
problemstillingen gennem hele filmen er at stoppe maskinerne på vej mod
Zion, men at det eneste der sker med den del af problemstillingen er at
tiden går og så flyttes den del direkte over i næste film. Jeg synes det er
unødvendigt og jeg tror filmen kunen have været meget bedre hvis man havde
gjort den mere selvstændig, med sin egen problemstilling.

Agnet Smith er da underholdende, men hvad er formålet andet end at bringe
den gamle populære skurk tilbage? Der bliver muligvis kastet lys på det i
næste film, men det kan jeg ikke bruge til så meget lige nu. Neo er
uovvervindelig, så slåsscenerne bliver mere og mere ligegyldige. De ender
med at blive en demonstration af hvad man kan lave med digitale effekter
fremfor imponerende slåskampe. De bliver for digitale for min smag, for
langt ude og fuldstændig uden konsekvens. Præcis som med dansescenen ender
den store slåsscene med de mange agenter med at blive for lang, og gentager
blot sig selv. Det bliver for meget "se hvad vi kan." Det er som om
Warchowsky brdr. har haft for mange penge at bruge til den her film, og de
skulle bruges alle sammen.

Jeg er overbevist om at den del af handlingen der har betydning for resten
af handlingsforløbet, og ikek blot er "style over substans" kunne være kogt
ned og flettet sammen med resten og vi kunne have nøjedes med en film.

Nu lyder ovenstående som om jeg rakker Reloaded ned, og det er egentlig slet
ikke min mening. Den er fed, og jeg var rigtig godt underholdt så længe det
varede, og jeg glæder mig enormt til Revolutions. Men den er i mine øjne ikk
eså "dyb" som den første film. Der bliver stillet nogle spørgmål om skæbne,
men ikke meget mere end der allerede var afdækket i den første. Derudover
var der ikke rigtig nogen dybde i filmen. Det virkede lidt som en typisk
Hollywood B-action, hvor plottet blot er en tynd undskyldning til at kæde de
action sekvenserne sammen. OK, det er en overdrivelse for at fremme
forståelsen, men det er der hen af. Hvis filmen ikke skal ses som en film
men kun en første del af de to efterfølgere, så skulel den ikke være udgivet
for sig selv, og hvis det blot er en optakt til det skal ske i den sidste,
så er den for lang. Hov, nu begyndte jeg at kritisere igen, men endnu engang
vil jeg understrege at jeg fr det til at lyde værer end det var. Det er kun
et udslag af jeg ikke fik helt det jeg forventede. Reloaded er tekninsk
utroligt flot, og veludført, men jeg kune ikke leve mig ind i den fordi jeg
hele tiden ved at det fortsætter. Der er ingen risiko for vores helte. Det
er som en James Bond film hvor vi ved han klarer skærene.

Jeg har ikke noget imod at de ender filmen med en cliffhanger, men jeg ville
blot gerne have haft et eller andet klimaks til ligesom at afslutte filmen
først.

---

Joakim Lauridsen skrev:

> Jeg kunne godt tænke mig at få en lille uddybning af det svar. For
> hvad mener du med leve op til? Mener du at filmen er på højde med,
> eller endda bedre end den første?

Den levede op til mine forventninger.

Som du selv skriver, ser man alt for ofte helkiksede efterfølgere, og
det er bestemt ikke tilfældet her. En toer i en trilogi har det altid
svært, fordi den i sagens natur må klare sig uden egentlig begyndelse og
slutning - på det overordnede plan. Til gengæld må den satse på andre
områder, og her er blandt andet de nye figurer et solidt videreførelse
af historien.

Der bliver startet en masse nye tråde, som med stor sandsynligvis bliver
knyttet sammen i treeren. Meget af det, vi lærte i etteren, måtte vi
tage op til revurdering. Hvis side er Oraklet på? Lever Morpheus på en
løgn? Er Neo ikke andet end en planlagt anomali? Er Zion bare en smart
måde at styre rebellerne på?

En dårlig toer i en trilogi kan undværes. Reloaded kan næppe undværes.

> Set sammen med at problemstillingen gennem hele filmen er at
> stoppe maskinerne på vej mod Zion, men at det eneste der sker
> med den del af problemstillingen er at tiden går og så flyttes den
> del direkte over i næste film.

Det er rigtigt, at tiden går, men det er jo netop en del af
spændingsmomentet. En deadline er så fundamental en ingrediens i denne
type film, og jeg synes alligevel, at vi som seere bliver flyttet i
andet end tid. Vi lærer en masse om filmens univers.

Jeg er personligt glad for, at toeren binder etteren og treeren så tæt
sammen (med inddragelse af Animatrix-filmene). Hvis historien havde
været for selvstændig, ville jeg være blevet skuffet. Men det er vel et
spørgsmål om smag.

> Agnet Smith er da underholdende, men hvad er formålet andet end at
> bringe den gamle populære skurk tilbage?

Jeg synes netop, han er så meget mere end blot 'den gamle skurk'. Hans
udvikling er interessant og hans nyfundne evne til at kopiere sig selv
må uvægerligt føre til alvorlige problemer for Neo i treeren. Smith er
selv blevet den virus, han beskyldte menneskeheden for at være i
etteren.

> Neo er uovvervindelig, så slåsscenerne bliver mere og mere
> ligegyldige. De ender med at blive en demonstration af hvad man kan
> lave med digitale effekter fremfor imponerende slåskampe.

Uenig. Koreografien er stadig et mesterværk fra Wo Pings hånd. Den er
efter min mening endnu mere opfindsom end i forgængeren og er filmet med
respekt for de asiatiske klassikere med længere panoreringer og
indstillinger frem for forvirrende og hurtige håndholdte klip, som de
fleste vestlige actionfilm byder os.

> Præcis som med dansescenen ender den store slåsscene med
> de mange agenter med at blive for lang, og gentager blot sig selv.

Den er lang, ja, men det hører med til filmens charme. Jeg synes ikke,
den gentager sig selv, da hver eneste teknik er ny. Nej, hvis du vil
have gentagelser, så se nogle gamle spaghettiwesterns, hvor de ikke
laver andet end at slå hinanden i hovedet og maven med knyttede næver.

> Jeg er overbevist om at den del af handlingen der har betydning for
> resten af handlingsforløbet, og ikek blot er "style over substans"
> kunne være kogt ned og flettet sammen med resten og vi kunne have
> nøjedes med en film.

Ja, men jeg vil ikke nøjes med én film. Jeg vil have mere af det hele.
Det er så sjældent, at kampscener er udført med så stor kærlighed til
håndværket, og jeg ville ikke undvære to sekunder af dem.

> Men den er i mine øjne ikk eså "dyb" som den første film. Der
> bliver stillet nogle spørgmål om skæbne, men ikke meget mere
> end der allerede var afdækket i den første.

Jeg synes, den er langt dybere i kraft af de mange nye personer, der
hver kan kategoriseres inden for en filosofisk retning. Man kan
selvfølgelig diskutere, om der er tale om /rigtig/ dybde blot at smække
en masse kendte filosofiske problemer på banen, men spørgsmålet er, om
det gør noget. Wachowski-brødrene er postmoderne ind til benene, så det
at stjæle med arme og ben fra mytologier, religioner og andre fiktioner
kan være en kvalitet i sig selv. Det er nok, at det på overfladen virker
dybt.

> Der er ingen risiko for vores helte. Det er som
> en James Bond film hvor vi ved han klarer skærene.

Du sætter vel ikke som betingelse, at der skulle være reel risiko for,
at Neo kreperede? Hvis man lader sig sænke ned i narrativet, så /er/
vores helte hele tiden i fare. Hallo - det er hele menneskehedens
eksistens, der står på spil. Hvis man derimod er kravlet op på det
analytiske niveau og ræsonnerer, at Neo nu nok ikke kommer til skade,
fordi han også skal være med i treeren, så snyder man efter min mening
sig selv.

--
Mvh. Peter - http://filmsvar.dk
"Don't let Krusty's death get you down, boy. People die all the time.
Just like that. Why, you could wake up dead tomorrow. Well, good
night."

---

"Peter Bjerre Rosa" <usenet@filmsvar.dk> wrote in message
news:baef7a$ji4$1@sunsite.dk...
> Som du selv skriver, ser man alt for ofte helkiksede efterfølgere, og
> det er bestemt ikke tilfældet her. En toer i en trilogi har det altid
> svært, fordi den i sagens natur må klare sig uden egentlig begyndelse og
> slutning - på det overordnede plan. Til gengæld må den satse på andre
> områder, og her er blandt andet de nye figurer et solidt videreførelse
> af historien.

Jeg er absolut enig i at den Reloaded ikke hører i kategorien af kiksede
efterfølgere. Og jeg er ked af at mit indlæg lyder som en lang og næsten
sønderlemmende kritik af filmen, for den var god, og jeg nød den i fulde
drag, mens jeg sad i biografstolen. Men så snart rulleteksterne flød over
skærmen, så var den slut for mig, og med det samme jeg begyndte at tænke
over oplevelsen, så manglede den dybde jeg fandt i den første film. Jeg
havde ikke rigtig noget at tænke over andet end at den var da flot lavet, og
jeg glæder mig til at få afslutningen på historien. At jeg ser frem til
treeren har mindre at gøre med at jeg blev oplsugt af toeren, men
udelukkende fordi at jeg ikke kommer videre i historien i toeren, men blot
bliver holdt hen med "ligegyldig" action indtil den egenlige konfrontation
formentlig kommer i næste film

>
> Der bliver startet en masse nye tråde, som med stor sandsynligvis bliver
> knyttet sammen i treeren. Meget af det, vi lærte i etteren, måtte vi
> tage op til revurdering. Hvis side er Oraklet på? Lever Morpheus på en
> løgn? Er Neo ikke andet end en planlagt anomali? Er Zion bare en smart
> måde at styre rebellerne på?

Jeg er enig i at det alt sammen er interesante tråde at bringe på banen. Men
jeg synes det er tamt at Reloaded udelukkende bringer disse på banen, uden
at gøre mere hved dem og så lade konklusionen komme i næste film
(forhåbentligt) Der er intet der lukkes i filmen, og det er netop
ovenstående elementer jeg synes kunne koges ned og puttes sammen med noget
der samtidig bringer os tættere på en afslutning af historien.

>
> En dårlig toer i en trilogi kan undværes. Reloaded kan næppe undværes.

Jeg er enig i at man ikke bare kunne droppe den og gå direkte til treeren,
og det er da heller ikke det jeg skriver i mit oprindelige svar. I steet for
at droppe dem, havde jeg hellere set dem samle de to film i en, ELLLER have
indført en problemstilling som blev afsluttet i Reloaded også, så der var et
eller andet selvstændigt i filmen ud over dens actionsekvenser.

> Det er rigtigt, at tiden går, men det er jo netop en del af
> spændingsmomentet. En deadline er så fundamental en ingrediens i denne
> type film, og jeg synes alligevel, at vi som seere bliver flyttet i
> andet end tid. Vi lærer en masse om filmens univers.

Men det er ikke en del af spændingsmomentet i toeren. I hvert fald ikek som
filmen skrider frem, og vi bliver klar over at der ikke er tid til at tage
det opgør i denne film. Det gør for mig den deadline inderligt ligegyldig i
forbindelse med reloaded. Måske er det bare fordi jeg "vil" se den som en
delvist selvstændig film og ikke første del af en sammenhængede film. Hvis
den på ingen måde er selvstændig kan jeg dog ikke helt forstå hvorfor jeg
skal købe to billeter.

> Jeg er personligt glad for, at toeren binder etteren og treeren så tæt
> sammen (med inddragelse af Animatrix-filmene). Hvis historien havde
> været for selvstændig, ville jeg være blevet skuffet. Men det er vel et
> spørgsmål om smag.

Jeg ville heller ikke have en helt selvstændig film, og er da også glad for
at den binder 1 og 3 tæt sammen, men i mine øjne skal den også gøre lidt
mere end kun det, og det synes jeg ikke den gør.

> Jeg synes netop, han er så meget mere end blot 'den gamle skurk'. Hans
> udvikling er interessant og hans nyfundne evne til at kopiere sig selv
> må uvægerligt føre til alvorlige problemer for Neo i treeren. Smith er
> selv blevet den virus, han beskyldte menneskeheden for at være i
> etteren.

Ja det er da en sjov detalje, men hvor er formålet ud over et par
interesante kampsecener? Det får vi muligvis svar på i næste film, men det
er et avar jeg ikke rigtigt, som med de andre plotelemeter der kun starter i
reloaded, ikke rigtig kan bruge til noget i forbindelse med en vurdering af
denne film. Det kan godt være det hele giver perfekt mening når jeg har set
den næste/sidste film, men jeg kan ikek bedømme reloaded udfra hvordan jeg
tror og forventer næste del af filmen bliver, jeg er nødt til at vurdere den
selvstændigt ind til jeg har mulighed for at se efterfølgeren.


> > Neo er uovvervindelig, så slåsscenerne bliver mere og mere
> > ligegyldige. De ender med at blive en demonstration af hvad man kan
> > lave med digitale effekter fremfor imponerende slåskampe.
>
> Uenig. Koreografien er stadig et mesterværk fra Wo Pings hånd. Den er
> efter min mening endnu mere opfindsom end i forgængeren og er filmet med
> respekt for de asiatiske klassikere med længere panoreringer og
> indstillinger frem for forvirrende og hurtige håndholdte klip, som de
> fleste vestlige actionfilm byder os[...]
> Den er lang, ja, men det hører med til filmens charme. Jeg synes ikke,
> den gentager sig selv, da hver eneste teknik er ny. Nej, hvis du vil
> have gentagelser, så se nogle gamle spaghettiwesterns, hvor de ikke
> laver andet end at slå hinanden i hovedet og maven med knyttede næver.
>


Jeg er overbevist om at meget store dele af kampen mellem de mange Smith'er
og Neo er 100% computergeneret, og på den måde synes jeg at filmen skyder
sig selv lidt i foden. For en stor del af den charme var netop det flotte
wirework og koreografi i slåskampene. Nu kan jeg så ikek længere vide om jeg
ser på en animeret slåskmap eller ej, og på den måde synes jeg at det mister
ldit af magien. I starten af netop den kamp, sad jeg også med åben mud og
polypper og mimede at Wow, men efterhånden som den blev ved og ved, og kom
længere og længere ud på overdrevet, så blev den også mindre interesant, og
i mine øjne gentagende. Hvor mange gange så vi ham ikek kaste/slynge/sparke
en Amith hen og vælte ti andre som bowlingkegler? Jeg har svært ved at se
hvordan endnu flere af Smith skulel volde Neo problemer i fremtiden, når den
overvældende mængde ikke voldte ham de fjerneste problemer her. Selv da han
lå i bunden af en kæmpe bunke agenter, skulle han bare lige "hoppe" en
enkelt gang, og så var problemet løst. Smith "klonen" i den virkelige verden
derimod kan sikkert give problemer, den har jeg lidt svært ved at acceptere.

> Ja, men jeg vil ikke nøjes med én film. Jeg vil have mere af det hele.
> Det er så sjældent, at kampscener er udført med så stor kærlighed til
> håndværket, og jeg ville ikke undvære to sekunder af dem.

Det er muligt jeg heller ikke vil det, når jeg med treeren også får en
samlet historie at tage stilling til, men som Reloaded for sig selv holder
ikke helt. Der mangler det element der gør det værd at se alle disse
sammenkædede actionelementer. Jeg håber det kommer i Revolutions, for gør
det ikke det, ender ejg nok med at blive meget skuffet.

> Jeg synes, den er langt dybere i kraft af de mange nye personer, der
> hver kan kategoriseres inden for en filosofisk retning. Man kan
> selvfølgelig diskutere, om der er tale om /rigtig/ dybde blot at smække
> en masse kendte filosofiske problemer på banen, men spørgsmålet er, om
> det gør noget. Wachowski-brødrene er postmoderne ind til benene, så det
> at stjæle med arme og ben fra mytologier, religioner og andre fiktioner
> kan være en kvalitet i sig selv. Det er nok, at det på overfladen virker
> dybt.

Det kan så godt være at den er dyb, men det går tabt på mig (og alle andre)
der ikke kender noget særligt til filosfi. Desuden synes jeg ikke det
nødvendigvis giver dybde at man klistre lidt filosofiske begreber på filmen.
Den dybe jeg tænker på har direkte med handlingen at gøre og får folk til at
tænke. Den slags er der ikke rigtig noget af i Reloaded i mine øjne. Nogle
vil helt sikkert påstå at det heller ikke er tilfældet med The Matrix, og
måske har jeg bare overset noget i Reloaded, som jeg fanger ved andet
gennemsyn. Jeg var heller ikke specielt vild med Matrix første gang jeg så
den.

> Du sætter vel ikke som betingelse, at der skulle være reel risiko for,
> at Neo kreperede? Hvis man lader sig sænke ned i narrativet, så /er/
> vores helte hele tiden i fare. Hallo - det er hele menneskehedens
> eksistens, der står på spil. Hvis man derimod er kravlet op på det
> analytiske niveau og ræsonnerer, at Neo nu nok ikke kommer til skade,
> fordi han også skal være med i treeren, så snyder man efter min mening
> sig selv.

Havde handlingen grebet mig nok, havde jeg ikke et sekund spekuleret i den
slags detaljer, men det gjorde den desværre ikke. Snyder jeg mig selv? Ja
muligvis, men kun fordi filmen ikke formår at fange mig nok til at jeg slår
denne analytiske del helt fra. Dog sad jeg ikke på noget tidpunkt bevidst og
analyserede mig frem til dette element, det var først bagefter, og muligvis
ubevidst undervejs, for jeg følte ingen risko forundet med f.eks. Morpheus
kamp mod agenten oven på lastbilen, og egetnlig heller ikke for Trinity i
slutningen, men det var på ingen måde en bevidst analyse der ledte mig frem
til det. Det var det heller ikke med når Neo var i kamp, men fordi man jo er
blever overbist om at Neo er "The One" så følte jeg genrelt ikke at han var
i nogen overhængende fare på noget tidpunkt. Han var simpelthen for
overlegen til at der på noget tidpunkt var tale om at han var i fare. Det
kunne jeg så leve med, men overordnet synes jeg der manglede lidt spænding
eller et faremoment. Neo's forudaneser/mareridt omkring Trinity var ikke
overbevisende nok for mig.

Nu lyder det sikkert igen som om jeg rakker Reloaded ned, og det er altså
ikke meningen, tro mig. Jeg prøver blot at gøre rede for hvorfor den ikke er
helt oppe og ringe hos mig, for på ingen måde synes jeg den er dårlig, den
var blot ikke helt så god som jeg havde håbet og forventet. I hvert fald
ikke ved første gennemsyn.

---

Joakim Lauridsen skrev:

> Jeg er enig i at det alt sammen er interesante tråde at bringe på
> banen. Men jeg synes det er tamt at Reloaded udelukkende bringer
> disse på banen, uden at gøre mere hved dem og så lade konklusionen
> komme i næste film (forhåbentligt) Der er intet der lukkes i filmen,
> og det er netop ovenstående elementer jeg synes kunne koges ned og
> puttes sammen med noget der samtidig bringer os tættere på en
> afslutning af historien.

Se, det er netop et punkt, jeg elsker ved filmen. De mange uafsluttede
handlingsforløb. De får virkelig bygget en spænding op hos mig, som jeg
glæder mig til at få forløst i treeren.

> Måske er det bare fordi jeg "vil" se den som en delvist selvstændig
film
> og ikke første del af en sammenhængede film. Hvis den på ingen måde
> er selvstændig kan jeg dog ikke helt forstå hvorfor jeg skal købe to
> billeter.

Jeg synes, det er ret tydeligt, at den ikke fungerer som selvstændig
film. Og det er som skrevet helt fint ved mig. Det /er/ jo en toer, som
skal binde etteren og treeren sammen, og hvordan skulle det ellers kunne
lade sig gøre, hvis der ikke bydes på uafsluttede forløb?

> Det kan så godt være at den er dyb, men det går tabt på mig (og alle
> andre) der ikke kender noget særligt til filosfi. Desuden synes jeg
> ikke det nødvendigvis giver dybde at man klistre lidt filosofiske
> begreber på filmen. Den dybe jeg tænker på har direkte med handlingen
> at gøre og får folk til at tænke.

Jeg tror godt, jeg forstår, hvad du mener. For mig er der masser af
filosofisk dybde i filmen, men det er i og for sig rigtigt, at dybden
ofte ikke afsmitter på selve handlingen. Som tidligere
filosofistuderende er det for mig en fryd at få kastet en masse af de
velkendte filosofiske problemstillinger på banen, samtidig med at jeg
kan nyde nogle af de flotteste kampscener optaget på film.

> Nu lyder det sikkert igen som om jeg rakker Reloaded ned, og det er
> altså ikke meningen, tro mig. Jeg prøver blot at gøre rede for
> hvorfor den ikke er helt oppe og ringe hos mig, for på ingen måde
> synes jeg den er dårlig, den var blot ikke helt så god som jeg havde
> håbet og forventet. I hvert fald ikke ved første gennemsyn.

Jeg synes, du argumenterer rigtigt godt for din sag, og ligesom ved Lars
Kim må jeg bare konstatere, at det er et spørgsmål om smag.

--
Mvh. Peter - http://filmsvar.dk
"Er der en, der har koden til uendeligt liv?"

---

"Peter Bjerre Rosa" <usenet@filmsvar.dk> skrev i en meddelelse
news:bajips$kg$1@sunsite.dk...
> Se, det er netop et punkt, jeg elsker ved filmen. De mange uafsluttede
> handlingsforløb. De får virkelig bygget en spænding op hos mig, som jeg
> glæder mig til at få forløst i treeren.

Jeg vilel ikke på nogen måde have haft noget imod at der var en masse
uafsluttede tråde der kunne lade mig vente i spænding på Revolutions, jeg
havde blot gerne set at der var andet end det, og nogle afsluttede elementer
der på en eller anden måde vilel gøre filmen delvist selvstændig, som jeg
mener LOTR TTT er.

> Jeg synes, det er ret tydeligt, at den ikke fungerer som selvstændig
> film. Og det er som skrevet helt fint ved mig. Det /er/ jo en toer, som
> skal binde etteren og treeren sammen, og hvordan skulle det ellers kunne
> lade sig gøre, hvis der ikke bydes på uafsluttede forløb?

Som ovenfor nævnt, med en kombination af afsluttede og uafsluttede forløb.

> Jeg tror godt, jeg forstår, hvad du mener. For mig er der masser af
> filosofisk dybde i filmen, men det er i og for sig rigtigt, at dybden
> ofte ikke afsmitter på selve handlingen. Som tidligere
> filosofistuderende er det for mig en fryd at få kastet en masse af de
> velkendte filosofiske problemstillinger på banen, samtidig med at jeg
> kan nyde nogle af de flotteste kampscener optaget på film.

En "dybde" som måske/formentlig går tabt på langt de fleste som ikek har
læst filosfi. Det er da fint at den slags er der, for dem der fanger det,
men jeg havde gerne set noget, hvad skal vi kalde det, mindre subtilt dybde
også, for os ikke filosfistuderende

> Jeg synes, du argumenterer rigtigt godt for din sag, og ligesom ved Lars
> Kim må jeg bare konstatere, at det er et spørgsmål om smag.

Jep, og jeg har ikke noget problem med din indstilling. Jeg er et langt
stykke af vejen klar over at det er mit eget problem at jeg ikke formår at
se den og revolutions som en interegreret helhed. Vi er dog en del der har
det på samme måde har jeg set rundt omkring.

---

Joakim Lauridsen escribió / skrev

> Ja det er da en sjov detalje, men hvor er form†let ud over et par
> interesante kampsecener?

At vise at Smith er blevet en allestedsnærværrende gudeagtig
personlighed der kan udgøre en reel fare for Neo, både udenfor Matrix og
indeni.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

--
www.intercambiodvd.com

---

> > Ja det er da en sjov detalje, men hvor er formålet ud over et par
> > interesante kampsecener?
>
> At vise at Smith er blevet en allestedsnærværrende gudeagtig
> personlighed der kan udgøre en reel fare for Neo, både udenfor Matrix og
> indeni.

Hvis vi så bliver i religions-fortolkningen af Matrix, som nogen har haft
argumenteret for her i gruppen, er Smith så at regne for djævelen?

---

"C. H. Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> wrote in message
news:3ed029b2$0$5154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > Ja det er da en sjov detalje, men hvor er formålet ud over et par
> > > interesante kampsecener?
> >
> > At vise at Smith er blevet en allestedsnærværrende gudeagtig
> > personlighed der kan udgøre en reel fare for Neo, både udenfor Matrix og
> > indeni.
>
> Hvis vi så bliver i religions-fortolkningen af Matrix, som nogen har haft
> argumenteret for her i gruppen, er Smith så at regne for djævelen?
>
>
>

Det er mest oplagt. Det skulle ikke undre mig om der var 666 kloner

Mvh. Martin

---

Martin Ohlsson skrev:

>> er Smith så at regne for djævelen?

> Det er mest oplagt.

Næh, det er mere oplagt, at Cypher er djævelen - tænk på hans udseende
og navn (sammenlign med Lucifer). Det er i øvrigt set før, nemlig i
Angel Heart, hvor Robert de Niro spiller djævelen - og hans figur hedder
Cyhpre.

Men min pointe er egentlig, at de kristne paralleller kan være
fornøjelige, men ikke fører nogen vegne. Brødrene har hugget inspiration
fra en lang række religioner, og der er ingen grund til at begrænse
vores fortolkninger til det kristne univers. Free your mind.

--
Mvh. Peter | http://filmsvar.dk | http://filmnet.dk |
"The environmental anomalies may have stimulated certain rebellious
insticts which could affect everyone's judgment. Except mine, of
course."

---

> Men min pointe er egentlig, at de kristne paralleller kan være
> fornøjelige, men ikke fører nogen vegne. Brødrene har hugget inspiration
> fra en lang række religioner, og der er ingen grund til at begrænse
> vores fortolkninger til det kristne univers. Free your mind.

Riiight. 10-4.

---

"Peter Bjerre Rosa" <usenet@filmsvar.dk> wrote:

>> Neo er uovvervindelig, så slåsscenerne bliver mere og mere
>> ligegyldige. De ender med at blive en demonstration af hvad man kan
>> lave med digitale effekter fremfor imponerende slåskampe.
>
>Uenig. Koreografien er stadig et mesterværk fra Wo Pings hånd. Den er
>efter min mening endnu mere opfindsom end i forgængeren og er filmet med
>respekt for de asiatiske klassikere med længere panoreringer og
>indstillinger frem for forvirrende og hurtige håndholdte klip, som de
>fleste vestlige actionfilm byder os.

Jeg har et ret ambivalent forhold til wire-fu. Jeg kan til dels
abstrahere fra det fordi det netop er Matrix hvor man "ophæver" de
fysiske love, men jeg foretrækker helt klar Blade 2 modellen, hvor man
ikke har fornemmelsen af at de svæver i ½ G.

Hvor ringe BLade så end kan siges at være, så er slut-kampen sjældent
set bedre. Det kunne både Matrix, diverse superhelte-film og Star wars
lære noget af. Men smag og behag.

>> Præcis som med dansescenen ender den store slåsscene med
>> de mange agenter med at blive for lang, og gentager blot sig selv.
>
>Den er lang, ja, men det hører med til filmens charme. Jeg synes ikke,
>den gentager sig selv, da hver eneste teknik er ny. Nej, hvis du vil
>have gentagelser, så se nogle gamle spaghettiwesterns, hvor de ikke
>laver andet end at slå hinanden i hovedet og maven med knyttede næver.

Den skiftede mellem ligegyldigt pladder og lange actionsekvenser.
Actionsekvenserne var okay, men de bar lidt for meget præg af "se hvor
dygtige vi er". Man mister lidt interessen, lidt som med James Bond,
Die Another Day.

>> Jeg er overbevist om at den del af handlingen der har betydning for
>> resten af handlingsforløbet, og ikek blot er "style over substans"
>> kunne være kogt ned og flettet sammen med resten og vi kunne have
>> nøjedes med en film.
>
>Ja, men jeg vil ikke nøjes med én film. Jeg vil have mere af det hele.
>Det er så sjældent, at kampscener er udført med så stor kærlighed til
>håndværket, og jeg ville ikke undvære to sekunder af dem.

Jeg tror man skal kunne lide den asiatiske fortolkning af tyngdeloven.
Jeg kan godt lide de lange klip i stedet for den traditionelle
lynklipning man oftest ser. Men det irriterer mig grænseløst at det er
så tydeligt at de bruger wires og at de hopper som om de var på månen.

De er stærke, okay. De kan blive smadret ind i en mur så det giver
aftryk, okay. De kan hoppe højt og tåle mange bank, okay. Det er
superhelte, fint fint. Men selv superhelte burde falde ned mod jorden
igen med den alm. tyngdeacceleration.

Derudover var det bullit-time overbrugt en del steder, så det på det
nærmeste blev trivielt.

Jeg forstod aldrig helt at folk syntes at Matrix 1 var så fremragende.
God ja, men ligefrem fremragende? Tja .. Jeg synes to'eren er et
stykke under den første og hvis jeg skulle give karakter så blev det
3/6 - måske 3½.

X2 var langt federe og Matrix når hverken Star Wars eller Ringenes
herre til sokkerne. Flame me.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

Lars Kim Lund skrev:

> Jeg har et ret ambivalent forhold til wire-fu. Jeg kan til dels
> abstrahere fra det fordi det netop er Matrix hvor man "ophæver" de
> fysiske love, men jeg foretrækker helt klar Blade 2 modellen, hvor man
> ikke har fornemmelsen af at de svæver i ½ G.

Wire-fu'en er jo en fast bestanddel af den asiatiske filmtradition, som
især kampkoreografien i Matrix læner sig op ad. Selvom der i den
kinesiske verden også er blandede holdninger til brug af wire-stunts, så
er det dog en særdeles udbredt teknik, der uden videre glider ind i
filmenes flow.

> Hvor ringe BLade så end kan siges at være, så er slut-kampen sjældent
> set bedre. Det kunne både Matrix, diverse superhelte-film og Star wars
> lære noget af. Men smag og behag.

Smag og behag, ja. Personligt fandt jeg Blade-filmene særdeles dårlige
og mange niveauer under Hongkongfilm (og Matrix) hvad angår kampscener.
Retfærdigvis skal det nævnes, at jeg ikke kan huske den omtalte
slutscene i Blade.

> Den skiftede mellem ligegyldigt pladder og lange actionsekvenser.
> Actionsekvenserne var okay, men de bar lidt for meget præg af "se hvor
> dygtige vi er". Man mister lidt interessen, lidt som med James Bond,
> Die Another Day.

Igen kan det føres tilbage på smag. Og sådan er det generelt med
anti-Matrix-folkets indvendinger mod filmen. Jeg er sådan set enig i, at
filmen bød på lange actionsekvenser og megen snak - men det er netop
det, jeg holder af. I øvrigt kunne jeg også godt lide Die Another Day.

> Derudover var det bullit-time overbrugt en del steder, så det på det
> nærmeste blev trivielt.

Det er blevet så fast en del af æstetikken i universet, at det ville
være en skam at skære ned på brugen.

> X2 var langt federe og Matrix når hverken Star Wars eller Ringenes
> herre til sokkerne. Flame me.

Næh, ingen flaming herfra. Du kan i det mindste argumentere for dit
synspunkt.

--
Mvh. Peter - http://filmsvar.dk
"Alright, brain. I don't like you and you don't like me. So just get me
through this exam and I can go back to killing you slowly with beer."

---

"Peter Bjerre Rosa" <usenet@filmsvar.dk> wrote:

>> Jeg har et ret ambivalent forhold til wire-fu. Jeg kan til dels
>> abstrahere fra det fordi det netop er Matrix hvor man "ophæver" de
>> fysiske love, men jeg foretrækker helt klar Blade 2 modellen, hvor man
>> ikke har fornemmelsen af at de svæver i ½ G.
>
>Wire-fu'en er jo en fast bestanddel af den asiatiske filmtradition, som
>især kampkoreografien i Matrix læner sig op ad.

Det er jeg klar over - jeg synes blot det er maplaceret.

>Selvom der i den
>kinesiske verden også er blandede holdninger til brug af wire-stunts, så
>er det dog en særdeles udbredt teknik, der uden videre glider ind i
>filmenes flow.

De er i det mindste konsekvente.

>> Hvor ringe BLade så end kan siges at være, så er slut-kampen sjældent
>> set bedre. Det kunne både Matrix, diverse superhelte-film og Star wars
>> lære noget af. Men smag og behag.
>
>Smag og behag, ja. Personligt fandt jeg Blade-filmene særdeles dårlige
>og mange niveauer under Hongkongfilm (og Matrix) hvad angår kampscener.
>Retfærdigvis skal det nævnes, at jeg ikke kan huske den omtalte
>slutscene i Blade.

Jeg skal være den sidste til at sige at Blade 2 er en god film, for
det er den ikke. Man kan godt se at kampene er ret meget CGI - men
ikke mere end i Matrix. Til gengæld er det CGI på en måde så de i
højere grad (gætter jeg på) ikke bruger wires og derfor kan lade
computeren respektere tyngdekraften.

Man får fornemmelsen af at de er meget hurtige og stærke. De kan hoppe
højt og flyve langt når de rammes. Men de svæver ikke.

>> Den skiftede mellem ligegyldigt pladder og lange actionsekvenser.
>> Actionsekvenserne var okay, men de bar lidt for meget præg af "se hvor
>> dygtige vi er". Man mister lidt interessen, lidt som med James Bond,
>> Die Another Day.
>
>Igen kan det føres tilbage på smag. Og sådan er det generelt med
>anti-Matrix-folkets indvendinger mod filmen. Jeg er sådan set enig i, at
>filmen bød på lange actionsekvenser og megen snak - men det er netop
>det, jeg holder af. I øvrigt kunne jeg også godt lide Die Another Day.

Jeg kan normalt godt lide tankeløse actionfilm og jeg holder af flere
film alene på grund af effekterne.

Mit indtryk af Die another day er ikke ret godt, men det skyldes måske
en uheldig biografoplevelse. Jeg må nok hellere få set den på DVD.

Vedr. Matrix, så synes jeg ikke den er ringe. Men at kalde den
fremragende eller nyskabende er lige så meget ved siden af som at
kalde den elendig imo.

Det er en to'er i en trilogi, men derfor kunne de godt have gjort lidt
mere ud af at gøre den til en selvstændig film.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

Peter Bjerre Rosa escribió / skrev

> Uenig. Koreografien er stadig et mesterv‘rk fra Wo Pings h†nd. Den
> er efter min mening endnu mere opfindsom end i forg‘ngeren og er
> filmet med respekt for de asiatiske klassikere med l‘ngere
> panoreringer og indstillinger frem for forvirrende og hurtige
> h†ndholdte klip, som de fleste vestlige actionfilm byder os.

Jeg er lige kommet hjem fra biffen efter Matrix Reloaded og det eneste
negative jeg kan sige om den er at der blev brugt alt for meget slow-mo.
Highway scenen fik næsten hvert eneste wow-moment fremhævet med en slow-
mo, hvilket virkede for dræbende for tempoet.
Ellers en virkelig fed film som fuld ud levede op til mine skyhøje
forhåbninger.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

--
www.intercambiodvd.com

---

Lars Hoffmann escribió / skrev

> Jeg er lige kommet hjem fra biffen efter Matrix Reloaded og det
> eneste negative jeg kan sige om den er at der blev brugt alt for
> meget slow-mo.

Hvis i har filmen frisk i hukommelsen, så sammenlign effekten med den
agent der smadrer en bil ved at hoppe3 på den med den effekt der var i
superbowl-traileren:
http://whatisthematrix.warnerbros.com/rl_cmp/reloaded_trailer2_640.html
Imho ser det mere imponerende og skræmmende ud i realtime end i Slow-
motion.
MEd venlig hilsen
Lars hoffmann

--
www.intercambiodvd.com

---

Lars Hoffmann skrev:

> Imho ser det mere imponerende og skræmmende ud i realtime end i Slow-
> motion.

Ja, det virker klart mere skrækindjagende i realtime, men på den anden
side når man kun at registrere halvt så mange detaljer. Der har været
klaget en del over for meget slowmotion, men jeg synes, at det er godt
med lidt tempovariation i de enormt mange special effect-scener.

Ligesom den sarkastiske anmelder i et andet indlæg undrer man sig dog
over, at agenten ikke bare smadrer Morpheus' bil på samme måde ... Jeg
har heller ikke fattet, hvorfor de to biler, der kører et godt stykke
bag den smadrede, pludselig umotiveret flyver rundt i luften. Det stunt
lugtede lidt Spang Olsen-agtigt.

--
Mvh. Peter | http://filmsvar.dk | http://filmnet.dk |
"Leder: Kære sprognævnsmedlemmer, erkend, at det nye komma var et
fejlskud og træk det tilbage. Lad det grammatiske komma blive
relanceret, så ingen kan være i tvivl om hvilke regler, der gælder."

---

"Peter Bjerre Rosa" <usenet@filmsvar.dk> wrote in message
news:bap1ls$dkc$1@sunsite.dk...
> Lars Hoffmann skrev:
>
> > Imho ser det mere imponerende og skræmmende ud i realtime end i Slow-
> > motion.
>
> Ja, det virker klart mere skrækindjagende i realtime, men på den anden
> side når man kun at registrere halvt så mange detaljer. Der har været
> klaget en del over for meget slowmotion, men jeg synes, at det er godt
> med lidt tempovariation i de enormt mange special effect-scener.

Tænk, jeg synes det kommer til at se fuldstændigt ligegyldigt og
betydningsløst ud når agenten hopper på bilen i realtime. Det er
overstået alt for hurtigt, og man er videre ved næste scene.
At dvæle lidt ved scenen, giver den mere slagkraft imho.
Desuden er det jo en stilart der har været brugt i et vist andet
medie i årtier. Et medie som brødrene jo har hentet så meget
andet fra. Hvis man ikke har stiftet bekendtskab med dette medie
kan det da godt være at det virker pudsigt? For mig er det nærmest
'second nature' efterhånden. Men altså også filmteknisk en
forsvarlig effekt, synes jeg.

> Ligesom den sarkastiske anmelder i et andet indlæg undrer man sig dog
> over, at agenten ikke bare smadrer Morpheus' bil på samme måde ... Jeg
> har heller ikke fattet, hvorfor de to biler, der kører et godt stykke
> bag den smadrede, pludselig umotiveret flyver rundt i luften. Det stunt
> lugtede lidt Spang Olsen-agtigt.

Jeg lagde lige mærke til at i hvert fald en af de bagvedkørende biler
flyver op med et voldsomt forvrænget højre forhjul. Og det er netop
fra det punkt man oplever bilens 'opdrift', så den har sikkert påkørt
noget. - Lidt har de da gjort ud af det i forhold til Lasse... :)
At det så stadig ikke helt forklarer de voldsomme flyveture, skal man
vist være lidt keglet for at klandre en actionfilm for. Sådan er det
jo bare i Hollywood-actionfilm.

--
______________________________________________________
/ Thomas Hejl Pilgaard | <lazyjones@tdcspace.ns.dk> \ __~@
/ Susåvej 5 - 4700 Næstved | Slet ".ns" for at maile mig \ ¸_`\<,_
\¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯/¯¯¯¯¯(*)/ (*)
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯ ¯ ¯

---

"Peter Bjerre Rosa" <usenet@filmsvar.dk> writes:

> Ja, det virker klart mere skrækindjagende i realtime, men på den anden
> side når man kun at registrere halvt så mange detaljer. Der har været
> klaget en del over for meget slowmotion, men jeg synes, at det er godt
> med lidt tempovariation i de enormt mange special effect-scener.

Folk klagede sig også over den megen slo-mo i Miami Vice, så folk er
utroværdige.

--
Peter B. Juul, o.-.o "At least he's out of your nose."
The RockBear. ((^)) "HAIR!"
I speak only 0}._.{0 "Well, that's what I meant, at least he's out of
for myself. O/ \O your nosehair." -D'Argo and Crichton, Farscape.

---

Peter Bjerre Rosa wrote:

> Lad mig straks besvare det spørgsmål, som de fleste har i tankerne -
> lever toeren op til forgængeren? Svaret er fra min side et rungende ja,

ENIG! HØRT!
Den holdt for vildt!
Under dansesekvensen (den forhadte) sad jeg bare med åben mund og
håndfladerne i vejret og levede mig for vildt ind i Zion-livet.
Jeg kan godt forstå at folks meninger om filmen er delte - miljøet er
meget anderledes end i 1'eren; men at sige at det bare er en action-film
med lidt (meget) religiøst superlim til at klistre det sammen med synes
jeg godt nok er lavt. Filmen vil noget - og jeg føler mig rimeligt
sikker på, at de spørgsmål, der blev rejst, vil der blive arbejdet
videre på i Revolutions.
God nat.

-Rune (stadig helt væk - og har allerede købt billet til filmen igen)

---

A long time ago in a galaxy far, far away....
Peter Bjerre Rosa wrote:


[snip]

Meh... ingen tvivl om, at Reloaded var en crowd-pleaser - folk hujede,
klappede og grinte - men selv var jeg ikke synderligt imponeret. Jeg
havde ingen forventninger til filmen, og alligevel efterlod den en
lidt tom følelse. Action-sekvenserne var langttrukne og uden nerve,
historien var ikke i stand til at overbevise mig om, at opfølgerne er
en god ide (måske ændrer det sig med Revolutions), dialogen var flad,
og det "cool" look er enormt anstrengt (uanset hvor kikset man ser ud,
så er man åbenbart for sej, bare man bærer et par solbriller).

Forstå mig ret. Reloaded er ingen dårlig film; men voldsomt spændende
var den heller ikke.

Men man må da respektere Wachowski-brødrene for deres forretningssans,
for Matrix-universet bliver da malket til sidste dråbe.

---

"CybaMerc" <CybaMerc@REMOVE_THISimage.dk> escribió

> Meh... ingen tvivl om, at Reloaded var en crowd-pleaser - folk
hujede,
> klappede og grinte - men selv var jeg ikke synderligt imponeret.

Nu var der jo heller ingen JarJar med i filmen, s`det kan jo ikke
overraske nogen at CybaMerc blev skuffet over Reloaded

---

Ja, jeg er sgu uenig - alt denne film havde at byde på var cool-ness for xXx
folket - mage til omgang oppustet lort skal man lede længe efter!

Jeg synes i den grad at de har svært ved at "rede" denne film med en
efterfølger, selvom der er lagt op til at de to film vurderes samlet ("To be
concluded"). Skelettet som plottet var hængt op på er tyndt, og
personkarakteristikkerne irrelevante - fx bliver den nye operatør opbygget
gennem massere af scener, uden at han bliver konfronteret med et VALG.
Generelt mangler de essentielle plottwists, hvor protagonisten har et valg,
frem for at det er taget for ham, fordi vi så det forklaret i den foregående
scene. Filmen er sammensat at en veksling mellem CGI-action, og folk der
står eller sidder ret statisk og forklarer deres bud på, hvordan man kan
spinne filosofier på hele Matrix-tingen - de to ting hænger ikke sammen, og
derfor er filmen kaotisk, hvilket understreges af de mange genreskift.
Filmen var ligeså grøn som den anden, men nøjes ikke som det var tilfældet
med den første, at referere til til moderne Noir-belyst univers (tunge
slagskygger og mættede stemningsbilleder af baggyder og skumle gader). Her
er både høj og lav belysning i Matrix universet, og desuden virker
CGIanimationerne alt for overgearede når de klippes sammen med "rigtige"
mennesker der slås - Fishburne er fx ikke verdens hurtigste mand. Og så har
han dårlig hud! Altså!

---

"Jakob Skøtt" <syntaks@videotronica.dk> writes:

> Ja, jeg er sgu uenig - alt denne film havde at byde på var cool-ness for xXx
> folket

Præcis! Ligesom den første.

Problemet er ikke Matrix Reloaded, problemet er alle de kegler som har
troet på de sidste fire års hype om The Matrix' fantastiske
filosoferen.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Let's do the Time Plot, again..."
The RockBear. ((^)) - A comment on Star Trek in
I speak only 0}._.{0 rec.arts.sf.tv.babylon5.moderated
for myself. O/ \O

---

A long time ago in a galaxy far, far away....
Peter B. Juul wrote:


[snip]

>Problemet er ikke Matrix Reloaded, problemet er alle de kegler som har
>troet på de sidste fire års hype om The Matrix' fantastiske
>filosoferen.

Det er jeg ikke enig i. Jeg synes, at den første film, var flot,
gennemført og ikke mindst underholdende; men dyb er den ikke. Jeg
havde ingen forventninger til Reloaded, og alligevel blev jeg skuffet.
Det er en tam film uden energi. Og cool er den da slet ikke. Looket er
jo præcis det samme som i den første (dvs. udpint og umoderne).

---

A long time ago in a galaxy far, far away....
Lars Hoffmann wrote:


>Nu var der jo heller ingen JarJar med i filmen, s`det kan jo ikke
>overraske nogen at CybaMerc blev skuffet over Reloaded

Gør du bare grin med Jar-Jar; men stillet op imod
skuespiller-præstationerne i Matrix Reloaded, er hans rolle en Oscar
værdig :P