---

Skriver jeg dette med rystende hænder med tanke på konsekvensen af de svar
der kommer. Jeg håber, at dette ikke bliver taget som en fornærmelse at lege
med denne tanke.

Hvad hvis nu Jesus var skizofren? Da er hele kristomdommen bygget op over en
skizofrens tanke og ideer. Skizofrene kan jo være både veltalende,
overbevisende og intelligente... Det betyder, at kristendommen så er et
socialt adfærdsmønster, som har undergået nogle muteringer hen ad vejen og
har tiltaget i styrke, siden år (ca) nul.


Peace!

--
PVE

Humanity on trial
www.N-P-I.tk

---

"Von Eberstein" <Therapy@c.dk> skrev i en meddelelse
news:3eb8b2fd$0$89547$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Skriver jeg dette med rystende hænder med tanke på konsekvensen af de svar
> der kommer. Jeg håber, at dette ikke bliver taget som en fornærmelse at
lege
> med denne tanke.
>
> Hvad hvis nu Jesus var skizofren? Da er hele kristomdommen bygget op over
en
> skizofrens tanke og ideer. Skizofrene kan jo være både veltalende,
> overbevisende og intelligente... Det betyder, at kristendommen så er et
> socialt adfærdsmønster, som har undergået nogle muteringer hen ad vejen og
> har tiltaget i styrke, siden år (ca) nul.

Hvad nu hvis det er dig som er skizofren og du tror at du sidder og skriver
til en nyhedsgruppen, men faktisk foregår det hele oppe i dit hoved.

Michael
>
>
> Peace!
>
> --
> PVE
>
> Humanity on trial
> www.N-P-I.tk
>
>
>
>

---

God tanke... Det sætter tingene lidt i perspektiv. For hvis det er således,
er det jo så komplet ligegyldigt hvordan jeg behandler andre mennesker, om
jeg overholder loven, om jeg prikker øjnene ud på andre folks børn, etc. Det
hele foregår jo bare i mit hovede. Så der sker jo ikke nogen noget.... Er du
villig til at tage den chance?

--
PVE

Humanity on trial
www.N-P-I.tk


"mik" <toffi@bluemail.dk> skrev i en meddelelse
news:3eb8f12c$0$95319$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Von Eberstein" <Therapy@c.dk> skrev i en meddelelse
> news:3eb8b2fd$0$89547$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Skriver jeg dette med rystende hænder med tanke på konsekvensen af de
svar
> > der kommer. Jeg håber, at dette ikke bliver taget som en fornærmelse at
> lege
> > med denne tanke.
> >
> > Hvad hvis nu Jesus var skizofren? Da er hele kristomdommen bygget op
over
> en
> > skizofrens tanke og ideer. Skizofrene kan jo være både veltalende,
> > overbevisende og intelligente... Det betyder, at kristendommen så er et
> > socialt adfærdsmønster, som har undergået nogle muteringer hen ad vejen
og
> > har tiltaget i styrke, siden år (ca) nul.
>
> Hvad nu hvis det er dig som er skizofren og du tror at du sidder og
skriver
> til en nyhedsgruppen, men faktisk foregår det hele oppe i dit hoved.
>
> Michael
> >
> >
> > Peace!
> >
> > --
> > PVE
> >
> > Humanity on trial
> > www.N-P-I.tk
> >
> >
> >
> >
>
>

---

In news:3eb8b2fd$0$89547$edfadb0f@dread16.news.tele.dk, Von Eberstein
<Therapy@c.dk> wrote:

> Hvad hvis nu Jesus var skizofren? Da er hele kristomdommen bygget op
> over en skizofrens tanke og ideer. Skizofrene kan jo være både
> veltalende, overbevisende og intelligente... Det betyder, at
> kristendommen så er et socialt adfærdsmønster, som har undergået
> nogle muteringer hen ad vejen og har tiltaget i styrke, siden år (ca)
> nul.

Hvorfor bruger du dog energi på at tænke over noget så uendeligt ligegyldigt
og hvorfor vil du have, at vi andre skal tage stilling til noget så
uendeligt ligegyldigt?

--
-Jens B.

---

Hmmm....

Jens Bruun filosoferede;
> Hvorfor bruger du dog energi på at tænke over noget så uendeligt
ligegyldigt
Fordi, det giver det perspektiv, at kristendommen kunne være opspind.
Faktisk er det ikke en helt ligegyldig tanke, da det adfærdsmønster der da
ligger i kristendommen ikke er konstruktivt som udgangspunkt. Tanken
beskriver et adfærdsmønster baseret på en vrangforestilling - et bedrag.
Hvilket også ville forklare, hvorfor at 'tro' oftest er bevis nok på Guds
eksistens. Jeg, for mit vedkommende, tror på at det er muligt at bygge en
bro mellem de alternative tankemåder og videnskaben, men for at kunne gøre
det kræver det at folk arbejder lidt med at lade frustrationer, forsvar,
angreb, arrogance, etc., ligge på hylden og prøve at arbejde på en
kommunikationsmæssig neutralitet.



Jens Bruun spurgte endvidere
> og hvorfor vil du have, at vi andre skal tage stilling til noget så
> uendeligt ligegyldigt?
Du svarer frivilligt på alt hvad der er skrevet i disse NG'er. Hvis du føler
dig stødt, så spring over til noget andet. Men siden du svarer, må der være
noget som vækker din interesse eller frygt. Enhver reaktion mod omverdenen
bør man personligt tage op og behandle med det simple spørgsmål, 'hvorfor
reagerer jeg på det?'. Jeg er ikke ude på at tromle de kristne, men at lokke
noget konstruktivt frem. Skizofreni er ikke et bandeord og bør ikke opfattes
på den måde. Det svarer til at du har en pornokanal som en del af din
kabelpakke. Hvis du ikke vil se på den, så lad være at kod den ind på
fjernsynet. Vi har altid et valg i livet og hvis vi hele tiden skal lade os
påvirke af andres valg eller gøremål, kommer vi næsten aldrig i kontakt med
vores eget indre. Vi har oftest mere travl med andre mennesker end med os
selv. Jesus sagde faktisk noget om det; 'tornen i din broders øje???' og det
er forståeligt nok og meget flot beskrevet. Man lader tornen i sit eget øje
være fordi det gør ski.. ondt at tage den ud. Men det er nemmere at fjerne
den fra sin broders øje, fordi man ikke kan mærke sin broders smerte.....
Hermed viser jeg også, at det ikke er alt i biblen der er helt hen i skoven,
men det er sundt at stille spørgmål - også 'dumme' spørgsmål. Du er ikke
centrum i universet og kan ikke tale på alles veje i denne NG. Der kunne
være nogle, som syntes at det var værd at diskutere.

Mine spørgsmål til dig er; Hvorfor føler du det er ligegyldigt? Hvad føler
du ved at Jesus kunne være schizofren?


Med glade tanker


PVE

Humanity on trial
www.N-P-I.tk

---

In news:3eba08ca$0$89624$edfadb0f@dread16.news.tele.dk, Von Eberstein
<Therapy@c.dk> wrote:

> Fordi, det giver det perspektiv, at kristendommen kunne være opspind.

På hvilken måde gør det en forskel, om kristendommen bygger på opspind
eller ej?

> Faktisk er det ikke en helt ligegyldig tanke, da det adfærdsmønster
> der da ligger i kristendommen ikke er konstruktivt som udgangspunkt.

Hvorfor er det ikke konstruktivt? Kristen adfærdsmønster forekommer da
meget konstruktivt for en masse mennesker, men du ved måske bedre end
dem?

> Tanken beskriver et adfærdsmønster baseret på en vrangforestilling -
> et bedrag. Hvilket også ville forklare, hvorfor at 'tro' oftest er
> bevis nok på Guds eksistens.

Tro på gud er bevis på guds eksistens? Du blander begreberne noget
sammen. Hvis du tror, har du netop fravalgt behovdet for bevis. Hvis du
har behov for bevis, afviser du netop "blot" at tro. Hvordan kan du dog
blande disse to indbyrdes inkompatible anskuelser sammen?

> Jeg, for mit vedkommende, tror på at det
> er muligt at bygge en bro mellem de alternative tankemåder og
> videnskaben,

Du lider altså også under vrangforestillinger og selvbedrag, kan jeg så
konkludere! Jeg kan ane af dine tidligere indlæg, at du tager bl.a.
pyramidekraft, clairvoyance og healing alvorligt, og gerne ser disse
newage-fænomener knyttet til naturvidenskabelige fænomener. Du kalder
dig vist også for terapeut, ikke?

> men for at kunne gøre det kræver det at folk arbejder
> lidt med at lade frustrationer, forsvar, angreb, arrogance, etc.,
> ligge på hylden og prøve at arbejde på en kommunikationsmæssig
> neutralitet.

Nåda.

> Du svarer frivilligt på alt hvad der er skrevet i disse NG'er. Hvis
> du føler dig stødt, så spring over til noget andet.

Der skal meget mere til at støde mig.

> Men siden du
> svarer, må der være noget som vækker din interesse eller frygt.

Hvad får dig til at tro det? Jeg reflekterede blot lidt over, hvad _din_
interesse dog kunne være. Jeg forholdt mig slet ikke til dit emne og
spørgsmål, som jeg finder uendeligt uinteressant.

> Enhver reaktion mod omverdenen bør man personligt tage op og behandle
> med det simple spørgsmål, 'hvorfor reagerer jeg på det?'.

Hvorfor tror du ikke, at jeg tager mine reaktioner mod omverden
personligt op? Er du da tankelæser, eller gætter du bare?

> Jeg er ikke
> ude på at tromle de kristne, men at lokke noget konstruktivt frem.

Hvilken form for konstruktiv debat forventer du, ved at spørge, om Jesus
mon led af skizofreni? Lider du af skitzofreni?

> Skizofreni er ikke et bandeord og bør ikke opfattes på den måde.

Hvem siger, at jeg opfatter skizofreni som et bandeord? Prøver du at
læse tanker igen, eller er det bare endnu et gæt?

> Du er ikke centrum i universet og
> kan ikke tale på alles veje i denne NG. Der kunne være nogle, som
> syntes at det var værd at diskutere.

Det skal jeg ikke afvise, men nu talte og spurgte jeg også kun på mine
egne vegne.

> Mine spørgsmål til dig er; Hvorfor føler du det er ligegyldigt? Hvad
> føler du ved at Jesus kunne være schizofren?

Intet; jeg er fuldstændig, helt og aldeles indifferent. Jeg tror, de
fleste troende har det på nøjagtig samme måde. Det var defor, jeg
spurgte dig, hvorfor du fandt det vigtigt.

--
-Jens B.

---

On Thu, 8 May 2003 14:01:21 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>In news:3eba08ca$0$89624$edfadb0f@dread16.news.tele.dk, Von Eberstein
><Therapy@c.dk> wrote:
>
>> Fordi, det giver det perspektiv, at kristendommen kunne være opspind.
>
>På hvilken måde gør det en forskel, om kristendommen bygger på opspind
>eller ej?

På hvilken måde gør det en forskel, om alt hvad man ser på TV bygger
på opspind eller ej?


>> Faktisk er det ikke en helt ligegyldig tanke, da det adfærdsmønster
>> der da ligger i kristendommen ikke er konstruktivt som udgangspunkt.
>
>Hvorfor er det ikke konstruktivt? Kristen adfærdsmønster forekommer da
>meget konstruktivt for en masse mennesker, men du ved måske bedre end
>dem?
>

Det har du et i, men hvad nu hvis man kunne give folk mulighed for et
endnu mere konstruktivt adfærdsmønster, gennem oplysning?
Det der er vigtigt er at alle mulighederne er tilstede og synlige.
Først da kan man vælge det der er optimalt for en selv.


--
Rado

Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein

---

In news:p1nkbv8bf5ijv1ov06rsurpod51b7ul923@4ax.com, Rado
<rado@post1.tele.dk> wrote:

> Det har du et i, men hvad nu hvis man kunne give folk mulighed for et
> endnu mere konstruktivt adfærdsmønster, gennem oplysning?
> Det der er vigtigt er at alle mulighederne er tilstede og synlige.
> Først da kan man vælge det der er optimalt for en selv.

Du får sgu' da aldrig "omvendt" en troende kristen ved at hævde, at
Jesus led af paranoid skitzofreni.

--
-Jens B.

---

Det er ikke min mening at 'omvende' nogen. Jeg pusler med en tanke, men det
virker som om at nogen taker er mere anderkendte at pusle medend andre.

Peace!

--
PVE

Humanity on trial
www.N-P-I.tk


"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Emtua.170$hX2.19@news.get2net.dk...
> In news:p1nkbv8bf5ijv1ov06rsurpod51b7ul923@4ax.com, Rado
> <rado@post1.tele.dk> wrote:
>
> > Det har du et i, men hvad nu hvis man kunne give folk mulighed for et
> > endnu mere konstruktivt adfærdsmønster, gennem oplysning?
> > Det der er vigtigt er at alle mulighederne er tilstede og synlige.
> > Først da kan man vælge det der er optimalt for en selv.
>
> Du får sgu' da aldrig "omvendt" en troende kristen ved at hævde, at
> Jesus led af paranoid skitzofreni.
>
> --
> -Jens B.
>
>

---

Jens Bruun bryggede;
> På hvilken måde gør det en forskel, om kristendommen bygger på opspind
> eller ej?
> Hvorfor er det ikke konstruktivt? Kristen adfærdsmønster forekommer da
> meget konstruktivt for en masse mennesker, men du ved måske bedre end
> dem?
>
Det kan jo diskuteres til vores dødsdag. Jeg kan komme med eksempler, som
udelukkelse og forfølgelse af minoritetsgrupper, hvilket stadig forekommer i
dag. Det kan godt være at du ikke er en af dem, men de findes dog stadig i
for stort et antal.

> Tro på gud er bevis på guds eksistens? Du blander begreberne noget
> sammen. Hvis du tror, har du netop fravalgt behovdet for bevis. Hvis du
> har behov for bevis, afviser du netop "blot" at tro. Hvordan kan du dog
> blande disse to indbyrdes inkompatible anskuelser sammen?

Religion er blevet anderkendt som videnskab, men har intet videnskabeligt
grundlag. Måske er det blevet anderkendt udelukkende på grund af antallet af
troende? Mange røster giver ofte en højst irreterrende stemme. Det kaldes
demokrati.

> Du lider altså også under vrangforestillinger og selvbedrag, kan jeg så
> konkludere! Jeg kan ane af dine tidligere indlæg, at du tager bl.a.
> pyramidekraft, clairvoyance og healing alvorligt, og gerne ser disse
> newage-fænomener knyttet til naturvidenskabelige fænomener. Du kalder
> dig vist også for terapeut, ikke?

TIl din oplysning er jeg psykolog, født som katolik. Jeg er ikke ubekendt
med biblen eller kristendommen. Prøv at lægge mærke til hvordan jeg spørger
til newage-fænomenerne. Jeg afviser ikke fænomenerne, men tager stadig ikke
alting for gode varer.

>
> Nåda.
>
Ja da.


>
> Der skal meget mere til at støde mig.
>
Det er godt at læse. - Peace!


> Hvad får dig til at tro det? Jeg reflekterede blot lidt over, hvad _din_
> interesse dog kunne være. Jeg forholdt mig slet ikke til dit emne og
> spørgsmål, som jeg finder uendeligt uinteressant.

Hvad min interesse er vel egentlig ligegyldig. Da jeg skrev indlægget
forventede jeg svar på emnets indhold. Ikke svar på min hvad min interesse
kunne være.

> Hvorfor tror du ikke, at jeg tager mine reaktioner mod omverden
> personligt op? Er du da tankelæser, eller gætter du bare?
>
Åh! det var bare lidt Gestalt. Tag det med et gran salt

> Hvilken form for konstruktiv debat forventer du, ved at spørge, om Jesus
> mon led af skizofreni? Lider du af skitzofreni?
Hvilken form for konstruktiv debat deltager du i? Jeg browsede lidt rundt på
dk.politik, dk.videnskab.psykologi og fandt kun enkelte spredte
bemærkninger fra dig. Bemærkningerne kan virke som en form for sarkastisk
humor eller måske mener du virkelig det du skriver og bemærker. Hvorom alt
er - Hvilken debat er konstruktiv og hvad er dog formålet med et hvilket som
helst spørgsmål der bliver stillet? Findes der dumme spørgsmål? Om jeg lider
af skizofreni? Hvis du kan definere hvilken type skizofreni du hentyder til,
så kan jeg bedre svare på det spørgsmål. Eksempelvis kan simpel skizofreni
kan periodevis ses hos alle.

> > Skizofreni er ikke et bandeord og bør ikke opfattes på den måde.
>
> Hvem siger, at jeg opfatter skizofreni som et bandeord? Prøver du at
> læse tanker igen, eller er det bare endnu et gæt?
Står der noget sted, at jeg henviser til at DU opfatter skizofreni som et
bandeord? Forøvrigt - det med at læse tanker ikk? Du er aldrig helt alene...

> Jeg tror, de fleste troende har det på nøjagtig samme måde. Det var
> defor, jeg spurgte dig, hvorfor du fandt det vigtigt.
Har du belæg for at de fleste troende har det på samme måde som dig - eller
læser du også tanker?
--
PVE

Humanity on trial
www.N-P-I.tk

---

"Von Eberstein" <Therapy@c.dk> wrote in message news:<3ebab96e$0$89630$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...

> TIl din oplysning er jeg psykolog,

I betragtning af, hvordan du bruger diagnosen
skizofreni, kunne jeg godt tænke mig at vide,
hvilket universitet du har din grad fra.

[...]

> Jeg er ikke ubekendt
> med biblen eller kristendommen.

Det siger du jo, men vi har vist endnu
ikke set noget konkret fra dig, der kan
bekræfte det.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

He He. Den var ganske god, men ikke pointen i denne sammenhæng.
Diagnosen, indrømmer jeg er fejlplaceret. Skal vi kalder det... Simpel
skizofreni istedet?

--
PVE

Humanity on trial
www.N-P-I.tk


"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:23604b74.0305090031.4265a0b8@posting.google.com...
> "Von Eberstein" <Therapy@c.dk> wrote in message
news:<3ebab96e$0$89630$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...
>
> > TIl din oplysning er jeg psykolog,
>
> I betragtning af, hvordan du bruger diagnosen
> skizofreni, kunne jeg godt tænke mig at vide,
> hvilket universitet du har din grad fra.
>
> [...]
>
> > Jeg er ikke ubekendt
> > med biblen eller kristendommen.
>
> Det siger du jo, men vi har vist endnu
> ikke set noget konkret fra dig, der kan
> bekræfte det.
>
> Venlig hilsen
>
> Villy Dalsgaard

---

In news:3ebab96e$0$89630$edfadb0f@dread16.news.tele.dk, Von Eberstein
<Therapy@c.dk> wrote:

>> Jeg tror, de fleste troende har det på nøjagtig samme måde. Det var
>> defor, jeg spurgte dig, hvorfor du fandt det vigtigt.

> Har du belæg for at de fleste troende har det på samme måde som dig -
> eller læser du også tanker?

Nej, det var sådan set derfor, jeg skrev "Jeg tror". Hvis jeg kunne læse
tanker, havde jeg skrevet "Jeg ved". Således kan sproget bruges til at
nuancerer udtalelser, men forståelse herfor forudsætter selvfølgelig, at
nuancerne anes af læseren

--
-Jens B.

---

On Wed, 7 May 2003 09:32:08 +0200, "Von Eberstein" <Therapy@c.dk>
wrote:

>Hvad hvis nu Jesus var skizofren? Da er hele kristomdommen bygget op over en
>skizofrens tanke og ideer. Skizofrene kan jo være både veltalende,
>overbevisende og intelligente... Det betyder, at kristendommen så er et
>socialt adfærdsmønster, som har undergået nogle muteringer hen ad vejen og
>har tiltaget i styrke, siden år (ca) nul.

Efter hvad jeg ved om Jesus, var han bestemt ikke skizofren, men
tværtimod oplyst i en grad som meget få mennesker nok har været.
Men han ville muligvis blive antaget for at være for skizofren i det
her samfund, hvis han optrådte på samme måde som han er beskrevet i
bibelen. Men Bibelen er efter min opfattelse så fordrejet og
misvisende, at den giver et helt forkert billede af tingene på mange
områder.

F.ex. er der kilder der påstår at Jesus aldrig blev korstfæstet (nu
får jeg nok også en masse kristne på nakken :) - og skal jeg være
ærlig så synes jeg den alternativt udlægning af hvad der virkelig
skulle være foregået lyder langt mere sandsynlig og overbevisende.
Bl.a fordi for en person af Jesus grad af oplysthed - sådan som jeg
forstår oplysthed - ville det at "dø på korset for at frelse
menneskeheden fra dens synder" være en fuldkommen absurd og meningsløs
handling. En Gud der krævede den slags ofre ville også være temmelig
smalsporet, er man almægtig burde man kunne finde mere elegante
løsninger på problemerne end at ofre sin søn på den måde.

Så jeg kan i og for sig godt forstå at mange bliver ateister når de
læser bibelen og stifter bekendtskab med kristendommen, for der er
mange ting der forekommer absurde for et selvstændigt tænkende
menneske. Der er også mange dybe sandheder i Bibelen, det er helt
sikkert, men for det moderne videnskabeligt og rationelt orienterede
menneske giver de ofte ikke ret megen mening, eller de bliver
misfortolket. Og så er det ikke ret meget tilbage af værdi, udover
underholdningsværdien.

På den anden side så har myten om korsfæstelsen haft en kolossal og på
mange måder positiv betydning for kristendommen, som et centralt
samlingspunkt, selvom denne fascination af skyld offer og lidelse nok
ikke repræsenterer den højeste grad af oplysning, men blot afspejler
nogle ret menneskelige egenskaber.

Her er hele hstorien som den er beskrevet i "Seth Speaks". Døm selv,
om den lyder mere sandsynlig end den offcielle myte. Jeg synes bestemt
den gør:

------------------

Christ, the historical Christ, was not crucified....

Kristus, den historiske Kristus, blev ikke korsfæstet....

He had no intention of dying in that manner; but others felt that to
fulfill the prophesies in all ways, a crucifixion was a necessity.

Han havde ingen hensigt om at dø på den måde, men andre følte at for
at opfylde profetien på alle måder, var en korsfæstelse nødvendig.

Christ did not take part in it. There was a conspiracy in which Judas
played a role, an attempt to make a martyr out of Christ. The man
chosen was drugged - hence the necesity of helping him carry the cross
(see Luke 23) - and he was told that he was the Christ. He believed
that he was. He was one of those deluded, but he also believed himself
that *he*, not the historical Christ, was to fulfill the prophesies.

Kristus tog ikke del i dette. Der var en sammensværgelse hvor Judas
spillede en rolle; et forsøg på at gøre Kristus til en martyr. Den
udvalgte person blev [bedøvet med et-eller-andet] - derfor
nødvendigheden af at hjælpe ham med korset (se Lukas 23) - og man
bildte ham ind at han var Kristus. Han troede selv på dette. Han var
en af dem der blev vildledt, men han troede også selv på at *han*,
ikke den historiske Kristus, skulle fuldbyrde profetierne.

Mary came because she was full of sorrow for the man who believed he
was her son. Out of compassion she was present. The group responsible
wanted it to appear that one particular portion of the Jews had
crucified Christ, and never dreamed that the whole Jewish people would
be blamed.

Maria kom tilstede fordi hun var fuld af medfølelse for denne mand der
troede han var hendes søn. De ansvarlige [for sammensværgelsen]
ønskede det skulle se ud som om en bestemt gruppe jøder havde
korsfæstet Kristus, og drømte ikke om at hele det jødiske folk ville
få skylden.

The tomb was empty because this same group carted the body away. Mary
Magdalene did see Christ, however, immediately after (see Matthew 28).
Christ was a great psychic. He caused the wounds to appear then upon
his body, and appeared both physically and in out-of-body states to
his followers. He tried, however, to explain what had happened, and
his position, but those who were not in on the conspiracy would not
understand, and misread his statements.

Graven var tom fordi denne gruppe af sammensværgede slæbte kroppen
bort. Maria Magdalena så imidlertidig Kristus, lige bagefter (se
Mattæus 28). Kristus var en [stor magiker]. Han fik sår [som dem den
korsfæstede person havde fået] til at træde frem på sin egen krop, og
viste sig både fysisk og i ude-af-kroppen tilstand for sine
tilhængere. Han prøvede imidlertid at forklare hvad der var sket, og
sin egen rolle i begivenhedernes spil, men de der ikke deltog i
sammensværgelsen forstod ikke noget af det hele, og misfortolkede hvad
han sagde.

Peter three times denied the Lord (Matthew 26), saying he did not know
him, because he recognized that that person was not Christ.

Peter fornægtede sin herre tre gange (Mattæus 26), og sagde han ikke
kendte ham, fordi han så at personen han blev konfronteret med ikke
var Kristus.

The plea, "Peter, why hast thou forsaken me?" came from the man who
believed that he was Christ - the drugged version. Judas pointed out
that man. He knew of the conspiracy, and feared that the real Christ
would be captured. Therefore he handed over to the authorities a man
known to be a self-styled messaiah - to save, not to destroy, the life
of the historical Christ.

Udtalelsen "Peter, hvorfor har du fornægtet mig?" kom fra den mand der
bildte sig ind at han var Kristus - den bedøvede version. Judas
udpegede denne mand. Han kendte til sammensværgelsen, og frygtede at
den rigtige Kristus ville blive pågrebet. Derfor overgav han denne
selv-bestaltede Messias til autoriteterne - for at redde, og ikke
ødelægge, den historiske Kristus' liv.

Symbolically, however, the crucifixion idea itself embodied deep
dilemmas and meanings of the human psyche, and so the Crucifixion *per
se* became a far greater reality than the actual physical events that
occured at that time.

Symbolsk indeholdt ideen om korsfæstelse imidlertid i sig selv dybe
dilemmaer og betydninger for den menneskelige psyke, og således blev
korsfæstelsen *per se* en langt større sandhed end de rent faktiske
fysiske begivenheder der skete på den tid.

Only the deluded are in danger of, or capable of, such self-sacrifice,
you see, or find it necessary. Only those still bound up in ideas of
crime and punishment would be attracted to that kind of religious
drama, and find within it deep echoes of their own subjective
feelings.

Ser I, kun den vildfarne er i fare for eller i stand til en sådan
selvopofrelse, eller finder den nødvendig. Kun de der stadig hænger
fast i ideer om forbrydelse og straf vil tiltrækkes af denne form for
religiøst drama, og finder heri en dyb genklang af deres egne
subjektive følelser.

Christ *knew* however, clairvoyantly, that these events in one way or
another would occur, and the probable dramas that could result. The
man involved could not be swerved from his subjective decision. He
would be sacrificed to make the old Jewish prophecies come true, and
he could not be dissuaded.

Kristus *vidste* imidlertid, pr. clairvoyance, at disse begivenheder
på den ene eller anden måde ville finde sted. Den involverede person
kunne ikke overtales til at opgive sin personlige beslutning. Han lod
sig ofre for at kunne opfylde de gamle jødiske profetier, og kunne
ikke tales fra sit forehavende.

In the Last Supper when Christ said, "This is my body, and this is my
blood," He meant to show that his spirit was within all of matter,
interconnected, and yet apart - that his own spirit was independent of
his body, and also in his own way to hint that he should no longer be
identified with his body. For he knew that the dead body would not be
his own.

Under den sidste nadver da Kristus sagde "dette er min krop, og dette
er mit blod", prøvede han at illustrere at hans ånd var i alt stof,
forbundet med og alligevel adskilt fra det - at hans ånd var uafhængig
af hans krop, og også for på sin egen måde at antyde at han ikke
længere skulle identificeres med sin krop. For han vidste at den døde
krop [den korsfæstede] ikke ville være hans egen.

This was all misunderstood. Christ then changed his mode of behaviour,
appearing quite often in out-of-body states to his followers. (See
John 20, 21; Matthew 28; Luke 24). Before, he had not done this to
that degree. He tried to tell them however that he was not dead, and
they chose to take him symbolically.

Alt dette blev misforstået. Kristus ændrede derefter sin opførsel, og
optrådte ofte i ude-af-kroppen tilstand over for sine tilhængere. (Se
Johannes 20, 21; Mattæus 28; Lukas 24). Tidligere havde han ikke gjort
dette i en sådan grad. Han prøvede imidlertid at fortælle dem at han
ikke var død, men de valgte at opfatte dette symbolsk.

His physical presence was no longer necessary, and was even an
embarrassment under the circumstances. He simply willed himself out of
it.

Hans fysiske tilstedeværelse [krop] var ikke længere nødvendig, og
skabte endda komplikationer under de gældende omstændigheder, så han
bevægede sig simpelthen ud af den ved hjælp af sin vilje.

He knew that without the wounds, they would not believe that he was
himself, because they were so convinced that he died with those
wounds. (See John 20.) They were to be a method of identification, to
be dispensed with when he explained the true circumstances.

Han vidste, at uden sårene, ville de ikke tro at han var den han var,
fordi de var så overbeviste om at han døde med disse sår (se Johannes
20). De tjente som en slags identifikation, indtil han havde fået
forklaret dem hvordan de virkelige omstændigheder hang sammen.

He ate to prove that he was still alive, for example (John 21, Luke
24, etc.), but they took this simply to mean that the spirit could
partake of food. They wanted to believe that he had been crucified and
arisen.

Han spiste, for eksempel, for at bevise at han stadig var i live,
(Johannes 21; Lukas 24, etc.), men de opfattede det simpelthen som at
ånden også var i stand til at indtage føde. De ønskede at tro at han
var blevet korsfæstet og genopstanden.

----------------------------

Der er iøvrigt en del andet materiale om kristendommen i Seth bøgerne.
Her er et link til ef afsnit om forfalskningerne i Bibelen, og nogle
af årsagerne til dem:

http://5-dimension.org/members/seth/ss370.html



--
Rado

Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein

---

"Von Eberstein" skrev d. 07-05-03 08:32 dette indlæg :
> Skriver jeg dette med rystende hænder med tanke på konsekvensen af de
svar
> der kommer. Jeg håber, at dette ikke bliver taget som en fornærmelse
at lege
> med denne tanke.
>
> Hvad hvis nu Jesus var skizofren? Da er hele kristomdommen bygget op
over en
> skizofrens tanke og ideer. Skizofrene kan jo være både veltalende,
> overbevisende og intelligente... Det betyder, at kristendommen så er
et
> socialt adfærdsmønster, som har undergået nogle muteringer hen ad
vejen og
> har tiltaget i styrke, siden år (ca) nul.
>
>
> Peace!
>
> --
> PVE
>
> Humanity on trial
> www.N-P-I.tk
>
> Hej med dig du rammer noget, jeg læste din jesus ting...og den
medfølgende diskusion...det er rart at møde en der
tør grave og heldigvis ikke støder ind i for mange sten undervejs
såsom fordomme, forsvar/frygt....hvem er du



>
>

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Von Eberstein" skrev d. 07-05-03 08:32 dette indlæg :
> Skriver jeg dette med rystende hænder med tanke på konsekvensen af de
svar
> der kommer. Jeg håber, at dette ikke bliver taget som en fornærmelse
at lege
> med denne tanke.
>
> Hvad hvis nu Jesus var skizofren? Da er hele kristomdommen bygget op
over en
> skizofrens tanke og ideer. Skizofrene kan jo være både veltalende,
> overbevisende og intelligente... Det betyder, at kristendommen så er
et
> socialt adfærdsmønster, som har undergået nogle muteringer hen ad
vejen og
> har tiltaget i styrke, siden år (ca) nul.
>
>
> Peace!
>
> --
> PVE
>
> Humanity on trial
> www.N-P-I.tk
>
> Hej med dig du rammer noget, jeg læste din jesus ting...og den
medfølgende diskusion...det er rart at møde en der
tør grave og heldigvis ikke støder ind i for mange sten undervejs
såsom fordomme, forsvar/frygt....hvem er du



>
>

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"jolsen" <jolsen.news@kandu.dk> wrote in message news:<3ec17a45$0$48904$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>...
> "Von Eberstein" skrev d. 07-05-03 08:32 dette indlæg :

> > Hvad hvis

> > Hej med dig du rammer noget, jeg læste din jesus ting...og den
> medfølgende diskusion...

Hvad er det nøjagtig, du mener, Von rammer. At
dømme efter de andre indlæg i tråden, synes de,
der overhovedet mener noget, at han rammer temmeligt
meget forbi, hvad han da også selv erkender.

> det er rart at møde en der
> tør grave og heldigvis ikke støder ind i for mange sten undervejs
> såsom fordomme, forsvar/frygt....hvem er du
Angående det anonymt at smide skidt efter en
religion, det kræver da vist ikke ret meget
mod, synes du?

Jeg mener da nærmere, det er fejgt at komme med
alle mulige beskidte meninger, som man alligevel
ikke tør bakke op, og som man slet ikke tør lægge
navn til. Det kræver da ikke mod, det kræver en
dårlig karakter.

Du synes måske også selv, du er frygtelig modig, at
du sådan tør stå og klappe i dine små hænder over
et dumt indlæg, også bekvemt anonymt(?).

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message

> Angående det anonymt at smide skidt efter en
> religion, det kræver da vist ikke ret meget
> mod, synes du?

Det kræver heller ikke meget mod af en religion at brænde hekse af...
I dag hedder er bare ikke hekse, men homoseksuelle mennesker.

>
> Jeg mener da nærmere, det er fejgt at komme med
> alle mulige beskidte meninger, som man alligevel
> ikke tør bakke op, og som man slet ikke tør lægge
> navn til. Det kræver da ikke mod, det kræver en
> dårlig karakter.
>

Er man ikke ansigtsløs bag en religion? Hvem er man? Religionen eller sig
selv som menneske?

> Du synes måske også selv, du er frygtelig modig, at
> du sådan tør stå og klappe i dine små hænder over
> et dumt indlæg, også bekvemt anonymt(?).

Religionen syntes det var forfærdeligt fedt at stå og se mennesker brænde.
I disse 'moderne' tider kan jeg godt se at religionen virkeligt har oppet
sig igennem de sidst 2000 år. Bare spørg Moses Hansen. Han er en vældig
aktiv fortaler for kristendommen. Al magt til Moses Hansen!

Så, lad os se engang... Hvis Moses Hansen gik for at være 'frelseren' for
2000 år siden var folk nok også faldet for det, hvilket vil sige at hans ord
ville have været dyrket idag på samme måde.

Vi kan blive enige om at religion helst skulle kunne forstås på en og kun en
måde, for at være fuldt pålidelig, ren og sand. Men i det tilfælde hvor der
er kryptiske formuleringer der kan fortolkes og genfortolkes, vidner det om
en form for manipuleren fra forfatterens side. Det er også en sikring for at
efterfølgerne hurtigt kan tolke disciple ind på den 'rette' bane igen
forholdsvist hurtigt. Hvis der er et skizofrent mønster i kristendommen,
hvordan vil den så have påvirket menneskers adfærd i dag? Er mennesker
kommet længere væk fra sig selv og verden, og er blevet lullet ind i en
romantisk drømmeverden eller er de kommet nærmere den egentlige verden, hvor
de naturlig lærer at erkende virkelighedens verden.

Men for en skizofren er den virkelige verden relativ.

Så det er en håbløs kamp. Religion er nok kommet for at blive på godt og
ondt. Den vil blive ved med at modsige sig selv og udvikle sig modsat
ateisternes udvikling. Giv mig en definition på kristendommens tro, som kan
få alle de kristne fraktioner til at samles under ét linært tag og ikke
spredt for alle vinde, som de er idag. Man definerer oven i købet religion
som værende en videnskab. Det eneste videnskab der er i denne forbindelse
hører historikerne og arkæologerne til. Den eneste grund til at religion
overlever er på grund af befolknings tilslutning og den tilslutning er kun
baseret på usikkerhed eller angst.

Religion er ikke en videnskab. Religion har heller aldrig vist sig at være
specielt overbærende eller konstruktiv. Snarer tværtimod. I dag har vi
protestantisme. En kristen retning som siger, 'Vi tager ingen chancer. Vi
tror på Gud, når vi har lyst og når vi lige har brug for en Gud. Det er bare
for at være på den sikre side. I mellemtiden er vi konstant troende, som en
selvfølge, men på vores præmisser. Nårh, ja og så vil vi jo godt beholde de
romantiske traditioner og gaveriet. Åh! Ja, så er der det med de ti bud. Dem
kan vi godt forhandle lidt om, ikk?'

Religion gør en masse gode ting - som reklame. Hey! Se hvad vi gør. Vi
sender gammelt brugt tøj til u-landene. Er det ikke bare sødt og attraktivt?
Når religionen så har fanget folk i spindet, så er der jo liiige et par
regler der skal overholdes. Lidt hjernevask der skal gennemgås, men så er
man også en rigtig god kristen og et rigtigt godt menneske.

En ting ved religion er rigtigt godt og det er deres indbyrdes skænderier.
Så længe de skændes indbyrdes er de ikke en blokering for den virkelige
verdens fremskridt.

Kan man stole på en kristens ord? Nej, selvfølgelig kan man ikke det, for de
lever i en helt anden verden end os andre. De bliver foragede over naturlige
ting. De fordømmer samfundsgrupper. Har deres egen ide om hvad lov er og
hvordan man kan tillade sig at opføre sig overfor andre mennesker. Er de
kristne selv klar over hvor mange pædofile der er i deres egen kreds - eller
er pædofili en skjult dagsorden i kristendommen? Kan man stole på en
kristens ord på at ingen kristne vil gøre nogen ondt, når man konstant ser
eksempler på diverse umenneskelige handlinger i de kristnes rækker?
Selvfølgelig kan man ikke det. De kristne stoler blindt på deres leder.
Kristendom er ikke baseret på demokrati, men diktatur. Der vil altid være en
grundlæggende leder i det kristne samfund. Er det diktatoriske system ikke
det vi med demokratiet prøver at udslette? Hvis en kristen kalder sig
demokratisk er den kristne blasfemisk, for det betyder, at den kristne
påstår at den kristnes personlige ord betyder lige så meget som Guds ord.

Livsstil er at søge indre lykke. Ikke dikteret lykke. For dikteret lykke er
noget man bilder sig ind er ens eget. Lykke findes i ens egen livsstil, som
den person man er. Det er friheden til at kunne være sig selv uden frygt for
hvad der sker hvis man er således.

Der er ingen forskel på Hare Krisna, Hitler, satanisme, Alexander den store,
kristendom, eller islam. Alle har de ét mål. De har hver sin måde at komme
til det mål og hver sit våben. Da George Orwell skrev '1984', var det ikke
teknologien han beskrev og frygtede, men en teknologisk religion. Der har
aldrig været et mere effektivt kontrolsystem end religion. Det er
religionen, som er den sande 'big brother'. Ikke teknologien eller en
politisk ideologi.

Til trods for min fortid og min familie, som stadig som ubehjælpeligt fast i
det kristne spindelvæv, er der intet der kan overbevise mig om religionens
'positive' indflydelse. Ingen indflydelse er positiv, hvis den har et skjult
budskab.

En sand religion bør ikke kunne have brodne kar. Det burde en sand religion
være beskyttet mod. Hvis den ikke er - er den ikke ordenligt gennemtænkt, da
den blev skabt. Der har aldrig eksisteret noget mere grusomt, aggresivt og
destruktivt på denne jord end religionernes hærgen. Ikke engang hitler har
kunnet overgå religionernes samlede grumsomheder her. Historiens største
massemorder er religion. Det er kun et spørgsmål om tid, før religionen igen
rejser sig og spreder død og ødelæggelse verden over.
Sjovt nok har der aldrig været en krig der gik under Satans navn, men flere
der gik under Guds navn.

Lad endelig folk downloade biblen og lad dem læse følgende passager;

3 mosebog 11:10 (Gå ikke længere ud i vandet end til dine lår)
men af alt, hvad der rører sig i Vandet, af alle levende Væsener i Vandet,
skal det, som ikke har Finner eller Skæl, hvad enten det er i Havet eller
Floderne, være eder en Vederstyggelighed.

3 mosebog 18:22, (Homosexuelle er pu-ha!)
Hos en Mand må du ikke ligge, som man ligger hos en Kvinde; det er en
Vederstyggelighed.

5 mosebog 7:25, (Du skal ikke røre mit bytte. Jeg henter det senere)
Deres Gudebilleder skal I opbrænde; du må ikke lade dig friste til at tage
Sølvet eller Guldet på dem, for at du ikke skal lokkes i en Snare derved,
thi det er HERREN din Gud en Vederstyggelighed,

5 mosebog 17:1, (fine fornemmelser)
Du må ikke ofre HERREN din Gud en Okse eller et Stykke Småkvæg, som har
nogen Lyde, nogen som helst Fejl; thi det er HERREN din Gud en
Vederstyggelighed.

5 mosebog 24:1-4, (Kvinder er ihvertfald ikke et objekt)
1 Når en Mand tager en Kvinde til Ægte, og hun ikke vinder hans Yndest,
fordi han finder noget ved hende, der vækker Ubehag hos ham, og han skriver
hende et Skilsmissebrev og giver hende det i Hænde og sender hende ud af sit
Hjem,
2 så må hun efter at have forladt hans Hjem gå hen og gifte sig med en
anden Mand;
3 får denne anden Mand også Uvilje imod hende og skriver hende et
Skilsmissebrev og giver hende det i Hænde og sender hende ud af sit Hjem,
eller dør den anden Mand, der havde taget hende til Ægte,
4 så har hendes første Mand, som havde sendt hende bort, ikke Ret til
igen at tage hende til Hustru, efter at hun er blevet uren. Thi det er
HERREN en Vederstyggelighed, og du må ikke bringe Brøde over det Land,
HERREN din Gud vil give dig i Eje.

5 mosebog 22:5, (Jeg har monopol på mode!)
En kvinde må ikke bære Mandsdragt, og en Mand må ikke iføre sig
Kvindeklæder; thi enhver, der gør det, er HERREN din Gud en
Vederstyggelighed.

1 Korinter 11:14, (Hvem tør argumentere dette her?)
2 Men jeg roser eder, fordi I komme mig i Hu i alt og holde fast ved
Overleveringerne, således som jeg har overleveret eder dem.
3 Men jeg vil, at I skulle vide, at Kristus er enhver Mands Hoved; men
Manden er Kvindens Hoved; men Gud er Kristi Hoved.
4 Hver Mand, som beder eller profeterer med tildækket Hoved, beskæmmer
sit Hoved.
5 Men hver Kvinde, som beder eller profeterer med utildækket Hoved,
beskæmmer sit Hoved; thi det er lige det samme, som var hun raget.
6 Thi når en Kvinde ikke tildækker sig, så lad hende også klippe sit Hår
af; men er det usømmeligt for en Kvinde at klippes eller rages, da tildække
hun sig!
7 Thi en Mand bør ikke tildække sit Hoved, efterdi han er Guds Billede og
Ære; men Kvinden er Mandens Ære.
8 Mand er jo ikke af Kvinde, men Kvinde af Mand.
9 Ej heller er jo Mand skabt for Kvindens Skyld, men Kvinde for Mandens
Skyld.
10 Derfor bør Kvinden have et Ærbødighedstegn på Hovedet for Englenes
Skyld.
11 Dog er hverken Kvinde uden Mand eller Mand uden Kvinde i Herren.
12 Thi ligesom Kvinden er af Manden, således er også Manden ved Kvinden;
men alt sammen er det af Gud.
13 Dømmer selv: Er det sømmeligt, at en Kvinde beder til Gud med
utildækket Hoved?
14 Lærer ikke også selve Naturen eder, at når en Mand bærer langt Hår,
er det ham en Vanære,
15 men når en Kvinde bærer langt Hår, er det hende en Ære; thi det lange
Hår er givet hende som et Slør.


Med døden til følge eller værre....
5 mosebog 21:20-21, (Her ryger en fjerdedel af den danske befolkning)
20 og sige til Byens Ældste: "Vor Søn her er vanartet og genstridig: han
vil ikke adlyde os, men er en Ødeland og Drukkenbolt."
21 Derpå skal alle Mændene i hans By stene ham til Døde. Således skal du
udrydde det onde af din Midte, og hele Israel skal høre det og gribes af
Frygt.

3 mosebog 20:9, (Der røg en fjerdedel mere)
Thi enhver, som forbander sin Fader og sin Moder, skal lide Døden; han har
forbandet sin Fader og sin Moder, derfor hviler der Blodskyld på ham.

2 mosebog 21:15. (.........)
Den, der slår sin Fader eller Moder, skal lide Døden.

2 mosebog 22:18, (Til alle clairvoyante, healere, etc.)
En Troldkvinde må du ikke lade leve.

Mikas 5, 9-14 (Klassens bølle)
9 På hin Dag, lyder det fra HERREN, udrydder jeg Hestene af dig, dine
Stridsvogne gør jeg til intet.
10 rydder Byerne bort i dit Land, river alle dine Fæstninger ned,
11 rydder Trolddommen bort af din Hånd, Tegntydere får du ej mer;
12 jeg rydder dine Billeder bort, Stenstøtterne bort af din Midte og du
skal ikke mer tilbede dine Hænders Værk.
13 Jeg udrydder dine Asjerer og lægger dine Afguder øde;
14 i Vrede og Harme tager jeg Hævn over Folk, som ikke vil høre.

5 mosebog 13:6-11. (Den hellige Blodrus)
6 Dersom din Broder eller Halvbroder, din Søn eller Datter, din Hustru,
som du favner, eller din Ven, der er dig kær som dit eget Liv, hemmeligt vil
lokke dig til at gå hen og dyrke andre Guder, som hverken du eller dine
Fædre før kendte til,
7 af de Folkeslags Guder, der bor rundt om eder, være sig nær eller
fjernt, fra den ene Ende af Jorden til den anden,
8 så må du ikke føje ham eller høre på ham; og du må ikke have
Medlidenhed med ham, vise ham Skånsel eller holde Hånd over ham,
9 men du skal slå ham ihjel; din Hånd skal være den første, der løfter
sig imod ham for at slå ham ihjel, siden alle de andres Hånd.
10 Du skal stene ham til Døde, fordi han søgte at forføre dig til
Frafald fra HERREN din Gud, der førte dig ud af Ægypten, af Trællehuset.
11 Og det skal høres i hele Israel, så de gribes af Frygt og ikke mere
øver en sådan Udåd i din Midte!

3 mosebog 20:10. (Alternativ skilsmisse)
10 Om nogen bedriver Hor med en anden Mands Hustru, om nogen bedriver
Hor med sin Næstes Hustru, da skal de lide Døden, Horkarlen såvel som
Horkvinden.

3 mosebog 20:13. (Homoskesuel Snuff??)
Om nogen ligger hos en Mand, på samme Måde som man ligger hos en Kvinde, da
har de begge øvet en Vederstyggelighed; de skal lide Døden, der hviler
Blodskyld på dem.


Her er lidt til børnene i samme kategori....
4 Mosebog 31:17, (Ja klart at børn ikke uskyldige når det gælder sex)
Dræb derfor alle Drengebørn og alle kvinder, der har kendt Mænd og haft
Samleje med Mænd;

5 mosebog 20:12-16, (Hengiver de sig ikke, så slå dem ihjel, de skarn)
12 Vil den derimod ikke slutte Fred, men kæmpe med dig, da skal du
belejre den,
13 og når HERREN din Gud giver den i din Hånd, skal du hugge alle af
Mandkøn ned med Sværdet.
14 Men Kvinderne, Børnene, Kvæget og alt, hvad der er i Byen, alt, hvad
der røves i den, må du tage som Bytte, og du må gøre dig til gode med det,
som røves fra dine Fjender, hvad HERREN din Gud giver dig.
15 Således skal du bære dig ad med alle de Byer, som ligger langt fra
dig og ikke hører til disse Folkeslags Byer her;
16 men i disse Folks Byer, som HERREN din Gud giver dig i Eje, må du
ikke lade en eneste Sjæl i Live.

Salme 137:9, (Salig er Herren, )
Salig er den, der griber dine spæde og knuser dem mod Klippen!

Denne her vil kvinder specielt kunne lide
5. mosebog 22:23-29
23 Når en Mand inde i Byen træffer en Jomfru, der er trolovet med en
anden, og har Samleje med hende,
24 skal I føre dem begge ud til Byens Port og stene dem til Døde, Pigen
fordi hun ikke skreg om Hjælp i Byen, og Manden, fordi han krænkede sin
Næstes Brud. Således skal du udrydde det onde af din Midte.

Og tilsidst, bare for at slå Guds ord fast med syvtommer søm;
3 mosebog 26:27-29
27 Og hvis I alligevel ikke adlyder mig, men handler genstridigt mod
mig,
28 så vil også jeg i Vrede handle genstridigt mod eder og tugte eder
syvfold for eders Synder.
29 I skal fortære eders Sønners Kød, og eders Døtres Kød skal I fortære.

Prøv at tænke på at der er mange som tager det skrevne ord i biblen
bogstaveligt. Sålænge der er det, må biblen enten skrives om til noget
tidssvarende eller betragtes som skønlitteratur sidestillet med Steven King
og lign. Tænk på at børn bliver fodret med biblen. Først de pæne ting for at
fange dem og senere kommer gruen, men da er det for sent for dem at slippe
ud. Skal man endelig tænke bibelsk på religionssituationen, så kan man sige
at Satans største sejr over Gud, var at skrive biblen.

Godnat - og sov godt....



--
PVE

'We are all humans... really! We are ALL humans!
www.N-P-I.tk

---

"Von Eberstein" <Therapy@c.dk> wrote in message
news:3ec2d270$0$32448$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

>Sålænge der er det, må biblen enten skrives om til noget
> tidssvarende eller betragtes som skønlitteratur sidestillet med Steven
King
> og lign. Tænk på at børn bliver fodret med biblen. Først de pæne ting for
at
> fange dem og senere kommer gruen, men da er det for sent for dem at slippe
> ud. Skal man endelig tænke bibelsk på religionssituationen, så kan man
sige
> at Satans største sejr over Gud, var at skrive biblen.
>


Det var et ualmindeligt godt skrevet indlæg ,som jeg bestemt ikke kunne have
udtrykt bedre ,men fuldt ud tilslutter mig .

---

--



"Kurt" <kurt@kurt.kurt> wrote in message
news:3ec384bd$0$97198$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
> Det var et ualmindeligt godt skrevet indlæg ,som jeg bestemt ikke kunne
have
> udtrykt bedre ,men fuldt ud tilslutter mig .
>

Jeg takker.

PVE

'We are all humans... really! We are ALL humans!
www.N-P-I.tk

---

In news:3ec384bd$0$97198$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
Kurt <kurt@kurt.kurt> typed:

> "Von Eberstein" <Therapy@c.dk> wrote in message
> news:3ec2d270$0$32448$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

[...]
>> Først de pæne ting for at fange dem og senere kommer gruen, men da er det
>> for sent for dem at slippe ud. Skal man endelig tænke bibelsk på
>> religionssituationen, så kan man sige at Satans største sejr over
>> Gud, var at skrive biblen.

> Det var et ualmindeligt godt skrevet indlæg ,som jeg bestemt ikke
> kunne have udtrykt bedre ,men fuldt ud tilslutter mig .

Som sædvanligt udtrykker du din dybe indsigt i troens
mysterier Kurt. Tak for dit bidrag til debatten.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard


--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

Problemet er netop 'mysteriene'. Det virkelige verden indeholder ingen
mysterier. Den virkelige verden er som du ser den - ikke som du fortolker
den.

--
PVE

'We are all humans... really! We are ALL humans!'
'I give you - THE SUPERMAN!'
www.N-P-I.tk


"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:TjTwa.65687$y3.4576585@news010.worldonline.dk...
> In news:3ec384bd$0$97198$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
> Kurt <kurt@kurt.kurt> typed:
>
> > "Von Eberstein" <Therapy@c.dk> wrote in message
> > news:3ec2d270$0$32448$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> [...]
> >> Først de pæne ting for at fange dem og senere kommer gruen, men da er
det
> >> for sent for dem at slippe ud. Skal man endelig tænke bibelsk på
> >> religionssituationen, så kan man sige at Satans største sejr over
> >> Gud, var at skrive biblen.
>
> > Det var et ualmindeligt godt skrevet indlæg ,som jeg bestemt ikke
> > kunne have udtrykt bedre ,men fuldt ud tilslutter mig .
>
> Som sædvanligt udtrykker du din dybe indsigt i troens
> mysterier Kurt. Tak for dit bidrag til debatten.
>
> Venlig hilsen
>
> Villy Dalsgaard
>
>
> --
> Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
> mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
> noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal
>
>
>

---

"Von Eberstein" <Therapy@c.dk> skrev i en meddelelse news:3ec4b3c7$1$32529$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Problemet er netop 'mysteriene'. Det virkelige verden indeholder ingen
> mysterier.

Jo, det er et mysterium, hvorfor du ikke svarer *under* det
du besvarer, og ikke klipper det væk, der er irrelevant.

> Den virkelige verden er som du ser den - ikke som du fortolker
> den.

Hvis det forholdt sig sådan, havde vi ikke brug for psykiatrien.

Du har flere gange udtalt dig om den 'virkelige verden'. Hvis nu
vi ser verden forskelligt, så kan vi vel blive enige om min måde
er den rigtige, ikke?

Egentligt overrasker det mig, du har det syn på tingene,
at man retteligt kan tale om verden, som man ser den og
kalde det 'den. virkelige verden'.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche mener.
Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik noget
om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

Ah! Nu er vi jo inde på noget interessant. Hvad er den virkelige verden?
Spørgsmålet er jo så om der ikke er flere 'virkelige' verdener, som
overlapper hinanden. Sjovt at forestille sig 10 mennesker, som kan
kommunikere og håndtere hinanden, og samtidig lever i hver sin dimension.
Det ville jo forklare forskellighederne.

og... et nik som hilsen og et smil... Jeg har forøvrigt skiftet mail adresse
som følge af virus spam fra microsoft...

--
PVE

'We are all humans... really! We are ALL humans!'
'I give you - THE SUPERMAN!'
www.N-P-I.tk


"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:wf6xa.67922$y3.4633938@news010.worldonline.dk...
> "Von Eberstein" <Therapy@c.dk> skrev i en meddelelse
news:3ec4b3c7$1$32529$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Problemet er netop 'mysteriene'. Det virkelige verden indeholder ingen
> > mysterier.
>
> Jo, det er et mysterium, hvorfor du ikke svarer *under* det
> du besvarer, og ikke klipper det væk, der er irrelevant.
>
> > Den virkelige verden er som du ser den - ikke som du fortolker
> > den.
>
> Hvis det forholdt sig sådan, havde vi ikke brug for psykiatrien.
>
> Du har flere gange udtalt dig om den 'virkelige verden'. Hvis nu
> vi ser verden forskelligt, så kan vi vel blive enige om min måde
> er den rigtige, ikke?
>
> Egentligt overrasker det mig, du har det syn på tingene,
> at man retteligt kan tale om verden, som man ser den og
> kalde det 'den. virkelige verden'.
>
> Venlig hilsen
>
> Villy Dalsgaard
>
> --
> Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche mener.
> Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik noget
> om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal
>
>

---

"Von Eberstein" <Therapy@c.dk> skrev i en meddelelse news:3ec63c00$0$32433$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> og... et nik som hilsen og et smil... Jeg har forøvrigt skiftet mail adresse
> som følge af virus spam fra microsoft...

Faktisk er det ikke fra MS, ser blot sådan ud. Jeg har noget,
jeg gerne vil give dig privat, men mangler din email-adr.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

Her er den Therapy@pc.dk



--
PVE

'We are all humans... really! We are ALL humans!'
'I give you - THE SUPERMAN!'
www.N-P-I.tk


"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:JFLxa.69591$y3.4856600@news010.worldonline.dk...
> "Von Eberstein" <Therapy@c.dk> skrev i en meddelelse
news:3ec63c00$0$32433$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > og... et nik som hilsen og et smil... Jeg har forøvrigt skiftet mail
adresse
> > som følge af virus spam fra microsoft...
>
> Faktisk er det ikke fra MS, ser blot sådan ud. Jeg har noget,
> jeg gerne vil give dig privat, men mangler din email-adr.
>
> Venlig hilsen
>
> Villy Dalsgaard
>
>

---

--

"Von Eberstein" <Therapy@c.dk> skrev i en meddelelse news:3ec2d270$0$32448$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message

> > Angående det anonymt at smide skidt efter en
> > religion, det kræver da vist ikke ret meget
> > mod, synes du?
>
> Det kræver heller ikke meget mod af en religion at brænde hekse af...
> I dag hedder er bare ikke hekse, men homoseksuelle mennesker.

??

Så du mener, fordi den katolske kirke engang har brændt
hekse af, så bliver du en stor mand ved dækket af anonymitet
at kaste skidt på kristendommen og kristne?

Dit indlæg: 'Hvad hvis nu Jesus' balancerer lige på grænsen af
det lovlige, tror jeg. Så det måske godt, du skjuler, hvem du er.

Jeg kender ingen, der brænder hekse af, gør du? Såvidt jeg
ved brænder man heller ikke bøsser. Du skal jo nok kunne finde
en enkelt fundamentalist eller to, der gerne vil fordømme bøsser,
men det er ikke noget, man kender i folkekirken.

> > Jeg mener da nærmere, det er fejgt at komme med
> > alle mulige beskidte meninger, som man alligevel
> > ikke tør bakke op, og som man slet ikke tør lægge
> > navn til. Det kræver da ikke mod, det kræver en
> > dårlig karakter.

> Er man ikke ansigtsløs bag en religion? Hvem er man? Religionen eller sig
> selv som menneske?

I kristendommen står man som det enkelte individ over for Gud.
Kristendommen kræver endog i eminent grad at mennesket er
sig selv og står til ansvar overfor, hvad det er.

> > Du synes måske også selv, du er frygtelig modig, at
> > du sådan tør stå og klappe i dine små hænder over
> > et dumt indlæg, også bekvemt anonymt(?).
>
> Religionen syntes det var forfærdeligt fedt at stå og se mennesker brænde.

Det kunne jeg tænke mig at få eksemplificeret. Det lyder helt
ubekendt for mig. Hvad mener du?

> I disse 'moderne' tider kan jeg godt se at religionen virkeligt har oppet
> sig igennem de sidst 2000 år. Bare spørg Moses Hansen. Han er en vældig
> aktiv fortaler for kristendommen. Al magt til Moses Hansen!

???

> Så, lad os se engang... Hvis Moses Hansen gik for at være 'frelseren' for
> 2000 år siden var folk nok også faldet for det, hvilket vil sige at hans ord
> ville have været dyrket idag på samme måde.

Det er vi vist uenige om, men disse påstande som du
udslynger oftest helt hen i vejret kan jo umuligt hverken
bevises eller modbevises. Det mener du så, jamen OK,
det viser så bare, at du egentligt ikke har forstået så
meget af det hele.

> Vi kan blive enige om at religion helst skulle kunne forstås på en og kun en
> måde, for at være fuldt pålidelig, ren og sand.

Hvordan skulle vi blive enige om det? Jeg har hørt Michael
Rothstein sige, der har været 25000 forskellige slags
menigheder, og selvom jeg stiller mig tvivlende overfor tallet
demonstrerer det jo den spredning, der er i forståelsen af
kristendommen. Det er også forudset og legitimeret i biblen.

> Men i det tilfælde hvor der
> er kryptiske formuleringer der kan fortolkes og genfortolkes, vidner det om
> en form for manipuleren fra forfatterens side.

Hvilken forfatter tænker du på her? Ham, der har skrevet Biblen?

> Det er også en sikring for at
> efterfølgerne hurtigt kan tolke disciple ind på den 'rette' bane igen
> forholdsvist hurtigt. Hvis der er et skizofrent mønster i kristendommen,
> hvordan vil den så have påvirket menneskers adfærd i dag?

Det er faktisk morsomt, du holder fast i denne skizofreni tanke.
Hvis du vidste bare lidt om traditionel psykologi, ville du vide, at
man faktisk har en psykiatrisk diagnose, der passer på Jesus.

> Er mennesker
> kommet længere væk fra sig selv og verden, og er blevet lullet ind i en
> romantisk drømmeverden eller er de kommet nærmere den egentlige verden, hvor
> de naturlig lærer at erkende virkelighedens verden.

Nu går der vist ordskvalder i det. Mener du alle mennesker idag
lever i en romantisk drømmeverden, tager du grumme fejl.

Hvordan får du de tanker???

> Men for en skizofren er den virkelige verden relativ.

Er verden relativ for dig, eller bliver du ved med at holde fast
på tanken om, at kristne (50% af den danske befolkning) i
virkeligheden er skizofrene?

> Så det er en håbløs kamp. Religion er nok kommet for at blive på godt og
> ondt.

Det er jeg bange for den ikke er.

> Den vil blive ved med at modsige sig selv og udvikle sig modsat
> ateisternes udvikling. Giv mig en definition på kristendommens tro, som kan
> få alle de kristne fraktioner til at samles under ét linært tag og ikke
> spredt for alle vinde, som de er idag.

Hvorfor skal jeg give dig den definition?

[...]

Du smider simpelthen så mange påstande op og glemmer at
alle mennesker til alle tider har levet et religiøst liv og haft en
gud at tro på.

> Der er ingen forskel på Hare Krisna, Hitler, satanisme, Alexander den store,
> kristendom, eller islam.

Du aner ikke, hvad du taler om. Du er måske ny på news,
her har man den regel, at den første, der bruger Hitler, har
tabt diskussionen. Kan du ikke også finde på en bil-analogi?

> Til trods for min fortid og min familie, som stadig som ubehjælpeligt fast i
> det kristne spindelvæv, er der intet der kan overbevise mig om religionens
> 'positive' indflydelse. Ingen indflydelse er positiv, hvis den har et skjult
> budskab.

Det er fordi, du trods det kristne spindelvæv ikke aner, hvad
kristendom er.

[...]

> Lad endelig folk downloade biblen og lad dem læse følgende passager;
>
> 3 mosebog 11:10

Du har glemt den lille, men betydnigsfulde detalje, at du
ikke finder kristendommen i det gamle testamente.

> 1 Korinter 11:14

Paulus er ikke Jesus. Intet fornuftigt kristent menneske vil
argumentere *for* Paulus' opfattelse her. Du finder højst et
par indædte fundamentalister. Ingen nævnt, ingen gemt.

[...]

Det er et stort, men spildt arbejde, du har gjort her. Og
hvis du virkelig mener, du har fremstillet, hvad kristendom
er, så forstår jeg vel, du er lidt loren ved tingene. Men du
har ikke fattet en brik af budskabet. Kristendommen handler
ikke en pind om gamle lovregler, Jesus kom jo netop for at
løse mennesker fra alt det, du fører frem.

> Prøv at tænke på at der er mange som tager det skrevne ord i biblen
> bogstaveligt. Sålænge der er det, må biblen enten skrives om til noget
> tidssvarende eller betragtes som skønlitteratur sidestillet med Steven King
> og lign. Tænk på at børn bliver fodret med biblen.

Hvorfor skal jeg tænke på det?

> Først de pæne ting for at
> fange dem og senere kommer gruen, men da er det for sent for dem at slippe
> ud. Skal man endelig tænke bibelsk på religionssituationen, så kan man sige
> at Satans største sejr over Gud, var at skrive biblen.

Det er lidt synd for dig. Og jeg kan forstå, du har måttet
reagere på din families overfromhed og hellighed? Men
kristendommen handler ikke om disse ting, måske er det
fordi du er eks-katolik? Tror du, katolikkerne mener, det er
kristendom, det, du her fremstiller.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche mener.
Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik noget
om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

Det er ærgeligt at se så mange mennesker spilde deres liv på en fantasi. Det
ville være sundere for dem hvis de begyndte at spille dungeons and dragons
spil istedet.

Forøvrigt passer Hitler helt fint ind argumentet. Hitler ville have
verdenherredømme. Således vilreligionerne det også. Blot på hver sin måde.
I det miste lagde Hitler kortene på bordet så folk vidste hvad de var oppe
imod. Det kan man ikke sige om den evigt undskyldende religion.

At man bruger Hitler i et argument, kan jeg ikke se skulle være en
tabserklæring, hvis der argumenteres for det.

Men stadig..... Djævlens to største sejre; 1) At skrive det gamle
testamente. 2) At skabe en søn, som han kalder Jesus og forlede Jesus til at
tro at han er Guds søn.
Helt efter djævlens ånd og strategiske formåen. Gud havde ikke en chance.
Hvad andet kunne Gud gøre end at kravle rystende hen i et hjørne og lægge
sig til at dø. Først da Gud døde blev der frigjort frihed til mennesker til
at vælge og handle som de lystede.

Forøvrigt skrev jeg ikke indlægget for at kristisere jesus eller hænge ham
ud, men for at diskutere en pointe. Men den(som de nærtagende kristne
plejer) så du ikke.

Måske skulle dig, Jahnu og Rado slå jer samme i treenighed, for I har trods
alt utroligt mange fællesnævnere.

Hvad angår de 50% kristne i DK? Alle blive født kristne og det er de
færreste som gider ulejlige sig med at melde sig ud. Der er intet de kan kan
gøre, som en civil humanitær forening ikke kan. Den civile humanitære
forening har oven i købet den fordel at den kan være neutral og stadig være
humanitær. De kristne har ingen specialiteter at byde på ud over deres tro
og deres konstante prædken og irettesætten. Sidste nyt fra de religiøse
fronter var en kamp mod sandaler. Godt gået. Man får virkelig respekt for
deres handlinger. Et typisk kristent mønster som går igen i dag er hvad der
er passende og hvad der ikke er. Når vi snakker den menneskelige krop og
nøgenhed og forholdet til kønsorganerne, er det ikke svært finde finde frem
til hvad årsagen til dette mønster er.

Men hvis de kristne endelig vil gøre samfundet en tjeneste, så lad være med
at bygge flere kirker og riv nogle ned. På den måde kan de kristne give
plads for byggeri af ungdoms og studieboliger. Jeg ser hellere at mine penge
går til at hjælpe unge menneskers boligsituation og andre sociale kår end at
pengene går til meningsløse skæmmende monumenter.

Drop kirkeministeriet og brug disse penge til u-landshjælpeller flygtninge
istedet. Drop massetrykning af bibler og tænk lidt på de stakkels træer der
lader deres liv for en meningsløs religion. Og sidst men ikke mindst - brug
jeres fælles egne økonomiske ressourcer på at købe en ø et sted og tag
derhen og dyrk jeres tro, så vi andre kan få lov til at fokusere på emner
der kan udvikle den menneskelige race i en positiv retning.

Hvis et firma har lyst til at lave sandaler med billeder på, så lad dem dog
gøre det. Hvor smålig kan man være? Hvis du kalder den adfærd for en del af
den kristne evolution, så kan jeg godt at kristendom virkelig er værd at
satse på. Der er simpelthen for mange brådne kar i religionerne til at det
kan være brodne kar.

--
PVE

'We are all humans... really! We are ALL humans!
www.N-P-I.tk

---

In news:3ec3bd6c$0$32547$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
Von Eberstein <Therapy@c.dk> typed:

> Det er ærgeligt at se så mange mennesker spilde deres liv på en
> fantasi. Det ville være sundere for dem hvis de begyndte at spille
> dungeons and dragons spil istedet.

Du kan jo se, den 'fantasi' har bragt mennesket og civilisationen
hertil.

> Forøvrigt passer Hitler helt fint ind argumentet. Hitler ville have
> verdenherredømme. Således vilreligionerne det også. Blot på hver sin
> måde.

Fin logik.

> I det miste lagde Hitler kortene på bordet så folk vidste hvad
> de var oppe imod.

Biblen har foreligget i snart 2000 år, og de sidste 500-1000 har
den været tilgængelig for hvem, der ville studere den. Så hvis
folk ikke ved, hvad der står i den, så er det ikke kristendommens
skyld.

> Det kan man ikke sige om den evigt undskyldende religion.

Den evigt aggressive undskyldende kristendom?

> At man bruger Hitler i et argument, kan jeg ikke se skulle være en
> tabserklæring, hvis der argumenteres for det.

Det tror jeg gerne.

> Men stadig..... Djævlens to største sejre; 1) At skrive det gamle
> testamente.

Nå, det ender så spekulationen over, hvad du mente, når
du omtalte 'forfatteren' til biblen. Det er djævelen? Du er jo
snart som satanisterne, der tror på Satan, men ikke på Gud,
Eller hvordan er det nu lige...?

> 2) At skabe en søn, som han kalder Jesus og forlede Jesus
> til at tro at han er Guds søn.

Og Djævelen er Jesus' far? He, he, Von, din kundskab forbavser
til stadighed. Da du sagde: 'Jeg er ikke ubekendt med biblen eller
kristendommen' var der vist ingen, der havde forudset, at det
kunne hænge sådan sammen. Det er lige noget for Kurt, det her.

> Forøvrigt skrev jeg ikke indlægget for at kristisere jesus eller
> hænge ham ud, men for at diskutere en pointe. Men den(som de
> nærtagende kristne plejer) så du ikke.

Pointen, at hvis Jesus ikke var den, han var, ville kristendommen
være noget andet, end det man troede, den var?

[...]

> De kristne har ingen specialiteter
> at byde på ud over deres tro og deres konstante prædken og
> irettesætten.

Når der gives udtryk for et fuldstændigt forfejlet billede af
kristendommen, er det så ikke klart, man må forsøge at
korrigere dette billede. Hvis jeg påstod, jeg havde et
godt kendskab til neopsykologien, og derefter viderebragte
et fuldstændigt forfejlet billed af, hvad det var, ville du så ikke
protestere.

> Sidste nyt fra de religiøse fronter var en kamp mod
> sandaler. Godt gået. Man får virkelig respekt for deres handlinger.

Var det ikke en flok irakere, der gik amok? Såvidt jeg
ved, findes der ingen billeder af Jesus, så intet af den
slags krænker min kristendom. Det er vist mest
katolikker, den slags har nogen effekt på.

> Et typisk kristent mønster som går igen i dag er hvad der er passende
> og hvad der ikke er.

Mener du moralsk snak. Det er bestemt ikke et kristeligt
anliggende.

> Når vi snakker den menneskelige krop og nøgenhed
> og forholdet til kønsorganerne, er det ikke svært finde finde frem
> til hvad årsagen til dette mønster er.

Mon ikke de fleste kristne har det forhold til krop, nøgenhed og
kønsorganer, som gennemsnittet af den almindelige befolkning
har. Hvad det er for et mønster, du har fundet, kunne da være
interessant at vide.

[...]

> Hvis et firma har lyst til at lave sandaler med billeder på, så lad
> dem dog gøre det. Hvor smålig kan man være? Hvis du kalder den adfærd
> for en del af den kristne evolution, så kan jeg godt at kristendom
> virkelig er værd at satse på.

Det er vist dig og ikke mig, der karakteriserer den adfærd
som kristen?

> Der er simpelthen for mange brådne kar
> i religionerne til at det kan være brodne kar.

Den må du lige forklare igen.

Venelig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:VjTwa.65691$y3.4576488@news010.worldonline.dk...


>Det er lige noget for Kurt, det her.


Det er korrekt .
Jeg er sikker på von eberstein og jeg kunne bruge timer på at sidde og
klappe hinanden på ryggen,og bekræfte hinanden ,lige som i lettere psykisk
syge, eller kristne som i kalder jer, gør .

Jeg er dog blevet lidt træt af at forsøge at redde jer ,da jeg har indset at
det nok er håbløst .
Selv ikke skyhøje doser af serotonin(lykkepiller*) vil hjælpe jer til at
blive almindeligt kritiske mennesker som de fleste af os .


*Nogle norske forskere havde fundet ud af at folk med tendens til at tro på
fænomener som himmelen ,helvede ,og gud og jesus,og andre spirituelle påfund
,havde underskud af serotonin i hjernen . Og da lykkepiler øger mængden af
netop dette stof ,mente jeg at der var en chance for at vi nu kunne helbrede
de mindst ramte .


ÉN ting har jeg dog fået ud af at følge kristendomsgruppen ,og det er at jeg
snarest skal have meldt mig ud af folkekirken .

---

In news:3ec4160e$0$97204$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
Kurt <kurt@kurt.kurt> typed:

> "Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
> news:VjTwa.65691$y3.4576488@news010.worldonline.dk...

>> Det er lige noget for Kurt, det her.

> Det er korrekt .

> Jeg er sikker på von eberstein og jeg kunne bruge timer på at sidde og
> klappe hinanden på ryggen,og bekræfte hinanden

Ja, Gud bedre det. Von har her fundet en legekammerat
at klappe kage med.

>,lige som i lettere
> psykisk syge, eller kristne som i kalder jer, gør .

Den er altså blvet manet i jorden, Kurt. Mener du verden
har været sindsyg indtil nu, hvor nogle få procent ateister
synes at vejre morgenluft og løfter hovedet?

> Jeg er dog blevet lidt træt af at forsøge at redde jer ,da jeg har
> indset at det nok er håbløst .

Pokkers også, Kurt, hvordan klarer vi den nu.

> Selv ikke skyhøje doser af serotonin(lykkepiller*) vil hjælpe jer til
> at blive almindeligt kritiske mennesker som de fleste af os .

Jeg har forklaret dig at kristne spiser tonsvis af kartofler
for at klare dagen og vejen.

> ÉN ting har jeg dog fået ud af at følge kristendomsgruppen ,og det er
> at jeg snarest skal have meldt mig ud af folkekirken .

Det blive i sandhed en sorgens dag.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

Jeg tilslutter mig enhver ateistisk anti-religiøs gruppe der måtte
eksistere, for at få vrangforestillingerne ud af verden. Hvis der ikke
findes den slags, er det måske en ide, at starte her. Dette er dog ikke en
debat mere, men en udryddelse af konceptet religion. Ikke ved at udrydde
mennesker, men ved at fjerne de påtvungne religiøse elementer i samfundet og
lade religionerne klare sig selv uden støtte fra andre end tilhængerne. Det
er på tide at vise, at humanisme ikke er ensbetydende med at være religiøs.
Det er på tide at vise at religion er overflødig.

--
PVE

'We are all humans... really! We are ALL humans!'
'I give you - THE SUPERMAN!'
www.N-P-I.tk


"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:Lm1xa.66960$y3.4607791@news010.worldonline.dk...
> In news:3ec4160e$0$97204$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
> Kurt <kurt@kurt.kurt> typed:
>
> > "Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
> > news:VjTwa.65691$y3.4576488@news010.worldonline.dk...
>
> >> Det er lige noget for Kurt, det her.
>
> > Det er korrekt .
>
> > Jeg er sikker på von eberstein og jeg kunne bruge timer på at sidde og
> > klappe hinanden på ryggen,og bekræfte hinanden
>
> Ja, Gud bedre det. Von har her fundet en legekammerat
> at klappe kage med.
>
> >,lige som i lettere
> > psykisk syge, eller kristne som i kalder jer, gør .
>
> Den er altså blvet manet i jorden, Kurt. Mener du verden
> har været sindsyg indtil nu, hvor nogle få procent ateister
> synes at vejre morgenluft og løfter hovedet?
>
> > Jeg er dog blevet lidt træt af at forsøge at redde jer ,da jeg har
> > indset at det nok er håbløst .
>
> Pokkers også, Kurt, hvordan klarer vi den nu.
>
> > Selv ikke skyhøje doser af serotonin(lykkepiller*) vil hjælpe jer til
> > at blive almindeligt kritiske mennesker som de fleste af os .
>
> Jeg har forklaret dig at kristne spiser tonsvis af kartofler
> for at klare dagen og vejen.
>
> > ÉN ting har jeg dog fået ud af at følge kristendomsgruppen ,og det er
> > at jeg snarest skal have meldt mig ud af folkekirken .
>
> Det blive i sandhed en sorgens dag.
>
> Venlig hilsen
>
> Villy Dalsgaard
>
> --
> Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
> mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
> noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal
>
>

---

"Von Eberstein" <Therapy@c.dk> skrev i en meddelelse news:3ec4b681$0$32462$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Jeg tilslutter mig enhver ateistisk anti-religiøs gruppe der måtte
> eksistere, for at få vrangforestillingerne ud af verden. Hvis der ikke
> findes den slags, er det måske en ide, at starte her.

Vrangforestillingerne om, hvad kristendom er, findes i dit
hoved og ingen andre steder. Udryd dem først, og kom
så tilbage med dit budskab.

> Dette er dog ikke en
> debat mere, men en udryddelse af konceptet religion. Ikke ved at udrydde
> mennesker, men ved at fjerne de påtvungne religiøse elementer i samfundet og
> lade religionerne klare sig selv uden støtte fra andre end tilhængerne.

Hvilke påtvungne religiøse elementer taler du om?

> Det
> er på tide at vise, at humanisme ikke er ensbetydende med at være religiøs.

Hvem tror det?

> Det er på tide at vise at religion er overflødig.

Du har i en eller anden forstand ret. For hvis kristendommen
var det, du tror den er, så var den til mere skade end gavn.

Er det ikke lidt overilet, du kaster ud i et korstog mod
religionen, fordi du tror, kristendommen er noget andet
end det den er?

Eller er det ligegyldigt? Du får næppe nogen medlemmer
af den danske folkekirke til at gå med til, at kristendommen
er det, du påstår. Er det også ligegyldigt.


Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche mener.
Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik noget
om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

Et sted er al ateistisk/monoteistisk diskussion vel egentlig overflødig. I
vores kamp for hver især at bevise vore verdener, glemmer vi at opleve
skønheden i dem begge. Jeg tror jeg vil starte med en tur i skoven og opleve
at jeg lever et smukt liv i en smuk verden iblandt en masse smukke
individuelle mennesker. Livsoplevelsen udgør fra ens indre og faktisk er det
forkert at være så opmærksom på sine omgivelser. For ens egen skyld og for
en egen lykkefølelses skyld, er det nok smartere at være opmærksom på sin
egen tilstand og behandle den, forend man vender blikket mod sin omverden.
Ah! Her vil jeg tillade mig at henvise til et sted i biblen hvor der står
noget om at man er mere opmærksom på splinten i sin broders øje, men glemme
bjælken i sit eget.

Så Gud eller ikke Gud. Det gør ikke verden grimmere.



--
PVE

'We are all humans... really! We are ALL humans!'
'I give you - THE SUPERMAN!'
www.N-P-I.tk


"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:yf6xa.67924$y3.4633996@news010.worldonline.dk...
> "Von Eberstein" <Therapy@c.dk> skrev i en meddelelse
news:3ec4b681$0$32462$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Jeg tilslutter mig enhver ateistisk anti-religiøs gruppe der måtte
> > eksistere, for at få vrangforestillingerne ud af verden. Hvis der ikke
> > findes den slags, er det måske en ide, at starte her.
>
> Vrangforestillingerne om, hvad kristendom er, findes i dit
> hoved og ingen andre steder. Udryd dem først, og kom
> så tilbage med dit budskab.
>
> > Dette er dog ikke en
> > debat mere, men en udryddelse af konceptet religion. Ikke ved at udrydde
> > mennesker, men ved at fjerne de påtvungne religiøse elementer i
samfundet og
> > lade religionerne klare sig selv uden støtte fra andre end tilhængerne.
>
> Hvilke påtvungne religiøse elementer taler du om?
>
> > Det
> > er på tide at vise, at humanisme ikke er ensbetydende med at være
religiøs.
>
> Hvem tror det?
>
> > Det er på tide at vise at religion er overflødig.
>
> Du har i en eller anden forstand ret. For hvis kristendommen
> var det, du tror den er, så var den til mere skade end gavn.
>
> Er det ikke lidt overilet, du kaster ud i et korstog mod
> religionen, fordi du tror, kristendommen er noget andet
> end det den er?
>
> Eller er det ligegyldigt? Du får næppe nogen medlemmer
> af den danske folkekirke til at gå med til, at kristendommen
> er det, du påstår. Er det også ligegyldigt.
>
>
> Venlig hilsen
>
> Villy Dalsgaard
>
> --
> Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche mener.
> Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik noget
> om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal
>
>
>
>

---

"Von Eberstein" <Therapy@c.dk> skrev i en meddelelse news:3ec63e10$0$32540$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Ah! Her vil jeg tillade mig at henvise til et sted i biblen hvor der står
> noget om at man er mere opmærksom på splinten i sin broders øje, men glemme
> bjælken i sit eget.

Point taken.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

> Point taken.

*lol* Det var ikke personligt ment....

--
PVE

'We are all humans... really! We are ALL humans!'
'I give you - THE SUPERMAN!'
www.N-P-I.tk

---

On Thu, 15 May 2003 18:33:29 +0200, "Von Eberstein" <Therapy@c.dk>
wrote:

>Det er ærgeligt at se så mange mennesker spilde deres liv på en fantasi. Det
>ville være sundere for dem hvis de begyndte at spille dungeons and dragons
>spil istedet.
>
>Forøvrigt passer Hitler helt fint ind argumentet. Hitler ville have
>verdenherredømme. Således vilreligionerne det også. Blot på hver sin måde.
>I det miste lagde Hitler kortene på bordet så folk vidste hvad de var oppe
>imod. Det kan man ikke sige om den evigt undskyldende religion.
>

Der er såmænd ikke noget med i vejen de oprindelige religiøse
budskaber. F.ex. følgende oprindelige udtalelse fra Buddha:

"Do not believe in what you have heard; do not believe in traditions
because they have been handed down for many generations; do not
believe anything because it is rumored and spoken of by many; do not
believe merely because the written statements of some old sage are
produced; do not believe in conjectures; do not believe in that as a
truth to which you have become attached by habit; do not believe
merely on the authority of your teachers and elders. After observation
and analysis, when it agrees with reason and is conducive to the good
and benefit of one and all, then accept it and live up to it."

Du kan også finde mange lignende udtalelser fra Kristus og andre
profeter, hvis du leder de rigtige steder.

Problemet er den menneskelige natur og uvidenhed. Når som helst der
opstår noget godt som folk tiltrækkes af, kommer der negative kræfter
farende og prøver ar udnytte det i deres egen agenda. Religion ender
ofte på mange måder at blive et politisk redskab, hvor Gud eller de
guddommelige love (i en til formålet fordrejet form) bliver en
afskrækkende magt man bruger til at skræmme og kontrollere folk med.


--
Rado

Science cannot solve the ultimate mystery of Nature. And it is because in
the last analysis we ourselves are part of the mystery we are trying to
solve. - Max Planck

---

Jeg har vendt mig i en helt anden retning nu. Fighteren er væk og er blevet
erstattet af en jeg lige skal lære at kende, men som dog er en del mere
passiv og dog stærkere end fighteren. Det var faktisk en kombination Vidal
og Nietzche der gjorde det og som jeg takker for.

--
PVE

'We are all humans... really! We are ALL humans!'
'I give you - THE SUPERMAN!'
www.N-P-I.tk


"Rado" <rado@post1.tele.dk> wrote in message
news:i4vccvop39cpebcnfucmvbfcen5l885pub@4ax.com...
> On Thu, 15 May 2003 18:33:29 +0200, "Von Eberstein" <Therapy@c.dk>
> wrote:
>
> >Det er ærgeligt at se så mange mennesker spilde deres liv på en fantasi.
Det
> >ville være sundere for dem hvis de begyndte at spille dungeons and
dragons
> >spil istedet.
> >
> >Forøvrigt passer Hitler helt fint ind argumentet. Hitler ville have
> >verdenherredømme. Således vilreligionerne det også. Blot på hver sin
måde.
> >I det miste lagde Hitler kortene på bordet så folk vidste hvad de var
oppe
> >imod. Det kan man ikke sige om den evigt undskyldende religion.
> >
>
> Der er såmænd ikke noget med i vejen de oprindelige religiøse
> budskaber. F.ex. følgende oprindelige udtalelse fra Buddha:
>
> "Do not believe in what you have heard; do not believe in traditions
> because they have been handed down for many generations; do not
> believe anything because it is rumored and spoken of by many; do not
> believe merely because the written statements of some old sage are
> produced; do not believe in conjectures; do not believe in that as a
> truth to which you have become attached by habit; do not believe
> merely on the authority of your teachers and elders. After observation
> and analysis, when it agrees with reason and is conducive to the good
> and benefit of one and all, then accept it and live up to it."
>
> Du kan også finde mange lignende udtalelser fra Kristus og andre
> profeter, hvis du leder de rigtige steder.
>
> Problemet er den menneskelige natur og uvidenhed. Når som helst der
> opstår noget godt som folk tiltrækkes af, kommer der negative kræfter
> farende og prøver ar udnytte det i deres egen agenda. Religion ender
> ofte på mange måder at blive et politisk redskab, hvor Gud eller de
> guddommelige love (i en til formålet fordrejet form) bliver en
> afskrækkende magt man bruger til at skræmme og kontrollere folk med.
>
>
> --
> Rado
>
> Science cannot solve the ultimate mystery of Nature. And it is because in
> the last analysis we ourselves are part of the mystery we are trying to
> solve. - Max Planck

---

"Von Eberstein"

Religion skaber frygt...
mange folk der er religiøse er bange for at se de brødne kar
..hvis de gjorde kunne de jo blive straffet? eller ha gjort noget
forkert
på den måde skaber religion masser af frygt..
og sætter på den måde spændetrøjer på folk hvad enten det er
islam eller en hver anden religion...det kan ikke være en højere magts
mening
iøvrigt vil det være en alt for smalsporet tanke, typisk menske
niveau...
man kan ligefrem høre at meget af det er opspind fra et menneske sind
en gud ville give dig plads og "tid" og rum til at finde de sande
værdier, kernen
hvad det så end er!!!! eller hva?

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

In news:3ec40b4d$0$48916$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
jolsen <jolsen.news@kandu.dk> typed:
> "Von Eberstein"

Hvorfor poster du dine indlæg to gange, Jolsen?

> Religion skaber frygt...
> mange folk der er religiøse er bange for at se de brødne kar
> .hvis de gjorde kunne de jo blive straffet? eller ha gjort noget
> forkert
> på den måde skaber religion masser af frygt..

Det har du heldigvis helt misforstået. Kristendommen handler
om, man bliver tilgivet for det forkerte man gør, ikke at man
bliver straffet for det. Hvordan det skulle skabe frygt, har jeg
svært ved at se.

> og sætter på den måde spændetrøjer på folk hvad enten det er
> islam eller en hver anden religion...det kan ikke være en højere magts
> mening
> iøvrigt vil det være en alt for smalsporet tanke, typisk menske
> niveau...

Jo, men du er den eneste, der understøtter den tankegang, den
er ihvertfald ikke kristen.

Det ser ud til, at dem der fører sig kraftigst frem mod
kristendommen er dem, der har misforstået mest, hvad
kristendommen handler om.

I og for sig er det jo heller ikke så underligt..

> man kan ligefrem høre at meget af det er opspind fra et menneske sind

Ja, i dit sind, det er ikke en kristen tankegang.

> en gud ville give dig plads og "tid" og rum til at finde de sande
> værdier, kernen

Her er vi til gengæld enige.

> hvad det så end er!!!! eller hva?

Prøv at gå i kirke, så finder du måske ud af, hvad det er.


Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:Km1xa.66959$y3.4607772@news010.worldonline.dk...
> In news:3ec40b4d$0$48916$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
> jolsen <jolsen.news@kandu.dk> typed:

> > Religion skaber frygt...
> > mange folk der er religiøse er bange for at se de brødne kar
> > .hvis de gjorde kunne de jo blive straffet? eller ha gjort noget
> > forkert
> > på den måde skaber religion masser af frygt..
>
> Det har du heldigvis helt misforstået. Kristendommen handler
> om, man bliver tilgivet for det forkerte man gør, ikke at man
> bliver straffet for det. Hvordan det skulle skabe frygt, har jeg
> svært ved at se.

Det er ikke selve biblen der skaber frygten, men tolkningerne og de
medfølgende regelsæt. Det er dog stadig alt sammen kristne mennesker, som
tolker på hver deres måde. Hvorfor skal folk som har besluttet sig for en
abort hænges ud og få tomater kastet på sig. Skulle disse kristne
abortmodstandere ikke hellere stå og tilgive.

> Det ser ud til, at dem der fører sig kraftigst frem mod
> kristendommen er dem, der har misforstået mest, hvad
> kristendommen handler om.

Eller dem som netop har fattet hvad kristendommen handler om.

> > en gud ville give dig plads og "tid" og rum til at finde de sande
> > værdier, kernen
>
> Her er vi til gengæld enige.

En 'sand' gud ville også sørge for at alle ville have gudsfornemmelsen
uanset om man er åben eller lukket. Hvis vi alle er guds børn, er der vel
også en bagdør åben til Gud. Problemet er at hvis gud er død, kan der ikke
opstå megen kommunikation. Hvilket jo så også vil sige at der render en
masser mennesker rundt og bilder sig ind at der er en gud.
Her ligger der en anden problematik. Jesus skulle jo være Guds søn, så at
fravælge det gamle testamente som kristen, betyder også at man fravælger en
del af Jesus.

>
> > hvad det så end er!!!! eller hva?
>
> Prøv at gå i kirke, så finder du måske ud af, hvad det er.
>
Prøv at gå i kirke og bliv smittet med en vrangforestilling, skal det vel
hedde.

--
PVE

'We are all humans... really! We are ALL humans!'
'I give you - THE SUPERMAN!'
www.N-P-I.tk

---

VVon Eberstein" <Therapy@c.dk> skrev i en meddelelse news:3ec4c22a$0$32505$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
> news:Km1xa.66959$y3.4607772@news010.worldonline.dk...
> > In news:3ec40b4d$0$48916$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,

> > Det har du heldigvis helt misforstået. Kristendommen handler
> > om, man bliver tilgivet for det forkerte man gør, ikke at man
> > bliver straffet for det. Hvordan det skulle skabe frygt, har jeg
> > svært ved at se.

> Det er ikke selve biblen der skaber frygten, men tolkningerne og de
> medfølgende regelsæt.

Du siger, biblen skaber frygt, fordi ateisterne har misforstået, hvad
kristendom er?? Det er da vist en ekstrem forståelse af problemet.

Hvad er det for et regelsæt, du skriver om?

> Det er dog stadig alt sammen kristne mennesker, som
> tolker på hver deres måde. Hvorfor skal folk som har besluttet sig for en
> abort hænges ud og få tomater kastet på sig. Skulle disse kristne
> abortmodstandere ikke hellere stå og tilgive.

Du refererer hele tiden til de mest ekstreme og absurde
amerikanske fundamentalistiske holdninger. Det svarer
til at rubricere hele pskologien efter f.eks. primalskrigs terapi,
eller efter Skinners mere ekstreme holdninger.

Det har ikke ret meget med den protestantiske kristendom
at gøre. Det lyder enten som om, du ikke har noget personligt
kendskab til kristendom, eller du måske selv er vokset op i en
sådan ekstrem form for tro.

Og i såfald kan jeg sådan set godt forstå dine holdninger.

> > Det ser ud til, at dem der fører sig kraftigst frem mod
> > kristendommen er dem, der har misforstået mest, hvad
> > kristendommen handler om.
>
> Eller dem som netop har fattet hvad kristendommen handler om.

Havde jeg energi til det, ville jeg nu sætte mig til at
citere alle de misforståelser, du har givet udtryk for
startende med f.eks:

- Jesus er Paranoid skizofren.
- Satan er forfatter til biblen
- Jesus er Satans søn
- at kristendommen har noget med kønsorganer at gøre
- at religion er baseret på det enkelte menneskes angst, som religionen udnytter.
- at kristne er forargede over at der er billeder af maria og jesus på sandaler
- at samfundet bliver fyldt op med religiøse påbud

- og meget andet, der selv for ateister må forekomme som
det rene vrøvl.

Disse udsagn viser ikke alene, du har misforstået, hvad
kristendom er, men også at du mangler forståelse for de
mest grundlæggende begreber indenfor psykiatrisk diagnostik.

> En 'sand' gud ville også sørge for at alle ville have gudsfornemmelsen
> uanset om man er åben eller lukket. Hvis vi alle er guds børn, er der vel
> også en bagdør åben til Gud. Problemet er at hvis gud er død, kan der ikke
> opstå megen kommunikation. Hvilket jo så også vil sige at der render en
> masser mennesker rundt og bilder sig ind at der er en gud.

Jeg kan godt se, du prøver på at udtrykke et eller andet,
men dine udsagn stritter jo i alle retninger, så det er umuligt
at give et fornuftigt svar på det.

F.eks.

> Her ligger der en anden problematik. Jesus skulle jo være Guds søn, så at
> fravælge det gamle testamente som kristen, betyder også at man fravælger en
> del af Jesus.

Det forekommer at være det rene vås, men der er vel en eller
anden tanke bag?

Hvis du virkeligt vil være en formuleret ateist, burde du sætte
dig ind i, hvad kristendom er. Det ville give dine udsagn lidt
mere troværdighed.


Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche mener.
Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik noget
om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

Jeg har trukket mig i en helt anden retning nu. Dette kan jeg dels takke dig
for. Jeg opfatter det nu som ligegyldigt hvem der har gjort hvad og hvorfor.
Jeg bliver ikke lykkeligere af hvis kristendommen bliver udryddet. Der vil
bare vise sig noget andet, som jeg vil angribe og der stoppede jeg op og
tænkte at 'Nej! hvor kan man være dum!' (om mig selv).
Hvad er vigtigst i mit liv? Mit eget liv og mig selv som person der lever
det - eller andres liv? Og hvad bliver jeg mon mest lykkelig af at ændre på?

Så for min egen skyld søger jeg nu hellere at se på hvad min rolle er for
mig selv. Det er den eneste måde jeg kan opnå den humanistiske rolle og
forståelse jeg søger.

Gud eller ej. Vi er stadig allesammen mennesker på lige fod med hinanden.


--
PVE

'We are all humans... really! We are ALL humans!'
'I give you - THE SUPERMAN!'
www.N-P-I.tk


"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:xf6xa.67923$y3.4633794@news010.worldonline.dk...
> VVon Eberstein" <Therapy@c.dk> skrev i en meddelelse
news:3ec4c22a$0$32505$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > "Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
> > news:Km1xa.66959$y3.4607772@news010.worldonline.dk...
> > > In news:3ec40b4d$0$48916$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
>
> > > Det har du heldigvis helt misforstået. Kristendommen handler
> > > om, man bliver tilgivet for det forkerte man gør, ikke at man
> > > bliver straffet for det. Hvordan det skulle skabe frygt, har jeg
> > > svært ved at se.
>
> > Det er ikke selve biblen der skaber frygten, men tolkningerne og de
> > medfølgende regelsæt.
>
> Du siger, biblen skaber frygt, fordi ateisterne har misforstået, hvad
> kristendom er?? Det er da vist en ekstrem forståelse af problemet.
>
> Hvad er det for et regelsæt, du skriver om?
>
> > Det er dog stadig alt sammen kristne mennesker, som
> > tolker på hver deres måde. Hvorfor skal folk som har besluttet sig for
en
> > abort hænges ud og få tomater kastet på sig. Skulle disse kristne
> > abortmodstandere ikke hellere stå og tilgive.
>
> Du refererer hele tiden til de mest ekstreme og absurde
> amerikanske fundamentalistiske holdninger. Det svarer
> til at rubricere hele pskologien efter f.eks. primalskrigs terapi,
> eller efter Skinners mere ekstreme holdninger.
>
> Det har ikke ret meget med den protestantiske kristendom
> at gøre. Det lyder enten som om, du ikke har noget personligt
> kendskab til kristendom, eller du måske selv er vokset op i en
> sådan ekstrem form for tro.
>
> Og i såfald kan jeg sådan set godt forstå dine holdninger.
>
> > > Det ser ud til, at dem der fører sig kraftigst frem mod
> > > kristendommen er dem, der har misforstået mest, hvad
> > > kristendommen handler om.
> >
> > Eller dem som netop har fattet hvad kristendommen handler om.
>
> Havde jeg energi til det, ville jeg nu sætte mig til at
> citere alle de misforståelser, du har givet udtryk for
> startende med f.eks:
>
> - Jesus er Paranoid skizofren.
> - Satan er forfatter til biblen
> - Jesus er Satans søn
> - at kristendommen har noget med kønsorganer at gøre
> - at religion er baseret på det enkelte menneskes angst, som religionen
udnytter.
> - at kristne er forargede over at der er billeder af maria og jesus på
sandaler
> - at samfundet bliver fyldt op med religiøse påbud
>
> - og meget andet, der selv for ateister må forekomme som
> det rene vrøvl.
>
> Disse udsagn viser ikke alene, du har misforstået, hvad
> kristendom er, men også at du mangler forståelse for de
> mest grundlæggende begreber indenfor psykiatrisk diagnostik.
>
> > En 'sand' gud ville også sørge for at alle ville have gudsfornemmelsen
> > uanset om man er åben eller lukket. Hvis vi alle er guds børn, er der
vel
> > også en bagdør åben til Gud. Problemet er at hvis gud er død, kan der
ikke
> > opstå megen kommunikation. Hvilket jo så også vil sige at der render en
> > masser mennesker rundt og bilder sig ind at der er en gud.
>
> Jeg kan godt se, du prøver på at udtrykke et eller andet,
> men dine udsagn stritter jo i alle retninger, så det er umuligt
> at give et fornuftigt svar på det.
>
> F.eks.
>
> > Her ligger der en anden problematik. Jesus skulle jo være Guds søn, så
at
> > fravælge det gamle testamente som kristen, betyder også at man fravælger
en
> > del af Jesus.
>
> Det forekommer at være det rene vås, men der er vel en eller
> anden tanke bag?
>
> Hvis du virkeligt vil være en formuleret ateist, burde du sætte
> dig ind i, hvad kristendom er. Det ville give dine udsagn lidt
> mere troværdighed.
>
>
> Venlig hilsen
>
> Villy Dalsgaard
>
> --
> Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche mener.
> Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik noget
> om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal
>
>

---

In news:3ec64092$0$32509$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
Von Eberstein <Therapy@c.dk> typed:

> Gud eller ej. Vi er stadig allesammen mennesker på lige fod med
> hinanden.

Rigtigt.



Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

Må jeg få din nye adresse?

---

Jeg er dig og Nietche meget taknemmelig. Den (underlige?) kombination fik
mig til at gå i en helt tredige retning. Jeg er selv ganske overrasket, men
positivt overrasket.

--
PVE

'We are all humans... really! We are ALL humans!'
'I give you - THE SUPERMAN!'
www.N-P-I.tk


"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:yRuxa.69226$y3.4774563@news010.worldonline.dk...
> In news:3ec64092$0$32509$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
> Von Eberstein <Therapy@c.dk> typed:
>
> > Gud eller ej. Vi er stadig allesammen mennesker på lige fod med
> > hinanden.
>
> Rigtigt.
>
>
>
> Venlig hilsen
>
> Villy Dalsgaard
>
> Må jeg få din nye adresse?
>
>

---

til Villy D.

jeg indrykker min annoce to gange fordi jeg er et svin...nej, jeg er ny
bruger og kom til at gøre det to gange fordi jeg ikke var sikker på jeg
havde gjort det rigtigt.

>Det har du heldigvis helt misforstået. Kristendommen handler
>om, man bliver tilgivet for det forkerte man gør, ikke at man
>bliver straffet for det. Hvordan det skulle skabe frygt, har jeg
>svært ved at se.

Jeg har nu ikke misforstået det, men jeg kan godt forstå det kan se
sådan ud.
det du skriver er faktisk rigtigt, men er forskellige religioners
budskaber ikke ved
at være tilpas forvrængede...der er så mange der ikke forstår dem.
De er blevet stoppet i et bur og kernen kommer ikke længere rigtigt
ud...

(kernen)
iøvrigt hvorfor lige gå i kirke for at finde ud af det, kan man ikke
gøre det på andre måder, har du fundet ud af det?

Er du selv kristen...hvis ja så skriv hvorfor (hvis du gider)

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"jolsen" <jolsen.news@kandu.dk> wrote in message
news:3ec40b4d$0$48916$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Von Eberstein"
>
> Religion skaber frygt...
> mange folk der er religiøse er bange for at se de brødne kar
> .hvis de gjorde kunne de jo blive straffet? eller ha gjort noget
> forkert på den måde skaber religion masser af frygt..

Helt sikkert. Det er i hvertfald en del af det.(Uh! Jeg kommer i helvede for
dette, men det har jeg det faktisk godt med...) Religion er baseret på det
enkelte menneskes angst, som religionen udnytter.

> og sætter på den måde spændetrøjer på folk hvad enten det er
> islam eller en hver anden religion...det kan ikke være en højere magts
> mening

Religion giver ikke mulighed for den frie tanke eller handling. Til gengæld
eskalerer deres foragt overfor forskellige elementer i samfundet.
At være foraget over at der er billeder af maria og jesus på sandaler er kun
starten på hvad vi kan forvente, hvis de får lov til at sprede sig. De ville
ikke løfte et øjebryn, hvis det var en fuldt påklædt hollywood stjerne som
var illusteret. Forskellen er den samme. At være overbærende er en god
egenskab, men der er en hvis fare for at man vender det blinde øje til og
dermed vil modparten ofte se dette som en personlig sejr og bruge det i sit
korstog. Inden man får set sig om er samfundet fyldt op af religiøse påbud
om det ene og det andet.

> iøvrigt vil det være en alt for smalsporet tanke, typisk menske
> niveau...
> man kan ligefrem høre at meget af det er opspind fra et menneske sind
> en gud ville give dig plads og "tid" og rum til at finde de sande
> værdier, kernen hvad det så end er!!!! eller hva?

Der har aldrig været en gud da mennesket blev opmærksom på Gud.
Jeg ville umådelig gerne se mit argument modbevist; at djævlens to største
sejre var at skrive biblen og skabe Jesus og forlede ham til at tro at han
var Guds søn.


--
PVE

'We are all humans... really! We are ALL humans!'
'I give you - THE SUPERMAN!'
www.N-P-I.tk

---

"Von Eberstein"

Religion skaber frygt...
mange folk der er religiøse er bange for at se de brødne kar
..hvis de gjorde kunne de jo blive straffet? eller ha gjort noget
forkert
på den måde skaber religion masser af frygt..
og sætter på den måde spændetrøjer på folk hvad enten det er
islam eller en hver anden religion...det kan ikke være en højere magts
mening
iøvrigt vil det være en alt for smalsporet tanke, typisk menske
niveau...
man kan ligefrem høre at meget af det er opspind fra et menneske sind
en gud ville give dig plads og "tid" og rum til at finde de sande
værdier, kernen
hvad det så end er!!!! eller hva?

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

>Der har aldrig været en gud da mennesket blev opmærksom på Gud.
>Jeg ville umådelig gerne se mit argument modbevist; at djævlens to
største
>sejre var at skrive biblen og skabe Jesus og forlede ham til at tro at
han
>var Guds søn.

skriver du, der aldrig har været en gud, eller der har aldrig været en
gud, da mennesket blev opmærksom på gud? forklaring - tak (hvis du gider
uddybe det ville det være meget interessant)

(tror) du selv på noget?

hvad er du for en?.. grunden til jeg spørger er at det er sjældet jeg
har hørt
til "frie" mennesker der tør lytte indad, hvilket jeg har indtryk af du
gør, og
er interesseret i hvad der er virkeligt altså virkelig virkeligt..og kun
virkeligt (er det klart nok ha ha) skriv endelig igen

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

til Villy D.

jeg indrykker min annoce to gange fordi jeg er et svin...nej, jeg er ny
bruger og kom til at gøre det to gange fordi jeg ikke var sikker på jeg
havde gjort det rigtigt.

>Det har du heldigvis helt misforstået. Kristendommen handler
>om, man bliver tilgivet for det forkerte man gør, ikke at man
>bliver straffet for det. Hvordan det skulle skabe frygt, har jeg
>svært ved at se.

Jeg har nu ikke misforstået det, men jeg kan godt forstå det kan se
sådan ud.
det du skriver er faktisk rigtigt, men er forskellige religioners
budskaber ikke ved
at være tilpas forvrængede...der er så mange der ikke forstår dem.
De er blevet stoppet i et bur og kernen kommer ikke længere rigtigt
ud...

(kernen)
iøvrigt hvorfor lige gå i kirke for at finde ud af det, kan man ikke
gøre det på andre måder, har du fundet ud af det?

Er du selv kristen...hvis ja så skriv hvorfor (hvis du gider)

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

til Villy D.

jeg indrykker min annoce to gange fordi jeg er et svin...nej, jeg er ny
bruger og kom til at gøre det to gange fordi jeg ikke var sikker på jeg
havde gjort det rigtigt.

>Det har du heldigvis helt misforstået. Kristendommen handler
>om, man bliver tilgivet for det forkerte man gør, ikke at man
>bliver straffet for det. Hvordan det skulle skabe frygt, har jeg
>svært ved at se.

Jeg har nu ikke misforstået det, men jeg kan godt forstå det kan se
sådan ud.
det du skriver er faktisk rigtigt, men er forskellige religioners
budskaber ikke ved
at være tilpas forvrængede...der er så mange der ikke forstår dem.
De er blevet stoppet i et bur og kernen kommer ikke længere rigtigt
ud...

(kernen)
iøvrigt hvorfor lige gå i kirke for at finde ud af det, kan man ikke
gøre det på andre måder, har du fundet ud af det?

Er du selv kristen...hvis ja så skriv hvorfor (hvis du gider)

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"jolsen" <jolsen.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse news:3ec777d0$0$48890$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> til Villy D.

> jeg er ny
> bruger og kom til at gøre det to gange

Ok, jeg var lidt højt oppe, vi har alle været begyndere

> >Det har du heldigvis helt misforstået. Kristendommen handler
> >om, man bliver tilgivet for det forkerte man gør, ikke at man
> >bliver straffet for det. Hvordan det skulle skabe frygt, har jeg
> >svært ved at se.
>
> Jeg har nu ikke misforstået det, men jeg kan godt forstå det kan se
> sådan ud.
> det du skriver er faktisk rigtigt, men er forskellige religioners
> budskaber ikke ved
> at være tilpas forvrængede...der er så mange der ikke forstår dem.

Derfor er det vigtigt at læse biblen selv, så man selv kan
danne sig en mening om rigtigheden i de forskellige 'tilbud',
og ikke bare vende sig mod det man *tror* kristendommen
er.

> iøvrigt hvorfor lige gå i kirke for at finde ud af det, kan man ikke
> gøre det på andre måder, har du fundet ud af det?

> Er du selv kristen...hvis ja så skriv hvorfor (hvis du gider)

Jeg er opdragent i et kristent miljø, dog ikke overdrevent,
en såkaldt valgmenighed i en indremissionsk kommune. På
et tidspunkt (omkring gymnasiet) fik jeg den ide, at verden
kun bestod af det man kunne sanse, dermed var der ikke
længere plads til kristendommen.

Det gik der nogle år med, men jeg var stadig meget interesseret
i oversanselige fænomener og delvis også de østlige
kulturelementer. Måske lidt som nu Eberstein manifesterer sig
her, en intens interesse for det overnaturlige. Jeg læste så
megen litteratur som jeg kunne få fat på, om alt der tangerede
noget religiøst eller overnaturligt.

På et tidspunkt gik det pludseligt op for mig, at det, jeg søgte,
blot var en erstatning for det, jeg havde smidt ud sammen
med kristendommen. Verden var ikke så flad som, jeg troede,
jeg selv heller ikke og så var der jo ikke langt tilbage til om
ikke den oprindelige kristendom, men til en kristendom som
jeg forstod ud fra min egen læsning og forståelse af biblen.

Jeg ser mig selv som folkekirkekristen. Dette indebærer ikke
at min tro ubetinget er rettet ind efter alle forskrifter, men
fremfor en mere snæver menighed, som pinse- ol, ser jeg
folkekirken som en garanti mod fanatisme, overdreven
religiøsitet og fromhed og åbenhed for folk, der har behov for
et selvstændigt ståsted.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche mener.
Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik noget
om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:KFLxa.69593$y3.4856610@news010.worldonline.dk...
>
>
>
> På et tidspunkt gik det pludseligt op for mig, at det, jeg søgte,
> blot var en erstatning for det, jeg havde smidt ud sammen
> med kristendommen. Verden var ikke så flad som, jeg troede,
> jeg selv heller ikke og så var der jo ikke langt tilbage til om
> ikke den oprindelige kristendom, men til en kristendom som
> jeg forstod ud fra min egen læsning og forståelse af biblen.

Den kender jeg. Selvom jeg ikke faldt til kristendommen, tror nu ikke at der
er så langt imellem vores opdagelser i dette tilfælde. Faktisk er nok blot
et spørgsmål om hvad man finder, som man har det godt med, som er vigtigt og
derfra huske at andre mennesker har det på nøjagtigt samme måde. Det er her
gensidig respekt kommer ind.

>
> Jeg ser mig selv som folkekirkekristen. Dette indebærer ikke
> at min tro ubetinget er rettet ind efter alle forskrifter, men
> fremfor en mere snæver menighed, som pinse- ol, ser jeg
> folkekirken som en garanti mod fanatisme, overdreven
> religiøsitet og fromhed og åbenhed for folk, der har behov for
> et selvstændigt ståsted.

Hvilket der også i høj grad er brug for. Faktisk ærgeligt er det har fået så
dårlig en klang hos mange. Jeg har det faktisk ret skidt med at have været
med til at give det en dårlig klang.

--
PVE

'We are all humans... really! We are ALL humans!'
'I give you - THE SUPERMAN!'
www.N-P-I.tk

---

"Von Eberstein" <Therapy@c.dk> wrote in message news:<3eca609a$0$32547$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...
> "Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
> news:KFLxa.69593$y3.4856610@news010.worldonline.dk...
> >
> >
> >
> > På et tidspunkt gik det pludseligt op for mig, at det, jeg søgte,
> > blot var en erstatning for det, jeg havde smidt ud sammen
> > med kristendommen. Verden var ikke så flad som, jeg troede,
> > jeg selv heller ikke og så var der jo ikke langt tilbage til om
> > ikke den oprindelige kristendom, men til en kristendom som
> > jeg forstod ud fra min egen læsning og forståelse af biblen.
>
> Den kender jeg. Selvom jeg ikke faldt til kristendommen, tror nu ikke at der
> er så langt imellem vores opdagelser i dette tilfælde. Faktisk er nok blot
> et spørgsmål om hvad man finder, som man har det godt med, som er vigtigt og
> derfra huske at andre mennesker har det på nøjagtigt samme måde. Det er her
> gensidig respekt kommer ind.
>
> >
> > Jeg ser mig selv som folkekirkekristen. Dette indebærer ikke
> > at min tro ubetinget er rettet ind efter alle forskrifter, men
> > fremfor en mere snæver menighed, som pinse- ol, ser jeg
> > folkekirken som en garanti mod fanatisme, overdreven
> > religiøsitet og fromhed og åbenhed for folk, der har behov for
> > et selvstændigt ståsted.
>
> Hvilket der også i høj grad er brug for. Faktisk ærgeligt er det har fået så
> dårlig en klang hos mange. Jeg har det faktisk ret skidt med at have været
> med til at give det en dårlig klang.

Var der ikke engang en der sagde: »Bliv som børn igen.«

Den der sagde disse ord skabte ingen religion eller religiøs retning,
det var hans efterfølgere og tilhængere af hans visdomsord. Han var
oplært i jødedommen og gik imod den på mange måder og blev af nogle
opfattet som modstander af den jødiske religion.

Hvad han sagde ved vi ikke, vi har ingen førstehåndsberetning kun
anden, tredie-, fjerde eller senere håndsberetninger og så er
handlingerne vidst ved at være svære at forstå. Også den om at blive
som børn igen.

Men hvorfor ikke blive barn igen. Blive det vi var før vi lærte at
følge religionernes skrifter. Blive det vi var dengang vi levede i
livets verden og som vi efterfølgende lærte at fornægte eksistensen
af, gennem de religiøse regler og ritualer.

Lad os dog blive menneske igen, for det er jo det vi alle er, et
menneske-barn.

Bliv først menneske og gå da hen og se om du også vil være religiøs.

Vi er og bliver kun mennesker (barn, mand og kvinde) og intet andet.
Alt andet er løgn og bedrag, er teaters illusoriske maskerade.

Med venlig hilsen

Lars Kristensen

--

Længe leve du livets barn, for du er ikke noget skarn!

---

Du har fat i pointen,Jeg fik selv schizofreni som 19 årlig,
Hvis du vil se et stykke dagbog fra en skizo mand,der nægtede at lade sig
føje.Kan du finde det her på mit site.
http://www.alcymi.dk/dagbog.html


--
Venlig Hilsen
Flemming Kudsk Jørgensen
kudsk@nypost.dk
www.alcymi.dk

Gratis okkulte e-books
www.alcymi.dk/down

Nød udgang ved religionskuller
www.alcymi.dk/ufo
"Von Eberstein" <Therapy@c.dk> skrev i en meddelelse
news:3eb8b2fd$0$89547$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Skriver jeg dette med rystende hænder med tanke på konsekvensen af de svar
> der kommer. Jeg håber, at dette ikke bliver taget som en fornærmelse at
lege
> med denne tanke.
>
> Hvad hvis nu Jesus var skizofren? Da er hele kristomdommen bygget op over
en
> skizofrens tanke og ideer. Skizofrene kan jo være både veltalende,
> overbevisende og intelligente... Det betyder, at kristendommen så er et
> socialt adfærdsmønster, som har undergået nogle muteringer hen ad vejen og
> har tiltaget i styrke, siden år (ca) nul.
>
>
> Peace!
>
> --
> PVE
>
> Humanity on trial
> www.N-P-I.tk
>
>
>
>