---

Øv hvor er jeg irriteret.
Jeg har jo en kastereret gravhunde-terrierblanding på snart tre år.
Ligeså snart han ser en anden hund, tror han han er en rottweiler og går
fuldstændig amok. Jeg har kontaktet en dyreadfærdsterapeut, og arbejder
med problemet.
Jeg bor i Fredericia, ved en stor skøn skov, Fuglsang skov. Problemet er
bare at jeg ikke kan tage min bølle med derover pga. de andre hundeejere
der lufter deres hunde derovre.
De andre hundeejere har nemlig ikke deres hunde i snor! Iflg. opslagene
derovre _SKAL_ alle hunde føres i snor, men det bliver altså ikke
overholdt.
Rent teoretisk, hvis jeg lufter min hund i snor derovre, og min hund ser
en anden hund og gakker ud som han plejer (Gær af andre), og den løse
hund kommer rendende og bider min hund, hvem er så synderen? Hvad hvis
min hund bider en løs hund?
Det er godt nok sørgeligt, at nogle hundeejere har så lidt respekt for
skoven, da de ignorerer reglerne på den måde. Har i herinde nogle idéer
til hvad jeg skal gøre? God weekend og tak for jeres altid spændende
svar.

Annette Skovbon

---

"Annette Skovbon" <annetteskovbon@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2003.05.02.18.30.38.610862@yahoo.dk...

> Rent teoretisk, hvis jeg lufter min hund i snor derovre, og min hund ser
> en anden hund og gakker ud som han plejer (Gær af andre), og den løse
> hund kommer rendende og bider min hund, hvem er så synderen? Hvad hvis
> min hund bider en løs hund?

Den løse hund får altid skylden. Selv i en hundeskov hvor hundene har lov
til at gå fri!! Jeg har desværre været vidne til, at hundeførere bevidst
chikanerer os der træner vores jagthunde i hundeskove. Går tværs igennem
vores træningsområde med en hund i løbetid og klager over at vores hunde er
interesseret, eller går direkte frem i mod os med en hund der godt nok er i
snor, men som er meget meget vred. Det er så irriterende, men den løse hund
taber altid hvis føreren med hunden i snor virkelig ønsker at lave ballade.

/SV

---

"Søren Voigt" <soren_voigt_fjerndette@hotmail.com> wrote in message
news:3eb2bd4f$0$31991$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Annette Skovbon" <annetteskovbon@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:pan.2003.05.02.18.30.38.610862@yahoo.dk...
>
> > Rent teoretisk, hvis jeg lufter min hund i snor derovre, og min hund ser
> > en anden hund og gakker ud som han plejer (Gær af andre), og den løse
> > hund kommer rendende og bider min hund, hvem er så synderen? Hvad hvis
> > min hund bider en løs hund?

Rent teoretisk og i følge forsikringsselskaberne får den løse hund ALTID
skylden, MEN - og det er et stort men - sådan ser "almindelige" hundeejere
ikke på sagen! Jeg har samme problem som dig, og har efterhånden flere gange
måttet betale for folks dyrlægeregninger, fordi de lader (ikke kan stoppe)
deres hunde løbe hen til min. Han reagerer ved at lægge sig ned når de
kommer i mod ham, hvorefter han, hvis den anden hund stadig kommer farende,
skifter taktik og bliver bider. Han laver ikke udfald mod andre hunde og er
i det hele taget ikke interesseret i kontakt, men alt for ofte er han
"tvunget" til det.

Dette har resulteret i, at min hund kun kommer i skoven efter klokken ti om
aftenen eller før klokken halv otte om morgenen. Ellers bliver han luftet
langs vejen, hvor man oftest ikke møder løse hunde - ikke at man kan føle
sig sikker, men risikoen er lille.... Vil simpelthen ikke have, at min hund
bliver nødt til at løse problemerne på den måde flere gange. Frygtelig
irriterende, især fordi jeg bor lige ved siden af en dejlig skov.

Søren Voigt skrev:

Den løse hund får altid skylden. Selv i en hundeskov hvor hundene har lov
> til at gå fri!!
-Jeg ved ikke, om du har set de skilte, hvor der står "løs med ledsager"?
Det betyder altså ikke, at ens hund har lov til at løbe hen til alle andre
hunde, især ikke, når den anden hund er i snor!

Jeg har desværre været vidne til, at hundeførere bevidst
> chikanerer os der træner vores jagthunde i hundeskove. Går tværs igennem
> vores træningsområde med en hund i løbetid og klager over at vores hunde
er
> interesseret, eller går direkte frem i mod os med en hund der godt nok er
i
> snor, men som er meget meget vred. Det er så irriterende, men den løse
hund
> taber altid hvis føreren med hunden i snor virkelig ønsker at lave
ballade.

-Det er vel de færreste hundeførere, der ønsker at lave ballade? Jeg ville
bare gerne kunne tage min hund med en tur i skoven, uden at han skal
"overfaldes" af lalleglade labradorer, der "ikke gør noget"! For det gør min
hund altså! Og ja, jeg prøver at arbejde på problemet, men det er svært, når
det konstant bliver ødelagt af andre menneskers løse hunde, der ikke
behersker det mest basale hundesprog og forstår at dæmpe sig selv, når en
anden hund beder den om det!

-Trine
> /SV
>
>

---

Hejsa
Ja jeg er nok sådan en som i skælder ud på.
Når jeg går tur med Apollo i hundeskoven (samme skov som Trine refererer
til.....). Så nyder jeg at Apollo kan løbe frit omkring og lege med andre
glade hunde. Vi gør ikke dette for at være onde, vi er nok bare dumme nok
til at tro at andre hunde også er kommet vellykket igennem socialiseringen.
Jeg kan godt forstå jer, men kan I da ikke også godt forstå os lidt? Det er
bare så få steder hvor hundene kan få lov at løbe frit og lege.
Jeg synes Apollo er god til at læse andre hundes signaler, men det kan da
sikkert også gå galt for ham.
Mit indkald går fint når jeg træner (hmmm ikke også Trine....(det er ikke
nemt når ens træner er med i tråden), men det kan da godt halte lidt når
vi møder andre hunde. Men jeg har aldrig oplevet det som et problem i
forhold til andre hunde, da Apollo selv sætter farten ned for lige at
"stikke en pote i jorden".
Nå men som sagt, jeg forstår godt jer, men prøv lige at vende den 180
grader, hvad ville I gøre hvis I selv havde en legesyg hund, der indtil nu
aldrig havde skuffet jer i forhold til andre hunde?

MVH
Margrethe

---

>Nå men som sagt, jeg forstår godt jer, men prøv lige at vende den 180
>grader, hvad ville I gøre hvis I selv havde en legesyg hund, der indtil nu
>aldrig havde skuffet jer i forhold til andre hunde?
>
>MVH
>Margrethe







så ville jeg passe på den og passe på at den ikke løb hen til hunde i
snor !

---

>
>
> så ville jeg passe på den og passe på at den ikke løb hen til hunde i
> snor !
>

Yeps, det er også det jeg forsøger, og indtil videre går det fint, men jeg
ved da godt at det måske en dag går galt.

---

On Sat, 03 May 2003 09:54:50 +0200, Smat wrote:

> Hejsa
> Ja jeg er nok sådan en som i skælder ud på. Når jeg går tur med
> Apollo i hundeskoven (samme skov som Trine refererer til.....). Så
> nyder jeg at Apollo kan løbe frit omkring og lege med andre glade
> hunde. Vi gør ikke dette for at være onde, vi er nok bare dumme nok
> til at tro at andre hunde også er kommet vellykket igennem
> socialiseringen. Jeg kan godt forstå jer, men kan I da ikke også godt
> forstå os lidt? Det er bare så få steder hvor hundene kan få lov at
> løbe frit og lege. Jeg synes Apollo er god til at læse andre hundes
> signaler, men det kan da sikkert også gå galt for ham.
> Mit indkald går fint når jeg træner (hmmm ikke også Trine....(det
> er ikke nemt når ens træner er med i tråden), men det kan da godt
> halte lidt når vi møder andre hunde. Men jeg har aldrig oplevet det
> som et problem i forhold til andre hunde, da Apollo selv sætter farten
> ned for lige at "stikke en pote i jorden".
> Nå men som sagt, jeg forstår godt jer, men prøv lige at vende den 180
> grader, hvad ville I gøre hvis I selv havde en legesyg hund, der indtil
> nu aldrig havde skuffet jer i forhold til andre hunde?
>
> MVH
> Margrethe

Hej Margrethe,
NEJ! Det er IKKE din 'slags' jeg skælder ud. - Du går i en hundeskov, og
der mener jeg man må være forberedt på løse hunde. Den skov jeg
snakker om er ikke en hundeskov. Det er en skov hvor der tydeligt er
skiltet med at hunde skal føres i snor. Derudover vrimler Fredericias
bybillede også med løse hunde. Det er dem som trodser reglerne og lovene
jeg er ude efter. Vh. Annette

---

> Hej Margrethe,
> NEJ! Det er IKKE din 'slags' jeg skælder ud. - Du går i en hundeskov, og
> der mener jeg man må være forberedt på løse hunde. Den skov jeg
> snakker om er ikke en hundeskov. Det er en skov hvor der tydeligt er
> skiltet med at hunde skal føres i snor. Derudover vrimler Fredericias
> bybillede også med løse hunde. Det er dem som trodser reglerne og lovene
> jeg er ude efter. Vh. Annette

Pyha det var godt, for det er så træls at få skæld ud

---

Trine, vil du ikke være sød at maile til annetteskovbon@yahoo.dk Jeg vil
gerne lige skrive med dig privat.

Vh. Annette

---

"Trine Dyrgaard" <trine@startnettet.dk> skrev i en meddelelse
news:3eb2d184$0$52094$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> -Det er vel de færreste hundeførere, der ønsker at lave ballade? Jeg ville
> bare gerne kunne tage min hund med en tur i skoven, uden at han skal
> "overfaldes" af lalleglade labradorer, der "ikke gør noget"! For det gør
min
> hund altså! Og ja, jeg prøver at arbejde på problemet, men det er svært,
når
> det konstant bliver ødelagt af andre menneskers løse hunde, der ikke
> behersker det mest basale hundesprog og forstår at dæmpe sig selv, når en
> anden hund beder den om det!

Det er af og til en fordel hvis man læser det man svarer på.

Jeg skrev: "Jeg har desværre været vidne til, at hundeførere bevidst
chikanerer os der træner vores jagthunde i hundeskove. Går tværs igennem
vores træningsområde med en hund i løbetid og klager over at vores hunde er
interesseret, eller går direkte frem i mod os med en hund der godt nok er i
snor, men som er meget meget vred."

Så taler du om at "blive overfaldet af lalleglade labrardorer"
(underforstået der ikke har snor på, mens din hund har).

Situationen er den, at mine hunde sidder på stribe et godt stykke væk fra
den sti der går gennem området. Det sidste de er optaget af er andre hunde
der evt. måtte komme forbi. De vl bare gerne arbejde. Så er det at visse
hundeejere af ren og skær misundelse synes at de skal passere med deres
aggressive terriers - ikke på stien hvor alle andre går, eller i en lille
bue udenom mine hunde - nej da - lige hen foran mine hunde og for at lade
hunden stå og lave aggressive udfald mod mine hunde der naturligvis bare
sidder og ser på. Narrøv siger jeg. Få dig et liv.

Eller føreren der lige skal se om mine hunde bliver siddende når hun stiller
sin løbske tæve op foran mine hunde. Og så give "point" bagefter for hvor
fint de blev siddende. "Det var vel nok flot at de blev siddende for min
hund er højløbsk". Idiot siger jeg. Find dig en kæreste.

Det er klart, at mine hunde har ansvaret hvis de bider den anden hund, og
den anden hund har snor på, hvor mine hunde går fri. Også i
"hund-uden-snor"-område. Pointen er bare, at mine hunde ikke engang svarer
igen overfor den angribende hund, men løber væk (og naturligvis mister
tilliden til mig der har bedt dem om at sidde stille og markere det vildt
jeg kaster).

Men hvad nu hvis den aggressive terrier bider mine hunde? Så er det mig selv
der har ansvaret, for mine hunde har ikke snor på, men det har terrieren.
Selv i et område hvor hunde gerne må gå uden snor. Jeg har sågar oplevet at
en hund bed et stort hul i øret på min hund, mens min hund løb skrigende væk
og ikke krummede et hår på den anden hund. Den anden hunds fører fik _min
hunds_ blod på sine bukser, hvilket han anmeldte til mit forsikringsselskab,
og trods mine protester fik han rent faktisk udbetalt erstatning for
bukserne fra mit forsikringsselskab. Han anmeldte mig også til politiet (ja
han var virkelig sindssyg) der dog afviste sagen som helt grundløs.

Det er klart at ejere af aggressive hunde lufter deres dyr i
"hund-uden-snor"-områder, men gør det i snor. Det er den eneste måde de kan
sikre sig at de ikke kommer til at svare erstatning for deres hundes unoder.
Bare de holder sig til at overfalde hunde uden snor så er det helt gratis.

Med venlig hilsen
Søren Voigt

---

"Søren Voigt" <soren_voigt_fjerndette@hotmail.com> wrote in message
news:3eb65dfc$0$50375$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Trine Dyrgaard" <trine@startnettet.dk> skrev i en meddelelse
> news:3eb2d184$0$52094$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>

> Situationen er den, at mine hunde sidder på stribe et godt stykke væk fra
> den sti der går gennem området. Det sidste de er optaget af er andre hunde
> der evt. måtte komme forbi. De vl bare gerne arbejde. Så er det at visse
> hundeejere af ren og skær misundelse synes at de skal passere med deres
> aggressive terriers - ikke på stien hvor alle andre går, eller i en lille
> bue udenom mine hunde - nej da - lige hen foran mine hunde og for at lade
> hunden stå og lave aggressive udfald mod mine hunde der naturligvis bare
> sidder og ser på. Narrøv siger jeg. Få dig et liv.

Hvornår har jeg nogensinde praktiseret noget så latterligt? Ja, jeg har en
aggressiv terrier, ja, min hund er i snor, når vi ikke træner. Men der
slutter sammenligningen også. Min hund laver ikke aggressive udfald mod
nogen, jeg går ikke i hundeskove med ham (udover det lille stykke jeg skal
igennem for at komme ind i den del af skoven, hvor hunde skal have snor på.
Alligevel møder jeg adskillige hunde uden snor, der ikke gør noget, men
alligevel kommer farende hen til min hund. Og så bider han dem altså!
Hvordan kan det være min skyld? I øvrigt betaler jeg altid folks
dyrlægeregninger og øvrige omkostninger, selv om min hund er i snor (af egen
lomme, fordi forsikringen ikke vil), men har aldrig selv fået en krone igen
for de mange skrammer (og psykiske mén) min hund har fået af løse hunde,
mens han var i snor. Heller ikke for de bid jeg selv har indkasseret, når
jeg har forsøgt at holde andre menneskers hunde væk fra min (jeg forsøger jo
at skåne dem for at blive bidt).

Jeg er sur lige nu, derfor er det her sikkert meget rodet skrevet. Beklager,
men jeg synes det er fuldstændigt latterlige beskyldninger du kommer med
her. Hvis det er ting, du har prøvet, synes jeg det er dybt forkasteligt, og
i øvrigt forstår jeg ikke, at du ikke beder folk om at lade være med at
genere dine hunde! Men det harmonerer overhovedet ikke med de problemer
jeg - og ikke mindst Annette - har!

-Trine
>

---

"Trine Dyrgaard" <trine@startnettet.dk> skrev i en meddelelse
news:3eb66229$0$89523$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Søren Voigt" <soren_voigt_fjerndette@hotmail.com> wrote in message
> news:3eb65dfc$0$50375$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

Hej Trine,

> Hvornår har jeg nogensinde praktiseret noget så latterligt?

Det tror jeg sandelig da heller ikke at du har.

> Ja, jeg har en
> aggressiv terrier,

Det vidste jeg ikke.

> ja, min hund er i snor, når vi ikke træner. Men der
> slutter sammenligningen også. Min hund laver ikke aggressive udfald mod
> nogen, jeg går ikke i hundeskove med ham (udover det lille stykke jeg skal
> igennem for at komme ind i den del af skoven, hvor hunde skal have snor
på.

Jeg henviste til konkrete eksempler, som umuligt kan have været dig, men som
var svar på din bemærkning om de "lalleglade" Labradorer der overfaldt din
hund. Det jeg gerne ville hen til, var, at selv i den situation hvor de
"lalleglade" Labradorer er dem der bliver overfaldt er det rent faktisk dem
der har ansvaret.

Når jeg skriver "få dig et liv" var det henvendt til idioten der ikke kan
lade mine hunde være mens vi træner. Jeg går selv altid med mine hunde i
snor undtagen når jeg går i haven hvor jeg bor eller når jeg træner med dem.

> Alligevel møder jeg adskillige hunde uden snor, der ikke gør noget, men
> alligevel kommer farende hen til min hund. Og så bider han dem altså!
> Hvordan kan det være min skyld?

Hvis du læste mit indlæg var jeg vel rimelig klar på, at det _ikke_ er din
skyld. Og det er heller ikke din skyld hvis du (som du selvfølgelig heller
ikke kunne finde på) gik hen til een af de lalleglade med din hund i snor og
din hund blev bidt, ligesom enhver skade der sker på den lalleglade hund
ikke er dit problem. Under alle omstændigheder er hunden i snor fri for
ansvar uanset om dens fører har provokeret nok så meget.


> I øvrigt betaler jeg altid folks
> dyrlægeregninger og øvrige omkostninger, selv om min hund er i snor (af
egen
> lomme, fordi forsikringen ikke vil), men har aldrig selv fået en krone
igen
> for de mange skrammer (og psykiske mén) min hund har fået af løse hunde,
> mens han var i snor.

Den hund der er blevet bidt og som ikke går i snor må betale af egen lomme.
Der har din forsikring ret. At du betaler af egen lomme forstår jeg ikke.
Som sagt er det sådan, at hvis din hund får en skade ved sammenstødet
og/eller du får blod på tøjet etc. kan du kræve erstatning af den anden
hund.

> Heller ikke for de bid jeg selv har indkasseret, når
> jeg har forsøgt at holde andre menneskers hunde væk fra min (jeg forsøger
jo
> at skåne dem for at blive bidt).

Det er dumt, for hvis du om nogle år får problemer med førligheden i en
skambidt hånd vil forsikringen så være helt ude af billedet.

> Jeg er sur lige nu, derfor er det her sikkert meget rodet skrevet.
Beklager,
> men jeg synes det er fuldstændigt latterlige beskyldninger du kommer med
> her.

I så fald er det virkeligheden der er latterlig. Det er ting jeg har
oplevet. Det er ikke beskyldninger. Det er muligt, du ved hvem jeg er, men
jeg er ikke bekendt med, at vi har mødt hinanden. Alene af den grund kan det
aldrig være noget personligt jeg har skrevet.

Med venlig hilsen
Søren Voigt

---

"Søren Voigt" <soren_voigt_fjerndette@hotmail.com> wrote in message
news:3eb667cb$0$50381$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Trine Dyrgaard" <trine@startnettet.dk> skrev i en meddelelse
> news:3eb66229$0$89523$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > "Søren Voigt" <soren_voigt_fjerndette@hotmail.com> wrote in message
> > news:3eb65dfc$0$50375$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Hej Trine,
>
> > Ja, jeg har en
> > aggressiv terrier,
>
> Det vidste jeg ikke.

Det er så i orden, men dit eksempel ramte altså lige i øjet

>
>
> Jeg henviste til konkrete eksempler, som umuligt kan have været dig, men
som
> var svar på din bemærkning om de "lalleglade" Labradorer der overfaldt din
> hund. Det jeg gerne ville hen til, var, at selv i den situation hvor de
> "lalleglade" Labradorer er dem der bliver overfaldt er det rent faktisk
dem der har ansvaret.

Sådan ser jeg nu ikke helt på det - og det gør hundeloven i øvrigt heller
ikke. Jeg ville ønske, min hund stadig var lige så glad og naiv, at han glad
ville gå hen til alle hunde, men det er han ikke. Det er mit ansvar at sørge
for, at han ikke skader andre hunde (eller mennesker for den sags skyld)
fysisk eller psykisk.
Hvis det alligevel sker, agter jeg at forsøge at udbedre skaden på bedste
vis. Desværre kan jeg ikke udbedre de psykiske skader hunden pådrager sig,
og derfor ville jeg ønske, at folk ville passe lidt bedre på deres hunde, så
de ikke ender som min
Hver gang det sker, ender min hund jo selvfølgelig også med skrammer og
endnu mindre tillid til andre hunde og for mig som fører. Plus at jeg
selvfølgelig bliver enormt ked af det og ikke har den samme lyst til at gå
tur igen næste dag. Derfor ville jeg ønske, at folk ville tænke sig lidt om
og forhindre deres hunde i at fare hen i hovedet på andre hunde - det være
sig med eller uden snor!



> I så fald er det virkeligheden der er latterlig. Det er ting jeg har
> oplevet. Det er ikke beskyldninger. Det er muligt, du ved hvem jeg er, men
> jeg er ikke bekendt med, at vi har mødt hinanden. Alene af den grund kan
det
> aldrig være noget personligt jeg har skrevet.

Jeg ved ikke, hvem du er, og jeg tror ikke vi har mødt hinanden. At du
virkelig har oplevet de her ting tvivler jeg ikke på - men jeg synes stadig
det er dybt forkasteligt, at folk ikke tænker sig mere om. Så sent som i dag
så jeg en pige, der lige skulle lade hendes lille tre måneder gamle hvalp
hilse på en hund, der stod bundet alene udenfor Føtex...... Tænk hvis det
havde været min hund? (nu står han ikke så tit bundet uden for Føtex, men
alligevel).

Håber du bliver ved med at have så glade og harmoniske hunde!

-Trine
>
> Med venlig hilsen
> Søren Voigt
>
>

---

Bare en undren - ikke et angreb.
Hvorfor træner du dine hunde steder hvor du erfaringsmæssigt ved, at andre
hunde løber frit omkring?
Medmindre du lige vil lave et blæret indkald?
Det kan godt være det bare er mig, men jeg forsøger altid at finde et
fredeligt sted/tidspunkt, når jeg træner min hund. Selvfølgelig med mindre,
træningen går ud på at gå pænt forbi andre hunde el.

MVH
Margrethe

---

"Søren Voigt" <soren_voigt_fjerndette@hotmail.com> wrote in message
news:3eb65dfc$0$50375$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
[klip]
> Men hvad nu hvis den aggressive terrier bider mine hunde? Så er det mig
selv
> der har ansvaret, for mine hunde har ikke snor på, men det har terrieren.

Det er ejeren til den hund, der forvolder skaden, der ifalder et
erstatningsansvar, jf. hundelovens § 8, stk. 1.

Som udgangspunkt er det uden betydning, hvem der har skylden, hvis hund der
er i snor og alt muligt andet.

For et mere fyldestgørende svar kan jeg henvise til mine øvrige indlæg i
tråden, lige som emnet om (forsikrings)ansvar tidligere har været debatteret
i gruppen.

Med venlig hilsen
Karina

---

"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> skrev i en meddelelse
news:3eb670dc$0$7639$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Søren Voigt" <soren_voigt_fjerndette@hotmail.com> wrote in message
> news:3eb65dfc$0$50375$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> [klip]


> Som udgangspunkt er det uden betydning, hvem der har skylden, hvis hund
der
> er i snor og alt muligt andet.

Den hund der ikke har snor på har et objektivt ansvar. Det er opstået fordi
der findes et krav i dette land om at hunde skal forsikres. Derfor antages
det i loven at der findes et forsikringsselskab der betaler skaden.

I praksis er det oven i købet således at forsikringsselskaberne har
kollektivt re-assureret deres hundeforsikringer, og derfor er
forsikringsselskaberne fuldstændig ligeglade med hvad de udbetaler i
erstatning for skader forvoldt af vores hunde. Det er gratis for dem og de
betragter derfor dette som en billig måde at være "gavmild" overfor deres
kunder på.

Jeg har som sagt set en mand overfalde min hund (der ikke havde snor på)
under træning med en hund der var i snor. Manden fik min hunds blod på sine
bukser og fik ud erstatning for bukserne, mens jeg sad tilbage med en
skambidt hund og jeg fik en lang tud. Da jeg i første omgang nægtede at
acceptere ansvaret anmeldte manden mig til politiet, der selvfølgelig sagde,
at der ikke var noget at kritisere mig for (frafaldt sigtelsen). Alligevel
udbetalte forsikringsselskabet altså erstatning til den stakkels mand hvis
hund havde overfaldet min hund.

Med venlig hilsen

Søren Voigt

---

>Jeg har som sagt set en mand overfalde min hund (der ikke havde snor på)
>under træning med en hund der var i snor.





,,,,,,,,,,Hvordan foregik det , kom han løbende hen til din hund med
hans egen hund i snor ? eller hvordan ? hvorfor skulle han gøre det ?
kendte du ham var det en du var uvenner med? , det lyder da underligt
..
hvorfor gik din hund ikke bare lidt væk ? eller havde han sneget sig
ind på den eller løb han efter den ? og hvorfor kaldte du ikke bare på
din hund da du så manden med hunden i snor ?

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
news:u2ffbv8kv8ie57gf1pauhososcjo6ov421@4ax.com...
> >Jeg har som sagt set en mand overfalde min hund (der ikke havde snor på)
> >under træning med en hund der var i snor.

> ,,,,,,,,,,Hvordan foregik det , kom han løbende hen til din hund med
> hans egen hund i snor ?

Ja

> hvorfor skulle han gøre det ?
> kendte du ham var det en du var uvenner med? , det lyder da underligt

Han forklarede mig bagefter at han hadede jagt og anså jægere for at være
dyremordere og apportører for at være ligbærere. Det er det nærmeste jeg
kommer et forklaret motiv.

> hvorfor gik din hund ikke bare lidt væk ?

Jeg stod og trænede med tre hunde. Det foregår ved, at jeg har en hjælper
ude i terrænet der kaster vildt op i luften. Mine hunde er sat af på linje.
Hundene skal så markere vildtet. og på kommando bliver de een efter een bedt
om at apportere et givet stykke vildt. Hverken jeg eller hundene havde set
manden førend han pludselig stod foran os. Det sker tit at andre kommer hen
til os når vi træner og det er selvfølgelig helt fint for mig og mine hunde.
Af og til kommer andre retrieverejere og træner med, og det er kun
hyggeligt.

Jeg ejer jo ikke området, og jeg beder ikke om at nogen skal vise noget
specielt hensyn til mig. Jeg accepterer 100% at blive "forstyrret" af andre
hunde, og de kan for min skyld gerne løbe hen og nappe en markering foran
næsen på mine hunde - det sker alligevel på jagt, og det skal mine hunde
kunne håndtere. Jeg kan ligefrem opfordre andre til at komme og lave lidt
"rav i den" med en legesyg hvalp eller noget tilsvarende.

Problemet var, at inden jeg overhovedet fik sagt hej til manden var hans
hund gået direkte i kødet på den yngste af mine hunde (der i en alder af syv
måneder var med "de store" til træning for første gang). Jeg var jo ikke
klar over, at han var en ballademager.

Jeg kommanderede de to store ud til hjælperen, og de fortrak hurtigt. På
dette tidspunkt stod mandens hund oven på min syv måneder gamle hvalp og tog
for sig af retterne. Jeg forsøgte at skille de to hunde ad. Manden hev i
line og halsbånd på sin terrier hvilket kun gjorde den endnu mere rasende.

Jeg kastede en slipline omkring halsen på den lille og fortrak nogle meter.
Hans øre blødte heldt vildt, og han blødte også ud af munden. Nu havde vi så
en lidt mindre begavet udveksling om meningen med træning af jagthunde og
meningen med "hund-uden-snor" områder.

> eller havde han sneget sig
> ind på den eller løb han efter den ?

Han dukkede bare pludselig op, og jeg havde ingen anelse om hans hensigter.

> og hvorfor kaldte du ikke bare på
> din hund da du så manden med hunden i snor ?

Se ovenfor.

Min unghund fik bl.a. et slemt hul i øret, og et alvorligt traume med
træning som han aldrig helt kom sig over. Han blev aflivet da han var 1½ år
gammel (af andre grunde selvsagt).

Mandens hund var fuldstændig uskadt (for ingen af mine hunde havde vist tegn
på at svare igen). Manden selv havde korte bukser på, og havde fået bloddryp
fra min hunds øre på sine bukser. Min hund havde rystet sig og da den var
smurt ind i blod havde han (og jeg også) fået nogle bloddryp slynget op på
tøjet. Han forlangte nu at jeg gav ham 500 kr. med det samme så han kunne
købe nye bukser. Hvis jeg ikke gjorde det ville han anmelde mig til politiet
for ikke at have styr på mine hunde (overtrædelse af hundeloven). Jeg
afviste at betale de 500 kr. og manden anmeldte mig til politiet.

Jeg blev herefter sigtet for overtrædelse af hundeloven, en sigtelse som
politimesteren efterfølgende erkendte, at det ville være udsigtsløst at
forfølge, og derfor frafaldt. (Politimanden sagde til mig at manden var
"kendt" for sine provokationer).

Mit forsikringsselskab ringede herefter til mig og forklarede mig, at det
med erstatning jo var meget let, når hans hund var i snor og mine ikke var.
At området var et "hund-uden-snor" område betød intet. Damen spurgte om jeg
ville godkende at det var min hunds blod der var på mandens bukser, hvilket
jeg naturligvis bekræftede. Hun forklarede at så ville de udbetale
erstatning for mandens bukser. Damen forklarede at det alligevel ikke var
"mine præmiepenge" der skulle betale da alle forsikringsselskaberne havde en
pulje af penge som de tog den slags erstatninger fra.

Med venlig hilsen
Søren Voigt

---

>Han forklarede mig bagefter at han hadede jagt og anså jægere for at være
>dyremordere og apportører for at være ligbærere. Det er det nærmeste jeg
>kommer et forklaret motiv.




,,,,,,,,ok jeg er sådan set enig med ham , men han har jo ikke gjort
sig selv meget bedre ved at skade din hund, men måske han syntes at
det var sjovt ligesom i jægere syntes at det er sjovt at dræbe vilde
dyr ? ingen tvivl om at han må have fejlet noget , når han reagerer
sådan, men jeg forstår nu heller ikke at det kan være sjovt at dræbe
dyr i skoven og da endnu mere uforståeligt at dræbe dyr man selv har
sat ud i skoven , som jeg så med fasanerne den anden da i tv at 90% af
alle fasaner der bliver skudt er sat ud af jægerne hmm ?




>Jeg blev herefter sigtet for overtrædelse af hundeloven, en sigtelse som
>politimesteren efterfølgende erkendte, at det ville være udsigtsløst at
>forfølge, og derfor frafaldt. (Politimanden sagde til mig at manden var
>"kendt" for sine provokationer).




,,,,,,,,,nå vi må da ikke håbe at der er for mange af hans type.

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
news:pavfbv0vurfit93bponplt38e70f2sm1b9@4ax.com...
> >Han forklarede mig bagefter at han hadede jagt og anså jægere for at være
> >dyremordere og apportører for at være ligbærere. Det er det nærmeste jeg
> >kommer et forklaret motiv.

> ,,,,,,,,ok jeg er sådan set enig med ham , men han har jo ikke gjort
> sig selv meget bedre ved at skade din hund, men måske han syntes at
> det var sjovt ligesom i jægere syntes at det er sjovt at dræbe vilde
> dyr ? ingen tvivl om at han må have fejlet noget , når han reagerer
> sådan, men jeg forstår nu heller ikke at det kan være sjovt at dræbe
> dyr i skoven og da endnu mere uforståeligt at dræbe dyr man selv har
> sat ud i skoven , som jeg så med fasanerne den anden da i tv at 90% af
> alle fasaner der bliver skudt er sat ud af jægerne hmm ?

Er et dyr der er "sat ud" et "vildt dyr"?

Nu er det sådan at jagt er tilladt i dette land. Hvis du er uenig kan jeg
sagtens acceptere det, men så må du tale med dit folketingsmedlem om det
problem.

I jagtlovens §24 står der: "Ved jagt med glatløbet haglgevær på ikke
klovbærende vildt på og fra landarealer og i rør- og sivbevoksninger skal
egnet apporterende hund medbringes.". MAO: Uden jagthunde ingen jagt på
f.x. fasaner.

Jeg forstår godt at du er en jagthader, men så længe jagt er tilladt i dette
land, så vil der med Jagtlovens §24 være en efterspørgsel efter "egnede
apporterende hunde" som kan eftersøge anskudt vildt.

Der er delte meninger om hvad en "egnet" apporterende hund er for en
størrelse, men jeg kender ikke ret mange jagthundefolk der vil hævde at
deres hund er "egnede" i jagtlovens forstand samme sekund de dumper ud af
deres mors mave. De fleste føler et behov for at træne deres apportører
inden de opfylder jagtlovens krav. Det er her at markprøver og naturligvis
også privat træning på vildt og i jagtrealistisk terræn kommer ind i
billedet.

Hensigten med Jagtlovens §24 er at vi har hunde med på jagt som kan finde og
bringe anskudt vildt så intet vildt lider unødigt.

Da fasanen er en udsat fugl sådan helt oprindeligt er det ikke 90% men 100%
af fasanerne der bliver skudt der er sat ud af jægere. Så vil jeg bare
erindre dig om, at 100% af de får, kyllinger, grise, laks, kalve og okser
etc. etc. etc. som spises er udsat af mennesker. Når jeg går over på den
anden side håber jeg da så inderligt at jeg bliver genfødt som fasan frem
for at blive genfødt som kylling. Fasanen lever trods alt et liv hvor den
frie natur er dens bur.

XFUT til dk.fritid.jagt, hvor denne diskussion egentlig hører hjemme.

Med venlig hilsen
Søren Voigt

---

>Er et dyr der er "sat ud" et "vildt dyr"?





,,,,,,,,,,,,næe det er det vel ikke, men hvornår er det så vildt ? er
en svane vild hvis den har været indfanget og fået sat et mærke om
foden ? det er da stadig dyr som betraftes af alle andre end jagerne
som vilde dyr.




>Nu er det sådan at jagt er tilladt i dette land. Hvis du er uenig kan jeg
>sagtens acceptere det, men så må du tale med dit folketingsmedlem om det
>problem.




,,,,,,,,,,,jeg forventer heller ikke at lave om på loven, men tro mig
vi er mange der har opdaget at man kan gå i netto og købe sit kød, vi
er mange der har opdaget at man ikke behøver at jage dyret skyde det
lade hunden bide i det og dolke det med sin kniv.

Og vi er endnu flere der absolut ikke kunne finde på at give penge for
at få lov til at dræbe et dyr vi selv har sat ud i skoven , ja helt
ærligt så forstår jeg slet ikke den tankegang, forklar mig lige hvad
det fede er i at dræbe et forsvarsløst dyr bare for sjov skyld ? hvad
er det sjove i at dræbe en fasan ? jeg kan forstå hvis man er 11-12 år
og lige har fået sit første luftgevær, men at voksne mennesker tænder
på at dræbe dyr det fatter jeg slet ikke.





>Jeg forstår godt at du er en jagthader, men så længe jagt er tilladt i dette
>land, så vil der med Jagtlovens §24 være en efterspørgsel efter "egnede
>apporterende hunde" som kan eftersøge anskudt vildt.





,,,,,,,,,,,jeg tvivler ikke på at det er lovligt, men jeg forstår bare
ikke meningen i det længere ! dengang det kunne betale sig økonomisk
og var nødvendigt at jage kunne jeg forstå det, men jer der jager i
dag er jo bare mennesker der har for mange penge og mangler en givende
hobby , det må du da give mig ret i ?







>Da fasanen er en udsat fugl sådan helt oprindeligt er det ikke 90% men 100%
>af fasanerne der bliver skudt der er sat ud af jægere. Så vil jeg bare
>erindre dig om, at 100% af de får, kyllinger, grise, laks, kalve og okser
>etc. etc. etc. som spises er udsat af mennesker. Når jeg går over på den
>anden side håber jeg da så inderligt at jeg bliver genfødt som fasan frem
>for at blive genfødt som kylling. Fasanen lever trods alt et liv hvor den
>frie natur er dens bur.







,,,,,,,,,,jeg ved da godt at det mad jeg spiser er "udsat" af
mennesker, og at kyllingerne ikke har det godt ! men det
retfærdiggører da ikke at mennesker som jer tager ud og dræber dyr for
sjov .

Og jeg er ikke jagthader ! jeg syntes at jagt er fornuftigt hvis det
har et formål som at skyde de dyr der ellers ville blive for mange af
osv, men at dræbe dyr for sjovt er da næsten perverst efter min
mening, det minder mig lidt om små børn der går og jokker på sneglene
på vejen eller brænder myrer med brændeglas. Har i som voksne virkelig
stadig dette behov for at føle jer magtfulde ved at dræbe
lavertstående dyr ? jeg tror sagtens at de to ting/stadier kan
sammenlignes, hvis der var en psykolog der ville udtale sig om dette
ville han/hun sikkert give mig ret. Men jeg er godt klar over at det
selvfølgelig bliver opfattet meget provokerende det jeg har skrevet,
man kan heller ikke forklare jehovas vidner at de er forkert på den
,eller amerikanerne at de ikke skal have ret til at have huset fyldt
med skydevåben, og jeg tror heller ikke at jeg kan forklare "jægerne"
at det er forkert at skyde dyr for sjov. Men jeg kan da komme med min
mening og den er at det er et barnligt stadie i ikke helt er kommet ud
af, i fik aldrig lært at man ikke jokker på sneglen bare fordi man kan
! i fik aldrig lært at man ikke brænder myrene bare fordi man kan.
Ifik aldrig lært at man ikke slår dyr ihjel for sjovt.

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message

> Og vi er endnu flere der absolut ikke kunne finde på at give penge for
> at få lov til at dræbe et dyr vi selv har sat ud i skoven , ja helt
> ærligt så forstår jeg slet ikke den tankegang,

Sjovt nok bliver jeg næsten vegetar hver gang jeg i tv har set hvordan
grisene (som er meget intelligente dyr) gennes sammen i en lastbil, kører
hele den lange tur skræmte fra vid og sans, jages, hives, sparkes ud af
bilen igen, glider på det glatte betongulv, for til sidst at se sine
artsfæller en efter en få skudt en kugle for panden. Et rådyr har da en fair
chance for at løbe sin vej. Og nej, jeg er ikke jæger, men jeg er ret sikker
på ingen jagthunde får lov at være med til at dræbe byttet ved at flå i det
døende, skræmte dyr. Hvis en hund gør det, er den ikke jagthund mere. Jeg
tror såmænd ikke engang den er hund!

At der så findes søndagsjægere der i deres morgenbrandert skyder på alt som
bevæger sig og sjældent rammer rigtigt, det er ganske vist sørgeligt. Men at
være mod jagt er at være mod kødspisning. Hvor fedt tror du, det er at være
tremmekalv?

:Pia

---

>At der så findes søndagsjægere der i deres morgenbrandert skyder på alt som
>bevæger sig og sjældent rammer rigtigt, det er ganske vist sørgeligt. Men at
>være mod jagt er at være mod kødspisning. Hvor fedt tror du, det er at være
>tremmekalv?
>
>:Pia






,,,,,,,,,jeg er ikke imod at vi slår dyr ihjel og spiser dem, og jeg
syntes ikke at man kan sammenligne , grisene i køleboksen i netto ,
med det jeg snakker om, nemlig mennesker der tager ud og dræber dyr
for sjovt. Det eneste formål de har er at de syntes at det er sjovt at
dræbe og jagte dyret som uden tvivl er skide bange og tilsidst bliver
slået ihjel mere eller mindre bliver hentet af en hund og ejeren
dræber det så med sin kniv eller vridder halsen om på det, jeg kender
ikke lige den præcise rækkefølge og er også ligeglad, men det er da så
meningsløst som overhovedet muligt at sætte et dyr ud i skoven og så
jage det og dræbe det . Og man kan ikke sammenligne træmmekalve med
jagt, det er som at sige at fordi vi indånder bilos, så kan vi lige så
godt ryge cigaretter også. Fordi noget er forkert retfærdiggører det
ikke andre forkerte ting.

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
news:9a6gbvoj2939nd29qi34or4di9841dhk78@4ax.com...
> >Er et dyr der er "sat ud" et "vildt dyr"?
>
>
>
>
>
> ,,,,,,,,,,,,næe det er det vel ikke, men hvornår er det så vildt ? er
> en svane vild hvis den har været indfanget og fået sat et mærke om
> foden ? det er da stadig dyr som betraftes af alle andre end jagerne
> som vilde dyr.

Hvis vi taler om de førnævnte fasaner, eller for den sags skyld alle andre
dyr, så mener jeg godt at udsatte fasaner kan ende op med at blive betragtet
som vilde dyr. Med betegnelsen "vild" adskiller vi os jo fra "tam" - altså
den vane vi mennesker har haft de sidste 10-12000 år med at "domesticere"
dyr omkring os, for at anvende dem i egen tjeneste, trækdyr, fødedyr eller
jagtdyr. (her kan man så også begynde at diskutere om rene kæledyr er
uetisk da de ikke holdes for egen overlevelse, men kun for "sjov"...hehe)
Hvis et dyr i naturen opfører sig som "vildt", dvs. det gør det fouragerer,
parrer, bevæger sig osv. som dyr der har levet i naturen i meget lang tid -
så er det jo ikke til at skelne fra "rigtigt" vildt - og så vil ejg tillade
mig at betragte det som vildt.
Eksempelvis kan jeg huske fra min barndom hvordan der indimellem kom flokke
af store fasankyllinger i vores have ( vi boede i en skov), og disse kunen
faktisk med lidt held håndfodres - de var nyligt udsatte, og havde ikke den
nedarvede frygt for mennesker som deres fætre der havde levet længe i
naturen. Senere så vi dog aldrig noget til dem, og jeg går ud fra at nogle
har overlevet den første jagttid - de har simpelhen "lært" at opføre sig som
vilde dyr.

> >Nu er det sådan at jagt er tilladt i dette land. Hvis du er uenig kan jeg
> >sagtens acceptere det, men så må du tale med dit folketingsmedlem om det
> >problem.
>
>
>
>
> ,,,,,,,,,,,jeg forventer heller ikke at lave om på loven, men tro mig
> vi er mange der har opdaget at man kan gå i netto og købe sit kød, vi
> er mange der har opdaget at man ikke behøver at jage dyret skyde det
> lade hunden bide i det og dolke det med sin kniv.

Hellere jage end at gå i netto og betale for kød fra dyr der har levet
under hvad jeg vil kalde "unaturlige forhold" (tremmegulve, halekupering,
tandkupering, ensilagefoder, medicin for vækstfremmelse osv.), transporteret
til et industrielt slagteri i en overfyldt lastbil i flere timer, drevet ind
med el-stave, og skudt med en boltpistol i et rum der driver af blod (svin
kan efter sigende fornemme sådan nogle signaler, hvorfor nogle enkelte
slagterier slagter i "rene" rum - for få vil jeg mene). Jeg mener at den
enekelte dansker der ikke gider at give 80 kroner for noget hakket oksekød,
men kun 35,75, er skyld i langt flere dyrelidelser end jægerne er det - ved
at købe produkter fra den landbrugsproduktion der er etableret på baggrund
af krav om lave priser og deraf følgende lav kvalitet fra forbrugerne.
Nu beskriver du også selve ombringelsen af vildtet ret malerisk, men det er
sådan det foregår, og som det tidligere blev skrevet i denne tråd, så ville
jeg hellere vælge det "vilde" liv, med følgende endeligt, frem for det liv
nettos kød har fået. Samtidigt vil jeg mene at velbedrevet pürshjagt er den
mest humane måde vi mennesker har udtænkt os at skaffe sig kød på - dyret
ved ikke at det er i kiggerten, og forender ofte før braget fra riflen har
nået dets øre og opfattet i hjernen.

> Og vi er endnu flere der absolut ikke kunne finde på at give penge for
> at få lov til at dræbe et dyr vi selv har sat ud i skoven , ja helt
> ærligt så forstår jeg slet ikke den tankegang, forklar mig lige hvad
> det fede er i at dræbe et forsvarsløst dyr bare for sjov skyld ? hvad
> er det sjove i at dræbe en fasan ? jeg kan forstå hvis man er 11-12 år
> og lige har fået sit første luftgevær, men at voksne mennesker tænder
> på at dræbe dyr det fatter jeg slet ikke.
>
Tjah, hvis vi kan enes om at jægernes ombringning er mere human end
slagteriets, så er det vel en mere human måde at skaffe kød på ??
Jeg vil være så fræk at sige at ombringelsen af slagtedyr starter den dag de
bliver født - alt hvad der gøres i forbindelse med dem sker med slagtning og
profit for øje. Langt de fleste af de dyr der udsættes i naturen af jægere
tilstræbes at skulle indgå i naturen, på en naturlig og bæredygtig måde. Her
er ingen vingekupering eller lign. der kan tænkes at begrænse vildtets
bevægelsesevne. Den nævnte domesticering jeg fortalte om senere er heldigvis
også sjælden - har ikke oplevet det i mange år.

>
>
> >Jeg forstår godt at du er en jagthader, men så længe jagt er tilladt i
dette
> >land, så vil der med Jagtlovens §24 være en efterspørgsel efter "egnede
> >apporterende hunde" som kan eftersøge anskudt vildt.
>
>
>
>
>
> ,,,,,,,,,,,jeg tvivler ikke på at det er lovligt, men jeg forstår bare
> ikke meningen i det længere ! dengang det kunne betale sig økonomisk
> og var nødvendigt at jage kunne jeg forstå det, men jer der jager i
> dag er jo bare mennesker der har for mange penge og mangler en givende
> hobby , det må du da give mig ret i ?
>

Tjah, jeg er studerende, og hæver færre penge end kontanthjælpsmodtagere
osv. - jeg vil slet ikke kalde jagt en overklassehobby på samme måde som
golf - jeg vil aldrig have råd til at betale nogle af de
indmelselsesgebyerer der er på flere gange min månedsration
uddannelsesstøtte.

Alt kød jeg tager med hjem, inklusive fisk, bliver spist, og udgør et godt
supplement til kød købt i supermarkedet - og, så smager det sq også bedre -
prøv det - jeg vil næsten sige at hvis man interesserer sig for
kvalitetskost er det argument nok for at tage jagttegn, det er ikke uden
grund at vildt er at regne som den fineste spise på restaurenter.



>
> >Da fasanen er en udsat fugl sådan helt oprindeligt er det ikke 90% men
100%
> >af fasanerne der bliver skudt der er sat ud af jægere. Så vil jeg bare
> >erindre dig om, at 100% af de får, kyllinger, grise, laks, kalve og okser
> >etc. etc. etc. som spises er udsat af mennesker. Når jeg går over på den
> >anden side håber jeg da så inderligt at jeg bliver genfødt som fasan frem
> >for at blive genfødt som kylling. Fasanen lever trods alt et liv hvor den
> >frie natur er dens bur.
>
>
>
>
>
>
>
> ,,,,,,,,,,jeg ved da godt at det mad jeg spiser er "udsat" af
> mennesker, og at kyllingerne ikke har det godt ! men det
> retfærdiggører da ikke at mennesker som jer tager ud og dræber dyr for
> sjov .
>
> Og jeg er ikke jagthader ! jeg syntes at jagt er fornuftigt hvis det
> har et formål som at skyde de dyr der ellers ville blive for mange af
> osv, men at dræbe dyr for sjovt er da næsten perverst efter min
> mening, det minder mig lidt om små børn der går og jokker på sneglene
> på vejen eller brænder myrer med brændeglas. Har i som voksne virkelig
> stadig dette behov for at føle jer magtfulde ved at dræbe
> lavertstående dyr ? jeg tror sagtens at de to ting/stadier kan
> sammenlignes, hvis der var en psykolog der ville udtale sig om dette
> ville han/hun sikkert give mig ret. Men jeg er godt klar over at det
> selvfølgelig bliver opfattet meget provokerende det jeg har skrevet,
> man kan heller ikke forklare jehovas vidner at de er forkert på den
> ,eller amerikanerne at de ikke skal have ret til at have huset fyldt
> med skydevåben, og jeg tror heller ikke at jeg kan forklare "jægerne"
> at det er forkert at skyde dyr for sjov. Men jeg kan da komme med min
> mening og den er at det er et barnligt stadie i ikke helt er kommet ud
> af, i fik aldrig lært at man ikke jokker på sneglen bare fordi man kan
> ! i fik aldrig lært at man ikke brænder myrene bare fordi man kan.
>Ifik aldrig lært at man ikke slår dyr ihjel for sjovt.

Et centralt ord i din argumentation her er "sjov" - jægere dræber ikke for
sjov, hvis vi lod dyrene ligge og flyde til mider og ådselsædere, så ville
jeg kalde det "sjov". De eksempler med børn du nævner ovenfor er jo ikke
noget der profiteres af, på samme måde som jagt. Men når dyret spises af
jægeren og dennes familie, og endda med stor velbehag, så syntes jeg ikke at
det er "lystmord". Men, det er stadig drab, mord, ombringning eller hvad man
kalder det - dyret dør, og sådan er det !

Og det at dræbe er efter min mening ikke noget med at føle sig magtfuld, på
samme måde som massemordere profileres psykologisk - men hvorfor skyr vi så
ikke drab?
Jeg mener at menneskets biologiske disponering for jagt har meget at sige
her - jægere ser ikke jagt som et tungt hverv der skal overståes for at få
mad på bordet - vi nyder det !
Der er i mine øjne ingen tvivl om at hundredetusinder af års evolution har
plantet jagt dybt i vores instinkter - homo sapiens og de beslægtede
undergrupper har været på jorden i 400.000 år, og før det homo erectus og
habilis der har var her i tiden før det og til 2,2 millioner før kristus.
Vores forfædre var jægere, det var de nød til - vi er ikke nød til at jage,
det kan vi lade andre om at gøre (landmænd og slagtere), men - det er inden
for de sidste få tusinde år at vi har spist domesticerede tamdyr, og jagt
har været et seriøst kostalternativ for den danske landbefolkning op til
dette århundrede. Du skriver at du ikke forstår hvorfor jægere jager - hvis
du spørger en evolutionsforsker vil denne sikkert svare nedarvede
færdigheder. Jeg tror - men ved det ikke - at hjernen udsender kemiske
signaler når vi jager eller fisker - disse virker opstemmende og hjernen
søger denne behagelse igen. Eksempelvis de minutter jeg har en stor fisk på
krogen er jeg i en anden verden, hjertet hamrer, tiden står stille -
adrenalinet flyder - det er rus-agtigt. Så kan man kalde mig primitiv - I
don't care - men det er givetvis denne hjernefunktion der har en del af
skylden - jeg føler ikke det samme når jeg handler i supermarkedet. Jeg
følte det heller ikke da jeg var 12 år gammel og brændte myrer med et
forstørrelsesglas (been there), men da jeg 12 år gammel lå i timevis bag en
busk med luftgeværet og prøvede at få en spurv på skudhold følte jeg den
samme spænding som ved at jage idag.

Man kan sikkert kalde jægere for mennesker der er i tæt kontakt med deres
indre urmand, ham der titter frem når vi bliver bange, angst, vrede,
seksuelt opstemte osv. At vi så har bestemt, at mange af denne urmands
handlinger er moralsk forkastlige, (mord, jalousi, polygami osv.)og ikke
harmonerer med vores samfund og nutidige kultur, er så en anden sag, men
indtil evolutionen har fjernet de rovtænder jeg har i munden, eller
regeringen forbyder at spise kød ved lov, så ser jeg jagt som en naturlig og
forsvarlig måde at skaffe sig kød og samtidigt mange gode oplevelser.

Mvh.
Hans Houmøller

---

Det kunne jeg sq ikke ha skrevet bedre

Manden har jo ret!!!!!!!!

MVH
M Sørensen

"Buhl" <buhlspostkasse@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b9aejt$aeq$1@sunsite.dk...
>
> "Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
> news:9a6gbvoj2939nd29qi34or4di9841dhk78@4ax.com...
> > >Er et dyr der er "sat ud" et "vildt dyr"?
> >
> >
> >
> >
> >
> > ,,,,,,,,,,,,næe det er det vel ikke, men hvornår er det så vildt ? er
> > en svane vild hvis den har været indfanget og fået sat et mærke om
> > foden ? det er da stadig dyr som betraftes af alle andre end jagerne
> > som vilde dyr.
>
> Hvis vi taler om de førnævnte fasaner, eller for den sags skyld alle andre
> dyr, så mener jeg godt at udsatte fasaner kan ende op med at blive
betragtet
> som vilde dyr. Med betegnelsen "vild" adskiller vi os jo fra "tam" - altså
> den vane vi mennesker har haft de sidste 10-12000 år med at "domesticere"
> dyr omkring os, for at anvende dem i egen tjeneste, trækdyr, fødedyr eller
> jagtdyr. (her kan man så også begynde at diskutere om rene kæledyr er
> uetisk da de ikke holdes for egen overlevelse, men kun for "sjov"...hehe)
> Hvis et dyr i naturen opfører sig som "vildt", dvs. det gør det
fouragerer,
> parrer, bevæger sig osv. som dyr der har levet i naturen i meget lang
tid -
> så er det jo ikke til at skelne fra "rigtigt" vildt - og så vil ejg
tillade
> mig at betragte det som vildt.
> Eksempelvis kan jeg huske fra min barndom hvordan der indimellem kom
flokke
> af store fasankyllinger i vores have ( vi boede i en skov), og disse kunen
> faktisk med lidt held håndfodres - de var nyligt udsatte, og havde ikke
den
> nedarvede frygt for mennesker som deres fætre der havde levet længe i
> naturen. Senere så vi dog aldrig noget til dem, og jeg går ud fra at nogle
> har overlevet den første jagttid - de har simpelhen "lært" at opføre sig
som
> vilde dyr.
>
> > >Nu er det sådan at jagt er tilladt i dette land. Hvis du er uenig kan
jeg
> > >sagtens acceptere det, men så må du tale med dit folketingsmedlem om
det
> > >problem.
> >
> >
> >
> >
> > ,,,,,,,,,,,jeg forventer heller ikke at lave om på loven, men tro mig
> > vi er mange der har opdaget at man kan gå i netto og købe sit kød, vi
> > er mange der har opdaget at man ikke behøver at jage dyret skyde det
> > lade hunden bide i det og dolke det med sin kniv.
>
> Hellere jage end at gå i netto og betale for kød fra dyr der har levet
> under hvad jeg vil kalde "unaturlige forhold" (tremmegulve, halekupering,
> tandkupering, ensilagefoder, medicin for vækstfremmelse osv.),
transporteret
> til et industrielt slagteri i en overfyldt lastbil i flere timer, drevet
ind
> med el-stave, og skudt med en boltpistol i et rum der driver af blod (svin
> kan efter sigende fornemme sådan nogle signaler, hvorfor nogle enkelte
> slagterier slagter i "rene" rum - for få vil jeg mene). Jeg mener at den
> enekelte dansker der ikke gider at give 80 kroner for noget hakket
oksekød,
> men kun 35,75, er skyld i langt flere dyrelidelser end jægerne er det -
ved
> at købe produkter fra den landbrugsproduktion der er etableret på baggrund
> af krav om lave priser og deraf følgende lav kvalitet fra forbrugerne.
> Nu beskriver du også selve ombringelsen af vildtet ret malerisk, men det
er
> sådan det foregår, og som det tidligere blev skrevet i denne tråd, så
ville
> jeg hellere vælge det "vilde" liv, med følgende endeligt, frem for det liv
> nettos kød har fået. Samtidigt vil jeg mene at velbedrevet pürshjagt er
den
> mest humane måde vi mennesker har udtænkt os at skaffe sig kød på - dyret
> ved ikke at det er i kiggerten, og forender ofte før braget fra riflen har
> nået dets øre og opfattet i hjernen.
>
> > Og vi er endnu flere der absolut ikke kunne finde på at give penge for
> > at få lov til at dræbe et dyr vi selv har sat ud i skoven , ja helt
> > ærligt så forstår jeg slet ikke den tankegang, forklar mig lige hvad
> > det fede er i at dræbe et forsvarsløst dyr bare for sjov skyld ? hvad
> > er det sjove i at dræbe en fasan ? jeg kan forstå hvis man er 11-12 år
> > og lige har fået sit første luftgevær, men at voksne mennesker tænder
> > på at dræbe dyr det fatter jeg slet ikke.
> >
> Tjah, hvis vi kan enes om at jægernes ombringning er mere human end
> slagteriets, så er det vel en mere human måde at skaffe kød på ??
> Jeg vil være så fræk at sige at ombringelsen af slagtedyr starter den dag
de
> bliver født - alt hvad der gøres i forbindelse med dem sker med slagtning
og
> profit for øje. Langt de fleste af de dyr der udsættes i naturen af jægere
> tilstræbes at skulle indgå i naturen, på en naturlig og bæredygtig måde.
Her
> er ingen vingekupering eller lign. der kan tænkes at begrænse vildtets
> bevægelsesevne. Den nævnte domesticering jeg fortalte om senere er
heldigvis
> også sjælden - har ikke oplevet det i mange år.
>
> >
> >
> > >Jeg forstår godt at du er en jagthader, men så længe jagt er tilladt i
> dette
> > >land, så vil der med Jagtlovens §24 være en efterspørgsel efter "egnede
> > >apporterende hunde" som kan eftersøge anskudt vildt.
> >
> >
> >
> >
> >
> > ,,,,,,,,,,,jeg tvivler ikke på at det er lovligt, men jeg forstår bare
> > ikke meningen i det længere ! dengang det kunne betale sig økonomisk
> > og var nødvendigt at jage kunne jeg forstå det, men jer der jager i
> > dag er jo bare mennesker der har for mange penge og mangler en givende
> > hobby , det må du da give mig ret i ?
> >
>
> Tjah, jeg er studerende, og hæver færre penge end kontanthjælpsmodtagere
> osv. - jeg vil slet ikke kalde jagt en overklassehobby på samme måde som
> golf - jeg vil aldrig have råd til at betale nogle af de
> indmelselsesgebyerer der er på flere gange min månedsration
> uddannelsesstøtte.
>
> Alt kød jeg tager med hjem, inklusive fisk, bliver spist, og udgør et godt
> supplement til kød købt i supermarkedet - og, så smager det sq også
bedre -
> prøv det - jeg vil næsten sige at hvis man interesserer sig for
> kvalitetskost er det argument nok for at tage jagttegn, det er ikke uden
> grund at vildt er at regne som den fineste spise på restaurenter.
>
>
>
> >
> > >Da fasanen er en udsat fugl sådan helt oprindeligt er det ikke 90% men
> 100%
> > >af fasanerne der bliver skudt der er sat ud af jægere. Så vil jeg bare
> > >erindre dig om, at 100% af de får, kyllinger, grise, laks, kalve og
okser
> > >etc. etc. etc. som spises er udsat af mennesker. Når jeg går over på
den
> > >anden side håber jeg da så inderligt at jeg bliver genfødt som fasan
frem
> > >for at blive genfødt som kylling. Fasanen lever trods alt et liv hvor
den
> > >frie natur er dens bur.
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > ,,,,,,,,,,jeg ved da godt at det mad jeg spiser er "udsat" af
> > mennesker, og at kyllingerne ikke har det godt ! men det
> > retfærdiggører da ikke at mennesker som jer tager ud og dræber dyr for
> > sjov .
> >
> > Og jeg er ikke jagthader ! jeg syntes at jagt er fornuftigt hvis det
> > har et formål som at skyde de dyr der ellers ville blive for mange af
> > osv, men at dræbe dyr for sjovt er da næsten perverst efter min
> > mening, det minder mig lidt om små børn der går og jokker på sneglene
> > på vejen eller brænder myrer med brændeglas. Har i som voksne virkelig
> > stadig dette behov for at føle jer magtfulde ved at dræbe
> > lavertstående dyr ? jeg tror sagtens at de to ting/stadier kan
> > sammenlignes, hvis der var en psykolog der ville udtale sig om dette
> > ville han/hun sikkert give mig ret. Men jeg er godt klar over at det
> > selvfølgelig bliver opfattet meget provokerende det jeg har skrevet,
> > man kan heller ikke forklare jehovas vidner at de er forkert på den
> > ,eller amerikanerne at de ikke skal have ret til at have huset fyldt
> > med skydevåben, og jeg tror heller ikke at jeg kan forklare "jægerne"
> > at det er forkert at skyde dyr for sjov. Men jeg kan da komme med min
> > mening og den er at det er et barnligt stadie i ikke helt er kommet ud
> > af, i fik aldrig lært at man ikke jokker på sneglen bare fordi man kan
> > ! i fik aldrig lært at man ikke brænder myrene bare fordi man kan.
> >Ifik aldrig lært at man ikke slår dyr ihjel for sjovt.
>
> Et centralt ord i din argumentation her er "sjov" - jægere dræber ikke for
> sjov, hvis vi lod dyrene ligge og flyde til mider og ådselsædere, så ville
> jeg kalde det "sjov". De eksempler med børn du nævner ovenfor er jo ikke
> noget der profiteres af, på samme måde som jagt. Men når dyret spises af
> jægeren og dennes familie, og endda med stor velbehag, så syntes jeg ikke
at
> det er "lystmord". Men, det er stadig drab, mord, ombringning eller hvad
man
> kalder det - dyret dør, og sådan er det !
>
> Og det at dræbe er efter min mening ikke noget med at føle sig magtfuld,
på
> samme måde som massemordere profileres psykologisk - men hvorfor skyr vi
så
> ikke drab?
> Jeg mener at menneskets biologiske disponering for jagt har meget at sige
> her - jægere ser ikke jagt som et tungt hverv der skal overståes for at få
> mad på bordet - vi nyder det !
> Der er i mine øjne ingen tvivl om at hundredetusinder af års evolution har
> plantet jagt dybt i vores instinkter - homo sapiens og de beslægtede
> undergrupper har været på jorden i 400.000 år, og før det homo erectus og
> habilis der har var her i tiden før det og til 2,2 millioner før kristus.
> Vores forfædre var jægere, det var de nød til - vi er ikke nød til at
jage,
> det kan vi lade andre om at gøre (landmænd og slagtere), men - det er
inden
> for de sidste få tusinde år at vi har spist domesticerede tamdyr, og jagt
> har været et seriøst kostalternativ for den danske landbefolkning op til
> dette århundrede. Du skriver at du ikke forstår hvorfor jægere jager -
hvis
> du spørger en evolutionsforsker vil denne sikkert svare nedarvede
> færdigheder. Jeg tror - men ved det ikke - at hjernen udsender kemiske
> signaler når vi jager eller fisker - disse virker opstemmende og hjernen
> søger denne behagelse igen. Eksempelvis de minutter jeg har en stor fisk
på
> krogen er jeg i en anden verden, hjertet hamrer, tiden står stille -
> adrenalinet flyder - det er rus-agtigt. Så kan man kalde mig primitiv - I
> don't care - men det er givetvis denne hjernefunktion der har en del af
> skylden - jeg føler ikke det samme når jeg handler i supermarkedet. Jeg
> følte det heller ikke da jeg var 12 år gammel og brændte myrer med et
> forstørrelsesglas (been there), men da jeg 12 år gammel lå i timevis bag
en
> busk med luftgeværet og prøvede at få en spurv på skudhold følte jeg den
> samme spænding som ved at jage idag.
>
> Man kan sikkert kalde jægere for mennesker der er i tæt kontakt med deres
> indre urmand, ham der titter frem når vi bliver bange, angst, vrede,
> seksuelt opstemte osv. At vi så har bestemt, at mange af denne urmands
> handlinger er moralsk forkastlige, (mord, jalousi, polygami osv.)og ikke
> harmonerer med vores samfund og nutidige kultur, er så en anden sag, men
> indtil evolutionen har fjernet de rovtænder jeg har i munden, eller
> regeringen forbyder at spise kød ved lov, så ser jeg jagt som en naturlig
og
> forsvarlig måde at skaffe sig kød og samtidigt mange gode oplevelser.
>
> Mvh.
> Hans Houmøller
>
>

---

"Martin Sørensen" <ms@***danhunters.dk> skrev i en meddelelse
news:3eb9132f$0$96901$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det kunne jeg sq ikke ha skrevet bedre
>
> Manden har jo ret!!!!!!!!
>
> MVH
> M Sørensen
>

Hvem har ret ?
Hvis du fjernede det unødvendige og svarer nedenunder er det nemmere at
følge tråden.

http://www.usenet.dk/netikette/
--


Med venlig hilsen

Torben Farum

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
news:9a6gbvoj2939nd29qi34or4di9841dhk78@4ax.com...

> ,,,,,,,,,,,jeg forventer heller ikke at lave om på loven, men tro
mig
> vi er mange der har opdaget at man kan gå i netto og købe sit kød,
vi
> er mange der har opdaget at man ikke behøver at jage dyret skyde det
> lade hunden bide i det og dolke det med sin kniv.


Så er I vel også "ligbærere".
Eller bliver det forskelligt fordi en slagter har skåret dyret fra
hinanden først?

mvh
Peter

---

"Peter Weis" <p.weis@email.dk> escribió

> Eller bliver det forskelligt fordi en slagter har skåret dyret fra
> hinanden først?

Ja, det vil jeg mene. En ting er vel at købe kød for at spise dette,
noget andet er at slå er dyr ihjel fordi det er sjovt.

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> wrote in message
news:b9afes$h6hm7$1@ID-163022.news.dfncis.de...
>
> "Peter Weis" <p.weis@email.dk> escribió
>
> > Eller bliver det forskelligt fordi en slagter har skåret dyret fra
> > hinanden først?
>
> Ja, det vil jeg mene. En ting er vel at købe kød for at spise dette,
> noget andet er at slå er dyr ihjel fordi det er sjovt.

Nu glemte du at svare på første del af spørgsmålet, om at være
ligbærere. Det var specifikt i den sammenhæng at mit spørgsmål om
forskellen skulle forstås.

Derudover, så spiser langt de fleste jægere - blandt dem jeg er stødt
på - da også det de slår ihjel. Enkelte deler også ud til familie
eller sælger til kollegaer.
For mig at se er forskellen på jægere og ikke-jægere, især at de
sidste er fremmedgjorte overfor det drab der går forud for måltidet.

mvh
Peter

---

"Peter Weis" <p.weis@email.dk> escribió

> Nu glemte du at svare på første del af spørgsmålet, om at være
> ligbærere.

Mener du:

> Så er I vel også "ligbærere".

så vil jeg fastholde hvad jeg svarede før, nemlig at der er forskel
pga motivationen.


> Derudover, så spiser langt de fleste jægere - blandt dem jeg er
stødt
> på - da også det de slår ihjel. Enkelte deler også ud til familie
> eller sælger til kollegaer.

I spanien spiser man også en tyr efter e tyrefægtningskamp,
retfærdiggør dette at selve tyrefægtningen?

> For mig at se er forskellen på jægere og ikke-jægere, især at de
> sidste er fremmedgjorte overfor det drab der går forud for
måltidet.

For mig er forskellen at jægeren spiser for at dræbe hvorimod andre
dræber for at spise.

Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

>I spanien spiser man også en tyr efter e tyrefægtningskamp,
>retfærdiggør dette at selve tyrefægtningen?

>For mig er forskellen at jægeren spiser for at dræbe hvorimod andre
>dræber for at spise.




,,,,,,,,Godt sagt jeg kunne ikke have sagt det bedre selv.

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> wrote in message
news:b9alaa$h3t7g$1@ID-163022.news.dfncis.de...
> "Peter Weis" <p.weis@email.dk> escribió

> > Derudover, så spiser langt de fleste jægere - blandt dem jeg er
> stødt
> > på - da også det de slår ihjel. Enkelte deler også ud til familie
> > eller sælger til kollegaer.
>
> I spanien spiser man også en tyr efter e tyrefægtningskamp,
> retfærdiggør dette at selve tyrefægtningen?

Næh, men du bragte det selv ind i debatten.
Det er et relativt simpelt dyreværnsmæssigt spørgsmål, om ikke at
udsætte dyret for unødvendig lidelse.
Jeg har ikke studeret tyrefægtning, så det har jeg ingen mening om. Og
om lidelserne er større eller mindre end for et dyr der bliver
transporteret til slagteriet ved jeg heller ikke noget om.

Men jeg ved at dyrene ikke lider ret meget på en jagt. På en dyrejagt
vil dyret oftest ikke bemærke jægeren før det bliver ramt. Det dør
typisk efter 5 sekunder. Ved anskydning kan det dog tage længere tid.
Men dem har jeg heldigvis ikke været vidne til.
På såkaldte trykjagter vil dyrene blive sat i bevægelse ved at nogle
mennesker går stille rundt i skoven. Stressniveauet er ikke højere end
hvis det er almindelige skovgæster, snarere tværtimod.
Dyrene stresses ikke af jagten, for de ved ikke at de vil blive skudt
på. De generes heller ikke af larmen fra geværet, for kuglen flyver
hurtigere end lyden og de rammes før skuddet kan høres.
Den vellykkede jagt, den hvor dyret ikke anskydes, er altså langt
mindre lidelsesfuld end sædvanlig kødproduktion.

> > For mig at se er forskellen på jægere og ikke-jægere, især at de
> > sidste er fremmedgjorte overfor det drab der går forud for
> måltidet.
>
> For mig er forskellen at jægeren spiser for at dræbe hvorimod andre
> dræber for at spise.

Dit synspunkt modsiges af flere observationer:
1. Jægere spiser også andet end det de skyder. Altså spiser de ikke
for at dræbe.
2. Ikke-jægere spiser også vildt. Altså har køddet en kvalitet i sig
selv, som retfærdiggør drabet.

mvh
Peter

---

>Men jeg ved at dyrene ikke lider ret meget på en jagt.



,,,,,,,,,,,og hvor ved du så det fra ???






>Den vellykkede jagt, den hvor dyret ikke anskydes, er altså langt
>mindre lidelsesfuld end sædvanlig kødproduktion.







,,,,,,,,,,,men den almindelige kødproduktion laves ikke for sjov vel,
den laves for at mennesker kan få noget at spise, i jæger jo ikke for
at få noget at spise, men fordi i syntes at det er sjovtat dræbe dyr ,
for det er da langt dyrere for jer at skyde en fasan end at gå ned og
købe den , altså dræber i dyret fordi i syntes at det er sjovt, og
ligemeget hvor meget i snakker udenom så er det da perverst at dræbe
dyr for sjov.


det er klart at dyrebestanden skal holdes nede så der ikke kommer for
mange dyr, men dem der selv sætter deres fasaner ud og bagefter skyder
dem , de er da langt ude .

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
news:lroibv8gdumdqef62rehpoc43uan017u1l@4ax.com...
> >Men jeg ved at dyrene ikke lider ret meget på en jagt.

> ,,,,,,,,,,,og hvor ved du så det fra ???

Fra observation af virkeligheden.

mvh
Peter

---

On Thu, 8 May 2003 08:04:44 +0200, "Peter Weis" <p.weis@email.dk>
wrotd:

>
>"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
>news:lroibv8gdumdqef62rehpoc43uan017u1l@4ax.com...
>> >Men jeg ved at dyrene ikke lider ret meget på en jagt.
>
>> ,,,,,,,,,,,og hvor ved du så det fra ???
>
>Fra observation af virkeligheden.
>
>mvh
>Peter







,,,,,,,,,,nånå? kan du snakke med dyrene ?

---

det tror jeg ikke han kan men der er måske en fasan der fortalt dig at de
lider ??? har du mange af den slags fantasi venner ??


"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
news:o47kbv8su3jf87rb34tvue48c0embpdrlk@4ax.com...
> On Thu, 8 May 2003 08:04:44 +0200, "Peter Weis" <p.weis@email.dk>
> wrotd:
>
> >
> >"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
> >news:lroibv8gdumdqef62rehpoc43uan017u1l@4ax.com...
> >> >Men jeg ved at dyrene ikke lider ret meget på en jagt.
> >
> >> ,,,,,,,,,,,og hvor ved du så det fra ???
> >
> >Fra observation af virkeligheden.
> >
> >mvh
> >Peter
>
>
>
>
>
>
>
> ,,,,,,,,,,nånå? kan du snakke med dyrene ?
>

---

On Thu, 8 May 2003 15:58:11 +0200, "Martin Sørensen"
<ms@***danhunters.dk> wrotd:

>det tror jeg ikke han kan men der er måske en fasan der fortalt dig at de
>lider ??? har du mange af den slags fantasi venner ??





,,,,,,,,det er normalt at man skriver under den post man skriver til !
men det har du vel ikke regnet ud endnu vel, ligesom du måske heller
ikke har regnet ud at der ikke findes dyr der er ligeglade med at dø,
det er en drift alle levende dyr har, så selvfølgelig lider man når
man dør med mindre du rammer plet hver gang og det sker jo næppe. Men
hvis du har det bedre med at bilde dig ind at dyrene ikke lider når de
dør , så blive du bare ved med at leve i din egen fantasiverden.




>
>"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
>news:o47kbv8su3jf87rb34tvue48c0embpdrlk@4ax.com...
>> On Thu, 8 May 2003 08:04:44 +0200, "Peter Weis" <p.weis@email.dk>
>> wrotd:
>>
>> >
>> >"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
>> >news:lroibv8gdumdqef62rehpoc43uan017u1l@4ax.com...
>> >> >Men jeg ved at dyrene ikke lider ret meget på en jagt.
>> >
>> >> ,,,,,,,,,,,og hvor ved du så det fra ???
>> >
>> >Fra observation af virkeligheden.
>> >
>> >mvh
>> >Peter
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> ,,,,,,,,,,nånå? kan du snakke med dyrene ?
>>
>

---

Det er da dig der lever i en fantasi verden hvor du tror at jagt bare går ud
på at slagte en masse dyr og så sidde og grine af det bagefter!!! Har du
nogen sinde været med på en jagt ????? hvis ikke syntes jeg sq ærlig talt
ikke du skulle komme med din hjerne døde beskyldninger om at alle jægere
farer rundt og skyder 30 fasaner alle med involdende hængende ud af vommen,,
vågn nu op !!!
Jeg er som dig heller ikke begejstret for store godsjagter på udsatte
fasaner så prins henrik og christian kjær kan stå og hygge sig, men landet
ligger heldigvis sådan at det hører til sjædenhederne.
Alm jagt og dertilhørende vildtpleje hvor man udsætter nogle fasaner, skal
til for at alm mennesker kan få lov at se fasanen i naturen. men det hjælper
vel ikke at forsøge at argumentere for det at gå på jagt, da du egentlig er
ret ensporet og snævertsynet ,,,, få en hobby, frimærker eller undulater et
eller andet.

Sidste tråd herfra !!!!!!!!!!!!




"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
news:57vkbv0rn87tb5b7e7bgm487ct5e0pucqp@4ax.com...
> On Thu, 8 May 2003 15:58:11 +0200, "Martin Sørensen"
> <ms@***danhunters.dk> wrotd:
>
> >det tror jeg ikke han kan men der er måske en fasan der fortalt dig at de
> >lider ??? har du mange af den slags fantasi venner ??
>
>
>
>
>
> ,,,,,,,,det er normalt at man skriver under den post man skriver til !
> men det har du vel ikke regnet ud endnu vel, ligesom du måske heller
> ikke har regnet ud at der ikke findes dyr der er ligeglade med at dø,
> det er en drift alle levende dyr har, så selvfølgelig lider man når
> man dør med mindre du rammer plet hver gang og det sker jo næppe. Men
> hvis du har det bedre med at bilde dig ind at dyrene ikke lider når de
> dør , så blive du bare ved med at leve i din egen fantasiverden.
>
>
>
>
> >
> >"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
> >news:o47kbv8su3jf87rb34tvue48c0embpdrlk@4ax.com...
> >> On Thu, 8 May 2003 08:04:44 +0200, "Peter Weis" <p.weis@email.dk>
> >> wrotd:
> >>
> >> >
> >> >"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
> >> >news:lroibv8gdumdqef62rehpoc43uan017u1l@4ax.com...
> >> >> >Men jeg ved at dyrene ikke lider ret meget på en jagt.
> >> >
> >> >> ,,,,,,,,,,,og hvor ved du så det fra ???
> >> >
> >> >Fra observation af virkeligheden.
> >> >
> >> >mvh
> >> >Peter
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> ,,,,,,,,,,nånå? kan du snakke med dyrene ?
> >>
> >
>

---

"Martin Sørensen" <ms@***danhunters.dk> wrote in message
news:3eba848d$0$89559$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
[klip et indlæg i et alt andet end pænt sprog]

Man kunne måke bestræbe sig på at holde en tilnærmelsesvis pæn tone; blot
fordi man er uneige, betyder det ikke, at det retfærdiggør et sandt hav af
bande- og skældsord.

Med venlig hilsen
Karina

---

On Thu, 8 May 2003 18:13:34 +0200, "Martin Sørensen"
<ms@***danhunters.dk> wrotd:

>Det er da dig der lever i en fantasi verden hvor du tror at jagt bare går ud
>på at slagte en masse dyr og så sidde og grine af det bagefter!!! Har du
>nogen sinde været med på en jagt ????? hvis ikke syntes jeg sq ærlig talt
>ikke du skulle komme med din hjerne døde beskyldninger om at alle jægere
>farer rundt og skyder 30 fasaner alle med involdende hængende ud af vommen,,
>vågn nu op !!!

>Jeg er som dig heller ikke begejstret for store godsjagter på udsatte
>fasaner så prins henrik og christian kjær kan stå og hygge sig, men landet
>ligger heldigvis sådan at det hører til sjædenhederne.
>Alm jagt og dertilhørende vildtpleje hvor man udsætter nogle fasaner, skal
>til for at alm mennesker kan få lov at se fasanen i naturen. men det hjælper
>vel ikke at forsøge at argumentere for det at gå på jagt, da du egentlig er
>ret ensporet og snævertsynet ,,,, få en hobby, frimærker eller undulater et
>eller andet.
>
>Sidste tråd herfra !!!!!!!!!!!!
>
>
,,,,,,,,,du har åbenbart ikke læst hvad jeg har skrevet, eller også
har du ikke forstået så meget af det hele, du overdriver og finder
selv på ting du mener at jeg skulle have sagt, du er jo umulig at føre
en fornuftig samtale med ! ynkeligt ! og sørgeligt at tænke over at
folk med dit temperment kan få tiladelse til at få våben. Det er da
primitive mennesker som dig med våben der gør verden farlig

ps: det er normalt at man skriver under den post man skriver til !

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
news:o47kbv8su3jf87rb34tvue48c0embpdrlk@4ax.com...
> On Thu, 8 May 2003 08:04:44 +0200, "Peter Weis" <p.weis@email.dk>
> wrotd:
>
> >
> >"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
> >news:lroibv8gdumdqef62rehpoc43uan017u1l@4ax.com...
> >> >Men jeg ved at dyrene ikke lider ret meget på en jagt.
> >
> >> ,,,,,,,,,,,og hvor ved du så det fra ???
> >
> >Fra observation af virkeligheden.

> ,,,,,,,,,,nånå? kan du snakke med dyrene ?

Hvad var det du skrev til Martin om at underskrive sig?

Man behøver ikke snakke med dyrene for at se om de er bange. Det ville
du finde ud af ved at bevæge dig ud i skoven.

mvh
Peter

---

> altså dræber i dyret fordi i syntes at det er sjovt, og
> ligemeget hvor meget i snakker udenom så er det da perverst at dræbe
> dyr for sjov.

Der er desværre noget du helt har misforstået - Det er ikke drabet af dyret
som er hele målet/fornøjelsen. En typiske dansk jagt, er en hel dag i
naturen, hvor den enkelte jæger skyder få skud. Det er naturoplevelsen der
er alt afgørende, du er i naturen på dyrenes vilkår. Hvis du støjer og
larmer som på en almindelig familie skovtur. Ja så lykkedes jagten ikke. Så
hele formålet med jagt er at få en oplevelse i naturen og muligheden for at
få lidt vildt på aftenbordet.

Der er desværre mange antijægere, som forbinder alm. danske jagt med
godsjagterne, hvor der skydes meget store antal udsatte fasaner - Det er
altså en meget lille andel af danske jægere som deltager i dette cirkus
(formentlig skal andelen regnes i promiller frem for pct.).

Nogen har en hobby som er jagt, andre syntes om kamphunde og bidetræning,
sådan er vi så forskellige.....

/Jørgen

---

>Der er desværre mange antijægere, som forbinder alm. danske jagt med
>godsjagterne, hvor der skydes meget store antal udsatte fasaner - Det er
>altså en meget lille andel af danske jægere som deltager i dette cirkus
>(formentlig skal andelen regnes i promiller frem for pct.).




,,,,,,,,det må man da håbe, jeg syntes bare at en anden skrev at det
blev mere og mere udbredt fordi skovejerne havde brug for penge ?det
er den form for jagt jeg er imod, netop det at sætte dyr ud og skyde
dem bagefter er for mig helt uforståeligt. Stadigvæk kan man godt nyde
skoven uden at skyde dyr, det gør jeg da selv tidt.




>Nogen har en hobby som er jagt, andre syntes om kamphunde og bidetræning,
>sådan er vi så forskellige.....






,,,,,,det har du ret i, men der forskel på om hobbyen koster liv eller
ikke gør.

---

>Stadigvæk kan man godt nyde
> skoven uden at skyde dyr, det gør jeg da selv tidt.

Der er en helt anden intensitet ved gå på jagt i skoven og blot gå en tur.
Jeg er vel i skoven 5-7 dage om ugen med min hund - Der nyder jeg vildtet,
den friske luft, men det kan på ingen måde sammenlignes med at være på jagt
i skoven - Det er 2 forskellige oplevelser.

> ,,,,,,det har du ret i, men der forskel på om hobbyen koster liv eller
> ikke gør.

Det nok der vi er uenige. Jeg kan respektere (ikke nødvendigvis forstå)
jagtmodstandere der er gennemførte vegetarer, fordi de ikke ønsker at
påfører dyr lidelser. Men folk som syntes at det er synd at slå dyr ihjel,
men som samtidig handler kød i den lokale butik har altså misforstået noget
omkring hvilke dyr der har været udsat for de største lidelser.

Lad mig komme med et eksempel på jagt kontra køb af kød fra fryseren.

Jeg har gennem en årrække boet på Grønland og skød hvert år 3-4 rensdyr,
hvilket typisk gav 100-125 kg. kød til husholdningen. Dvs. det var begrænset
hvad vi købte af svin/kalv/kylling osv.... Jeg gik på rensdyrjagt fordi det
var en fornøjelse og vi holdte af at spise kødet ikke fordi det var
nødvendigt eller for at spare penge på husholdningsbudgettet. Dyrene der
blev nedlagt havde levet et frit liv og opdagede aldrig at de blev skudt,
men sparede en række andre dyr for at blive fremstillet på industrielvis.

I dag bliver det til et par rådyr om året, igen er det oplevelsen ved jagten
og fornøjelsen ved at spise vildt der driver værket......

Jeg kan altså ikke se hvordan at det på nogen måde er mere amoralsk at drive
jagt på den form, frem for at støtte det industrialiserede landbrug, hvor
mange dyr lever under forhold vi helst er uvidende om.

Mvh.
Jørgen

---

On Thu, 8 May 2003 12:06:44 +0200, "JSC" <jsc_dk@hotmail.com> wrotd:

>>Stadigvæk kan man godt nyde
>> skoven uden at skyde dyr, det gør jeg da selv tidt.
>
>Der er en helt anden intensitet ved gå på jagt i skoven og blot gå en tur.
>Jeg er vel i skoven 5-7 dage om ugen med min hund - Der nyder jeg vildtet,
>den friske luft, men det kan på ingen måde sammenlignes med at være på jagt
>i skoven - Det er 2 forskellige oplevelser.
>
>> ,,,,,,det har du ret i, men der forskel på om hobbyen koster liv eller
>> ikke gør.
>
>Det nok der vi er uenige. Jeg kan respektere (ikke nødvendigvis forstå)
>jagtmodstandere der er gennemførte vegetarer, fordi de ikke ønsker at
>påfører dyr lidelser. Men folk som syntes at det er synd at slå dyr ihjel,
>men som samtidig handler kød i den lokale butik har altså misforstået noget
>omkring hvilke dyr der har været udsat for de største lidelser.




,,,,,,,,,,,jeg sammenligner ikke dyrenes lidelser, det er en helt
anden diskution. Jeg snakker om at dræbe dyr for sjov som jægere jo
gør når de først slipper dyret løs og bagefter skyder det. det har jeg
snart skrevet 1000 gange men der bliver hele tiden snakket uden om og
sammenlignet med dyrene i køledisken osv .



>Jeg kan altså ikke se hvordan at det på nogen måde er mere amoralsk at drive
>jagt på den form, frem for at støtte det industrialiserede landbrug, hvor
>mange dyr lever under forhold vi helst er uvidende om.








,,,,,,,,,,det er 2 forskellige ting der ikke retfærdigører hinanden.

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
news:iblkbvgdaeuokoqr00b6g4ols21961kj4b@4ax.com...
> On Thu, 8 May 2003 12:06:44 +0200, "JSC" <jsc_dk@hotmail.com> wrotd:
>
> >>Stadigvæk kan man godt nyde
> >> skoven uden at skyde dyr, det gør jeg da selv tidt.
> >
> >Der er en helt anden intensitet ved gå på jagt i skoven og blot gå en
tur.
> >Jeg er vel i skoven 5-7 dage om ugen med min hund - Der nyder jeg
vildtet,
> >den friske luft, men det kan på ingen måde sammenlignes med at være på
jagt
> >i skoven - Det er 2 forskellige oplevelser.
> >
> >> ,,,,,,det har du ret i, men der forskel på om hobbyen koster liv eller
> >> ikke gør.
> >
> >Det nok der vi er uenige. Jeg kan respektere (ikke nødvendigvis forstå)
> >jagtmodstandere der er gennemførte vegetarer, fordi de ikke ønsker at
> >påfører dyr lidelser. Men folk som syntes at det er synd at slå dyr
ihjel,
> >men som samtidig handler kød i den lokale butik har altså misforstået
noget
> >omkring hvilke dyr der har været udsat for de største lidelser.
>
>
>
>
> ,,,,,,,,,,,jeg sammenligner ikke dyrenes lidelser, det er en helt
> anden diskution. Jeg snakker om at dræbe dyr for sjov som jægere jo
> gør når de først slipper dyret løs og bagefter skyder det. det har jeg
> snart skrevet 1000 gange men der bliver hele tiden snakket uden om og
> sammenlignet med dyrene i køledisken osv .

Jeg synes heller ikke de store godsjagter med 10.000 skudte dyr / år er
tiltalende. Jeg har været med på jagt en gang som hundefører da jeg endnu
ikke har jagt tegn. Det var en lille jagt med 5 skytter.

Hvordan ser du så på jagt på ikke-udsatte (født vildt) dyr som der jo også
er en masse af fasanerne og harerne der er ?

--
mvh/rg. Christian
In C we had to code our own bugs. In C++ we can inherit them.
C gives you enough rope to hang yourself. C++ also gives you the tree object
to tie it to.
With C you can shoot yourself in the leg. With C++ you can reuse the bullet.

---

>Jeg synes heller ikke de store godsjagter med 10.000 skudte dyr / år er
>tiltalende.



,,,,,det glæder mig da at høre.






>Hvordan ser du så på jagt på ikke-udsatte (født vildt) dyr som der jo også
>er en masse af fasanerne og harerne der er ?




,,,,,,,,,jammen hvis det har et formål enten for at skaffe mad eller
for at holde bestanden nede så er det jo nødvendigt og helt ok.

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
news:070lbv0507d4t6oqlg80q5ivss5rs0jlcj@4ax.com...
> >Hvordan ser du så på jagt på ikke-udsatte (født vildt) dyr som der jo
også
> >er en masse af fasanerne og harerne der er ?
>
>
>
>
> ,,,,,,,,,jammen hvis det har et formål enten for at skaffe mad eller
> for at holde bestanden nede så er det jo nødvendigt og helt ok.

Skaffe mad og skaffe mad.....man spiser det jo, desuden smager vildt godt.
Det er helt anderledes end det man kan købe i supermarkedet. Hvis man vil
købe viuldt skal man til en slagter, og det vildt man køber der er oftest
skudt af en jæger.

En af idéerne med jagt er også regulering af bestandene. Jeg kan ikke
forestille mig jægere der skyder mere end deres jagtområde kan bære. De
fleste jægere jeg kender skyder fx. holdesageligt fasankokken, da en kok kan
betjene flere høns.

FUT: dk.fritid.jagt , da der ikke er nogen grund til at tråden kører i 2
grupper.


--
mvh/rg. Christian
In C we had to code our own bugs. In C++ we can inherit them.
C gives you enough rope to hang yourself. C++ also gives you the tree object
to tie it to.
With C you can shoot yourself in the leg. With C++ you can reuse the bullet.

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
news:iblkbvgdaeuokoqr00b6g4ols21961kj4b@4ax.com...

> ,,,,,,,,,,,jeg sammenligner ikke dyrenes lidelser, det er en helt
> anden diskution. Jeg snakker om at dræbe dyr for sjov som jægere jo
> gør når de først slipper dyret løs og bagefter skyder det. det har
jeg
> snart skrevet 1000 gange men der bliver hele tiden snakket uden om
og
> sammenlignet med dyrene i køledisken osv .

Jamen det er da ikke en urimelig sammenligning. For hver fasan der
skydes i skoven, sælges der en lørdagskylling mindre fra
supermarkedsdisken.

mvh
Peter

---

On Thu, 8 May 2003 21:14:48 +0200, "Peter Weis" <p.weis@email.dk>
wrotd:

>
>"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
>news:iblkbvgdaeuokoqr00b6g4ols21961kj4b@4ax.com...
>
>> ,,,,,,,,,,,jeg sammenligner ikke dyrenes lidelser, det er en helt
>> anden diskution. Jeg snakker om at dræbe dyr for sjov som jægere jo
>> gør når de først slipper dyret løs og bagefter skyder det. det har
>jeg
>> snart skrevet 1000 gange men der bliver hele tiden snakket uden om
>og
>> sammenlignet med dyrene i køledisken osv .
>
>Jamen det er da ikke en urimelig sammenligning. For hver fasan der
>skydes i skoven, sælges der en lørdagskylling mindre fra
>supermarkedsdisken.
>
>mvh
>Peter








,,,,,,,,det er sku da ligemeget om i holder fasanerne buret inde
slipper dme løs og så skyder dem, eller om en høne er buret inde og så
bliver dræbt .

det er jeres primitive tørst efter at slå dyr ihjel jeg snakker om.
Fordi nogle dyr lider så er det jo ikke ok at andre også gør det vel,
og hvorfor skulle en fasan have et bedre liv fordi den har været
sluppet fri et par timer eller en halv dag inden den bliver skudt,
tror du at den når at blive lykkelig og falde på plads i den korte tid
? de fasanjagter hvor man selv sætter dem ud er nedslagtning, og har
intet med jagt at gøre.

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse >
Fordi nogle dyr lider så er det jo ikke ok at andre også gør det vel,
> og hvorfor skulle en fasan have et bedre liv fordi den har været
> sluppet fri et par timer eller en halv dag inden den bliver skudt,
> tror du at den når at blive lykkelig og falde på plads i den korte tid
> ? de fasanjagter hvor man selv sætter dem ud er nedslagtning, og har
> intet med jagt at gøre.


Nu er det sådan at fasaner & gråænder udsættes MINDST 1 måned før
jagtsæsonen starter.

Fasaner, råvildt o.a. der flygter har IKKE stress, de foretager sig bare en
for dem helt naturlig ting, som de forøvrigt gør mange mange gange om dagen.
Hver gang en ræv, hund, rovfugl, grævling, skovtursgæst el. noget andet
kommer for tæt på, letter dyret.

Næ, - det dyr kan få stress af, er hvis de ikke kan komme til at flygte.

Jan Selchau-Hansen

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
Fordi nogle dyr lider så er det jo ikke ok at andre også gør det vel,
> og hvorfor skulle en fasan have et bedre liv fordi den har været
> sluppet fri et par timer eller en halv dag inden den bliver skudt,
> tror du at den når at blive lykkelig og falde på plads i den korte tid
> ? de fasanjagter hvor man selv sætter dem ud er nedslagtning, og har
> intet med jagt at gøre.
>

Nu er det således at udsætning af dyr skal ske MINDST 1 måned FØR
jagtsæsonen på pågældende dyr starter.

Jan Selchau-Hansen

---

>
>
> ,,,,,,,,det er sku da ligemeget om i holder fasanerne buret inde
> slipper dme løs og så skyder dem, eller om en høne er buret inde og så
> bliver dræbt .
>
> det er jeres primitive tørst efter at slå dyr ihjel jeg snakker om.
> Fordi nogle dyr lider så er det jo ikke ok at andre også gør det vel,
> og hvorfor skulle en fasan have et bedre liv fordi den har været
> sluppet fri et par timer eller en halv dag inden den bliver skudt,
> tror du at den når at blive lykkelig og falde på plads i den korte tid
> ? de fasanjagter hvor man selv sætter dem ud er nedslagtning, og har
> intet med jagt at gøre.
>



Hvis du vidste bare lidt om lovgivningen på området omkring udsætning af
vildt,
så havde du jo nok LÆST :

Udsætning af vildt

§ 12. Vildt må ikke udsættes i naturen uden Skov- og Naturstyrelsens
tilladelse.

Stk. 2. Reglen i stk. 1 gælder ikke for udsætning af fasan og agerhøne,
såfremt fuglene udsættes i tiden, fra den pågældende arts jagttid ophører,
til 1 måned før artens jagttid begynder.

Stk. 3. Reglen i stk. 1 gælder ikke for udsætning af gråand i ferske vande,
såfremt der ikke udsættes mere end 1 ælling pr. 50 m2 eller 1 voksen and pr.
300 m2 åben ubevokset vandflade, og såfremt fuglene udsættes i tiden, fra
den pågældende arts jagttid ophører, til 1 måned før artens jagttid
begynder.

Stk. 4. Skov- og Naturstyrelsens afgørelser efter stk.1 kan ikke indbringes
for anden administrativ myndighed.

Mvh
Michael Rasmussen

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> > det er jeres primitive
tørst efter at slå dyr ihjel jeg snakker om.

Du har vist stadig ikke fattet at det ikke er drabet som er den primære
motivation for at gå på jagt for de fleste.....

> og hvorfor skulle en fasan have et bedre liv fordi den har været
> sluppet fri et par timer eller en halv dag inden den bliver skudt,
> tror du at den når at blive lykkelig og falde på plads i den korte tid
> ? de fasanjagter hvor man selv sætter dem ud er nedslagtning, og har
> intet med jagt at gøre.

Du viser med alt tydelighed at du intet ved om hvorledes jagt drives i
praksis - Vildtet skal være sat ud 1 mdr. før jagttiden på den pågældende
vildtart.

Ved almindelig hobbyudsætning, der skal man være mere end almindelig heldig,
hvis man skyder mere end 1/3 af de udsatte fasaner, resten indgår i det
naturlige kredsløb. Der bliver noget til rævene, rovfuglene andre forsvinder
ud i terrænet og overlever for at yngle året efter.

Hvilken erfaring har du med jagt - Har du været med på jagt, eller stammer
din viden alene fra medierne???

Hvis du læser de forskellige indlæg, så vil du også se at langt hovedparten
af skribenterne tager afstand fra den kommercielle udsætning af fasaner og
hvor der efterfølgende skyder meget store antal fugle på dagsjagter - Det er
altså ikke normen for dansk jagt, men åbenbart det vi alle bliver dømt
på!!!!

/Jørgen

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
news:b3lmbvo8joruml6k8flgatvtd8d3r8ol8l@4ax.com...

> og hvorfor skulle en fasan have et bedre liv fordi den har været
> sluppet fri et par timer eller en halv dag inden den bliver skudt,

Nu kritiserer du igen noget du selv opfinder!
Fuglene skal, som allerede påpeget af andre, sættes ud senest en måned
før jagttiden.

mvh
Peter

---

> ,,,,,,det har du ret i, men der forskel på om hobbyen koster liv eller
> ikke gør.



Hvad syntes du feks om fluebindning ???? eller en damepels ?

---

On Thu, 8 May 2003 16:00:45 +0200, "Martin Sørensen"
<ms@***danhunters.dk> wrotd:

>> ,,,,,,det har du ret i, men der forskel på om hobbyen koster liv eller
>> ikke gør.
>
>
>
>Hvad syntes du feks om fluebindning ???? eller en damepels ?








,,,,,,,,,,og ja sådan kunne i blive ved ! men man kan ikke sige at
fordi andre laver noget forkert så er det også i orden at jeg laver
noget forkert, man må jo starte et sted. Ellers siger lille peter jo
bare jammen martin stjal da også i brugsen, hvorfor må jeg så ikke
også.

---

"Peter Weis" <p.weis@email.dk> wrote in message
news:b9bme0$pe9$2@sunsite.dk...
>
> "Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> wrote in message
> news:b9alaa$h3t7g$1@ID-163022.news.dfncis.de...
> > "Peter Weis" <p.weis@email.dk> escribió
>
> > > Derudover, så spiser langt de fleste jægere - blandt dem jeg er
> > stødt
> > > på - da også det de slår ihjel. Enkelte deler også ud til familie
> > > eller sælger til kollegaer.
> >
> > I spanien spiser man også en tyr efter e tyrefægtningskamp,
> > retfærdiggør dette at selve tyrefægtningen?
>
> Næh, men du bragte det selv ind i debatten.
> Det er et relativt simpelt dyreværnsmæssigt spørgsmål, om ikke at
> udsætte dyret for unødvendig lidelse.
> Jeg har ikke studeret tyrefægtning, så det har jeg ingen mening om. Og
> om lidelserne er større eller mindre end for et dyr der bliver
> transporteret til slagteriet ved jeg heller ikke noget om.
>
> Men jeg ved at dyrene ikke lider ret meget på en jagt. På en dyrejagt
> vil dyret oftest ikke bemærke jægeren før det bliver ramt. Det dør
> typisk efter 5 sekunder. Ved anskydning kan det dog tage længere tid.
> Men dem har jeg heldigvis ikke været vidne til.
> På såkaldte trykjagter vil dyrene blive sat i bevægelse ved at nogle
> mennesker går stille rundt i skoven. Stressniveauet er ikke højere end
> hvis det er almindelige skovgæster, snarere tværtimod.
> Dyrene stresses ikke af jagten, for de ved ikke at de vil blive skudt
> på. De generes heller ikke af larmen fra geværet, for kuglen flyver
> hurtigere end lyden og de rammes før skuddet kan høres.
> Den vellykkede jagt, den hvor dyret ikke anskydes, er altså langt
> mindre lidelsesfuld end sædvanlig kødproduktion.
>
> > > For mig at se er forskellen på jægere og ikke-jægere, især at de
> > > sidste er fremmedgjorte overfor det drab der går forud for
> > måltidet.
> >
> > For mig er forskellen at jægeren spiser for at dræbe hvorimod andre
> > dræber for at spise.
>
> Dit synspunkt modsiges af flere observationer:
> 1. Jægere spiser også andet end det de skyder. Altså spiser de ikke
> for at dræbe.
> 2. Ikke-jægere spiser også vildt. Altså har køddet en kvalitet i sig
> selv, som retfærdiggør drabet.
>
> mvh
> Peter


Hvad med klapjagt! Stresser det ikke dyret/dyrene?

Hilsen Betina

---

"Betina von Ahnen Thygesen" <betina@deskstar.dk> wrote in message
news:3eb974b2$0$24659$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Hvad med klapjagt! Stresser det ikke dyret/dyrene?

Ikke mere end en skovbørnehave på udflugt, eller en sanker med
motorsav, eller en fritløbende hund (for nu at vende tilbage til noget
der har med trådens emnelinie at gøre).
For dyrene (fasanerne) er det jo bare en støjende gruppe mennesker der
går rundt i skoven. De ved ikke at de bliver sendt ud til en
skyttekæde.
Jagten foregår jo uden for yngelplejesæsonen, så fasanerne bliver ikke
stressede at at skulle på vingerne for at flyve et andet sted hen i
skoven. Hvis fuglene var i færd med yngelplejen så ville sagen
muligvis stille sig lidt anderledes. Men det har jeg ikke oplevet.

mvh
Peter

---

"Peter Weis" <p.weis@email.dk> skrev i en meddelelse
news:b9bme0$pe9$2@sunsite.dk...


> På såkaldte trykjagter vil dyrene blive sat i bevægelse ved at nogle
> mennesker går stille rundt i skoven. Stressniveauet er ikke højere end
> hvis det er almindelige skovgæster, snarere tværtimod.

Stille rundt i skoven? Før i tiden, ja jeg ved ikke om det bruges nu, fik
hele skoleklasser fri for at være klappere til jagt. Mener du i fulde alvor
at de gik stille rundt i skoven uden at stresse dyrene?
Jeg har intet mod jagt, kun mod jægere der bruger dumme undskyldninger.

Vh. Winther

---

"Winther" <falk-petersen@adslhome.dk> wrote in message
news:3eb9f9d2$0$24705$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Peter Weis" <p.weis@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:b9bme0$pe9$2@sunsite.dk...
>
>
> > På såkaldte trykjagter vil dyrene blive sat i bevægelse ved at
nogle
> > mennesker går stille rundt i skoven. Stressniveauet er ikke højere
end
> > hvis det er almindelige skovgæster, snarere tværtimod.
>
> Stille rundt i skoven? Før i tiden, ja jeg ved ikke om det bruges
nu, fik
> hele skoleklasser fri for at være klappere til jagt. Mener du i
fulde alvor
> at de gik stille rundt i skoven uden at stresse dyrene?
> Jeg har intet mod jagt, kun mod jægere der bruger dumme
undskyldninger.

Jeg snakker ikke om fortiden. Der var mange mærkelige jagtformer.
Jeg snakker om trykjagter som jeg har oplevet dem i de seneste år.

mvh
Peter

---

"Peter Weis" <p.weis@email.dk> escribió en el mensaje
news:b9bme0$pe9$2@sunsite.dk...
>
> "Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> wrote

>
> Næh, men du bragte det selv ind i debatten.

Muligvis, men ikke for at retfærdiggøre en handling, blot for at
skelne imellem motivationen for at drive jagt og motivationen for at
købe et ½ kilo oksekød i kvickly

> Det er et relativt simpelt dyreværnsmæssigt spørgsmål, om ikke at
> udsætte dyret for unødvendig lidelse.

Jeg mener det er unødigt at skyde et dyr i fri natur.

> Jeg har ikke studeret tyrefægtning, så det har jeg ingen mening om.
Og
> om lidelserne er større eller mindre end for et dyr der bliver
> transporteret til slagteriet ved jeg heller ikke noget om.

Er det ikke også fuldstændigt ligegyldigt hvor meget et dyr lider før
det skal slagtes, når det nu engang er jagt der diskuteres. Mener du
måske at såfremt dyr lider meget ved en slagter retfærdiggør dette at
skyde dem i naturen? Hvis din nabo kører 250 km/t igennem byen,
retfærdiggør det så også at du kører 140 km/t igennem København

> Men jeg ved at dyrene ikke lider ret meget på en jagt. På en
dyrejagt
> vil dyret oftest ikke bemærke jægeren før det bliver ramt. Det dør
> typisk efter 5 sekunder.

Nåja, men så er det vel helt i orden - not!


> Dit synspunkt modsiges af flere observationer:
> 1. Jægere spiser også andet end det de skyder. Altså spiser de ikke
> for at dræbe.

At spise er et fysiologisk behov som vi ikke kommer udenom, min
pointe er at jægere spiser deres nedlagte vildt for at retfærdiggøre
drabet.

> 2. Ikke-jægere spiser også vildt. Altså har køddet en kvalitet i
sig
> selv, som retfærdiggør drabet.

Jeg røver en bank og giver pengene til dig, du er ikke bankrøver, men
blot fordi du bruger pengene, retfærdiggør det så røveriet? nej vel.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

PS jeg har sat FUT til dk.fritid.jagt, da denne diskussion ganske
rigtigt intet har med dk.fritid.dyr.hund at gøre

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> wrote in message
news:b9d23i$hhio4$1@ID-163022.news.dfncis.de...
> "Peter Weis" <p.weis@email.dk> escribió en el mensaje
> news:b9bme0$pe9$2@sunsite.dk...

> > Det er et relativt simpelt dyreværnsmæssigt spørgsmål, om ikke at
> > udsætte dyret for unødvendig lidelse.
>
> Jeg mener det er unødigt at skyde et dyr i fri natur.

Det er vist ikke det vi debatterer. Vi mennesker gør jo så meget som
er unødigt.

> > Jeg har ikke studeret tyrefægtning, så det har jeg ingen mening
om.
> Og
> > om lidelserne er større eller mindre end for et dyr der bliver
> > transporteret til slagteriet ved jeg heller ikke noget om.
>
> Er det ikke også fuldstændigt ligegyldigt hvor meget et dyr lider
før
> det skal slagtes, når det nu engang er jagt der diskuteres. Mener du
> måske at såfremt dyr lider meget ved en slagter retfærdiggør dette
at
> skyde dem i naturen? Hvis din nabo kører 250 km/t igennem byen,
> retfærdiggør det så også at du kører 140 km/t igennem København

Selv om det ikke er et spørgsmål of retfærdiggørelse, så på sin vis
ja.
Hvis et skudt dyr i skoven betyder mindre omsætning af kød fra
landbrugets kødfabrikker, så retfærdiggør "produktionsdyrene"s
lidelser jagten, for det nedbringer det samlede mål af lidelse påført
dyrene.
Jeg forstår ikke din analogi med hastighederne. Det ene erstatter jo
ikke det andet. Men hvis man kunne få naboen til at køre 140 i stedet
for 250, så ville det vel være en fordel.


> At spise er et fysiologisk behov som vi ikke kommer udenom, min
> pointe er at jægere spiser deres nedlagte vildt for at retfærdiggøre
> drabet.

Din pointe er - om jeg må så må sige - skudt helt ved siden af.

> > 2. Ikke-jægere spiser også vildt. Altså har køddet en kvalitet i
> sig
> > selv, som retfærdiggør drabet.
>
> Jeg røver en bank og giver pengene til dig, du er ikke bankrøver,
men
> blot fordi du bruger pengene, retfærdiggør det så røveriet? nej vel.

Din analogi er ude af trit med dit oprindelige påstand om at jægere
spiser for at skyde.
Det ville svare til at hævde at bankrøverne kun bruger penge for at få
en undskyldning for at røve banker.
Det er en uanstændig sygeliggørelse af andres motiver.

> PS jeg har sat FUT til dk.fritid.jagt, da denne diskussion ganske
> rigtigt intet har med dk.fritid.dyr.hund at gøre

Jeg har hele tiden kun debatteret i dk.fritid.jagt.

mvh
Peter

---

"Peter Weis" <p.weis@email.dk> escribió en el mensaje
news:b9eba4$le1$2@sunsite.dk...
>
> "Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> wrote in message
> news:b9d23i$hhio4$1@ID-163022.news.dfncis.de...
> > "Peter Weis" <p.weis@email.dk> escribió en el mensaje
> > news:b9bme0$pe9$2@sunsite.dk...
>
> > > Det er et relativt simpelt dyreværnsmæssigt spørgsmål, om ikke
at
> > > udsætte dyret for unødvendig lidelse.
> >
> > Jeg mener det er unødigt at skyde et dyr i fri natur.
>
> Det er vist ikke det vi debatterer. Vi mennesker gør jo så meget
som
> er unødigt.

Så lad mig omformulere: Jeg mener at man ved at skyde dyr i den fri
natur udsætter dem for unødig lidelse.


> Selv om det ikke er et spørgsmål of retfærdiggørelse, så på sin vis
> ja.
> Hvis et skudt dyr i skoven betyder mindre omsætning af kød fra
> landbrugets kødfabrikker, så retfærdiggør "produktionsdyrene"s
> lidelser jagten, for det nedbringer det samlede mål af lidelse
påført
> dyrene.

Jeg kan godt følge dig lidt, men da motivationen for jægere vel er
selve jagten (og kødet er en sidegevinst) falder det vel lidt til
jorden


> Jeg forstår ikke din analogi med hastighederne. Det ene erstatter
jo
> ikke det andet. Men hvis man kunne få naboen til at køre 140 i
stedet
> for 250, så ville det vel være en fordel.

men det vil stadig være uacceptabel


> > At spise er et fysiologisk behov som vi ikke kommer udenom, min
> > pointe er at jægere spiser deres nedlagte vildt for at
retfærdiggøre
> > drabet.
>
> Din pointe er - om jeg må så må sige - skudt helt ved siden af.

Hvorfor?


> Det ville svare til at hævde at bankrøverne kun bruger penge for at
få
> en undskyldning for at røve banker.

ja, det vil jeg mene er det samme

> Det er en uanstændig sygeliggørelse af andres motiver.

vil du dermed påstå at jægere går på jagt for at skaffe kød på
bordet, og ikke for at nyde selve jagten?



> Jeg har hele tiden kun debatteret i dk.fritid.jagt.

Nej, dine beskeder ar indtil nu været krydspostet til
dk.fritid.dyr.hund
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

> Så lad mig omformulere: Jeg mener at man ved at skyde dyr i den fri
> natur udsætter dem for unødig lidelse.

Det er da noget vrøvl, langt hovedparten af dyren som skydes under jagt
udsættes ikke for lidelse!!!!! Enkelte bliver beklageligvis anskudt!!!!

> Jeg kan godt følge dig lidt, men da motivationen for jægere vel er
> selve jagten (og kødet er en sidegevinst) falder det vel lidt til
> jorden
>
Igen noget vrøvl, målet er da i høj grad at få noget til gryderen, det er
bare sjovere et nedlægge det selv fremfor at hente det i en køledisk.

> vil du dermed påstå at jægere går på jagt for at skaffe kød på
> bordet, og ikke for at nyde selve jagten?
>
Se ovenstående - Jeg har i mange år boet på Grønland, men da jeg ikke
bryder mig om sælkød gik jeg ikke på sæljagt før jeg fik en henvendelse fra
en som meget gerne ville have noget sælkød, men ikke selv havde mulighed for
at gå på jagt!!!!


/Jørgen

---

"JSC" <jsc_dk@hotmail.com> escribió
> Igen noget vrøvl, målet er da i høj grad at få noget til gryderen,
det er
> bare sjovere et nedlægge det selv fremfor at hente det i en
køledisk.

Undskyld mig, men det nægter jeg pure at tro på. Pointen i at gå på
jagt, er da selve jagten. Ligesom pointen med at fiske er selve
fiskeriet (ofte bliver fiskene ligefrem udsat efter at de er blevet
fanget).
Motivationen kan naturligvis være forskellig fra person til person,
men tvivler på at flertallet gør det af praktiske årsager.

Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> wrote in message
news:b9flbm$j1mdd$1@ID-163022.news.dfncis.de...

> Så lad mig omformulere: Jeg mener at man ved at skyde dyr i den fri
> natur udsætter dem for unødig lidelse.

Men lidelsen er meget kort. De lider kun fra de bliver ramt til de
dør, og der går normalt mindre end 1 sekund for fugle og mindre end 5
sekunder for råvildt.
Det kan ikke gøres kortere, hvis dyrene overhovedet skal slagtes og
spises.
Og jeg mener det er i orden også at spise de vilde dyr.

> > Selv om det ikke er et spørgsmål of retfærdiggørelse, så på sin
vis
> > ja.
> > Hvis et skudt dyr i skoven betyder mindre omsætning af kød fra
> > landbrugets kødfabrikker, så retfærdiggør "produktionsdyrene"s
> > lidelser jagten, for det nedbringer det samlede mål af lidelse
> påført
> > dyrene.
>
> Jeg kan godt følge dig lidt, men da motivationen for jægere vel er
> selve jagten (og kødet er en sidegevinst) falder det vel lidt til
> jorden

Jeg opfatter ikke kødet som en sidegevinst. Det har en helt anden
spisekvalitet end kød fra tamme dyr, inklusive dyr fra hjortefarme.
Hvis ikke jeg gik på jagt, ville jeg fra tid til anden købe vildtkød
fra vildthandleren. Om det så var skudt af andre jægere eller af
statsansatte vildtbestandsregulatorer.

> > Jeg forstår ikke din analogi med hastighederne. Det ene erstatter
> jo
> > ikke det andet. Men hvis man kunne få naboen til at køre 140 i
> stedet
> > for 250, så ville det vel være en fordel.
>
> men det vil stadig være uacceptabel

Nu findes der jo ikke mht til kødproduktion en tredie mulighed.
Hastighederne kan skrues vilkårligt langt ned. Det kan et drab ikke.
Enten dør dyret og kan spises, eller også dør det ikke og vil ikke
ligge stille på tallerkenen.
Derfor er analogien ikke god.

> > > At spise er et fysiologisk behov som vi ikke kommer udenom, min
> > > pointe er at jægere spiser deres nedlagte vildt for at
> retfærdiggøre
> > > drabet.
> >
> > Din pointe er - om jeg må så må sige - skudt helt ved siden af.
>
> Hvorfor?

Af de ovenfor anførte årsager.
Kødet er specielt og dejligt.
Og så fordi jægerne selv bedyrer det.

> > Det ville svare til at hævde at bankrøverne kun bruger penge for
at
> få
> > en undskyldning for at røve banker.
>
> ja, det vil jeg mene er det samme

Mener du så at bankrøvere kun bruger penge for at have en undskyldning
for at røve banker?

> > Det er en uanstændig sygeliggørelse af andres motiver.
>
> vil du dermed påstå at jægere går på jagt for at skaffe kød på
> bordet, og ikke for at nyde selve jagten?

Begge dele spiller ind, sammen med naturoplevelsen, mandehørmen osv,
osv.
Vægtningen er individuel for hver enkelt individ.

> > Jeg har hele tiden kun debatteret i dk.fritid.jagt.
>
> Nej, dine beskeder ar indtil nu været krydspostet til
> dk.fritid.dyr.hund

Det er noget rod. Jeg abonnerer ikke på hundegruppen og havde ikke
lagt mærke til krydspostningen.

mvh
Peter

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> wrote in message
news:b9d23i$hhio4$1@ID-163022.news.dfncis.de...
> > Det er et relativt simpelt dyreværnsmæssigt spørgsmål, om ikke at
> > udsætte dyret for unødvendig lidelse.
>
> Jeg mener det er unødigt at skyde et dyr i fri natur.

Mener du så også at regulering er unødigt ?


--
mvh/rg. Christian
In C we had to code our own bugs. In C++ we can inherit them.
C gives you enough rope to hang yourself. C++ also gives you the tree object
to tie it to.
With C you can shoot yourself in the leg. With C++ you can reuse the bullet.

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> escribió

> Mener du så også at regulering er unødigt ?

Nej, det vil være undtagelsen jeg godt kan acceptere.

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> wrote in message
news:b9fl1b$ikrhv$1@ID-163022.news.dfncis.de...
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> escribió
>
> > Mener du så også at regulering er unødigt ?
>
> Nej, det vil være undtagelsen jeg godt kan acceptere.

Meget jagt er baseret på at man "høster" overskuddet af vildtets produktion
på en jagtområde. Jeg mener ikke man kan sammenligne de store godsjagter med
den jagt lodsejeren + et par venner udøver på deres jagtområde.


--
mvh/rg. Christian
In C we had to code our own bugs. In C++ we can inherit them.
C gives you enough rope to hang yourself. C++ also gives you the tree object
to tie it to.
With C you can shoot yourself in the leg. With C++ you can reuse the bullet.

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> escribió

> Meget jagt er baseret på at man "høster" overskuddet af vildtets
produktion
> på en jagtområde.

Den del kan jeg også på en måde godt aceptere, omend jeg har svært
ved at forstå morskaben i at dræbe et dyr.

Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> wrote in message
news:b9fm6t$isoas$1@ID-163022.news.dfncis.de...
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> escribió
>
> > Meget jagt er baseret på at man "høster" overskuddet af vildtets
> produktion
> > på en jagtområde.
>
> Den del kan jeg også på en måde godt aceptere, omend jeg har svært
> ved at forstå morskaben i at dræbe et dyr.

Jeg tror heller ikke man kan tale om morskab, snarere om spænding,
udfordring, oplevelser.
Måske er der tale om morskab for dem der deltager i de store godsjagter.

--
mvh/rg. Christian
In C we had to code our own bugs. In C++ we can inherit them.
C gives you enough rope to hang yourself. C++ also gives you the tree object
to tie it to.
With C you can shoot yourself in the leg. With C++ you can reuse the bullet.

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
news:b9fl1b$ikrhv$1@ID-163022.news.dfncis.de...
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> escribió
>
> > Mener du så også at regulering er unødigt ?
>
> Nej, det vil være undtagelsen jeg godt kan acceptere.
>
Det bemærkelsesværdige er, at regulering typisk ikke har noget med jagt at
gøre, nærmere noget med at beskytte økonomiske interesser eller almindelig
bekvemmelighed:

*Råger reguleres fordi de larmer og sviner i byområder
*Vildsvind bliver udryddet fordi man tager hensyn til kommerciel
kødproduktion
*Skader skydes i kolonihaver for at få flere småfugle
*Andrikker reguleres i parker for at få flere ynglende ænder.
*Duer skydes i byerne, da de er til gene til borgerne.

*Rovfugle må ikke reguleres, hvis de er hårde ved andre fugle ( Jeg har det
ganske fint med at man ikke regulere rovfugle)

Alt i alt mere for vores bekvemmelighed end ud fra bestandssynspunkter - Det
er altså ok at dræbe dyr, hvis de er til gene for offentligheden, men ikke
hvis det er for at spise dem, så er det amoralsk - Specielt hvis man har en
fornøjelse ud af det.....

Vi jæger har åbenbart behov for at informere meget mere om hvad vi går og
laver - Det er mange myter og rygter uden hold i virkeligheden.

/Jørgen

---

"JSC" <jsc_dk@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:3ebb7afc$0$50403$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Alt i alt mere for vores bekvemmelighed end ud fra
bestandssynspunkter - Det
> er altså ok at dræbe dyr, hvis de er til gene for offentligheden,
men ikke
> hvis det er for at spise dem, så er det amoralsk - Specielt hvis
man har en
> fornøjelse ud af det.....

Det var da pokkers så påpasselig man skal være med at ytre sin mening
herinde, på trods af at min holdning da vist er ganske tydelig, skal
du fordreje den ved flueknepperi. Ja, jeg kan acceptere jagt hvis der
er en fornuftig grund til at drive jagt. Fornuftige grunde indebærer
for mig, vedligeholdelse bestande af visse dyr, fjerne skadedyr
forhindre spredning af sygdomme eller lignende praktiske grunde. Nej,
jeg kan ikke acceptere jagt drevet af lyst, jeg sidestiller det med
hanekampe, tyrefægtning og lignende mishandling af dyr som
fritidsbeskæftigelse.

Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

>For mig at se er forskellen på jægere og ikke-jægere, især at de
>sidste er fremmedgjorte overfor det drab der går forud for måltidet.





,,,,,nej jeg er ikke fremmedgjort overfor drabet ! jeg ved da godt at
dyret skal dø for at jeg kan spise det ! jeg er jo ikke dum vel.

Og for mig er forskellen på jægere og ikkejægere at ikkejægerne er
vokset fra det stadie mange børn har hvor de føler sig store ved at
tage et forsvarsløst dyrs liv.

Man kan da ikke komme uden om at det er primitivt at føle spænding
glæde ved at dræbe dyr for sjovt.

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
news:cd5ibvcl7ilkunth1rkatcfhmbpf8d4emv@4ax.com...
> Man kan da ikke komme uden om at det er primitivt at føle spænding
> glæde ved at dræbe dyr for sjovt.

Hvem har sagt vi gør det for sjov ???
For mig er jagt et spørgsmål om at finde og nedlægge det vildt jeg og min
nærmeste familie kan spise.
Hvis jeg skyder noget er det fint, hvis jeg ser noget og intet skyder er det
ligeså fint, det er mere det at være i naturen og opleve naturen, kødet er
en "sidegevinst"

--


Med venlig hilsen

Torben Farum

---

On Wed, 7 May 2003 18:56:08 +0200, "Torben F@rum" <farum@city.dk>
wrotd:

>
>
>"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
>news:cd5ibvcl7ilkunth1rkatcfhmbpf8d4emv@4ax.com...
>> Man kan da ikke komme uden om at det er primitivt at føle spænding
>> glæde ved at dræbe dyr for sjovt.
>
>Hvem har sagt vi gør det for sjov ???
>For mig er jagt et spørgsmål om at finde og nedlægge det vildt jeg og min
>nærmeste familie kan spise.
>Hvis jeg skyder noget er det fint, hvis jeg ser noget og intet skyder er det
>ligeså fint, det er mere det at være i naturen og opleve naturen, kødet er
>en "sidegevinst"




,,,,,,,,,,,jammen er det ikke økonomisk dyrere for dig at tage ud i
skoven og betale for at skyde dyret hvis du ikke selv har sat det ud ?
kan det betale sig økonomisk hvis du tænker på alle udgifterne som
benzin geværet patronerne osv betaler du ikke i sidste ende for at få
lov til at skyde dyret ? er det så ikke for sjov ? der er da ingen
økonomisk gevinst .

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
news:oueibvga52llb6jaccdsmbu24uh4k2gq74@4ax.com...

> ,,,,,,,,,,,jammen er det ikke økonomisk dyrere for dig at tage ud i
> skoven og betale for at skyde dyret hvis du ikke selv har sat det ud
?
> kan det betale sig økonomisk hvis du tænker på alle udgifterne som
> benzin geværet patronerne osv betaler du ikke i sidste ende for at
få
> lov til at skyde dyret ? er det så ikke for sjov ? der er da ingen
> økonomisk gevinst .

Jagt er ikke en økonomisk gevinst for de fleste. Undtagelserne er
ejerne af et jagtområde, som evt selv udnytter jagtretten, eller
jægere der har meget favorable aftaler. For de fleste ville det være
billigere at købe vildtet hos en vildthandler.
Det er imidlertid ikke udgifterne til benzin, patroner og geværer der
tynger. Det er jagtlejen, dvs det beløb man betaler til grundejeren
for at få lov at gå på jagt på hans jorder.
Den men benzinen må du også kunne indse når du tænker på hvor meget
folk villigt brænder af for at spare 10 kr på en kasse øl. Det er ikke
en udgift der tynger.

Så hvis Torben går på jagt på sin egen jord, så kan det godt være
fordelagtigt for ham, hvis han ser bort fra den jagtleje han går glip
af.

mvh
Peter

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
news:oueibvga52llb6jaccdsmbu24uh4k2gq74@4ax.com...
> ,,,,,,,,,,,jammen er det ikke økonomisk dyrere for dig at tage ud i
> skoven og betale for at skyde dyret hvis du ikke selv har sat det ud ?
> kan det betale sig økonomisk hvis du tænker på alle udgifterne som
> benzin geværet patronerne osv betaler du ikke i sidste ende for at få
> lov til at skyde dyret ? er det så ikke for sjov ? der er da ingen
> økonomisk gevinst .

Hvorfor skal vi nu blande økonomi ind i det ?
Hvis f.eks. en golfspiller gerne vil bruge x tusinde kroner på at lede efter
bolde, så gerne for mig.
Du vil selvfølgeligt spørge hvorfor han ikke ligger på verandaen og tager
armbøjninger istedet........

--


Med venlig hilsen

Torben Farum

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
news:cd5ibvcl7ilkunth1rkatcfhmbpf8d4emv@4ax.com...
> >For mig at se er forskellen på jægere og ikke-jægere, især at de
> >sidste er fremmedgjorte overfor det drab der går forud for
måltidet.
>
> ,,,,,nej jeg er ikke fremmedgjort overfor drabet ! jeg ved da godt
at
> dyret skal dø for at jeg kan spise det ! jeg er jo ikke dum vel.

Der er forskel på teoretisk at vide at det er døde dyr, og så at have
deltaget eller at have overværet drabet. Prøv du at besøge et
slagteri, eller prøv selv at hugge hovedet af en høne.

> Og for mig er forskellen på jægere og ikkejægere at ikkejægerne er
> vokset fra det stadie mange børn har hvor de føler sig store ved at
> tage et forsvarsløst dyrs liv.

Jo, men så lader du andre gøre det beskidte arbejde for dig.

> Man kan da ikke komme uden om at det er primitivt at føle spænding
> glæde ved at dræbe dyr for sjovt.

Jeg vil heller ikke sige at jeg dræber dyret for sjov. Men det kommer
lidt an på hvad du lægger i begrebet "for sjov".
Selvfølgeligt kan jeg lide at gå på jagt, og jeg kan lide drabet. Men
det er jo ikke det rene skydetelt.
Det er da sket mere end en gang at jeg har afbrudt en jagt hvor der
kunne have været skudt flere fugle eller flere harer, fordi at nu
havde jeg mere end jeg kunne gøre brug af.

I mine øjne er det ikke mere primitivt at føle spænding ved jagten end
at føle spænding ved sex. Men det kan være svært at forstå for dem som
ikke har prøvet det.

mvh
Peter

---

>Der er forskel på teoretisk at vide at det er døde dyr, og så at have
>deltaget eller at have overværet drabet. Prøv du at besøge et
>slagteri, eller prøv selv at hugge hovedet af en høne.




,,,,,det er klart at det ikke er behageligt at gøre når man ikke er
vandt til det det er da klart.






>> Og for mig er forskellen på jægere og ikkejægere at ikkejægerne er
>> vokset fra det stadie mange børn har hvor de føler sig store ved at
>> tage et forsvarsløst dyrs liv.
>
>Jo, men så lader du andre gøre det beskidte arbejde for dig.




,,,,,,,,,,,det har jeg heller ikke noget imod, jeg har intet imod at
dyr dør så jeg kan få mad, det jeg har noget imod er dyr der dør for
at andre skal more sig.





>I mine øjne er det ikke mere primitivt at føle spænding ved jagten end
>at føle spænding ved sex. Men det kan være svært at forstå for dem som
>ikke har prøvet det.
>mvh
>Peter





,,,,ja det kan være meget svært at forstå, det skal jeg da lige love
for ! i min verden kan man ikke sammenligne det at dræbe et
forsvarsløst dyr med sex.

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
news:9a6gbvoj2939nd29qi34or4di9841dhk78@4ax.com...

> Og vi er endnu flere der absolut ikke kunne finde på at give penge for
> at få lov til at dræbe et dyr vi selv har sat ud i skoven , ja helt
> ærligt så forstår jeg slet ikke den tankegang, forklar mig lige hvad
> det fede er i at dræbe et forsvarsløst dyr bare for sjov skyld ? hvad
> er det sjove i at dræbe en fasan ? jeg kan forstå hvis man er 11-12 år
> og lige har fået sit første luftgevær, men at voksne mennesker tænder
> på at dræbe dyr det fatter jeg slet ikke.

Diskussionen om hvorfor jagt overhovedet er tilladt i Danmark er OT i
dk.fritid.dyr.hund.

Den diskussion som vi havde handlede om manden hvis hund overfaldt min
hvalp. Hans motiv var at provokere mig fordi han ikke brød sig om jagt. Det
fik dig til at erklære dig enig med ham, og du gør dig dermed til talsmand
for, at så længe det går ud over en jagthund, så er det helt ok at opføre
sig idiotisk. Når du antager denne holdning og yderligere skriver vås som
"jer der jager i dag er jo bare mennesker der har for mange penge og mangler
en givende hobby", så skulle du måske igen lige tænke på dit eget valgsprog
"Punish the deed, not the breed". Du er totalt til grin.

For det første er der jo mange retrieverejere der apporterer vildt med deres
hunde uden at de nogensinde kommer på jagt. De træner lydighedsmomentet
omkring hundens medfødte talent for at apportere vildt. Der afholdes stort
set på ugebasis en markprøve i Danmark for apporterende jagthunde, og en
masse hundeførere ser på dette som en interessant hundesport. Der afholdes
både mesterskaber og DM for Retrievere, og disse arrangementer trækker
faktisk et stort antal deltagere. Det afgørende er selvfølgelig at vores
hunde elsker at apportere, og at samarbejdet med dem er berigende. Sunde
hvalpe helt ned i 7-8 ugers alderen kan lave fuldbyrdede apporteringer på
vildt.og det er virkelig en gave at få lov til at arbejde med denne unikke
kvalitet hos vores hunde. Markprøverne er åbne for tilskuere, og jeg vil
egentlig opfordre dig til at slå op på www.dansk-retriever-klub.dk og se om
der ikke er en prøve et sted i nærheden af hvor du bor. Så vil du se at
deltagerne er helt almindelige mennesker der har hundesportslig interesse på
linje med mange andre hundeejere og at de er nøjagtig lige så seriøse
omkring deres træning som andre.

For det andet er der jo jagtlovens §24. Det er kort og godt forbudt at gå på
jagt i Danmark uden at medbringe en _egnet_ apporterende jagthund. Igen er
der masser af hundeførere der deltager som apportører på jagter rundt om i
landet, som aldrig selv går på jagt og som ikke engang har jagttegn..
Hensigten med Jagtlovens §24 er at alt vildt bliver apporteret - også det
der måtte være anskudt. Egnethedskravet er ikke nærmere defineret, men det
må være oplagt, at det kun opfyldes af hunde der fysisk og psykisk er i
stand til at foretage en effektiv eftersøgning efter vildtet. Og det er ikke
som du skriver meningen at hunden skal bide i vildtet. Hårdmundethed er en
diskvalificerende egenskab, og hunden skal bringe selv anskudt vildt uden at
beskadige dette. Hunden skal være "ærlig" - det vil sige returnere til
føreren direkte med det vildt den finder (selvom nyt vildt falder foran
næsen på den). Af hensyn til sikkerheden må hunden ikke knaldapportere etc.
etc. etc. Det kræver masser af træning både på dummier og vildt og i
vekslende terræner for at hunden opfylder selv simple krav man kan stille
for at kalde den en egnet apporterende jagthund.

Og så er der folk som mig der udover at deltage på markprøve, som hundefører
på godsjagter også selv går på jagt. Der er 160.000 jægere i Danmark, og en
vis procentdel har hund som de kan have med på jagt. Naturligvis er der
jægere der ikke tager hundearbejdet specielt seriøst, men det skulle undre
mig meget om ikke den apporterende jagthund er den mest udbredte
brugshundetype i Danmark.

Med venlig hilsen
Søren Voigt

---

"Søren Voigt" <soren_voigt_fjerndette@hotmail.com> escribió

> Den diskussion som vi havde handlede om manden hvis hund overfaldt
min
> hvalp. Hans motiv var at provokere mig fordi han ikke brød sig om
jagt. Det
> fik dig til at erklære dig enig med ham, og du gør dig dermed til
talsmand
> for, at så længe det går ud over en jagthund, så er det helt ok at
opføre
> sig idiotisk.

Det skriver han jo netop ikke. Jeg citerer lige Punish's besked:

"ok jeg er sådan set enig med ham , men han har jo ikke gjort
sig selv meget bedre ved at skade din hund, men måske han syntes at
det var sjovt ligesom i jægere syntes at det er sjovt at dræbe vilde
dyr ?"

Hvilket da klart angiver at Punish er enig i mandens holdning til
jagt, men ikke hans metoder til at forhindre det.


MEd venlig hilsen
Ars Hoffmann

---

>Diskussionen om hvorfor jagt overhovedet er tilladt i Danmark er OT i
>dk.fritid.dyr.hund.




,,,,,,,,og hvem bestemmer så det mon ? hvis diskutionen udvikler sig
så gør den da bare det og så er det jo ikke OT.






>Den diskussion som vi havde handlede om manden hvis hund overfaldt min
>hvalp. Hans motiv var at provokere mig fordi han ikke brød sig om jagt. Det
>fik dig til at erklære dig enig med ham, og du gør dig dermed til talsmand
>for, at så længe det går ud over en jagthund, så er det helt ok at opføre
>sig idiotisk.



,,,,,,,som lars hofman også lige har skrevet så er jeg enig med manden
i hans holdninger men ikke i hans måde at udtrykke dem på ! se her
hvad jeg skrev:
"ok jeg er sådan set enig med ham , men han har jo ikke gjort
sig selv meget bedre ved at skade din hund, men måske han syntes at
det var sjovt ligesom i jægere syntes at det er sjovt at dræbe vilde
dyr ?"






Når du antager denne holdning og yderligere skriver vås som
>"jer der jager i dag er jo bare mennesker der har for mange penge og mangler
>en givende hobby",






,,,,,,,,,,,,jammen det er sku da sandheden ik ? er det ikke jeres
hobby at dræbe dyr for sjovt ?







så skulle du måske igen lige tænke på dit eget valgsprog
>"Punish the deed, not the breed". Du er totalt til grin.






,,,,,,,,,,,,mit "valgsprog" har en mening, mit navn betyder skam noget
og det kan give nogen noget at tænke over, og dem der ikke kan klare
at tænke for meget noget at grine over, så grin du bare videre hvis du
syntes at det er sjovt, jeg mistænker dig nu mere for at være blevet
sur over at have læst nogle sandheder om jer "jægere" der dræber dyr
for sjovt. Så sig du bare at jeg er til grin, men det er da ikke mig
der løber rundt med et gevær og dræber dyr i skoven vel, var det mig
der var total til grin ? jeg vil ikke en gang sige at du er til grin ,
for der er ikke noget at grine af, det er nærmere sørgeligt.





>For det første er der jo mange retrieverejere der apporterer vildt med deres
>hunde uden at de nogensinde kommer på jagt. De træner lydighedsmomentet
>omkring hundens medfødte talent for at apportere vildt. Der afholdes stort
>set på ugebasis en markprøve i Danmark for apporterende jagthunde, og en
>masse hundeførere ser på dette som en interessant hundesport. Der afholdes
>både mesterskaber og DM for Retrievere, og disse arrangementer trækker
>faktisk et stort antal deltagere.






,,,,,,,skulle dette retfærdiggøre at i syntes at det er sjovt at dræbe
dyr for sjovt ?








Der er 160.000 jægere i Danmark






,,,,,,,,,,,ja og der er sikkert 500.000 mennesker der ryger hash, gør
det mere rigtigt fordi i er mange ?

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
news:7n6ibv0rp23ag1h53mvrppd5i0sbecjb7o@4ax.com...
> >Diskussionen om hvorfor jagt overhovedet er tilladt i Danmark er OT i
> >dk.fritid.dyr.hund.
>
>
>
>
> ,,,,,,,,og hvem bestemmer så det mon ? hvis diskutionen udvikler sig
> så gør den da bare det og så er det jo ikke OT.

Det var dig der pludselig ville diskutere jagt og jægere. Det er definitivt
OT.

> >Den diskussion som vi havde handlede om manden hvis hund overfaldt min
> >hvalp. Hans motiv var at provokere mig fordi han ikke brød sig om jagt.
Det
> >fik dig til at erklære dig enig med ham, og du gør dig dermed til
talsmand
> >for, at så længe det går ud over en jagthund, så er det helt ok at opføre
> >sig idiotisk.
>
>
>
> ,,,,,,,som lars hofman også lige har skrevet så er jeg enig med manden
> i hans holdninger men ikke i hans måde at udtrykke dem på ! se her
> hvad jeg skrev:
> "ok jeg er sådan set enig med ham , men han har jo ikke gjort
> sig selv meget bedre ved at skade din hund, men måske han syntes at
> det var sjovt ligesom i jægere syntes at det er sjovt at dræbe vilde
> dyr ?"

Jamen hvis du lige læser det du skrev så var du enig med ham nøjagtig som
jeg påstod. Du skriver yderligere at han "ikke har gjort sig selv bedre" ved
at skade min hund, men da du er enig med ham i udgangspunktet og han ikke
har gjort sig selv bedre end det, er det en logisk slutning af det du skrev,
at du er enig med ham hele vejen. Det er helt ok at du har fortrudt at du
startede denne tråd, men vær dog mand nok til at indrømme at du bare øjnede
en chance for at provokere og den greb du. Nøjagtig som din idiot til
meningsfælle der jagtede min hvalp og nød hvert minut.


> Når du antager denne holdning og yderligere skriver vås som
> >"jer der jager i dag er jo bare mennesker der har for mange penge og
mangler
> >en givende hobby",

> ,,,,,,,,,,,,jammen det er sku da sandheden ik ? er det ikke jeres
> hobby at dræbe dyr for sjovt ?

Når du skriver at "os" der jager har for mange penge spørger jeg mig
selv.... hvad ved du egentlig om min og øvrige jægeres privatøkonomi? Intet
vel? Og hvad er så indholdet i din provokation? Nul.


> så skulle du måske igen lige tænke på dit eget valgsprog
> >"Punish the deed, not the breed". Du er totalt til grin.


> ,,,,,,,,,,,,mit "valgsprog" har en mening, mit navn betyder skam noget
> og det kan give nogen noget at tænke over, og dem der ikke kan klare
> at tænke for meget noget at grine over, så grin du bare videre hvis du
> syntes at det er sjovt, jeg mistænker dig nu mere for at være blevet
> sur over at have læst nogle sandheder om jer "jægere" der dræber dyr
> for sjovt.

Jeg kan ikke blive særlig sur over noget så indlysende tåbeligt vås fra en
person der ikke engang har format nok til at stå frem med sit borgerlige
navn. Og jeg ser da frem til, at du forklarer den manglende konsekvens der
eksisterer mellem det du kalder dit "navn" og det du praktiserer.


> >For det første er der jo mange retrieverejere der apporterer vildt med
deres
> >hunde uden at de nogensinde kommer på jagt. De træner lydighedsmomentet
> >omkring hundens medfødte talent for at apportere vildt. Der afholdes
stort
> >set på ugebasis en markprøve i Danmark for apporterende jagthunde, og en
> >masse hundeførere ser på dette som en interessant hundesport. Der
afholdes
> >både mesterskaber og DM for Retrievere, og disse arrangementer trækker
> >faktisk et stort antal deltagere.


> ,,,,,,,skulle dette retfærdiggøre at i syntes at det er sjovt at dræbe
> dyr for sjovt ?

Nu bekræfter du jo bare, at din holdning virkelig _er_ den samme som manden
der overfaldt min hvalp havde.Vi taler om helt almindelige mennesker hvor de
færreste har et jagttegn. De træner og prøver deres hunde i apportering, og
om dem siger du nu at de synes det er sjovt at dræbe dyr for sjov. Hvad var
deed og hvad var breed?

> Der er 160.000 jægere i Danmark

> ,,,,,,,,,,,ja og der er sikkert 500.000 mennesker der ryger hash, gør
> det mere rigtigt fordi i er mange ?

For det første er det fuldt lovligt at gå på jagt, mens hashhandel er
ulovligt.

Min pointe var, at du får travlt hvis du har tænkt dig at udleve dit had til
træning af jagthunde på samme måde som din meningsfælle tog fat i min hvalp.

Med venlig hilsen
Søren Voigt

---

>Det var dig der pludselig ville diskutere jagt og jægere. Det er definitivt
>OT.


,,,,,,,,,,ja det kan være svært at blive kritiseret, og så er det jo
nemt at sige at emnet er OT




>Jamen hvis du lige læser det du skrev så var du enig med ham nøjagtig som
>jeg påstod. Du skriver yderligere at han "ikke har gjort sig selv bedre" ved
>at skade min hund, men da du er enig med ham i udgangspunktet og han ikke
>har gjort sig selv bedre end det, er det en logisk slutning af det du skrev,
>at du er enig med ham hele vejen.



,,,,,,,,haha hvad fanden snakker du nu om ? nu har du vist kørt dig
selv ud på et spor hvor du ikke selv kan følge med længere,du forvirer
en del ved at blande ordet logik ind i det ævl du lige har skrevet, du
ved jo udemærket hvad jeg mener og hvad jeg har skrevet ! men du er
åbenbart ikke meget for at indrømme at du har læst forkert, og så er
det jo nemmere at være ordkløver.





Det er helt ok at du har fortrudt at du
>startede denne tråd







,,,,,,,,,,,,,jeg har skam ikke fortrudt noget som helst af hvad jeg
har skrevet her ! jeg står inde for det hele, og jeg mener stadig at
det er perverst at dræbe forsvarsløse dyr for sjovt !







men vær dog mand nok til at indrømme at du bare øjnede
>en chance for at provokere og den greb du.








,,,,,,,,,,,,,nej jeg provokerer ikke ! det er dig der føler dig
provokeret ! og måske føler du dig også truffet, for inderst inde ved
du jo nok godt at det er perverst at dræbe dyr for sjov.





>For det første er det fuldt lovligt at gå på jagt, mens hashhandel er
>ulovligt.






,,,,,,så vidt jeg ved må man gerne ryge hash men ikke sælge den, men
for at du kan forstå min pointe så kommer den her skåret ud i pap:
fordi der er mange der laver noget latterligt så bliver det ikke mere
rigtigt af det !!

fordi der er mange der dræber vilde dyr for sjovt bliver det ikke mere
rigtigt af det !

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
news:gbnibv08vnqdtbp9r57gto288k3jpe4p8i@4ax.com...

Jeg morer mig fantastisk over at læse dine indlæg. Hvis du eller havde været
i stand til at stave eller bruge almindelig dansk retskrivning, så er det
muligt at man kunne have fået fornuft ud af dine indlæg. Indtil da forbliver
det underholdning.

Jeg forstår godt at du må afholde dig fra at bruge dit eget navn.

Med venlig hilsen
Søren Voigt

---

> Jeg morer mig fantastisk over at læse dine indlæg. Hvis du eller havde
været
> i stand til at stave eller bruge almindelig dansk retskrivning, så er det
> muligt at man kunne have fået fornuft ud af dine indlæg. Indtil da
forbliver
> det underholdning.
>
> Jeg forstår godt at du må afholde dig fra at bruge dit eget navn.
>
> Med venlig hilsen
> Søren Voigt

Undskyld...... men når man laver den slags indlæg, er det bare så uheldigt,
når man selv laver en smutter

Undskyld kunne bare ikke lade være.

---

On Wed, 7 May 2003 23:00:35 +0200, "Søren Voigt"
<soren_voigt_fjerndette@hotmail.com> wrotd:

>
>"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
>news:gbnibv08vnqdtbp9r57gto288k3jpe4p8i@4ax.com...
>
>Jeg morer mig fantastisk over at læse dine indlæg. Hvis du eller havde været
>i stand til at stave eller bruge almindelig dansk retskrivning, så er det
>muligt at man kunne have fået fornuft ud af dine indlæg. Indtil da forbliver
>det underholdning.
>
>Jeg forstår godt at du må afholde dig fra at bruge dit eget navn.
>
>Med venlig hilsen
>Søren Voigt






,,,,,,,,,haha du laver jo selv stavefejl i dette indlæg, og helt
ærligt er det ikke lidt for barnligt at prøve at flytte fokus fra
emnet med at genere min måde at stave på eller mit navn ? det er trodt
alt dig der føler glæde ved at skyde halvtamme fasaner ude i skoven !
det kan du ikke løbe fra ved at snakke om stavefejl, mit navn, eller
tremmekalve ! det er dig der dræber dyr for sjovt. Hold dig til enmet
i stedet for at istedet for at begynde at komunikere på børnehaveplan.

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
news:hmvjbvsj45ghso8o3qr1k9o83pbaq86mcm@4ax.com...


> det kan du ikke løbe fra ved at snakke om stavefejl, mit navn, eller
> tremmekalve !

Hvilke tremmekalve har jeg talt om?

mvh
Søren Voigt

---

On Thu, 8 May 2003 21:54:59 +0200, "Søren Voigt"
<soren_voigt_fjerndette@hotmail.com> wrotd:

>
>"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
>news:hmvjbvsj45ghso8o3qr1k9o83pbaq86mcm@4ax.com...
>
>
>> det kan du ikke løbe fra ved at snakke om stavefejl, mit navn, eller
>> tremmekalve !
>
>Hvilke tremmekalve har jeg talt om?
>
>mvh
>Søren Voigt







Gaaaaaaab hvor barnligt at snakke uden om emnet hele tiden, den ene
snakker om mit navn den anden om tremmekalve osv jeg gidder ikke holde
øje med hvem der er mest barnlig.

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
news:35lmbv0qri9dvfe70dhrlr47bvqjmp40oa@4ax.com...

> Gaaaaaaab hvor barnligt at snakke uden om emnet hele tiden, den ene
> snakker om mit navn den anden om tremmekalve osv jeg gidder ikke holde
> øje med hvem der er mest barnlig.

Nej, men hvis du ikke gider at følge med i de tråde du svarer på, så er det
ikke så sært at dine svar savner mening. Du skal dog have kæmperos for at
have brugt et stort bogstav i en sætning. Din dansklærer fra tredje klasse
er meget stolt af dig nu.

Love
Søren Voigt

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
news:35lmbv0qri9dvfe70dhrlr47bvqjmp40oa@4ax.com...


> >Hvilke tremmekalve har jeg talt om?

> Gaaaaaaab hvor barnligt at snakke uden om emnet hele tiden, den ene
> snakker om mit navn den anden om tremmekalve osv jeg gidder ikke holde
> øje med hvem der er mest barnlig.

Nu spørger jeg så igen Lille Thorsen: Hvad er det for tremmekalve jeg
snakker om?

Du er jo totalt utilregnelig når du ikke engang kan svar på enkle spørgsmål
som dette. Hvad er du på? (Og hvor kan man købe det, for det må fandme være
fedt at være fri for virkeligheden).

Med venlig hilsen
Søren Voigt

---

> Du er jo totalt utilregnelig når du ikke engang kan svar på enkle
spørgsmål
> som dette. Hvad er du på? (Og hvor kan man købe det, for det må fandme
være
> fedt at være fri for virkeligheden).


*LOOOOL*

Plonk ham... Det har mange andre også gjort!! Godt nok går du glip af
sjov underholdning, men samtidig kan man, blot ved kun at udelukke ham,
blive ved at føle at denne dejlige gruppe kun består af saglige, fornuftige
folk med argumenterne i orden! Dem er der nemlig heldigvis en hel masse
af her inde! Punish kan trække selv de mest fornuftige ned på et plan
hvor man (jeg i hvert fald) bagefter kan sidde og se på indlægene og tænke
"hold kæft mand, skrev jeg lige det? _ups_" -Så lidt talent har han da!
Hihi...

Rinnie