---

Hejsa...

Har bygget mig en mindre filserver, som kører ganske godt, trods dens
beskedne størrelse, men jeg er lidt utilfreds med ydelsen samt sikkerheden
ved mine filer på serveren... Nu skal der ægte Raid 5 til... Jeg mangler
imidlertid lige et godt bud på et bundkort det er til at betale sig ud af,
og samtidig har 64-bit PCI. Den Raidcontroller jeg har set på KAN nemlig
godt køre i alm 32-bi PCI, men den yder i følge diverse tests ca 2-2½ gange
så godt med 64-bit, så det ville jo være rart.

Jeg skal ikke bruge hverken onboard lyd, grafik, lan eller noget, ligesom
maskinen ikke skal være dual CPU, medmindre i kommer med en rigtig god grund
hertil :) Pentium III / 4 eller Athlon XP / MP, det gør knap så meget.

Kom med et bud, vil meget gerne have det til at køre som det bør, dvs, på
64-bit PCI, vil endog hjælpe jer af med et evt. brugt bundkort, hvis bare
det har 64-bit PCI :)

Jonny

---

"Jonny Jensen" <jonny_jensenNO_SP@Mtdcadsl.dk> wrote in message
news:3eac4d34$0$32042$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hejsa...
>
> Har bygget mig en mindre filserver, som kører ganske godt, trods dens
> beskedne størrelse, men jeg er lidt utilfreds med ydelsen samt sikkerheden
> ved mine filer på serveren... Nu skal der ægte Raid 5 til... Jeg mangler
> imidlertid lige et godt bud på et bundkort det er til at betale sig ud af,
> og samtidig har 64-bit PCI. Den Raidcontroller jeg har set på KAN nemlig
> godt køre i alm 32-bi PCI, men den yder i følge diverse tests ca 2-2½
gange
> så godt med 64-bit, så det ville jo være rart.
>
> Jeg skal ikke bruge hverken onboard lyd, grafik, lan eller noget, ligesom
> maskinen ikke skal være dual CPU, medmindre i kommer med en rigtig god
grund
> hertil :) Pentium III / 4 eller Athlon XP / MP, det gør knap så meget.
>
> Kom med et bud, vil meget gerne have det til at køre som det bør, dvs, på
> 64-bit PCI, vil endog hjælpe jer af med et evt. brugt bundkort, hvis bare
> det har 64-bit PCI :)

Hvis det er en filserver har du også brug for 64-bit LAN.
Kig på SuperMicro, Tyan & Intel boards. Det er typiske leverandører af
server boards.
Det er lidt sparsomt med Pentium 4 & normale Athlon boards med 64 bit da
disse CPU'er typisk bruges til desktop, men Athlon MP & Xeon boards er der
meget at vælge imellem.

/Jesper

---

hep

> Har bygget mig en mindre filserver, som kører ganske godt, trods dens
> beskedne størrelse, men jeg er lidt utilfreds med ydelsen samt sikkerheden
> ved mine filer på serveren... Nu skal der ægte Raid 5 til... Jeg mangler
> imidlertid lige et godt bud på et bundkort det er til at betale sig ud af,
> og samtidig har 64-bit PCI. Den Raidcontroller jeg har set på KAN nemlig
> godt køre i alm 32-bi PCI, men den yder i følge diverse tests ca 2-2½
gange
> så godt med 64-bit, så det ville jo være rart.
>
> Jeg skal ikke bruge hverken onboard lyd, grafik, lan eller noget, ligesom
> maskinen ikke skal være dual CPU, medmindre i kommer med en rigtig god
grund
> hertil :) Pentium III / 4 eller Athlon XP / MP, det gør knap så meget.
>
> Kom med et bud, vil meget gerne have det til at køre som det bør, dvs, på
> 64-bit PCI, vil endog hjælpe jer af med et evt. brugt bundkort, hvis bare
> det har 64-bit PCI :)

et af de gode vi sælger er dette, S2707GNN-533
http://www.tyan.com/products/html/trinitygcsl.html
- så får du også GIGALAN og VGA, selv om du ikke have brug for dette :)

Mvh
Søren Jakobsen
DataMusen.dk

> Jonny
>
>

---

> et af de gode vi sælger er dette, S2707GNN-533
> http://www.tyan.com/products/html/trinitygcsl.html
> - så får du også GIGALAN og VGA, selv om du ikke have brug for dette :)

Godt bud, jeg ved godt det er svært, måske umulligt, at finde uden alt det
ekstra. Men findes der ikke ngoet tilsvarende uden SCSI, det har jeg nemlig
heller ikke brug for, og har derfor ikke lyst til at betale de ekstra kroner
det koster at have det onboard...

Jonny.

---

de fleste boards findes både med og uden scsi....


"Jonny Jensen" <jonny_jensenNO_SP@Mtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3eacc752$0$32013$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > et af de gode vi sælger er dette, S2707GNN-533
> > http://www.tyan.com/products/html/trinitygcsl.html
> > - så får du også GIGALAN og VGA, selv om du ikke have brug for dette :)
>
> Godt bud, jeg ved godt det er svært, måske umulligt, at finde uden alt det
> ekstra. Men findes der ikke ngoet tilsvarende uden SCSI, det har jeg
nemlig
> heller ikke brug for, og har derfor ikke lyst til at betale de ekstra
kroner
> det koster at have det onboard...
>
> Jonny.
>
>

---

> de fleste boards findes både med og uden scsi....

Mmm, i know, men så vidt eg kan se, er det ikke optional på dette board,
S2707GNN-533, på Tyans Hjemmeside...

Jonny.

---

> > et af de gode vi sælger er dette, S2707GNN-533
> > http://www.tyan.com/products/html/trinitygcsl.html
> > - så får du også GIGALAN og VGA, selv om du ikke have brug for dette :)
>
> Godt bud, jeg ved godt det er svært, måske umulligt, at finde uden alt det
> ekstra. Men findes der ikke ngoet tilsvarende uden SCSI, det har jeg
nemlig
> heller ikke brug for, og har derfor ikke lyst til at betale de ekstra
kroner
> det koster at have det onboard...

hvis du læser står der også noget med at S2707GNN er uden scsi..

Standard Model
Graphics
LAN
SCSI
UPC Number

S2707GNN-533
Yes
Yes (10/100 + GbE)
No
635872-007170



/sj


> Jonny.
>
>

---

In dk.edb.hardware, Jonny Jensen <jonny_jensenNO_SP@Mtdcadsl.dk> says...

Har du prøvet i bunkort-gruppen?

Der er faktisk en _hel_ gruppe der ikke beskæftiger sig med andet end
bundkort. Den hedder - surprise - dk.edb.hardware.bundkort


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

> Der er faktisk en _hel_ gruppe der ikke beskæftiger sig med andet end
> bundkort. Den hedder - surprise - dk.edb.hardware.bundkort


Rart med lidt ironi og folk der tiltaler andre pænt. Nej, der er den
underligt nok ike med, selvom jeg abonnere på den, og mente at den var
includeret i xposten... Vil jeg da fluks gøre.

Jonny.

---

"Jonny Jensen" <jonny_jensenNO_SP@Mtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3ead5f49$0$32030$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Der er faktisk en _hel_ gruppe der ikke beskæftiger sig med andet
end
> > bundkort. Den hedder - surprise - dk.edb.hardware.bundkort
>
>
> Rart med lidt ironi og folk der tiltaler andre pænt.

Jesper er altid frisk med en venlig henvisning. :)

- Martin

> Jonny.
>
>

---

In dk.edb.hardware, Jonny Jensen <jonny_jensenNO_SP@Mtdcadsl.dk> says...
> underligt nok ike med, selvom jeg abonnere på den, og mente at den var
> includeret i xposten... Vil jeg da fluks gøre.

Så burde du også lave opfølgning til den mest relevante gruppe. Det er
alminelig god skik ved crossposts.

http://www.usenet.dk/netikette/crosspost.html


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

Det er da fint at din RAID-controller kan lave et RAID der overskrider
hastigheden i en almindelig 32 bit PCI sokkel, men har du overvejet om det
nogensinde ville være realistisk for dig at kunne bruge denne helt
fantastiske hastighed til noget.
Jeg har selv kigget lidt på en 3ware kontroller, men besluttet at den har
det fint i et 32 bit PCI slot, da jeg ikke har omgivelserne der kan mætte
PCI-bussen.
Her tænker jeg på Gbit-netkort, CPU i server, Switch, Klienter nok, osv.

Nu ved jeg ikke hvad din, som du selv skriver "mindre" filserver skal bruges
til, men du skal godt nok gøre dig umage før du kan mætte en 32 bit PCI-bus.

Hvis du vil læse lidt om 32 vs. 64 bit slots til raid-controllere:
http://www.storagereview.com/welcome.pl/http://www.storagereview.com/article
s/200111/20011119Escalade7450_4.html

Jeg ved godt at historien er gammel, men jeg mener stadig den holder.

Rune

"Jonny Jensen" <jonny_jensenNO_SP@Mtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3eac4d34$0$32042$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hejsa...
>
> Har bygget mig en mindre filserver, som kører ganske godt, trods dens
> beskedne størrelse, men jeg er lidt utilfreds med ydelsen samt sikkerheden
> ved mine filer på serveren... Nu skal der ægte Raid 5 til... Jeg mangler
> imidlertid lige et godt bud på et bundkort det er til at betale sig ud af,
> og samtidig har 64-bit PCI. Den Raidcontroller jeg har set på KAN nemlig
> godt køre i alm 32-bi PCI, men den yder i følge diverse tests ca 2-2½
gange
> så godt med 64-bit, så det ville jo være rart.
>
> Jeg skal ikke bruge hverken onboard lyd, grafik, lan eller noget, ligesom
> maskinen ikke skal være dual CPU, medmindre i kommer med en rigtig god
grund
> hertil :) Pentium III / 4 eller Athlon XP / MP, det gør knap så meget.
>
> Kom med et bud, vil meget gerne have det til at køre som det bør, dvs, på
> 64-bit PCI, vil endog hjælpe jer af med et evt. brugt bundkort, hvis bare
> det har 64-bit PCI :)
>
> Jonny
>
>

---

> Hvis du vil læse lidt om 32 vs. 64 bit slots til raid-controllere:
> http://www.storagereview.com/welcome.pl/http://www.storagereview.com/article
> s/200111/20011119Escalade7450_4.html
>
> Jeg ved godt at historien er gammel, men jeg mener stadig den holder.
>
> Rune

Historien ER gammel - i dag laves der SCSI 15k rpm diske, der hver kan
overføre op til 76 MB/sec. En RAID 5 setup med 4 af disse diske vil skabe
en flaskehals i pci bussens 135 Mb/sec grænse.

Jeg overvejde selv et 64 bit bundkort - men syntes ikke mit behov var der
for at spendere 12.000 kr på nyt bundkort, cpu'er, psu mv og kabinet -
specielt fordi et nyt chipset var lige om hjørnet til alm. 32 bit bundkort
- og jeg ikke villle op og køre med mere end 6 harddiske i mit system.

Men flaskehalsen er der så absolut - jeg kører med 2 Seagate 15k.3 scsi
diske i RAID 0 - og de er tæt på 135 Mb/sec grænsen i transfer.
Jeg har så valgt grundet mit 32 bit bundkort, at køre med den 3. Seagate
15k.3 scsi i single scsi på anden scsi controller - men havde jeg et 64 bit
bundkort, så kørte jeg det hele i SCSI RAID 1+0.

--
Kind regards/Venlig Hilsen
Dr. Ralph

---

Må man spørge hvordan du får 135 Mbit/s ud af din maskine.
Til lokalt brug kan jeg sagtens forstå fordelen ved at have 64 bit.
Men til en "mindre" filserver?

Med den performance man typisk kan få ud af et Gbit-netkort (maks 600 Mbit/s
= 75 MB/s ) kan jeg virkelig ikke se hvordan man retfærdiggør investeringen
i et nyt bundkort.
Om så man bundler to netkort (i begge ender?) vil netværket være flaskehals
mere end PCI-bussen.

Brug pengene på nogle gode Gbit netkort og switch.
Og brug tiden på at optimere busmaster funktionaliteten. Sæt eventuelt
RAID-controller og netkort på hver sin PCI-bus.

Rune

"Dr.Ralph" <dr.ralph@removesol.dk> skrev i en meddelelse
news:1a4wmmtalpl6r.h9oqbv94jvc7.dlg@40tude.net...
> > Hvis du vil læse lidt om 32 vs. 64 bit slots til raid-controllere:
> >
http://www.storagereview.com/welcome.pl/http://www.storagereview.com/article
> > s/200111/20011119Escalade7450_4.html
> >
> > Jeg ved godt at historien er gammel, men jeg mener stadig den holder.
> >
> > Rune
>
> Historien ER gammel - i dag laves der SCSI 15k rpm diske, der hver kan
> overføre op til 76 MB/sec. En RAID 5 setup med 4 af disse diske vil skabe
> en flaskehals i pci bussens 135 Mb/sec grænse.
>
> Jeg overvejde selv et 64 bit bundkort - men syntes ikke mit behov var der
> for at spendere 12.000 kr på nyt bundkort, cpu'er, psu mv og kabinet -
> specielt fordi et nyt chipset var lige om hjørnet til alm. 32 bit bundkort
> - og jeg ikke villle op og køre med mere end 6 harddiske i mit system.
>
> Men flaskehalsen er der så absolut - jeg kører med 2 Seagate 15k.3 scsi
> diske i RAID 0 - og de er tæt på 135 Mb/sec grænsen i transfer.
> Jeg har så valgt grundet mit 32 bit bundkort, at køre med den 3. Seagate
> 15k.3 scsi i single scsi på anden scsi controller - men havde jeg et 64
bit
> bundkort, så kørte jeg det hele i SCSI RAID 1+0.
>
> --
> Kind regards/Venlig Hilsen
> Dr. Ralph

---

On Tue, 29 Apr 2003 00:56:23 +0200, Rune Friis Jørgensen wrote:

> Må man spørge hvordan du får 135 Mbit/s ud af din maskine.
> Til lokalt brug kan jeg sagtens forstå fordelen ved at have 64 bit.
> Men til en "mindre" filserver?

Sorry...jeg taler om rå hardisk ydelse, og har du 4 15k.3 scsi diske, der
hver kan yde op til 75 Mb/sec og sætter dem i Raid 5 så kan du let nå
grænsen på 135 MB/sec.

Men dette er også ekstremt og kun til server brug.

Har selv 4 af disse diske i mit system, men kun to i RAID 0 - resten er
single scsi og jeg når derfor ikke op på de 135Mb/sec - men jeg ligger da
på op til 115 MB/sec i starten af mit RAID 0 array - og det med 2
harddiske.
Forestil dig, hvad man kan gøre med 5-6 harddiske af disse !

--
Kind regards/Venlig Hilsen
Dr. Ralph

---

Ja, man kan snildt komme over 135 MB/s, men til en filserver, er der ingen
netkort der kan komme i nærheden af 135 MB/s.

Jeg synes vi er begyndt at diskutere om en given RAID-controller er
hurtigere hvis den får en 64 bit PCI-slot, og her må i ikke misforstå mig:
Jeg er _helt enig_ i at den vil være hurtigere.

MEN lad os nu forholde os til emnet: en filserver!
Der er pt. ingen realistisk måde at få 135 MB/s UD af serveren.

Man kunne selvfølgelig bundle nogle Gbit netkort men manden spørger om
hvilket bundkort han skal bruge til sin filserver til 10 mand, skriver _ti_
mand.

Rune

"Dr.Ralph" <dr.ralph@removesol.dk> skrev i en meddelelse
news:1cgkxpafprtc9.fl5lh0rajygo$.dlg@40tude.net...
> On Tue, 29 Apr 2003 00:56:23 +0200, Rune Friis Jørgensen wrote:
>
> > Må man spørge hvordan du får 135 Mbit/s ud af din maskine.
> > Til lokalt brug kan jeg sagtens forstå fordelen ved at have 64 bit.
> > Men til en "mindre" filserver?
>
> Sorry...jeg taler om rå hardisk ydelse, og har du 4 15k.3 scsi diske, der
> hver kan yde op til 75 Mb/sec og sætter dem i Raid 5 så kan du let nå
> grænsen på 135 MB/sec.
>
> Men dette er også ekstremt og kun til server brug.
>
> Har selv 4 af disse diske i mit system, men kun to i RAID 0 - resten er
> single scsi og jeg når derfor ikke op på de 135Mb/sec - men jeg ligger da
> på op til 115 MB/sec i starten af mit RAID 0 array - og det med 2
> harddiske.
> Forestil dig, hvad man kan gøre med 5-6 harddiske af disse !
>
> --
> Kind regards/Venlig Hilsen
> Dr. Ralph

---

> Nu ved jeg ikke hvad din, som du selv skriver "mindre" filserver skal
bruges
> til, men du skal godt nok gøre dig umage før du kan mætte en 32 bit
PCI-bus.

Filserveren bruges til at dele alle mulige typer filer, i størrelser fra
under 1 KB til over 1 GB, og der er aldrig under 4 klienter, og typisk 6-10,
der henter fra serveren simultant.

Nu har set en test på nettet hvor den samme controller netop blev testet i
begge typer, og den ydede ca 25-30% bedre i 64-bit, men efter at have
undersøgt priser, ender det nok med at jeg holder mig til 32-bit. Det er
simpelthen lidt for dyrt til at jeg vil betale de ekstra 5-7000 som jeg
ender med at skulle give for at få det sidste ud af kortet.

Lidt en skam, men nu må vi se, måske jeg skifter mening hvis problemet
bliver ved med at irritere mig...

Jonny.

---

Som jeg skriver ovenfor, så er jeg ikke i tvivl om at controlleren bliver
hurtigere i en 64 bit sokkel,

MEN...

Du kan ikke få 135 MB/s ud af serveren.

Prøv at lave nogle målinger på serveren inden du bliver irriteret på
serveren.
Jeg er sikker på at diskene aldrig bliver presset i nærheden af 135 MB/s

Mit bedste rå er at fokusere på netværket i stedet for den interne
flaskehals.

Nu ved jeg ikke om nogle af klienterne bruger Gbit netkort, men ellers vil
den maks krævede hastighed jo alligevel være 10 x 100 Mbit. Lad os formode
at nogle af klienterne anskaffer sig et Gbit-netkort, så har vi et nyt
problem: Switchen!
At købe en switch med mange Gbit porte bliver dyrt.

Hvis du vil høre nogle mere konkrete ideer til netværksdesign, må du lige
skrive hvor mange klienter der er i alt.
Du skriver at der typisk er mellem 6 og 10 brugere samtidig, er det ud af
10, 25 eller 50?
Og hvor mange af disse har Gbit-netkort.

En løsning kunne være at sætte flere Gbit netkort i serveren og så enten
segmentere netværket
f.eks. halvdelen på 192.168.2.x og halvdelen på 192.168.3.x så skal du bare
sætte serveren til at route i mellem subnettene.
Eller bruge 2 netkort og så bundle dem op i en lille 8 ports Gbit switch. så
kan du bruge billige 10/100 switche med Gbit uplink til at forbinde de
klienter der ikke har Gbit netkort, og sætte de klienter der har Gbit
netkort direkte i den lille 8 ports switch.

Rune

"Jonny Jensen" <jonny_jensenNO_SP@Mtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3eaedc5c$0$31987$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Nu ved jeg ikke hvad din, som du selv skriver "mindre" filserver skal
> bruges
> > til, men du skal godt nok gøre dig umage før du kan mætte en 32 bit
> PCI-bus.
>
> Filserveren bruges til at dele alle mulige typer filer, i størrelser fra
> under 1 KB til over 1 GB, og der er aldrig under 4 klienter, og typisk
6-10,
> der henter fra serveren simultant.
>
> Nu har set en test på nettet hvor den samme controller netop blev testet i
> begge typer, og den ydede ca 25-30% bedre i 64-bit, men efter at have
> undersøgt priser, ender det nok med at jeg holder mig til 32-bit. Det er
> simpelthen lidt for dyrt til at jeg vil betale de ekstra 5-7000 som jeg
> ender med at skulle give for at få det sidste ud af kortet.
>
> Lidt en skam, men nu må vi se, måske jeg skifter mening hvis problemet
> bliver ved med at irritere mig...
>
> Jonny.
>
>

---

www.danbit.dk

Vi har et fint ServerTech MB med ServerWorks chipset og 64 bit PCI-slot. Og
så er det ikke så dyrt...

/Nick

---

"Nick" <news@SLETMIGskuden.dk> wrote:

>Vi har et fint ServerTech MB med ServerWorks chipset og 64 bit PCI-slot. Og
>så er det ikke så dyrt...

Hvis du arbejder for firmaet er det god skik at oplyse det.

http://usenet.dk/grupper.pl?get=dk

[Annoncering og reklamer]

Enhver form for køb/salg/bytte-annoncering uden for markedsgrupperne
er uønsket. Indlæg, der alene eller i overvejende grad har til formål
at reklamere for, tilbyde eller på anden måde promovere et produkt
eller en tjeneste, hvori afsender har økonomiske eller anden særlige
interesse, tillades ikke uden for de kommercielle grupper.

Det er dog tilladt at besvare konkrete spørgsmål om forhandlere,
priser på produkter, tjenester og lignende. I en sådan situation
påhviler det afsender at oplyse om ansættelsesforhold, eller andre
økonomiske interesser, i det omfang det har betydning for svarets
objektivitet.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

Lars Kim Lund <lkl@fabel.dk> skrev:

>>Vi har et fint ServerTech MB med ServerWorks chipset og 64 bit
>>PCI-slot. Og så er det ikke så dyrt...
>
> Hvis du arbejder for firmaet er det god skik at oplyse det.

Han skriver faktisk "vi". Behøver det være mere formaliseret?

XFUT dk.admin.netikette

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Lars Kim Lund" <lkl@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:tu3savcgh43ramdr6m8h9hvr98odcchcv9@dtext.news.tele.dk...
> "Nick" <news@SLETMIGskuden.dk> wrote:
> >Vi har et fint ServerTech MB med ServerWorks chipset og 64 bit PCI-slot.
Og
> >så er det ikke så dyrt...
> Hvis du arbejder for firmaet er det god skik at oplyse det.

Hvad er det lige i ordet "vi" du ikke forstår?

/Nick

---

"Nick" <news@SLETMIGskuden.dk> wrote:

>> >så er det ikke så dyrt...
>> Hvis du arbejder for firmaet er det god skik at oplyse det.
>
>Hvad er det lige i ordet "vi" du ikke forstår?

Nej, du har ret - jeg var for hurtig på aftrækkeren. Jeg undskylder.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

Alt forladt

/Nick

---

> www.danbit.dk
>
> Vi har et fint ServerTech MB med ServerWorks chipset og 64 bit PCI-slot.
Og
> så er det ikke så dyrt...

Har haft kig på jeres forretning før. I har mange lækre ting, men jeg har
den opfattelse at i ikke handler med enkeltpersoner? Er det forkert?

Jonny.

---

Jo, vi handler da med mange enkeltpersoner...

Men ikke med privatpersoner - kun firmaer.

Der er dog mange som hanlder hos os, der opgiver et firmanavn som vi jo ikke
kan vide om er rigtigt eller ej, og det er sådan set også ligegyldigt, det
vigtige er, at opgiver man et firmanavn, vedgår man samtidig at der er tale
om et handelskøb iht vore salgs- og leveringsbetingelser - og ikke et
privatkøb.

Get my point?

/Nick