---

Hej gruppe

Jeg har lige læst på dk. marked.privat. dyr, og der var et indlæg
fra en, hvis kat lige nu var ved at få killinger!
Den havde foreløbig fået 2 og nu ville hun så høre, om nogen var
interesseret i disse killinger!
Ellers ville hele kuldet på mandag blive kørt til dyrlægen og
blive aflivet!!!

Åh, jeg er bare så, ja både gal og ked af det!
Hvorfor pokker kan folk da ikke få deres kat neutraliseret i
tide, så denne situation ikke opstår??
At lade hunkatten gå igennem en fødel og lade hende have
killingerne i 2 dage og så bare tage dem fra hende, det kalder
jeg faktisk dyrplageri!
Jeg tror desværre nok, at personen selv synes, hun handler vældig
humant, for killingerne skulle jo ikke gerne ende som
"omstrejferkatte"!
Det kan man jo kun give hende ret i, men i og med det er hendes
hunkat, så er det vel også hendes ansvar, hvad der sker med
killingerne, eller??
Jeg har skrevet et svar på hendes indlæg, men håber så egentlig,
at flere vil komme med argumenter for, at missemor får lov at
beholde mindst 2 af killingerne!
Jeg er godt klar over, at der bliver født alt for mange killinger
i denne tid, som der ikke er hjem til, men at lade dem komme til
verden, for så blot at blive slået ihjel, ja det kan jeg altså
ikke med!
Undskyld, jeg måtte bare af med det, jeg bliver simpelhen så
oprevet over den slags annoncer!

mvh Eva

---

Hej Eva!
Jeg kan fuldt ud forstå din agression! Jeg blivr også så tosset når
jeg høre om sådan noget. Jeg kan slet ikke finde ord!!
Stakkels missemor hvis hun skal miste alle sine killinger når de lige
er blevet født. Det er ikke for sjovt, at katte bliver kaldt for
verdens mest hengivende mødre. Det er de virkelig. At man så tager
deres små guldklumper fra dem, det er simpelthen for meget!!

Knus, Louise
Shuno Zahra's norske skovkatte
www.shunozahra.dk




On Sat, 26 Apr 2003 09:56:10 +0200, "Eva Schmidt"
<safeni@privat.tdcadsl.dk> wrote:

>Hej gruppe
>
>Jeg har lige læst på dk. marked.privat. dyr, og der var et indlæg
>fra en, hvis kat lige nu var ved at få killinger!
>Den havde foreløbig fået 2 og nu ville hun så høre, om nogen var
>interesseret i disse killinger!
>Ellers ville hele kuldet på mandag blive kørt til dyrlægen og
>blive aflivet!!!
>
>Åh, jeg er bare så, ja både gal og ked af det!
>Hvorfor pokker kan folk da ikke få deres kat neutraliseret i
>tide, så denne situation ikke opstår??
>At lade hunkatten gå igennem en fødel og lade hende have
>killingerne i 2 dage og så bare tage dem fra hende, det kalder
>jeg faktisk dyrplageri!
>Jeg tror desværre nok, at personen selv synes, hun handler vældig
>humant, for killingerne skulle jo ikke gerne ende som
>"omstrejferkatte"!
>Det kan man jo kun give hende ret i, men i og med det er hendes
>hunkat, så er det vel også hendes ansvar, hvad der sker med
>killingerne, eller??
>Jeg har skrevet et svar på hendes indlæg, men håber så egentlig,
>at flere vil komme med argumenter for, at missemor får lov at
>beholde mindst 2 af killingerne!
>Jeg er godt klar over, at der bliver født alt for mange killinger
>i denne tid, som der ikke er hjem til, men at lade dem komme til
>verden, for så blot at blive slået ihjel, ja det kan jeg altså
>ikke med!
>Undskyld, jeg måtte bare af med det, jeg bliver simpelhen så
>oprevet over den slags annoncer!
>
>mvh Eva

---

Louise Viborg <nospam@shunozahra.dk> skrev i en
news:immkavo021laditduifolg534pjj1brvo8@4ax.com...
> Hej Eva!
> Jeg kan fuldt ud forstå din agression! Jeg blivr også så tosset
når
> jeg høre om sådan noget. Jeg kan slet ikke finde ord!!
> Stakkels missemor hvis hun skal miste alle sine killinger når
de lige
> er blevet født. Det er ikke for sjovt, at katte bliver kaldt
for
> verdens mest hengivende mødre. Det er de virkelig. At man så
tager
> deres små guldklumper fra dem, det er simpelthen for meget!!
>
> Knus, Louise
> Shuno Zahra's norske skovkatte
> www.shunozahra.dk


Hej Louise

Ja, man kan blive helt fortvivlet over en så kynisk holdning.
Hun vil ikke have sin kat neutraliseret, for den elsker at få
killinger!!!
Mon også den vil være ellevild, hvis de bliver aflivet på
mandag???
Desværre tror jeg ikke, at argumnter bider på dette
kvindemenneske, for hun ved bedst, har man indtryk af!
Tak for din opbakning, det er altid rart, når man ikke er alene
om at reagere!

mvh Eva
>
>
>
>
> On Sat, 26 Apr 2003 09:56:10 +0200, "Eva Schmidt"
> <safeni@privat.tdcadsl.dk> wrote:
>
> >Hej gruppe
> >
> >Jeg har lige læst på dk. marked.privat. dyr, og der var et
indlæg
> >fra en, hvis kat lige nu var ved at få killinger!
> >Den havde foreløbig fået 2 og nu ville hun så høre, om nogen
var
> >interesseret i disse killinger!
> >Ellers ville hele kuldet på mandag blive kørt til dyrlægen og
> >blive aflivet!!!
> >
> >Åh, jeg er bare så, ja både gal og ked af det!
> >Hvorfor pokker kan folk da ikke få deres kat neutraliseret i
> >tide, så denne situation ikke opstår??
> >At lade hunkatten gå igennem en fødel og lade hende have
> >killingerne i 2 dage og så bare tage dem fra hende, det kalder
> >jeg faktisk dyrplageri!
> >Jeg tror desværre nok, at personen selv synes, hun handler
vældig
> >humant, for killingerne skulle jo ikke gerne ende som
> >"omstrejferkatte"!
> >Det kan man jo kun give hende ret i, men i og med det er
hendes
> >hunkat, så er det vel også hendes ansvar, hvad der sker med
> >killingerne, eller??
> >Jeg har skrevet et svar på hendes indlæg, men håber så
egentlig,
> >at flere vil komme med argumenter for, at missemor får lov at
> >beholde mindst 2 af killingerne!
> >Jeg er godt klar over, at der bliver født alt for mange
killinger
> >i denne tid, som der ikke er hjem til, men at lade dem komme
til
> >verden, for så blot at blive slået ihjel, ja det kan jeg altså
> >ikke med!
> >Undskyld, jeg måtte bare af med det, jeg bliver simpelhen så
> >oprevet over den slags annoncer!
> >
> >mvh Eva
>

---

Eva Schmidt wrote:
> At lade hunkatten gå igennem en fødel og lade hende have
> killingerne i 2 dage og så bare tage dem fra hende, det kalder
> jeg faktisk dyrplageri!
> Jeg tror desværre nok, at personen selv synes, hun handler vældig
> humant, for killingerne skulle jo ikke gerne ende som
> "omstrejferkatte"!
> Det kan man jo kun give hende ret i, men i og med det er hendes
> hunkat, så er det vel også hendes ansvar, hvad der sker med
> killingerne, eller??
> Jeg har skrevet et svar på hendes indlæg, men håber så egentlig,
> at flere vil komme med argumenter for, at missemor får lov at
> beholde mindst 2 af killingerne!
> Jeg er godt klar over, at der bliver født alt for mange killinger
> i denne tid, som der ikke er hjem til, men at lade dem komme til
> verden, for så blot at blive slået ihjel, ja det kan jeg altså
> ikke med!

Hej Eva, dét med en eller to killinger der forbliver hos moren skal jeg
ikke kune udtale mig om. Men jeg vil da også mene at man skal beholde
killingerne hvis man ikke kan komme af med dem. Hvis man ikke kan det af
den ene eller anden grund, kan man så ikke aflevere dem et sted i stedet
for at aflive dem?

Men i sidste ende er det jo ikke noget man kan påtvinge nogle.

Med venlig hilsen Preben

---

"Preben Mikael Bohn" <nospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:3eaa69bf$0$10402$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Hvis man ikke kan det af
> den ene eller anden grund, kan man så ikke aflevere dem et sted i stedet
> for at aflive dem?

Jeg ved det ikke med sikkerhed, men jeg kan da forestille
mig, at de fleste internater ville afvise sådanne killinger. I
modsat fald ville de jo også gøre det "let" for folk at
komme af med de killinger, som de ikke gider at tage
ansvar for og på denne måde indirekte opfordre til at man
forsætter denne praksis.

> Men i sidste ende er det jo ikke noget man kan påtvinge nogle.

Nej, for handling ==> konsekvens. Lader man sin hunkat
blive drægtig, har man dermed automatisk påtaget sig
ansvaret for killingerne - uanset om det er med vilje eller
et uheld, for det er faktisk usandsynligt nemt at forhindre
at en kat får killinger.

--
Helle
Tick-Tag Abyssinians
http://kattenet.dk
http://dekatten.dk

---

> Jeg ved det ikke med sikkerhed, men jeg kan da forestille
> mig, at de fleste internater ville afvise sådanne killinger. I
> modsat fald ville de jo også gøre det "let" for folk at
> komme af med de killinger, som de ikke gider at tage
> ansvar for og på denne måde indirekte opfordre til at man
> forsætter denne praksis.


Jeg mener, at i hvertfald "Kattens Værn" kun tager imod
killinger, hvis hunkatten bliver neutraliseret!
Og det kan man da godt forstå, ellers kunne uansvarlige personer
jo stå med 3-4 kuld om året, som andre så måtte tage ansvaret
for!
Så i dette tilfælde, hvor personen nægter at få sin kat
neutraliseret, er den mulighed jo desværre udelukket.
Men om andre kattehjem har samme procedure skal jeg lade være
usagt, for det ved jeg ikke?

mvh Eva






uheld, for det er faktisk usandsynligt nemt at forhindre
> at en kat får killinger.
>
> --
> Helle
> Tick-Tag Abyssinians
> http://kattenet.dk
> http://dekatten.dk
>
>

---

"Eva Schmidt" <safeni@privat.tdcadsl.dk> skrev:

>
> Så i dette tilfælde, hvor personen nægter at få sin kat
> neutraliseret, er den mulighed jo desværre udelukket.
> Men om andre kattehjem har samme procedure skal jeg lade være
> usagt, for det ved jeg ikke?

Hej Eva og i andre.

Jeg har efter hånden opgivet og læse mere i den tråd inden i
dk.marked.fritid.dyr, da jeg syntes mange af jer opføre jer umenskeligt over
for hende der har missemoren.
Hun giver hendes kat P-PILLER, og at dette kuld er et ups kuld, hvad gør i
andre opdrætter ved jeres hunmisser når de har fået killinger, i giver dem
vel også p-piller, er det også forkasteligt eller er det noget helt andet.
Jeg ved godt det lyder grusomt, men jeg ville da også helst have at vis man
ikke havde et godt hjem til dem så heller få dem aflivet ved dyrlægen en
smide dem i grøftekanten eller selv tage øksen for den sags skyld.
Hun siger jo at hun vil beholde 1 til sig selv og måske flere hvis hun kan
komme af med dem, og det er jo også noget andet, kan ikke forstå hvad i
stegler sådan over. Hvad med alle de andre dyr der bare bliver aflivet, i
tænker vel heller ikke på de stakkels hanekyllinger i giver jeres misser
fordi de bare ikke lige kan ligge æg så bliver de gasset, men det er vel
også noget helt andet.

Hilsen

Britta Larsen som leder efter en legekamerat til Billy helt en hunmis. (og
nej det er ikke for at lave en masse oerflødige killinger.)

---

"Britta Larsen" <britta@trab.dk> skrev i en meddelelse
news:1051368811.4310.0@iapetus.uk.clara.net...

> Jeg har efter hånden opgivet og læse mere i den tråd inden i
> dk.marked.fritid.dyr, da jeg syntes mange af jer opføre jer umenskeligt
over
> for hende der har missemoren.

ja, jeg synes jo så, at hun opfører sig skrækkeligt overfor
sin kat - og eftersom den ikke kan forsvare sig, er der
andre, der gør det for den.

> Hun giver hendes kat P-PILLER, og at dette kuld er et ups kuld, hvad gør i
> andre opdrætter ved jeres hunmisser når de har fået killinger, i giver dem
> vel også p-piller, er det også forkasteligt eller er det noget helt andet.

Jeg giver personligt ikke p-piller med mindre jeg har en
fertil hankat i huset, men det er vel ikke pointen. Men hvis
jeg skulle få et ups-kuld eller et planlagt kuld, hvor der var
killinger, som jeg ikke kunne komme af med, ville jeg da
absolut ikke kassere dem som affaldskatte ! Ejeren er
selv skyld i at katten får killinger og det må man tage
konsekvensen af.

> Jeg ved godt det lyder grusomt, men jeg ville da også helst have at vis
man
> ikke havde et godt hjem til dem så heller få dem aflivet ved dyrlægen en
> smide dem i grøftekanten eller selv tage øksen for den sags skyld.

Hvis hun ikke kan tilbyde sine killinger andet end en
aflivning, skulle hun lade være med at få dem. Husk, at
hun selv har valgt at få dem. Hvis hun ville undgå killinger
var katten neutraliseret. Og hun planlægger jo flere kuld
på den stakkels kat.

> Hun siger jo at hun vil beholde 1 til sig selv og måske flere hvis hun kan
> komme af med dem, og det er jo også noget andet, kan ikke forstå hvad i
> stegler sådan over.

Hun har ikke nævnt et ord om, at hun ville beholde én
selv. Hun burde beholde dem alle, for hun har selv bedt
om at få dem - eller finde dem nye hjem. En levende dyr
er ikke en vare, som man bare kan smide væk, når den er
for besværlig.

> Hvad med alle de andre dyr der bare bliver aflivet, i
> tænker vel heller ikke på de stakkels hanekyllinger i giver jeres misser
> fordi de bare ikke lige kan ligge æg så bliver de gasset, men det er vel
> også noget helt andet.

Tja, det har jo f.eks. intet med dette emne at gøre. Men
der er da masser af dyr som lider og som jeg har ondt af -
det er bare ikke relevant i denne forbindelse. Det er da
også et underligt argument at fordi andre dyr lider, så gør
det heller ikke noget, hvis mine gør !


--
Helle
Tick-Tag Abyssinians
http://kattenet.dk
http://dekatten.dk

---

On Sat, 26 Apr 2003 16:56:44 +0200, "Britta Larsen" <britta@trab.dk>
wrote:


>Hun giver hendes kat P-PILLER, og at dette kuld er et ups kuld, hvad gør i
>andre opdrætter ved jeres hunmisser når de har fået killinger, i giver dem
>vel også p-piller, er det også forkasteligt eller er det noget helt andet.

   Det er netop _ikke_ et ups-kuld det her. Der er pt. to kvinder
som har kommet med smøren omkring at aflive killinger såfremt de ikke
kan afsættes i gruppen. Den ene har taget en hittekat til sig og har
tænkt sig at neutralisere missemor så snart hun har fået sine
killinger. Hun har valgt ikke at neutralisere den før fordi hun har
ledt efter ejeren. Dette kan man ikke så godt klandre hende for.
(Omend formuleringen med aflivning måske ikke er så heldig uden
forklaringen).
   Men den anden får et kuld om året!! Fordi missemor elsker at
få killinger - men der er ikke meget tid at elske sine killinger i
hvis de blir aflivet efter 2 dage! Vi kan nok blive enige i at dette
ikke er et "UPS!" kuld ...

>Jeg ved godt det lyder grusomt, men jeg ville da også helst have at vis man
>ikke havde et godt hjem til dem så heller få dem aflivet ved dyrlægen en
>smide dem i grøftekanten eller selv tage øksen for den sags skyld.

   Så må man sgu beholde dem allesammen. Man føder jo heller ikke
tvillinger og så adopterer den ene væk fordi det ikke lige passer ind
i planerne vel? (Det håber jeg da i hvert fald ikke =)

>Hun siger jo at hun vil beholde 1 til sig selv og måske flere hvis hun kan
>komme af med dem, og det er jo også noget andet, kan ikke forstå hvad i
>stegler sådan over. Hvad med alle de andre dyr der bare bliver aflivet, i
>tænker vel heller ikke på de stakkels hanekyllinger i giver jeres misser
>fordi de bare ikke lige kan ligge æg så bliver de gasset, men det er vel
>også noget helt andet.

   Er du vegetar? =)


/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.

---

Trine Stubbe Teglbjærg wrote:
>    Så må man sgu beholde dem allesammen. Man føder jo heller ikke
> tvillinger og så adopterer den ene væk fordi det ikke lige passer ind
> i planerne vel? (Det håber jeg da i hvert fald ikke =)

Så her mener du altså at man ikke kan aflive dyr.

>>Hvad med alle de andre dyr der bare bliver aflivet, i
>>tænker vel heller ikke på de stakkels hanekyllinger i giver jeres misser
>>fordi de bare ikke lige kan ligge æg så bliver de gasset, men det er vel
>>også noget helt andet.
>    Er du vegetar? =)

Og her insinuerer du at det er ok at aflive dyr.

Udover problemet med den børnehave-agtige tone der har været i denne
diskussion er det præcis dette der er problemet: Folk tror at det er
anderledes at aflive katte end det er at aflive en kylling eller en ko
eller en osv...

Med venlig hilsen Preben

---

Preben skrev
<Så her mener du altså at man ikke kan aflive dyr>

Jeg er ikke Trine, men vil gerne komme med et bud.

Selvfølgelig kan man aflive dyr, det er måden det bliver
gjort på, hvorfor overhovedet få killinger blot for at aflive
dem. Jeg fik selv en kat aflivet for 5 md. siden en vildkat
med 3 killinger, mormissen hadede mennesker, så da killingerne var 8 uger
gamle, kom de ned til en af mine egne katte, der så kunne tage sig af deres
opdragelse,
jeg valgte at lade den lille vrede og bange mormis få
fred. Der kan altid være gode grunde til aflivning, men
omtalte sag er efter min mening ikke en af dem, og da
slet ikke når hun ikke vil neutralisere katten. En kat går
drægtig i 9 uger, der er 52 uger på et år, så en kat kan
faktisk få 4-5 kuld om året, de starter løbetid ved 6-8
md. alderen og blive ved til de dør, det kan sørme blive
til nogle aflivninger.

--
Marianne Hellemose

*** Ailurophil ***

Some people have lives, others have cats.

---

"Preben Mikael Bohn" <nospam@nospam.dk> skrev...
Hej Preben

Jeg hedder nu heller ikke Trine, men...

> Så her mener du altså at man ikke kan aflive dyr.

Jeg ved ikke helt hvad du præcis læste ud af Trines post, men det er bestemt
ikke det samme, jeg læser...
Når man har en fertil, udegående kat - p-piller eller ej (de er ikke 100%
sikre, hverken på mennesker eller dyr - hvilket *alle* burde vide!) - så er
der altså stor chance/risiko, alt efter hvem man er, for, at katten bliver
drægtig.
Det burde ethvert logisk tænkende individ kunne sige sig selv.

Og når man så er så *dum* (pardon my French) at lade sin fertile kat rende
rundt og blive drægtig, så har man i det mindste at tage ansvaret for, at de
pågældende killinger og katten får en så god oplevelse som muligt. Det gør
man ikke ved at annoncere i en nyhedsgruppe, at ens kat er ved at få
killinger NU og hvis ikke der er nogen, som på forhånd giver tilsagn om, at
de vil have en af killingerne, så bliver hele banden aflivet! Og annoncøren,
som hele denne tråd startede med, *får* jo killinger hvert år på katten, så
det kan næppe være en fremmed situation for hende. Og tænk, det synes jeg
godt nok er forkasteligt!
At lade sin kat få et kuld killinger hvert år, for derefter at aflive
1-2-alle hver gang (?), fordi "katten godt kan lide at være mor" eller var
det "den er en god mor"?... yeah right! Er ret sikker på, at katten *nyder*
veerne og smerterne ved fødslen mv. Jeg tror nu nok, at katten vil være ret
så tilfreds med livet som kastrat - hvilket efter min mening er det eneste
rigtige, fremfor hvert år at sætte et kuld killinger for derefter at få
aflivet en del/alle.

Jeg har som sådan intet imod, at folk får aflivet killinger - men de burde
bare have tænkt over situationen INDEN den opstod... Men faktum er, at det
faktisk *er* synd for en kat at dens killinger bliver taget fra den kort
efter fødslen - der sker en del hormonelle forandringer i forbindelse med en
drægtighed og fødsel, blandt andet dannes en del mælk til killingerne, og
hvis denne ikke fjernes (af killingerne) kan det relativt let give
yverbetændelse.

> Udover problemet med den børnehave-agtige tone der har været i denne
> diskussion er det præcis dette der er problemet: Folk tror at det er
> anderledes at aflive katte end det er at aflive en kylling eller en ko
> eller en osv...

Og det er det jo faktisk også - køer, svin, kyllinger mv. er produktionsdyr,
som bliver født og opfostret med et formål for øje, nemlig at tjene som
foder for os mennesker - om det så er som kød, æg, mælk eller hvad nu. Hvis
man ikke bryder sig om den tanke, så kan man vælge at blive vegetar/veganer.
Katte og hunde m.fl. er derimod kæledyr, som *vi* almindelige dødelige har
taget til os og dermed påtaget os et ansvar for. Dyrene har ikke bedt om at
komme til at bo hos os, og det er *os* der bestemmer, om de skal have
killinger/hvalpe mv., og dermed har vi også ansvar for, at deres afkom
kommer godt "afsted".
Om man vælger at tage konsekvensen af et ups-kuld ved at aflive alle
killinger/hvalpe og derefter neutralisere moderen, så man er sikker på, at
det ikke sker igen - eller om man vælger at opfostre dem tiden ud og forsøge
at finde nye hjem til dem, alternativt aflevere dem - mod betaling - på et
internat, er for mig at se ligegyldigt - jeg kan bare ikke fatte, at folk
vil aflive killinger/hvalpe gang på gang på gang... og ikke en gang kan
indse, at det MÅ være deres hoveder, der fejler noget.

Mvh. Camilla - som venter killinger en af dagene!

> Med venlig hilsen Preben
>

---

Camilla Scharff wrote:
> Og det er det jo faktisk også - køer, svin, kyllinger mv. er produktionsdyr,
[snip]
> Katte og hunde m.fl. er derimod kæledyr,

Dyret er aldeles og fuldkomment ligeglad med kvilken arbitrær kategori
du sætter det ind i. Hovedsagen er om det bliver dræbt eller ej.

Hvis den oprindelige indlægsskriver havde spist killingerne havde det så
været ok?

Med venlig hilsen Preben

---

"Preben Mikael Bohn" <nospam@nospam.dk> skrev...
> Camilla Scharff wrote:
> > Og det er det jo faktisk også - køer, svin, kyllinger mv. er
produktionsdyr,
> [snip]
> > Katte og hunde m.fl. er derimod kæledyr,
>
> Dyret er aldeles og fuldkomment ligeglad med kvilken arbitrær kategori
> du sætter det ind i. Hovedsagen er om det bliver dræbt eller ej.

Ja, dyret er selvfølgelig ligeglad - det var nu også mere formålet jeg
beskrev. Altså IMO er der et *formål* med at aflive køer, svin, kyllinger
osv. - det er der ikke med killinger, for hvis man ved, at man ikke vil have
dem, så kan man bare forhindre, at de overhovedet kommer til verden. Simple
as that.

Og som jeg skrev i et tidligere indlæg, har jeg for så vidt heller ikke
noget problem med, at killinger - eller andre dyr - aflives, hvis man vel at
mærke så sørger for, at tage sig af moderen efterfølgende, så denne ikke får
yverbetændelse eller andre komplikationer som følge af at man bare tager
killingerne fra den. Det gør man fx også med køer, ved at malke dem...
Det er hensynet til moderdyret, der er størst her - ikke killingerne, for
det kan jo ikke være synd for dem, at være døde!

> Hvis den oprindelige indlægsskriver havde spist killingerne havde det så
> været ok?

Se ovenfor.

Mvh. Camilla

> Med venlig hilsen Preben
>

---

"Preben Mikael Bohn" <nospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:3eabac87$0$10465$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Dyret er aldeles og fuldkomment ligeglad med kvilken arbitrær kategori
> du sætter det ind i. Hovedsagen er om det bliver dræbt eller ej.
>
> Hvis den oprindelige indlægsskriver havde spist killingerne havde det så
> været ok?

Nu har jeg skisme fået nok af dit selvforherligende og meningsløse (i den
her sammenhæng) flueknepperi. Fint nok at du ikke kan hidse dig op over
konen's totalt samvittighedsløse og amoralske behandling af hendes stakkels
kæledyr (fødemaskine??!!), men fri os dog for h.... for dine latterlige
kommentarer og angreb på de mennesker, som gudskelov har en mening om og
holdning til denne forkastelige og dybt uansvarlige adfærd - og ikke er
betænkelige ved at give udtryk for det. Det kan da ikke være rigtigt, at man
i en kattegruppe skal stå til regnskab og argumentere for, at man har
*tilladt* sig at kommentere en så horribel sag, som burde få en enhver
(ansvarlig) dyreven til at reagere. Til dine højtravende og filosofiske
betragtninger/eksempler kan jeg blot sige på godt dansk: "two wrongs don't
make a right".

EOD

Maj-Britt

>
> Med venlig hilsen Preben
>

---

BRAVO, Majbritt!!!!

Mvh. Louise
Shuno Zahra's norske skovkatte
www.shunozahra.dk




On Sun, 27 Apr 2003 13:05:13 +0200, "Maj-Britt" <mbrha@tiscali.dk>
wrote:

>
>"Preben Mikael Bohn" <nospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
>news:3eabac87$0$10465$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Dyret er aldeles og fuldkomment ligeglad med kvilken arbitrær kategori
>> du sætter det ind i. Hovedsagen er om det bliver dræbt eller ej.
>>
>> Hvis den oprindelige indlægsskriver havde spist killingerne havde det så
>> været ok?
>
>Nu har jeg skisme fået nok af dit selvforherligende og meningsløse (i den
>her sammenhæng) flueknepperi. Fint nok at du ikke kan hidse dig op over
>konen's totalt samvittighedsløse og amoralske behandling af hendes stakkels
>kæledyr (fødemaskine??!!), men fri os dog for h.... for dine latterlige
>kommentarer og angreb på de mennesker, som gudskelov har en mening om og
>holdning til denne forkastelige og dybt uansvarlige adfærd - og ikke er
>betænkelige ved at give udtryk for det. Det kan da ikke være rigtigt, at man
>i en kattegruppe skal stå til regnskab og argumentere for, at man har
>*tilladt* sig at kommentere en så horribel sag, som burde få en enhver
>(ansvarlig) dyreven til at reagere. Til dine højtravende og filosofiske
>betragtninger/eksempler kan jeg blot sige på godt dansk: "two wrongs don't
>make a right".
>
>EOD
>
>Maj-Britt
>
>>
>> Med venlig hilsen Preben
>>
>

---

>men fri os dog for h.... for dine latterlige
>kommentarer og angreb på de mennesker, som gudskelov har en mening om og
>holdning til denne forkastelige og dybt uansvarlige adfærd - og ikke er
>betænkelige ved at give udtryk for det.

Godt sagt, Maj-Britt! Jeg er helt enig med dig!

--
Venlig hilsen, Ragna

---

Ragna <rahasNEJ@TAKtdcadsl.dk> skrev i en
news:3eabc2e4$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >men fri os dog for h.... for dine latterlige
> >kommentarer og angreb på de mennesker, som gudskelov har en
mening om og
> >holdning til denne forkastelige og dybt uansvarlige adfærd -
og ikke er
> >betænkelige ved at give udtryk for det.



Det siges, at når børn er trætte, så bliver de vrøvlede og
umulige at diskuttere med!
Vi kan hermed konstatere at det samme åbenbart gør sig gældende
for voksne mænd, for træthed må da være Prebens undskyldning for
de latterlige sammenligninger, han ustandselig kører frem med!

Preben, for 10. gang - det drejer sig om katte - og ikke heste,
grise, hunde, bjerggorillaer eller noget andet dyr!

Iøvrigt istemmer jeg med Ragna og Louise - godt skrevet
Maj-Britt!!!

mvh Eva




>
>

---

"Eva Schmidt" <safeni@privat.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3eabd433$0$31996$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>

>
>
> Det siges, at når børn er trætte, så bliver de vrøvlede og
> umulige at diskuttere med!
> Vi kan hermed konstatere at det samme åbenbart gør sig gældende
> for voksne mænd, for træthed må da være Prebens undskyldning for
> de latterlige sammenligninger, han ustandselig kører frem med!
>
> Preben, for 10. gang - det drejer sig om katte - og ikke heste,
> grise, hunde, bjerggorillaer eller noget andet dyr!
>
> Iøvrigt istemmer jeg med Ragna og Louise - godt skrevet
> Maj-Britt!!!
>
> mvh Eva

Samtidig med må man konstatere at når "voksne" bliver trætte, bryder de
andre folks urølighedszone og ter sig som børn.

Det er meget muligt I ikke bryder jer om Prebens holdning.. og andres
holdning, fordi jeg er tilfældigvis utroligt enig med Preben i hans
antagelser!

Og må erkende, at det godt nok er blevet en børnehave herinde. Folk ter sig
simpelthen som små børn - råber og skriger, og beskylder hinanden for ting.
Vågn dog op! - vær dog voksne, det er ganske okay i synes det er forkert det
hun gør. Men så forklar det dog venligt istedet for at kalde vedkommende
mange nedladende ting! - i er vel gamle nok til at holde en ordentlig tone

Idag er der røget en del i killfilteret, ærgeligt men må erkende gruppens
niveau er sunket endnu mere end hvad jeg troede var muligt..

katja - som slutteligt vil bringe dette citat

Never argue with an idiot, he will drag you down to his level and beat you
with experience

---

> Samtidig med må man konstatere at når "voksne" bliver trætte,
bryder de
> andre folks urølighedszone og ter sig som børn.

"Urørlighedszoner"??????
>
> Det er meget muligt I ikke bryder jer om Prebens holdning.. og
andres
> holdning, fordi jeg er tilfældigvis utroligt enig med Preben i
hans
> antagelser!

Og jeg og andre er tilfældigvis meget uenige i Prebens holdning,
men det er det så forbudt at give udtryk for?
>

> Og må erkende, at det godt nok er blevet en børnehave herinde.
Folk ter sig
> simpelthen som små børn - råber og skriger, og beskylder
hinanden for ting.
> Vågn dog op! - vær dog voksne, det er ganske okay i synes det
er forkert det
> hun gør. Men så forklar det dog venligt istedet for at kalde
vedkommende
> mange nedladende ting! - i er vel gamle nok til at holde en
ordentlig tone

ØH, hvordan er det nu lige med din egen tone?
Og de er ingen, der har hverken råbt eller skreget!
>

> Idag er der røget en del i killfilteret, ærgeligt men må
erkende gruppens
> niveau er sunket endnu mere end hvad jeg troede var muligt..

Måske skete det samtidig med, at du kom ind i debatten?
Bare en tanke...
>
> katja - som slutteligt vil bringe dette citat
>
> Never argue with an idiot, he will drag you down to his level
and beat you
> with experience

Er det en hentydning til, at det er omsonst at diskutere med dig?
Det er hermed taget til efterretning!

Eva

---

"Eva Schmidt" <safeni@privat.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3eac5954$0$31940$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > Samtidig med må man konstatere at når "voksne" bliver trætte,
> bryder de
> > andre folks urølighedszone og ter sig som børn.
>
> "Urørlighedszoner"??????
Ja visse zoner man ikke går over, fordi så bliver samtalen uanstændig og
usaglig! - læs løgstrup.
> >
> > Det er meget muligt I ikke bryder jer om Prebens holdning.. og
> andres
> > holdning, fordi jeg er tilfældigvis utroligt enig med Preben i
> hans
> > antagelser!
>
> Og jeg og andre er tilfældigvis meget uenige i Prebens holdning,
> men det er det så forbudt at give udtryk for?
Jow selvfølgelig er det noget man må..

Men lad mig give dig lidt af samme skuffe.. af det I .. ergo hænger den ikke
kun på dig.

Jeg synes du er uanstændig som person, fordi du tiltaler andre som
uanstændig. jeg synes du er dybt uansvarlig og umoden fordi du tiltaler
voksne som du gør, jeg synes du er direkte modbydelig idet du kalder folk
nærmest latterlige. faktisk er vi helt ovre i, at fordi du har en anden
mening synes jeg du er en klam stodder og burde spærres inde!

Det er fandeme ikke at tale pænt! til andre mennesker! - ja jeg har pustet
det lidt op, men det er netop for at belyse tonen herinde
> >
>

> ØH, hvordan er det nu lige med din egen tone?
> Og de er ingen, der har hverken råbt eller skreget!

Fair nok.. mit råbt og skreget, var ment som.. - netop den utålelige tone,
mig der fik formuleret mig tarveligt. - min egen tone.. tjaeh den bliver
værre og værre for at illustrerer hvordan tingene ser ud.. jf. ovenstående
indlæg
> >
> > Never argue with an idiot, he will drag you down to his level
> and beat you
> > with experience
>
> Er det en hentydning til, at det er omsonst at diskutere med dig?
> Det er hermed taget til efterretning!

Nej det vil det ikke.. - men godt gået ellers, du har åbenbart ikke
forstået pointen! - men havdejeg heller ikke regnet med!... - du er jo også
bare en dum lille pige.. sikkert fra landet [Hov.. nu er vi ovre i
ubehagelighederne igen.. ergo gik jeg denne gang over urørlighedszonen]
>
> Eva
>
Katja
Som tager sig opgivende til hovedet

Det handler nok i bund og grund om at folk er så PISSE personlige herinde..
det er personlige angreb.. frem for oplysende indlæg.. - det er nok det jeg
protesterer over alt i alt!

---

KatjaStrofen <katja@katjastrofenremove.dk> skrev i en
news:b8hnk4$fe$1@news.cybercity.dk


Da jeg på ingen måde ønsker at synke ned på dit niveau, skal jeg
undlade at bevare alle dine gisninger og formodninger!

Men lad mig dog lige fastslå, at INGEN af de andre skribenter,
heller ikke jeg selv, har været bare halvt så uforskammet, som du
har i dine indlæg. Især det sidste, det må da tage 1.prisen i
uanstændighed!
Og til din oplysning, så vil jeg fortsat reagere kraftigt, når
katte og andre dyr bliver forkert behandlet, uanset om det passer
dig eller ej!!

Eva

---

On Mon, 28 Apr 2003 01:03:21 +0200, "KatjaStrofen"
<katja@katjastrofenremove.dk> wrote:

[klip]

For mig at se Katja, så er du ikke et hak bedre end du beskylder alle
andre for at være. :(( Og det hæver bestemt ikke tonen hverken her
eller andre steder.


/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.

---

"Trine Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:raqpavshm3nli4rmi2vk0f9v2s9msgkqg8@4ax.com...
> On Mon, 28 Apr 2003 01:03:21 +0200, "KatjaStrofen"
> <katja@katjastrofenremove.dk> wrote:
>
> [klip]
>
> For mig at se Katja, så er du ikke et hak bedre end du beskylder alle
> andre for at være. :(( Og det hæver bestemt ikke tonen hverken her
> eller andre steder.

Trine og Eva

Du har ret, det gør jeg ikke... - Det var heller ikke pointen, pointen var
at illustrere hvor ondskabsfulde nogle af Jer er herinde og hører på!

Efter at have forklaret det i mere venlige termer uden held, måtte jeg jo ty
til grovhederne.
Det sjove er, at det alligevel ikke blev opfattet korrekt, kun at det var
mig der var grov, og egentlig ikke at jeg efterlignede visse personer.
Trist...

Det handler i bund og grund om, at folk er utroligt dårlige til at debattere
mod holdningen frem for personen. - og det er trist.

katja
>
> /Trine.
> What We Do in Life Echoes in Eternity.

---

On Mon, 28 Apr 2003 10:55:58 +0200, "KatjaStrofen"
<katja@katjastrofenremove.dk> wrote:


>Du har ret, det gør jeg ikke... - Det var heller ikke pointen, pointen var
>at illustrere hvor ondskabsfulde nogle af Jer er herinde og hører på!

   Jeg kan altså ikke lade være med at grine over det citat du
bruger i et tidligere indlæg. Du gør nøjagtigt det som citat advarer
imod .... =)

>Efter at have forklaret det i mere venlige termer uden held, måtte jeg jo ty
>til grovhederne.
>Det sjove er, at det alligevel ikke blev opfattet korrekt, kun at det var
>mig der var grov, og egentlig ikke at jeg efterlignede visse personer.
>Trist...

   Jeg synes nu ikke du har været et hak bedre fra starten af.
Men sådan er er så meget.

>Det handler i bund og grund om, at folk er utroligt dårlige til at debattere
>mod holdningen frem for personen. - og det er trist.

   Problemet ligger jo i at det er en person der er grunden til
modsætningen i holdning.


/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.

---

"Trine Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:95vpav8445hsbbk5ig9mjop6nbcnirdq0p@4ax.com...
> On Mon, 28 Apr 2003 10:55:58 +0200, "KatjaStrofen"
> <katja@katjastrofenremove.dk> wrote:

> Jeg kan altså ikke lade være med at grine over det citat du
> bruger i et tidligere indlæg. Du gør nøjagtigt det som citat advarer
> imod .... =)

Du har fuldkommen ret.. bør ikke lade mig selv blive trukket ned på det
niveau :).. tak.. er noteret :) - for ja.. er jeg blevet i min iver for
dette og hint :)

> Jeg synes nu ikke du har været et hak bedre fra starten af.
> Men sådan er er så meget.
>
Ja det synes jeg så ikke helt, men klart, jeg var grov i et af de sidste
indlæg og har det faktisk skidt med det, men havde en pointe jeg ville frem
til. - som jeg dog håber nogle formåede at forstå.

> >Det handler i bund og grund om, at folk er utroligt dårlige til at
debattere
> >mod holdningen frem for personen. - og det er trist.
>
> Problemet ligger jo i at det er en person der er grunden til
> modsætningen i holdning.
>
Kan godt se det, men det bliver bare som et personligt angreb, frem for at
sige, okay, på det punkt er vi altså ikke helt ens - og derved plædere for
dette og hint. -
Fordi jeg er jo egentlig ganske enig med mange af jer, jeg brød mig bare
ikke om tonen eller kommunikationsformen 'S*

Morede mig btw ganske kosteligt over din "klappen på hoveder og dele en
folder ud" *GGG*
>
> /Trine.
> What We Do in Life Echoes in Eternity.

katja

Sorry trine at jeg fik den sendt privat.. - det var ikke meningen :)

---

KatjaStrofen wrote:
> Never argue with an idiot, he will drag you down to his level and beat you
> with experience

Hehe, det kan der være noget om... Der skulle måske nok have stået
he/she, men det er bare en sidebemærkning...

Med venlig hilsen Preben

---

Eva Schmidt wrote:
> Preben, for 10. gang - det drejer sig om katte - og ikke heste,
> grise, hunde, bjerggorillaer eller noget andet dyr!

Eva, for 20. gang: En kat er et dyr ligesom heste, grise, hunde,
bjerggorillaer eller noget andet dyr!

Med venlig hilsen Preben

---

Preben Mikael Bohn <nospam@nospam.dk> skrev i en
news:3eacde36$0$10474$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Eva Schmidt wrote:
> > Preben, for 10. gang - det drejer sig om katte - og ikke
heste,
> > grise, hunde, bjerggorillaer eller noget andet dyr!
>
> Eva, for 20. gang: En kat er et dyr ligesom heste, grise,
hunde,
> bjerggorillaer eller noget andet dyr!
>
> Med venlig hilsen Preben


Hej Preben

Ja, det ved jeg godt!!
Men denne debat drejer sig om, hvorvidt det er rigtigt eller
forkert at aflive disse killinger! Og ikke om katte er mere
"værd" end andre dyr!
Og jeg har da heldigvis indtryk af, at du ikke synes, det er i
orden, at de skal aflives!
Eller skulle, må jeg vel sige, for i hvertfald et par stykker har
vist lykkeligvis fået lov at leve! Og her er det missemors
velbefindende, jeg tænker på. Ikke killingernes, for bliver de
humant aflivet, mærker de jo ikke noget!
Jeg giver dig 100% ret i at mangt og meget halter i behandlingen
af "produktionsdyr" og jeg synes da, det er vigtigt, at man har
en holdning til disse ting.
Men debatten kører meget hurtigt af sporet, hvis man begynder at
blande behandlingen af høns og smågrise ind i det hele!
Derfor synes jeg, at man skal holde sig til det aktuelle emne og
diskuttere det, og så evt. tage det andet op i en anden tråd!

mvh Eva

I øvrigt vil jeg give dig ret i, at du gennemgående har holdt en
pæn tone, så jeg er ikke bleg for at stikke dig en undskyldning
for mine udtalelser om, at du var barnlig og vrøvlet!
Det være hermed gjort!

Men jeg vil på det kraftigste afvise, at jeg på noget tidspunkt
har udtalt at "du er en klam stodder, der burde spærres inde". Så
smagfuldt mener jeg Katastrofen skrev og det gør mig ærlig talt
vred, for sådan taler jeg ikke til folk.
Synes godt nok, at der er stor forskel på en sådan udtalelse og
så at kalde folks opførsel uansvarlig og uanstændig!



>

---

"Eva Schmidt" <safeni@privat.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3ead1e51$0$31977$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Men jeg vil på det kraftigste afvise, at jeg på noget tidspunkt
> har udtalt at "du er en klam stodder, der burde spærres inde". Så
> smagfuldt mener jeg Katastrofen skrev og det gør mig ærlig talt
> vred, for sådan taler jeg ikke til folk.
> Synes godt nok, at der er stor forskel på en sådan udtalelse og
> så at kalde folks opførsel uansvarlig og uanstændig!
>
Okay, fint nok, du tolker også helt vildt, for det første, var den ikke KUN
rettet til dig. for det andet, var der tale om et tænkt eksempel, desuden
meget blæst op for pointen netop skulle frem!

Nu er jeg ikke i tvivl om Preben havde forstået det, hvor man derimod andre
steder ligeså godt kunne tale til en dør!. - de næste bliver jo nok du får
tolket dig frem til at jeg dermed, via det indlæg synes Preben er en klam
stodder, og det vil nemlig ikke være korrekt! :)

Forstå det var ikke et personligt angreb, det var et angreb på tonen! - nu
kan jeg vist ikke pensle det mere ud!

katJastrofen :)

---

Maj-Britt wrote:
> kæledyr (fødemaskine??!!), men fri os dog for h.... for dine latterlige
> kommentarer og angreb på de mennesker, som gudskelov har en mening om og
> holdning til denne forkastelige og dybt uansvarlige adfærd

Ja, jeg kan godt se at det er rimeligt at jeg - der vist endnu ikke har
angrebet nogen i så høj grad som andre - ikke skulle kunne komme med
velfunderede kommentarer til et indlæg når andre kan komme med deres -
mere eller mindre logisk begrundede - beskyldninger. Suk...

Såfremt du ikke skulle vide det (og fra dit indlæg virker det ikke
sådan) prøver jeg at stille tingene i perspektiv.

Lad mig opsummere min _mening_:
1) Såfremt det virkelig skader moren at tage killingerne fra hende bør
man naturligvis ikke gøre det.
2) Såfremt man accepterer kød-produktion og/eller pels-produktion kan
man ikke logisk argumentere for at andre folk af bekvemmelighedsgrunde
afliver deres dyr, såfremt dette sker under hensynstagen til dyret og
evt. dets nærmeste. Læg venligst mærke til at jeg _intet_ siger omkring
jeg biliger dette eller ej, det tror jeg der er nogen der har misforstået.
3) I et offentligt forum bør man holde tonen pæn, hvilket jeg mener at
have gjort (og dette er ikke ment selvforherligende, Maj-Britt) mens
andre tydeligvis ikke har. Meninger er noget alle skal have lov til at
have, hvis man er uenig kan man snildt sige dette uden at blande
unødvendigt negative skændselsord ind i det.

Med venlig hilsen Preben

---

On Mon, 28 Apr 2003 09:54:35 +0200, Preben Mikael Bohn
<nospam@nospam.dk> wrote:


>Lad mig opsummere min _mening_:
>1) Såfremt det virkelig skader moren at tage killingerne fra hende bør
>man naturligvis ikke gøre det.

   Det gør det jo. Det er det som alle siger igen og igen og
igen.... =)

>2) Såfremt man accepterer kød-produktion og/eller pels-produktion kan
>man ikke logisk argumentere for at andre folk af bekvemmelighedsgrunde
>afliver deres dyr, såfremt dette sker under hensynstagen til dyret og
>evt. dets nærmeste. Læg venligst mærke til at jeg _intet_ siger omkring
>jeg biliger dette eller ej, det tror jeg der er nogen der har misforstået.

   Det er jo netop _det_ vi andre diskutere ud fra. Der er ikke
nogen, af os, der har sørget for at vores katte er neutraliseret
således at vi ikke er med til at 1) producere flere killinger end der
er plads til i .dk 2) producere killinger der ikke bliver taget sig
godt af 3) produceret killinger der bare bliver aflivet, som mener at
man bør producere dyr der ikke er behov for.
   En killing der bare bliver slået ihjæl - ja det er da godt nok
ikke synd for killingen - men rent moralsk og for moderens skyld kan
jeg ikke se hvorfor den skal fødes for blot at dø. Det er _der_ jeg er
i diskussionen.
   Men i øvrigt kan jeg helt personligt ikke lide ordet
"Bekvemmelighedsgrunde" - i forhold til kødproduktion mener jeg at man
skal sørge for at dyret har det godt helt til det har fået kuglen i
panden. Det er bekvemmelighed at sende heste til Spanien fx. ... det
billiger jeg ikke.Men jeg mener ikke at det er bekvemmelighed blot at
slagte hesten. Mennesket har meget svært ved at overleve uden at
indtage dyreprodukter og det er vi altså nødt til at acceptere. =)

/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.

---

"Preben Mikael Bohn" <nospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:3eacddcb$0$10474$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Ja, jeg kan godt se at det er rimeligt at jeg - der vist endnu ikke har
> angrebet nogen i så høj grad som andre - ikke skulle kunne komme med
> velfunderede kommentarer til et indlæg når andre kan komme med deres -
> mere eller mindre logisk begrundede - beskyldninger. Suk...

Hop lige ud af den martyr rolle du nu har castet dig selv til - bare sådan
lige længe nok til at forstå, at rent faktisk handler denne tråd lige så
lidt om enkelte personer's ret til - eller forbud imod - at udtale sig (og
ikke mindst hvordan!!!!), som den handler om en dybdegående filosofisk debat
om dyrevelfærd i dagens Danmark - hvilket der uden tvivl findes mere
relevante fora til!!! Hvilket var - og stadig er - min største opinion
imod dine *velfunderede kommentarer*. Jeg *beklager* at mit og andres
følelsesmæssige engagement i denne sag har medført, at *vi* har mistet det
store forkromede overblik - og således uden tanke for de såkaldte
produktionsdyr's manglende velfærd - har givet udtryk for *vores* meninger
på en sådan *uforbeholden facon*. Men for nu igen *kun* at udtale mig på
egne vegne, kan jeg blot konstatere, at når det handler om noget der står
mig så nært og kært, som katte nu engang gør; ja så kan - og vil -jeg
reagere følelsesmæssigt og det gider jeg sådan set ikke undskylde!

Mvh

Maj-Britt


>
> > Med venlig hilsen Preben
>

---

Maj-Britt wrote:
> Hop lige ud af den martyr rolle du nu har castet dig selv til

Tjah, Maj-Britt, om nogen er det vist dig der har kastet noget...
Det var vist dig der skrev om min mening: "selvforherligende og
meningsløse flueknepperi". Det er naturligvis smukt skrevet, men nok
knap så sandt.

Med venlig hilsen Preben

---

Allerførst vil jeg gerne understrege at dette ikke skal ses som et
specifikt svar på Maj-Britts indlæg men som en generel kommentar til
hele denne her diskussion.

Rigtig mange af de personer som har deltaget i debatten (denne såvel som
den oprindelige debat på dk.marked.privat.dyr) ønsker tilsyneladende
ikke at overholde almindelig net-etikette eller også har de et akut
behov for at få den genopfrisket. Hvis det sidste er tilfældet kan den
findes på http://usenet.dk/netikette/

Jeg synes at det er trist, at så mange mennesker finder det OK at svine
snart den ene og snart den anden person til på det groveste, simpelthen
fordi man ikke er enig i denne persons betragtninger og meninger. Sådan
noget hører ingen steder hjemme i et offentligt forum.

Det er selvfølgelig i orden, at I synes, at det er synd for missemor
hvis man afliver alle hendes unger - jeg er tilfældigvis helt enig - men
det er måden I fremsætter jeres synspunkter på som er helt gal.

Målet helliger ikke midlet - det er altså *ikke* OK at svine kattens
ejer (eller andre) til på det groveste for at opnå det I ønsker. Jeg
tror personligt at I kunne have opnået et bedre resultat ved at holde en
ordentlig tone og gå ind i en saglig debat med ejeren - måske kunne I
endda have fået hende til at indse fornuften i at neutralisere katten.
Men det er da klart at hun stejler og stiller sig på bagben når hun
bliver angrebet på den måde...

Hvis I er så ophidsede at I ikke kan svare ordentligt på et indlæg så
lad være med at svare... Og hvad I måtte have af kommentarer af
personlig karakter kan I sende i en privat mail til rette person - der
er ingen grund til at svine folk til offentligt.

Usenet er til for at vi kan hjælpe hinanden - kom med gode råd og
saglige argumenter. I stedet for at angribe folk pga. deres meninger, så
angrib meningerne. Man kommer ingen vegne ved at svine enkeltpersoner
til - det eneste man opnår er at gøre en masse andre mennesker i dårligt
humør.

Mvh Bettina

---
http://chin.dk

---

"Bettina Hansen" <bettina@chin.dk> skrev i en meddelelse
news:b8j1e6$vnr$1@news.cybercity.dk...
>
[snip] en masse fornuftigt [snap]

Superb indlæg! :) - det jeg flere gange har prøvet at komme frem til, men
har desværre selv formået at bruge en tone der forargede andre, især da jeg
ville illustrerer deres sprogbrug!

Anyhow jeg kunne ikke være mere enig

katja>
> Mvh Bettina
>
> ---
> http://chin.dk
>

---

On Sun, 27 Apr 2003 12:12:05 +0200, Preben Mikael Bohn
<nospam@nospam.dk> wrote:


>Dyret er aldeles og fuldkomment ligeglad med kvilken arbitrær kategori
>du sætter det ind i. Hovedsagen er om det bliver dræbt eller ej.

   Høns ser så vidt jeg ved ikke deres kyllinger komme ud af
ægget .... Kalve og grislinger tager man normalt ikke fra moderen med
det samme .... Det gør en kæmpe forskel for mig.

>Hvis den oprindelige indlægsskriver havde spist killingerne havde det så
>været ok?

   Hvis de blev aflivet som fx. 12 ugers og spise ville det
faktisk ikke gøre mig så forfærdeligt meget. Fremfor at mormis får lov
at få killinger og så to dage senere - når hun virkelig har vænnet sig
til at have sine killinger - så forsvinder de.....

/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.

---

Trine Stubbe Teglbjærg wrote:
>>Hvis den oprindelige indlægsskriver havde spist killingerne havde det så
>>været ok?
>    Hvis de blev aflivet som fx. 12 ugers og spise ville det
> faktisk ikke gøre mig så forfærdeligt meget.

Jævnfør mine andre indlæg er vi da fuldstændigt enige.

Med venlig hilsen Preben

---

On Sat, 26 Apr 2003 23:17:05 +0200, Preben Mikael Bohn
<nospam@nospam.dk> wrote:


>>    Så må man sgu beholde dem allesammen. Man føder jo heller ikke
>> tvillinger og så adopterer den ene væk fordi det ikke lige passer ind
>> i planerne vel? (Det håber jeg da i hvert fald ikke =)
>
>Så her mener du altså at man ikke kan aflive dyr.

   Sætte dyr/børn i verden blot for at aflive dem uden formål? Ja
- det mener jeg er forkert.

>>>Hvad med alle de andre dyr der bare bliver aflivet, i
>>>tænker vel heller ikke på de stakkels hanekyllinger i giver jeres misser
>>>fordi de bare ikke lige kan ligge æg så bliver de gasset, men det er vel
>>>også noget helt andet.
>>    Er du vegetar? =)
>
>Og her insinuerer du at det er ok at aflive dyr.

   Jeg giver ikke mine katte daggamle kyllinger af flere
forskellige grunde - men uanset hvordan vi end vender og drejer det så
mener jeg ikke der er noget galt i at aflive dyr såfremt det har et
formål - fx, som føde for andre dyr og mennesker.

>Udover problemet med den børnehave-agtige tone der har været i denne
>diskussion er det præcis dette der er problemet: Folk tror at det er
>anderledes at aflive katte end det er at aflive en kylling eller en ko
>eller en osv...

   Denne diskussion jeg stort set ikke har deltaget i vil jeg
gerne gøre opmærksom på. Og jo der er en - i mine øjne - ret vigtig
forskel på aflivning af en nyfødt sund og rask killing - og så et
stykke kødkvæg. Killingen vil uværgeligt kun være død - koen vil
hjælpe andre til at opretholde livet. .....

/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.

---

Trine Stubbe Teglbjærg wrote:
> stykke kødkvæg. Killingen vil uværgeligt kun være død - koen vil
> hjælpe andre til at opretholde livet. .....

"Hjælpe andre med at opretholde livet" Lige bortset fra at man ikke
behøver kød. Eller pelse. Eller skindjakker. Eller sko. Etc.

Når man tænker over det er det udelukkende et spørgsmål om definitioner
om det er ok at dræbe et dyr. Der er ingen der behøver at dræbe dyr, men
alligevel gør de fleste det direkte eller indirekte. Derfor bør man
tænke sig om en ekstra gang inden man begynder at svine andre folk til
på den baggrund i en offentlig nyhedsgruppe.

> What We Do in Life Echoes in Eternity.

Nemlig.

Med venlig hilsen Preben

---

On Sun, 27 Apr 2003 12:18:38 +0200, Preben Mikael Bohn
<nospam@nospam.dk> wrote:


>"Hjælpe andre med at opretholde livet" Lige bortset fra at man ikke
>behøver kød. Eller pelse. Eller skindjakker. Eller sko. Etc.
>
>Når man tænker over det er det udelukkende et spørgsmål om definitioner
>om det er ok at dræbe et dyr. Der er ingen der behøver at dræbe dyr, men
>alligevel gør de fleste det direkte eller indirekte. Derfor bør man
>tænke sig om en ekstra gang inden man begynder at svine andre folk til
>på den baggrund i en offentlig nyhedsgruppe.

   Faktisk så er det meget meget svært at overleve som veganer -
hvis man hører til kategorien homo sapiens. Medmindre man tager alle
mulige sjove (Og kunstigt fremstillede) tilskud. Og så kan børn og
gamle fx. endda stadig _ikke_ leve på den måde.
   I øvrigt har jeg personligt ikke svinet nogen til: Så lad
venligst være med at sætte dine svar op så det kommer til at fremstå
sådan.

>> What We Do in Life Echoes in Eternity.
>
>Nemlig.

   Nåh, den del forstod du så godt nu .. hvorfor har du ikke
kommenteret den i forbindelse med protesten over at man tager livet af
uskyldige kattekillinger - og mishandler mormissen?


/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.

---

Trine Stubbe Teglbjærg wrote:
>    Faktisk så er det meget meget svært at overleve som veganer -
> hvis man hører til kategorien homo sapiens.

Nogen undersøgelser der underbygger dette argument?

>    I øvrigt har jeg personligt ikke svinet nogen til: Så lad
> venligst være med at sætte dine svar op så det kommer til at fremstå
> sådan.

Jeg er ked af at du opfattede det på den måde, men det var ment som en
generel opfordring til de personer (og de ved det forhåbenligt selv) der
rent faktisk havde gjort det.

>    Nåh, den del forstod du så godt nu .. hvorfor har du ikke
> kommenteret den i forbindelse med protesten over at man tager livet af
> uskyldige kattekillinger - og mishandler mormissen?

Jeg har vist aldrig sagt noget om at det er i orden at mishandle en kat,
så lad venligst være med at sætte dit svar op så det fremstår sådan,
kunne jeg vel svare...

Med venlig hilsen Preben

---

On Mon, 28 Apr 2003 10:01:15 +0200, Preben Mikael Bohn
<nospam@nospam.dk> wrote:


>>    Faktisk så er det meget meget svært at overleve som veganer -
>> hvis man hører til kategorien homo sapiens.
>
>Nogen undersøgelser der underbygger dette argument?

http://www.netdoktor.dk/vitaminer/vitaminb12.htm skriver om det.

>Jeg er ked af at du opfattede det på den måde, men det var ment som en
>generel opfordring til de personer (og de ved det forhåbenligt selv) der
>rent faktisk havde gjort det.

   Jeg er enig i at kommunikationsformen måske ikke er optimal
fra alles side. Men ærlig talt - vi kommer heller ikke videre ved at
klappe folk på hovedet og stikke dem en folder. :/

>Jeg har vist aldrig sagt noget om at det er i orden at mishandle en kat,
>så lad venligst være med at sætte dit svar op så det fremstår sådan,
>kunne jeg vel svare...

   Jeg vil blot gerne vide det - der er nemlig en grund til at
jeg bruger det citat som signatur. Og jeg finder netop at dette citat
er meget meget relevant i denne diskussion. =)

/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.

---

>
> Hej Eva, dét med en eller to killinger der forbliver hos moren
skal jeg
> ikke kune udtale mig om. Men jeg vil da også mene at man skal
beholde
> killingerne hvis man ikke kan komme af med dem. Hvis man ikke
kan det af
> den ene eller anden grund, kan man så ikke aflevere dem et sted
i stedet
> for at aflive dem?
>
> Men i sidste ende er det jo ikke noget man kan påtvinge nogle.
>
> Med venlig hilsen Preben


Hej Preben

Problemet er jo, at det snart vrimler med killinger, som folk
ikke kan komme af med. Diverse internater gør deres bedste, men
de kan desværre ikke hverken hekse eller trylle!
Hvis folk da bare ville få deres katte neutraliserede, så der
ikke var noget, der hed uønskede killinger, så ville meget være
nået.
Men jeg er da glad for at høre, at du også har den indstilling,
at har man ladet sin kat få killinger, ja så må man beholde dem,
hvis man ikke kan finde hjem til dem!
Selvfølgelig helst dem alle, men man bør under ingen
omstændigheder fratage hunkatten hele kuldet!

mvh Eva
>

---

Hej Preben!
Hvis det er ens egen kat der er blevet drægtig med vilje, eller ved et
uheld fordi den render ude og ikke er neutraliseret, så tager
internaterne ikke imod killingerne.

Mvh. Louise
Shuno Zahra's norske skovkatte
www.shunozahra.dk



On Sat, 26 Apr 2003 13:14:53 +0200, Preben Mikael Bohn
<nospam@nospam.dk> wrote:

>Eva Schmidt wrote:
>> At lade hunkatten gå igennem en fødel og lade hende have
>> killingerne i 2 dage og så bare tage dem fra hende, det kalder
>> jeg faktisk dyrplageri!
>> Jeg tror desværre nok, at personen selv synes, hun handler vældig
>> humant, for killingerne skulle jo ikke gerne ende som
>> "omstrejferkatte"!
>> Det kan man jo kun give hende ret i, men i og med det er hendes
>> hunkat, så er det vel også hendes ansvar, hvad der sker med
>> killingerne, eller??
>> Jeg har skrevet et svar på hendes indlæg, men håber så egentlig,
>> at flere vil komme med argumenter for, at missemor får lov at
>> beholde mindst 2 af killingerne!
>> Jeg er godt klar over, at der bliver født alt for mange killinger
>> i denne tid, som der ikke er hjem til, men at lade dem komme til
>> verden, for så blot at blive slået ihjel, ja det kan jeg altså
>> ikke med!
>
>Hej Eva, dét med en eller to killinger der forbliver hos moren skal jeg
>ikke kune udtale mig om. Men jeg vil da også mene at man skal beholde
>killingerne hvis man ikke kan komme af med dem. Hvis man ikke kan det af
>den ene eller anden grund, kan man så ikke aflevere dem et sted i stedet
>for at aflive dem?
>
>Men i sidste ende er det jo ikke noget man kan påtvinge nogle.
>
>Med venlig hilsen Preben

---

Hejsa

Ja jeg sidder også og bliver så tosset, et sted som jeg har prøvet at få
folk op med øjnene for det er her
http://www.heste-nettet.dk/markedspladsen/list.php4?f=22 hvor der faktisk
altid er katte der bortgives kan se den ene annonce er på 14 killinger, det
er sgu sørgeligt.

tit er der også annoncer som den vi snakker om her med hent dem ellerr vi
afliver dem, for 1½ uge siden en annonce med forskellige kaniner hent dem
eller jg slipper dem løs i skoven ? over 40 kaniner, uh jeg bliver så vred
og ked af det , at folk ikke har mere ansvarsfølels og moral det er
sørgeligt.

MVH
Gitte
DK Sacala´s -killinger ventes uge 18-19
www.sacala.dk

---

Hej...

Er det bare mig eller hvorfor kan jeg ikke komme ind på den hersens
dk.marked.fritid.dyr side ??? Har prøvet alverdens variationer af
navnet... Vil nogle evt. indsætte et link ?



Med venlig hilsen
Jane Bjørnlund
- Tøm kattebakken ved privat svar


Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk

---

Hej Jane.
>Er det bare mig eller hvorfor kan jeg ikke komme ind på den hersens
dk.marked.fritid.dyr side ???

<> Tja - det er måske fordi det hedder dk.marked.privat.dyr

Mvh Ann

---

"Jane Bjørnlund" <janebjoernlundKATTE@BAKKEhotmail.com> skrev...
> Hej...
>
> Er det bare mig eller hvorfor kan jeg ikke komme ind på den hersens
> dk.marked.fritid.dyr side ??? Har prøvet alverdens variationer af
> navnet... Vil nogle evt. indsætte et link ?

Hej Jane

Den hedder dk.marked.privat.dyr - og det er en nyhedsgruppe ligesom
dk.fritid.dyr.kat, så du skal bruge en newsreader (fx Outlook Express eller
downloade et af de gratis programmer) til at komme på den

Mvh. Camilla

>
>
> Med venlig hilsen
> Jane Bjørnlund
> - Tøm kattebakken ved privat svar
>
>
> Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk
>