---

Jeg overvejer at anskaffe et digitalkamera, og har i øjeblikket mulighed
for at få nedenstående kameraer med rabat. Jeg ved blot ikke hvilket jeg
vil have, ej heller er jeg sikker på at rabatterne er reelle.

Kamera Vejl pris Rabatpris
Canon PowerShot S-45 6.720 5.952
Casio Exilim M2 3.999 2.887
Casio Exilim S2 3.499 2.493
Casio ZQ-5700 7.280 5.184
Casio QV-R3 5.040 3.930
Casio QV-R4 5.600 3.930
Dantax SX-4100 z3 4.395 3.038
Fuji Finepix 303 3.699 2.499
Kinox DS 131 1.000 767
Konica KD500z 7.280 5.856
Konica Revio 220z 2.240 1.713
Minolta Dimage F-300 5.999 5.038
Minolta Dimage X 3.360 2.618
Nikon Coolpix 2000 2.800 2.514
Nikon Coolpix 2500 3.360 2.814
Nikon Coolpix 4300 5.999 4.587
Nikon Coolpix 4500 8.400 6.294
Nikon Coolpix 5000 11.200 8.990
Nikon Coolpix 5700 10.999 8.787
Nikon Coolpix SQ 5.260 4.899
Nikon D 100 26.800 18.368
Olympus MJU Digital 410 4.499 3.605
Samsung Digimax 410 3.920 3.412
Sony DSC-F 717 11.200 7.342
Sony DSC-P 9 6.499 4.887
Sony DSC-P31 2.240 2.010
Sony DSC-P51 2.999 2.289
Sony DSC-U 20 3.360 2.307
Toshiba PDR 2300 2.240 1.712

Der er tale om et kamera til almindelig, privat brug, og mine max-pris
forestillinger siger mig 3.000 kroner. Jeg har stationær Mac og
PC-laptop begge med usb-indgang; Mac'en med DVD-brænder, så den skal
kunne bruges til begge.

Men jeg har ikke skyggen af forestilling om hvorvidt ovenstående er dyrt
eller billigt, eller om kameraerne er forældede. Ej heller om hvor meget
lager jeg skal bruge.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <per@ronne.invalid> wrote:

> Dantax SX-4100 z3 4.395 3.038

Specielt vil jeg gerne vide om denne virker rimelig. Specifikationer:

SX 4100 Z3
Nyhed....

Enestående billedekvalitet og kompakt design

4,1 Megapixel
32 MB hukommelseskort
3 x Optisk Zoom
2 x Digital Zoom
1,6" farve TFT display
Mange avancerede funktioner, eksempelvis video-lyd klip til den kræsne
bruger
Mikrofon
Timer
Inklusiv USB kabel og software
Inklusiv taske og bærerem

http://asp.dantax-radio.dk/katalog.asp?sprog1=DK&sprog2=ALL

Der står intet om størrelse?
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <per@ronne.invalid> wrote:

> Per Rønne <per@ronne.invalid> wrote:
>
> > Dantax SX-4100 z3 4.395 3.038
>
> Specielt vil jeg gerne vide om denne virker rimelig. Specifikationer:
>
> SX 4100 Z3
> Nyhed....

Af alle de gode kameraer vælger du det!(?) Personlig ville jeg til
enhver tid foretrække et Nikon Coolpix 2100 eller 3100, hvis det måtte
være lidt dyrere.

> Enestående billedekvalitet og kompakt design
>
> 4,1 Megapixel
> 32 MB hukommelseskort
> 3 x Optisk Zoom
> 2 x Digital Zoom
> 1,6" farve TFT display
> Mange avancerede funktioner, eksempelvis video-lyd klip til den kræsne
> bruger
> Mikrofon
> Timer
> Inklusiv USB kabel og software
> Inklusiv taske og bærerem

Hvad med opladelige batterier og oplader? Ellers skal du regne med kr.
600,- eller måske mere til det. Tekniske data kan i øvrigt ikke bruges
til noget som helst. Det hjælper ikke med en masse megapixels, hvis
objektivet er dårligt. Det er set før. F.eks. kunne man for kort tid
siden købe en Medion 4 Megapixel billigt i flere supermarkeder. Det
havde fine data, men fik elendig kritik og var slet ikke pengene værd.
Hvad skal du bruge kameraet til? 2 Megapixel er nok til langt det meste
brug. 3 Megapixel er rigeligt. 4 Megapixel er ofte over-kill. Man opnår
blot at billederne fylder enormt meget både på kameraets
hukommelseskort, så man ikke kan tage så mange billeder med det, og
senere på harddisken. Mange skruer derfor ned på en lavere opløsning,
men hvorfor så overhovedet købe alle de megapixel?

> http://asp.dantax-radio.dk/katalog.asp?sprog1=DK&sprog2=ALL

Dantax er slet ikke en kamerafabrik. De har uden tvivl købt kameraet hos
en OEM-fabrikant antageligt i Kina og fået sat eget navn på. Det er
sjældent tegn på høj kvalitet.
Mit råd vil være at købe fra et anerkendt kamera-fabrikat som
Nikon, Canon, Olympus el. lign. De lægger sjældent navn til noget møg.
Og læs nogle anmeldelser på nettet f.eks. hos Steve's Digicams. Og
skulle du endelig ende med at købe et kamera, der alligevel ikke er det
bedst køb for tiden, så trøst dig med, at man nu om dage ikke beholder
et kamera til sin dødsdag. Du skal alligevel have et nyt om tre år.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

"Henrik Münster" <henrik@muenster.dk> wrote in message
news:1ftxgwa.arrsd91lvj0ibN%henrik@muenster.dk...
>Tekniske data kan i øvrigt ikke bruges
> til noget som helst. Det hjælper ikke med en masse megapixels, hvis
> objektivet er dårligt. Det er set før. F.eks. kunne man for kort tid
> siden købe en Medion 4 Megapixel billigt i flere supermarkeder. Det
> havde fine data, men fik elendig kritik og var slet ikke pengene værd.
> Hvad skal du bruge kameraet til? 2 Megapixel er nok til langt det meste
> brug. 3 Megapixel er rigeligt. 4 Megapixel er ofte over-kill. Man opnår
> blot at billederne fylder enormt meget både på kameraets
> hukommelseskort, så man ikke kan tage så mange billeder med det, og
> senere på harddisken. Mange skruer derfor ned på en lavere opløsning,
> men hvorfor så overhovedet købe alle de megapixel?

Hej,
lige et indskudt spørgmål. Jeg går selv og overvejer et digital kamera, men
har hørt meget omkring megapixel.
Hvis jeg bare skal erstatte det almindelige kamera som bruges til ferie- og
lidt festbilleder etc, er 2 megapixel da nok?
Jeg vil gerne kunne tage et skudt feriebillede og bruge som
baggrundsbilleder 1280x854, er 2 megapixel da også nok?

mvh
Peter Ursin

---

Peter Ursin <ZorillaFJERN@DETTEmyrealbox.com> wrote:

> Hej,
> lige et indskudt spørgmål. Jeg går selv og overvejer et digital kamera,
> men har hørt meget omkring megapixel. Hvis jeg bare skal erstatte det
> almindelige kamera som bruges til ferie- og lidt festbilleder etc, er 2
> megapixel da nok? Jeg vil gerne kunne tage et skudt feriebillede og bruge
> som baggrundsbilleder 1280x854, er 2 megapixel da også nok?

Det skulle det være. 2 Megapixels er 1600x1200 punkter, så det er mere,
end du har brug for. Faktisk er elektronisk brug, hvor man kun ser
billederne på skærmen, det der stiller de laveste krav til opløsningen.
Først når man printer billederne ud på papir, får man brug for større
opløsning. De fleste regner med, at 2 Megapixel giver pæne papirbilleder
på op til 20x25 cm. Men resten af kameraet skal naturligvis også være af
god kvalitet.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Peter Ursin <ZorillaFJERN@DETTEmyrealbox.com> wrote:

> "Henrik Münster" <henrik@muenster.dk> wrote in message
> news:1ftxgwa.arrsd91lvj0ibN%henrik@muenster.dk...
> >Tekniske data kan i øvrigt ikke bruges
> > til noget som helst. Det hjælper ikke med en masse megapixels, hvis
> > objektivet er dårligt. Det er set før. F.eks. kunne man for kort tid
> > siden købe en Medion 4 Megapixel billigt i flere supermarkeder. Det
> > havde fine data, men fik elendig kritik og var slet ikke pengene værd.
> > Hvad skal du bruge kameraet til? 2 Megapixel er nok til langt det meste
> > brug. 3 Megapixel er rigeligt. 4 Megapixel er ofte over-kill. Man opnår
> > blot at billederne fylder enormt meget både på kameraets
> > hukommelseskort, så man ikke kan tage så mange billeder med det, og
> > senere på harddisken. Mange skruer derfor ned på en lavere opløsning,
> > men hvorfor så overhovedet købe alle de megapixel?
>
> Hej,
> lige et indskudt spørgmål. Jeg går selv og overvejer et digital kamera, men
> har hørt meget omkring megapixel.
> Hvis jeg bare skal erstatte det almindelige kamera som bruges til ferie- og
> lidt festbilleder etc, er 2 megapixel da nok?

Ja, det vil jeg mene. Et 2 Megapixel billede kan printes i 10x15 cm
(alm. fotostørrelse) i 300 dpi og i A4 størrelse står det stadig rigtigt
flot. Ved direkte sammenligning med 3 og 4 Mpixel billeder kan man dog
godt se forskel i skarpheden ved A4 størrelse, men man skal være kræsen.

Du skal hellere se på ting som kameraets størrelse, kvaliteten af optik
og hele samlekvaliteten. Når du så har fundet et kamera der har de rette
ting, så kan du jo se om der er stor forskel på f.eks. 2 og 3 Mpixel.

> Jeg vil gerne kunne tage et skudt feriebillede og bruge som
> baggrundsbilleder 1280x854, er 2 megapixel da også nok?

Da 2 Mpixel er omkring 1600x1200 er svaret ja.

--
Mvh.
René Frej Nielsen
PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 1 GB RAM,
200 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar.

---

On Thu, 24 Apr 2003 23:12:45 +0200, Peter Ursin wrote:

> Jeg vil gerne kunne tage et skudt feriebillede og bruge som
> baggrundsbilleder 1280x854, er 2 megapixel da også nok?

Et forsigtigt overslag giver 1.093.120 pixler ved den opløsning, så det burde
være nok.
--
MVH
Martin Edlich

Uden tid til nedtælling denne gang.....

---

In article <1ftx3wu.4sido98m0haoN%per@ronne.invalid>, Per Rønne wrote:
> Per Rønne <per@ronne.invalid> wrote:
>
>> Dantax SX-4100 z3 4.395 3.038
>
> Specielt vil jeg gerne vide om denne virker rimelig. Specifikationer:
>
> SX 4100 Z3
> Nyhed....

Dette kamera er det samme der sælges i Aldi under navnet Medion,
samt af mange andre der vil have et kamera med gode
papirspecifikationer.

Det har problemer med at tage skarpe billeder, og er generelt ikke i
top.

Og husk 4Mpixel er IKKE nødvendigt. Mit gamle var 2 Mpixels, og
var fremragende til print på alm papir i A4. Og fotokvalitet i A5.

Og husk at man ofte skal regne 500 kr til batterier + intelligent lader.
Man kan typisk tage 10-20 billeder på alkaline batterier, og 150 på
genopladelige (per opladning)

--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

Povl H. Pedersen <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote:

> In article <1ftx3wu.4sido98m0haoN%per@ronne.invalid>, Per Rønne wrote:
> > Per Rønne <per@ronne.invalid> wrote:
> >
> >> Dantax SX-4100 z3 4.395 3.038
> >
> > Specielt vil jeg gerne vide om denne virker rimelig. Specifikationer:
> >
> > SX 4100 Z3
> > Nyhed....
>
> Dette kamera er det samme der sælges i Aldi under navnet Medion,
> samt af mange andre der vil have et kamera med gode
> papirspecifikationer.

Til hvilken pris dog?

I øvrigt har jeg nu fået overført erstatningen fra min cykel fra
postordreforretningen til min almindelige konto. Postordreforretningen
syntes ikke at være konkurrencedygtig !
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <per@ronne.invalid> wrote:

> Povl H. Pedersen <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote:
>
> > In article <1ftx3wu.4sido98m0haoN%per@ronne.invalid>, Per Rønne wrote:
> > > Per Rønne <per@ronne.invalid> wrote:
> > >
> > >> Dantax SX-4100 z3 4.395 3.038
> > >
> > > Specielt vil jeg gerne vide om denne virker rimelig. Specifikationer:
> > >
> > > SX 4100 Z3
> > > Nyhed....
> >
> > Dette kamera er det samme der sælges i Aldi under navnet Medion,
> > samt af mange andre der vil have et kamera med gode
> > papirspecifikationer.
>
> Til hvilken pris dog?

Hvis det er det sammen, så hold dig fra det. Medion blev rakket ned
bl.a. i et tysk fotoblad. Til den pris er der mange gode alternativer.

> I øvrigt har jeg nu fået overført erstatningen fra min cykel fra
> postordreforretningen til min almindelige konto. Postordreforretningen
> syntes ikke at være konkurrencedygtig !

Har din cykel været stjålet? Skal du så have en Principia Rex med
Campagnolo Chorus?
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Har din cykel været stjålet?

Min mountainbike.

> Skal du så have en Principia Rex med Campagnolo Chorus?

Kender dem ikke. Eller er det navne du opfinder til lejligheden?
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <per@ronne.invalid> wrote:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> > Har din cykel været stjålet?
>
> Min mountainbike.
>
> > Skal du så have en Principia Rex med Campagnolo Chorus?
>
> Kender dem ikke. Eller er det navne du opfinder til lejligheden?

Nej da. Det er et ret fint landevejsstel og en ret fin udstyrsserie.
Kender du ikke Campagnolo? Det er vel ikke dig, der tager gas på mig?

--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Per Rønne <per@ronne.invalid> wrote:
>
> > Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
> >
> > > Har din cykel været stjålet?
> >
> > Min mountainbike.
> >
> > > Skal du så have en Principia Rex med Campagnolo Chorus?
> >
> > Kender dem ikke. Eller er det navne du opfinder til lejligheden?
>
> Nej da. Det er et ret fint landevejsstel og en ret fin udstyrsserie.
> Kender du ikke Campagnolo? Det er vel ikke dig, der tager gas på mig?
>

Hej Henrik....

Man skal da være mere end almindelig cykelinteresseret, hvis man skal
kende de firmaer.
Eksempelvis have prøvet at bygge én selv
Hej fra
Morten, der kender dem
--
¨"Dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst"(ML)
http://www.belzebub.biz
[2000]

---

In article <1fu0qd8.iiywls7p6sxN%per@ronne.invalid>, Per Rønne wrote:
> Povl H. Pedersen <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote:
>
>> In article <1ftx3wu.4sido98m0haoN%per@ronne.invalid>, Per Rønne wrote:
>> > Per Rønne <per@ronne.invalid> wrote:
>> >
>> >> Dantax SX-4100 z3 4.395 3.038
>> >
>> > Specielt vil jeg gerne vide om denne virker rimelig. Specifikationer:
>> >
>> > SX 4100 Z3
>> > Nyhed....
>>
>> Dette kamera er det samme der sælges i Aldi under navnet Medion,
>> samt af mange andre der vil have et kamera med gode
>> papirspecifikationer.
>
> Til hvilken pris dog?
>
> I øvrigt har jeg nu fået overført erstatningen fra min cykel fra
> postordreforretningen til min almindelige konto. Postordreforretningen
> syntes ikke at være konkurrencedygtig !

Det har været solgt til under 3000 kr i både Aldi og Bilka. Det
sælges under en lang række navne, bare se efter 410 eller 4100
i betegnelsen. Det indeholder de billigste komponenter, således at
man kan få bedst mulige papirspecifikationer. Mpixels er langt
fra det vigtigste. Når Aldi/Bilka sælger det, så er der en smule
forskel på tilbehør (ind imellem med genopladelige batterier/lader,
ind imellem med ekstra hukommelse).

Kameraet er et Jenoptik JD 4100 z3, uanset hvad der står på det.

Der er en tysk sammenligning af dette med andre kameraer med
samme specs her:
http://www.xonio.com/features/feature_unterseite_8757684.html?tid1=7108&tid2=6440

Ulemper:
- Tydelig støj ved store udskrifter (dårlig komprimering)
- Makro tillader ikke man går tættere på end 19 cm
- 1.4 sekund fra man trykker udløser til billedet er taget er klassens
absolut langsomste.
- Opløsningen er kun lige nøjagtig tilstrækkelig, små strukturer og
skrå linier bliver ikke gode nok (går ud fra optik + software i kameraet
er for dårlig)
- Mælkeagtig slør over billeder taget i dagslys
- Dårlig favehåndtering, Viloet bliver til blå, og cyan + ultramarinblå
kan ikke skelnes fra hinanden.
- lysreflektioner der skulle være stjerneagtige er bare en utydelig klat

Så hvis det er hvad du søger, så er du kommet til det rette kamera :)

Samsung 410 er i samme familie.



--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

tjek kameratestresultater på www.imaging-resource.com, kig evt. på de
anbefalede "dave's picks". tjek danske priser på www.edbpriser.dk

'nuff said

/hc

---

Per Rønne <per@ronne.invalid> wrote:

> Jeg overvejer at anskaffe et digitalkamera, og har i øjeblikket mulighed
> for at få nedenstående kameraer med rabat. Jeg ved blot ikke hvilket jeg
> vil have, ej heller er jeg sikker på at rabatterne er reelle.

[snip]

> Men jeg har ikke skyggen af forestilling om hvorvidt ovenstående er dyrt
> eller billigt, eller om kameraerne er forældede. Ej heller om hvor meget
> lager jeg skal bruge.

Jeg stoler meget på http://www.dcresource.com som jeg synes laver ærlige
og nede-på-jorden anmeldelser af digitalkameraer. Prøv at tjekke
anmeldelserne af de kameraer, som du påtænker at købe.

Husk at du skal have penge til evt. ekstra sæt batterier og et større
memorykort. 128 MB er en god størrelse, da der er plads til ca. 150-200
2 Mpixel billeder, hvilket svarer til 10x15 cm i 300 dpi.

--
Mvh.
René Frej Nielsen
PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 1 GB RAM,
200 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar.

---

René Frej Nielsen <spam02@tdcadsl.dk> wrote:

> Jeg stoler meget på http://www.dcresource.com som jeg synes laver ærlige
> og nede-på-jorden anmeldelser af digitalkameraer. Prøv at tjekke
> anmeldelserne af de kameraer, som du påtænker at købe.

Det var dog den mest mavesure og bagstræberiske anmeldelse. Steve's
Digicams er altid meget mere positiv. Jeg kan snart ikke huske, at han
har sagt noget grimt om en kamera. For eksempel synes jeg godt om de nye
Nikon 2100 og 3100. Steve roser dem og www.imaging-resource.com skriver
"Highly recommended!" Din elskede www.dcresource.com derimod skriver:
"The Nikon Coolpix 3100 is a decent enough camera, but certainly not the
best in class". Hvad bilder han sig ind?



--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> René Frej Nielsen <spam02@tdcadsl.dk> wrote:
>
> > Jeg stoler meget på http://www.dcresource.com som jeg synes laver ærlige
> > og nede-på-jorden anmeldelser af digitalkameraer. Prøv at tjekke
> > anmeldelserne af de kameraer, som du påtænker at købe.
>
> Det var dog den mest mavesure og bagstræberiske anmeldelse. Steve's
> Digicams er altid meget mere positiv. Jeg kan snart ikke huske, at han
> har sagt noget grimt om en kamera. For eksempel synes jeg godt om de nye
> Nikon 2100 og 3100. Steve roser dem og www.imaging-resource.com skriver
> "Highly recommended!" Din elskede www.dcresource.com derimod skriver:
> "The Nikon Coolpix 3100 is a decent enough camera, but certainly not the
> best in class". Hvad bilder han sig ind?

Så, så... nu er jeg jo ikke i familie med fyren!

Jeg synes netop om DC Resource fordi han er ærlig om sine meninger.
Mange af de anmeldelser jeg har læst på Steve's Digicams virker mere som
opremsninger af specifikationer, hvor det virker som om, at det gælder
om at have så mange ting med. Det er tit hvor jeg har siddet og manglet
en egentlig stillingtagen til kvaliteten af kamereaet.

Alle kameraer kan jo ikke være de bedste og nogen bliver jo nødt til at
falde igennem. Vil du så ikke foretrække at få det at vide?!?

Jeg synes godt om sitet og derfor anbefalede jeg det.

--
Mvh.
René Frej Nielsen
PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 1 GB RAM,
200 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar.

---

> Jeg synes netop om DC Resource fordi han er ærlig om sine meninger.
> Mange af de anmeldelser jeg har læst på Steve's Digicams virker mere som
> opremsninger af specifikationer, hvor det virker som om, at det gælder
> om at have så mange ting med. Det er tit hvor jeg har siddet og manglet
> en egentlig stillingtagen til kvaliteten af kamereaet.
>
> Alle kameraer kan jo ikke være de bedste og nogen bliver jo nødt til at
> falde igennem. Vil du så ikke foretrække at få det at vide?!?
>
> Jeg synes godt om sitet og derfor anbefalede jeg det.

Her kan jeg kun være enig. Hvad er formålet med anmeldelser hvis man ikke
også for de dårlige sider af et kamera at vide.
"Not the best is it's class" Jaja, det er jo kun konklusionen, læs resten af
anmeldelsen også. F.eks. kan jeg godt lide www.dcresource.com er ærlig
omkring alle punkter, ikke blot de gode, men også de svage. Læs f.eks.
anmeldelsen af Kodak's LS443 på www.steves-digicams.com og derefter på
www.dcrescource.com
Steve nærmest skamroser det, men begynder man at nærkigge samplebillederne
og ovenikøbet læser anmeldelsen på www.dcresource.com af samme kamera
forstår man at billedkvalitetsmæssigt kan man få langt mere for sine penge
ved at vælge et andet (mærke). Nok kan negative punkter nemt komme til at
fremstå mavesure, men værre er det da ikke at blive oplyst om dem.
Før mit Canon S50 havde jeg et Kodak DX4900 og mht. billedkvaliteten var det
ligesom LS443. Havde jeg bare vidst det inden jeg købte Kodaket, så havde
jeg nok købt et andet og ville derfor ikke have købt S50'eren og følgende
sparet mig selv nogle gyser.

Dette er så blot min mening.

Mvh
Morten

---

Morten <tilt_u_spamstoppesher@hotmail.com> wrote:

> René Frej Nielsen <spam02@tdcadsl.dk> wrote:
>
> > Alle kameraer kan jo ikke være de bedste og nogen bliver jo nødt til at
> > falde igennem. Vil du så ikke foretrække at få det at vide?!?
>
> Her kan jeg kun være enig. Hvad er formålet med anmeldelser hvis man ikke
> også for de dårlige sider af et kamera at vide.

Jo jo. Jeg driller bare.

> "Not the best is it's class" Jaja, det er jo kun konklusionen, læs resten af
> anmeldelsen også. F.eks. kan jeg godt lide www.dcresource.com er ærlig
> omkring alle punkter, ikke blot de gode, men også de svage. Læs f.eks.
> anmeldelsen af Kodak's LS443 på www.steves-digicams.com og derefter på
> www.dcrescource.com
> Steve nærmest skamroser det, men begynder man at nærkigge samplebillederne
> og ovenikøbet læser anmeldelsen på www.dcresource.com af samme kamera
> forstår man at billedkvalitetsmæssigt kan man få langt mere for sine penge
> ved at vælge et andet (mærke). Nok kan negative punkter nemt komme til at
> fremstå mavesure, men værre er det da ikke at blive oplyst om dem.
> Før mit Canon S50 havde jeg et Kodak DX4900 og mht. billedkvaliteten var det
> ligesom LS443. Havde jeg bare vidst det inden jeg købte Kodaket, så havde
> jeg nok købt et andet og ville derfor ikke have købt S50'eren og følgende
> sparet mig selv nogle gyser.

Det er rigtigt. Steve er meget positiv. Men mon ikke der også er en hvis
sandhed i, at alle kameraerne er meget gode. Ligesom f.eks. alle moderne
biler er gode. Det er da et standpunkt, man kan forsvare. Man kan jo
også være for kritisk. Hvis man selv er superprofessionel regner man jo
ikke et kamera til kr. 3.000,- for noget. Nå, men det lader til, at jeg
skal gå væk fra Nikon og i stedet satse på Canon Powershot A70 (eller
evt. 60).
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Men mon ikke der også er en hvis
> sandhed i, at alle kameraerne er meget gode

Sandheden er nok også at Steve m.fl. får penge at kameraproducenterne
for at teste deres produkter. (Bemærk at det ikke er det samme som at få
penge for at skrive noget direkte forkert.) Sider som Steves må få
millioner af hits. Der er meget få reklamer og det må være et kæmpe
arbejde at opdatere. Det gør nok at han skal ta' hensyn til både køber
og sælger, hvilket så giver en lidt tandløs tekst. Men hvis blot
billedeksemplerne er rigtige, så kan man jo bare vurdere ud fra det. Da
jeg købte dig. kamera brugte jeg i hvertfald mange timer på at læse
anmeldelser og se på prøvebilleder. Jeg synes det var en stor hjælp, men
man skal bare huske at bruge sin sunde fornuft.

--
Mvh Martin
| mailto://mb(snabel-a)talent.dk | iChat://mbredthauer |
| OpenOffice på MacOS X: www.talentmedia.dk/openoffice/ |
| "Fishing is a jerk at one end waiting for a jerk at the other end" |

---

Martin Bredthauer <spam_spam_spam@talent.dk> wrote:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> > Men mon ikke der også er en hvis sandhed i, at alle kameraerne er meget
> > gode
>
> Sandheden er nok også at Steve m.fl. får penge at kameraproducenterne
> for at teste deres produkter. (Bemærk at det ikke er det samme som at få
> penge for at skrive noget direkte forkert.)

Det sidstnævnte kender jeg godt fra f.eks. cykelblade og ugeaviser. Men
det jeg mente var, at dagens digitale kameraer er enormt gode i forhold
til de første. Har man været med fra starten, så kan man sikkert blive
helt forblændet over de gode billeder og mange muligheder, der er i dag.
Hvis man jævnligt anmelder kameraer, så roser man de nye, forbedrede
modeller. Men efterhånden er alle modellerne blevet forbedret, og så
skal man til at justere sin karakterskala. Og det kan være svært at gøre
løbende.
Jeg er medlem af FDM og læser derfor Motor. For nogle år siden
var deres bilanmeldelser også enormt tandløse. Det var nærmest noget
med, at den her bil er vældigt god, man alle moderne biler er jo gode.
Og det er de jo. Alle biler i dag er jo langt bedre end en Golf/Kadett
fra 1980. Men så bør man justere karakterskalaen og vurdere efter dagens
standard. Det synes jeg også, Motor har gjort nu.
Endelig er der jo noget med personlig smag. Som ung læste jeg en
del bilblade. De tyske blade roste f.eks. altid VW Golf. De engelske
rakkede den ned som dødsyg transport fra A til B og alt for dyr i
forhold til motor og udstyr. Og hvem har så ret?
På samme måde fornemmer jeg, at Steve godt kan lide, at et
kamera er let at bruge. De fleste af hans testbilleder er taget i høj
sol. Fyren på <http://www.dcresource.com> lyder mere som en gammel
analog fotograf. I hans karakterbog tæller det enormt meget, at et
kamera har manuelle indstillinger. Derfor foretrækker han Canon
PowerShot A70 frem for Nikon Coolpix 3500. To af hans kritikpunkter er
netop støj på billedet ved dårlig belysning, manglende lampe til at
assistere autofokus i dårligt lys og manglende manuelle indstillinger.
Hov, det var jo tre ting. Nå, men hvis Steve går ud i da Californiske
sol og tager billeder, så opdager han det jo slet ikke.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Nå, men hvis Steve går ud i da Californiske
> sol og tager billeder, så opdager han det jo slet ikke.

Ja, man må sige at solen altid skinner der hvor Steve er. Den får ikke
for lidt med palmer, surfbrædt og kæmpe både

--
Mvh Martin
| mailto://mb(snabel-a)talent.dk | iChat://mbredthauer |
| OpenOffice på MacOS X: www.talentmedia.dk/openoffice/ |
| "Fishing is a jerk at one end waiting for a jerk at the other end" |

---

Martin Bredthauer <spam_spam_spam@talent.dk> wrote:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> > Nå, men hvis Steve går ud i da Californiske
> > sol og tager billeder, så opdager han det jo slet ikke.
>
> Ja, man må sige at solen altid skinner der hvor Steve er. Den får ikke
> for lidt med palmer, surfbrædt og kæmpe både

Netop. Og så tænker han jo ikke over, at man ikke kan indstille ISO
manuelt på Nikon Coolpix 3500. Det er jo først under dårlige lysforhold,
den automatisk skruer op for ISO-værdien, så der kommer mere støj i
billederne. Til gengæld synes jeg, prøvebillederne er gode alle steder,
og brugerne er vist også glade for det. Canon PowerShot A70 har til
gængæld tendens til lidt bløde billeder og lidt flare (åh, hvad hedder
det på dansk). Det er ikke let at vælge, så jeg venter lidt endnu
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

In <1fu0z6i.1dcdoy5nzddbcN%henrik@muenster.dk> Henrik_Münster wrote:
> Per Rønne <per@ronne.invalid> wrote:
>
>> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>>
>> > Har din cykel været stjålet?
>>
>> Min mountainbike.
>>
>> > Skal du så have en Principia Rex med Campagnolo Chorus?
>>
>> Kender dem ikke. Eller er det navne du opfinder til lejligheden?
>
> Nej da. Det er et ret fint landevejsstel og en ret fin udstyrsserie.
> Kender du ikke Campagnolo? Det er vel ikke dig, der tager gas på mig?
>
Landevejsstel, er det et camping te-stel? Er Campagnolo småkager eller
en kaffemaskine?
--
David Blangstrup
http://david.blangstrup.dk

---

David Blangstrup <firstname@home.lastname.dk> wrote:

> Landevejsstel, er det et camping te-stel? Er Campagnolo småkager eller
> en kaffemaskine?

<http://www.principia.dk/dk/pages/cykler/rexpro.html>
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark