|
|
 | ååååå, advokaterne er ikke modne
Fra : Bolette Nielsen |
Dato : 19-04-03 10:56 |
|
Hjælp!!!!!!!!!!!!
købte i onsdags 4 umodne advokadoer, som skal bruges i dag, men de er stadig
ikke modne, kan jeg gøre andet end at købe 4 nye, tænkte på om man kunne
frem skyde modningen på en eller anden måde
mange hilsner fra
Bolette
| |
 Jess Møller-Petersen (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Jess Møller-Petersen |
Dato : 19-04-03 11:21 |
|
Det kan ikke nås idag...
Som regel kan du putte dem i en pose med en banan eller et æble for at
fremme modnings processen, men de kan ikke nå inden i aften, så du bliver
nød til at købe nogle nye...
Men fremover burde du vælge en jurist med mere erfaring 
| |
Bolette Nielsen (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bolette Nielsen |
Dato : 19-04-03 15:59 |
|
Hej Jess
"Jess Møller-Petersen" <jess.moeller@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:3ea1225b$0$130$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Men fremover burde du vælge en jurist med mere erfaring
Ja okay, den var jeg selv udenom *GGG*, men godt du vidste hvad jeg mente,
det er jo det, nogen gange går det lidt for stærkt.
Mange tak for dit svar, jeg har købt 4 nye 
Mange hilsner fra
Bolette
| |
 Peter W. Bosse (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Peter W. Bosse |
Dato : 20-04-03 08:00 |
|
"Bolette Nielsen" <bobo@nospam.bolettes.dk> skrev vedr. advokaterne..
> Mange tak for dit svar, jeg har købt 4 nye
4 nye? ..
Hedder de normalt ikke avokado på dansk, eller avocado på engelsk?
De kan da ikke samtidigt også hedde advokater eller advokado??
I det gamle leksikon står; avogato eller alligatorpære! ..
(men det er fra før avokadoens indførsel til Danmark, omkring 70'erne).
- Den forvirrede! 
--
Mvh.
Peter W. Bosse
For visse forelskede kvinder er gastronomien kun et
middel. De bruger den behændigt som en rivalinde for
at hidse eller dæmpe mandens sanser. - Ejler Jørgensen
| |
Bolette Nielsen (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bolette Nielsen |
Dato : 20-04-03 09:36 |
|
"Peter W. Bosse" <peterw.bosse@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:8Mqoa.6$aC4.1@news.get2net.dk...
> "Bolette Nielsen" <bobo@nospam.bolettes.dk> skrev vedr. advokaterne..
> - Den forvirrede!
Jeps I know, det var en tanke torsk
Bolette
| |
Jan Bøgh (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 19-04-03 11:44 |
|
Det er afgjort ikke betryggende for retstilstanden!
vh
-j
| |
Scorpmoon (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 19-04-03 13:43 |
|
Dine sidste 3 posts til gruppen har enten omhandlet hvor meget mad du skulle
dosere til dine gæster, eller ret indlysende spørgsmål som dette om hvordan
man tryller 4 modne advokadoer frem på 1 dag.
Ikke særligt interessant for de gastronomiske interesserede..
"Bolette Nielsen" <bobo@nospam.bolettes.dk> wrote in message
news:b7r6m3$2vf8$1@news.cybercity.dk...
> Hjælp!!!!!!!!!!!!
>
> købte i onsdags 4 umodne advokadoer, som skal bruges i dag, men de er
stadig
> ikke modne, kan jeg gøre andet end at købe 4 nye, tænkte på om man kunne
> frem skyde modningen på en eller anden måde
>
> mange hilsner fra
>
> Bolette
>
>
| |
Søren (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Søren |
Dato : 19-04-03 13:50 |
|
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
news:b7rg8l$h4m$1@news.net.uni-c.dk...
> Dine sidste 3 posts til gruppen har enten omhandlet hvor meget mad du
skulle
> dosere til dine gæster, eller ret indlysende spørgsmål som dette om
hvordan
> man tryller 4 modne advokadoer frem på 1 dag.
>
> Ikke særligt interessant for de gastronomiske interesserede..
Men det er dit inlæg?
| |
Scorpmoon (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 19-04-03 14:46 |
|
> > Ikke særligt interessant for de gastronomiske interesserede..
>
> Men det er dit inlæg?
>
indlæg.
Hvis ingen siger noget så fortsætter hun vel ufortrødent.
| |
Jimmy (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Jimmy |
Dato : 19-04-03 15:33 |
|
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
news:b7rjtu$1554$1@news.net.uni-c.dk...
> > > Ikke særligt interessant for de gastronomiske interesserede..
> >
> > Men det er dit inlæg?
> >
>
> indlæg.
Idiot.
> Hvis ingen siger noget så fortsætter hun vel ufortrødent.
Og det skal hun have lov til.
Du skal ikke forsøge at bestemme hvad folk skriver.
Kunne andre bestemme dette ville du ikke få lov at skrive indlæg da
indholdsværdien af dine "posts" er lig nul.
/Jimmy
| |
Scorpmoon (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 19-04-03 15:51 |
|
> > indlæg.
>
> Idiot.
Haha, er du sur?
> Og det skal hun have lov til.
> Du skal ikke forsøge at bestemme hvad folk skriver.
Same to you buddy
| |
Bolette Nielsen (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bolette Nielsen |
Dato : 19-04-03 15:50 |
|
Hej Jimmy
"Jimmy" <nyhedsgruppe@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:p6doa.71$2C4.31@news.get2net.dk...
> Idiot.
meget enig, jeg kan desværre heller ikke sige andet om ham el. hende,
vedkommen må ha' et meget kedeligt liv, siden han/hun bekymre sig om mine
indlæg, lille hjerne, stor glæde.
> > Hvis ingen siger noget så fortsætter hun vel ufortrødent.
>
>
> Og det skal hun have lov til.
> Du skal ikke forsøge at bestemme hvad folk skriver.
>
> Kunne andre bestemme dette ville du ikke få lov at skrive indlæg da
> indholdsværdien af dine "posts" er lig nul.
Tak for din opbakning, der burde være flere af din slags . Okay det der
heldigvis, Rikke og Søren, også tak til jer
Mange hilsner fra
Bolette
| |
Scorpmoon (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 19-04-03 16:32 |
|
> meget enig, jeg kan desværre heller ikke sige andet om ham el. hende,
> vedkommen må ha' et meget kedeligt liv, siden han/hun bekymre sig om mine
> indlæg, lille hjerne, stor glæde.
Jamen skal vi så ikke dykke lidt dybere ned i dit 'sind'
dk.fritid.dyr.hund, Bolette vil gerne vide om hunde har brystvorter?
http://makeashorterlink.com/?E2F212544
dk.kultur.videnskab, Bolette overvejer at melde et "hunde forbudt" skilt til
politiet
http://makeashorterlink.com/?U1E222544
og til de læsere som måtte undre sig, skal vi ikke for een gang slå fast
HVEM som startede hele torsdagsmad 'dillen'.
http://makeashorterlink.com/?D20353544
| |
Ole Stigaard (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Ole Stigaard |
Dato : 19-04-03 16:42 |
|
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:b7rq5b$ek4$1@news.net.uni-c.dk...
en masse uforskammetheder om Bolette...
Tilykke Scorpmoon. Du er nu nummer tre i mit killfilter. Livet er for
kort til den slags perfiditeter!
Ole S
| |
Scorpmoon (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 19-04-03 16:54 |
|
> Tilykke Scorpmoon. Du er nu nummer tre i mit killfilter. Livet er for
> kort til den slags perfiditeter!
>
> Ole S
Øhh fedt nok, hvad det end betyder.
Livet er for kort til ligegyldige posts og spam.
| |
Peter Kar$toft (22-04-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Kar$toft |
Dato : 22-04-03 11:12 |
|
PLONK!
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:b7rrfc$ek8$1@news.net.uni-c.dk...
> > Tilykke Scorpmoon. Du er nu nummer tre i mit killfilter. Livet er for
> > kort til den slags perfiditeter!
> >
> > Ole S
>
> Øhh fedt nok, hvad det end betyder.
>
> Livet er for kort til ligegyldige posts og spam.
>
>
| |
Torup & Bachmann (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Torup & Bachmann |
Dato : 19-04-03 22:32 |
|
"Ole Stigaard" <stigardNOSPAM@NOSPAM.dk> skrev i en meddelelse
news:b7rqo7$66s$1@dknews.tiscali.dk...
>
> "Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:b7rq5b$ek4$1@news.net.uni-c.dk...
> en masse uforskammetheder om Bolette...
>
> Tilykke Scorpmoon. Du er nu nummer tre i mit killfilter. Livet er for
> kort til den slags perfiditeter!
>
> Ole S
>
>Og jeg kan kun tilslutte mig - ikke mindst efter at have læst de mange
indlæg igennem, der er kommet efterfølgende. Dog må jeg sige, at det er min
5. person i killfiltret
Til Bolette:
Selv tak
MVH Rikke
| |
Inger Pedersen (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 19-04-03 17:09 |
|
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> skrev i en meddelelse
KLIP en masse OT snik-snak...
PLONK!
Hilsen Inger
| |
Invader Zim (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Invader Zim |
Dato : 19-04-03 18:56 |
|
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
news:b7rq5b$ek4$1@news.net.uni-c.dk...
> > meget enig, jeg kan desværre heller ikke sige andet om ham el. hende,
> > vedkommen må ha' et meget kedeligt liv, siden han/hun bekymre sig om
mine
> > indlæg, lille hjerne, stor glæde.
>
> Jamen skal vi så ikke dykke lidt dybere ned i dit 'sind'
>
> dk.fritid.dyr.hund, Bolette vil gerne vide om hunde har brystvorter?
> http://makeashorterlink.com/?E2F212544
>
> dk.kultur.videnskab, Bolette overvejer at melde et "hunde forbudt" skilt
til
> politiet
> http://makeashorterlink.com/?U1E222544
>
> og til de læsere som måtte undre sig, skal vi ikke for een gang slå fast
> HVEM som startede hele torsdagsmad 'dillen'.
> http://makeashorterlink.com/?D20353544
>
>
at du gad at grave dette frem siger mere om dig end det gør om hende.
-Invader Zim
| |
Scorpmoon (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 19-04-03 19:36 |
|
> at du gad at grave dette frem siger mere om dig end det gør om hende.
>
> -Invader Zim
>
>
Hvad siger det.
| |
Hauge (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 19-04-03 19:57 |
|
Hejsa
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
news:b7s4um$159e$1@news.net.uni-c.dk...
> Hvad siger det.
At det ikke er huen der trykker dig.
/Hauge
| |
Scorpmoon (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 19-04-03 20:17 |
|
> "Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
> news:b7s4um$159e$1@news.net.uni-c.dk...
> > Hvad siger det.
>
> At det ikke er huen der trykker dig.
>
Hvad trykker mig så.
| |
Heidi (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Heidi |
Dato : 19-04-03 20:37 |
|
Scorpmoon wrote:
>> "Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
>> news:b7s4um$159e$1@news.net.uni-c.dk...
>>> Hvad siger det.
>>
>> At det ikke er huen der trykker dig.
>>
> Hvad trykker mig så.
Måske at du ikke har noget liv, siden du gider sidde og finde
indlæg i andre grupper, bare for at nedgøre en person der
skriver fuldt on topic i denne gruppe?
--
Mvh. Heidi
BEMÆRK: private mails bliver besvaret i gruppen,
og IKKE pr. mail!! Så skriv ikke noget som andre ikke
må se - medmindre du har en rigtig god undskyldning *eg*
| |
Scorpmoon (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 19-04-03 20:42 |
|
> >> At det ikke er huen der trykker dig.
> >>
> > Hvad trykker mig så.
>
> Måske at du ikke har noget liv, siden du gider sidde og finde
> indlæg i andre grupper, bare for at nedgøre en person der
> skriver fuldt on topic i denne gruppe?
Hvis du nu læser denne thread ordentlig igennem fra starten vil du måske
opdage at de nedgørende angreb netop startede mod undertegnede og ikke
modsat.
| |
Heidi (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Heidi |
Dato : 19-04-03 21:02 |
|
Scorpmoon wrote:
>
> Hvis du nu læser denne thread ordentlig igennem fra starten vil du
> måske opdage at de nedgørende angreb netop startede mod undertegnede
> og ikke modsat.
Jeg har skam læst tråden fra starten, og jeg (og tilsyneladende
også andre) synes sjovt nok det nedgørende starter i denne
meddelelse news:b7rg8l$h4m$1@news.net.uni-c.dk - som er
forfattet af dig.
--
Mvh. Heidi
BEMÆRK: private mails bliver besvaret i gruppen,
og IKKE pr. mail!! Så skriv ikke noget som andre ikke
må se - medmindre du har en rigtig god undskyldning *eg*
| |
Scorpmoon (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 19-04-03 21:23 |
|
> Jeg har skam læst tråden fra starten, og jeg (og tilsyneladende
> også andre) synes sjovt nok det nedgørende starter i denne
> meddelelse news:b7rg8l$h4m$1@news.net.uni-c.dk - som er
> forfattet af dig.
Tjah "eye of the beholder" vil jeg sige.
| |
Invader Zim (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Invader Zim |
Dato : 20-04-03 10:52 |
|
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
news:b7sb78$sl4$1@news.net.uni-c.dk...
> > Jeg har skam læst tråden fra starten, og jeg (og tilsyneladende
> > også andre) synes sjovt nok det nedgørende starter i denne
> > meddelelse news:b7rg8l$h4m$1@news.net.uni-c.dk - som er
> > forfattet af dig.
>
> Tjah "eye of the beholder" vil jeg sige.
>
>
OK...
hvis jeg gik op til dig og gav dig en mavepuster, og du gav igen ved at
melde mig til politiet, kan jeg efter din logik jo bare sige, at det var dig
der startede fordi du var dum. (?!?)
det giver simpelthen bare så meget mening, det her.
-Invader Zim
| |
Scorpmoon (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 20-04-03 11:12 |
|
> > Tjah "eye of the beholder" vil jeg sige.
> >
> >
>
> OK...
> hvis jeg gik op til dig og gav dig en mavepuster, og du gav igen ved at
> melde mig til politiet, kan jeg efter din logik jo bare sige, at det var
dig
> der startede fordi du var dum. (?!?)
>
> det giver simpelthen bare så meget mening, det her.
>
> -Invader Zim
>
hva mener du?
| |
Lisbeth Jacobsen (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 20-04-03 15:12 |
|
"Heidi" <xNOSPAMx@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:b7sa1d$425og$1@ID-64059.news.dfncis.de...
> Jeg har skam læst tråden fra starten, og jeg (og tilsyneladende
> også andre) synes sjovt nok det nedgørende starter i denne
> meddelelse news:b7rg8l$h4m$1@news.net.uni-c.dk - som er
> forfattet af dig.
Scorpmoon har ret! Der er intet nedgørende i hans første indlæg om, hvad der
ikke interesserer de gastronomisk interesserede. Der er i det hele taget
ikke ét eneste af hans indlæg i denne tråd, der har nedgørende indhold!
Han har ikke ret i sin påstand om, at Bolettes indlæg ikke interesserer
gastronomisk interesserede. For den UERFARNE gastronomisk interesserede er
det bestemt interessant at lære, hvor meget mad man skal dosere til sine
gæster, eller hvordan man tryller 4 modne avokadoer frem på 1 dag. Scorpmoon
kunne derfor passende acceptere, at selvom det ikke interesserer HAM, kan
det godt interessere andre.
Men at han tager fejl i sin vurdering af, hvad der er interessant (for andre
end ham selv), gør sgisme ikke hans indlæg til nedgørende!
Nedgørende bliver det først, da Jimmy kalder Scorpmoon "Idiot" og Bolette
stemmer i samme nedgørende kor.  På det tidspunkt sparkes der til kokken
i stedet for at hælde i gryden, så at sige.
For god ordens skyld.... Jeg er ikke overhovedet enig i de smålige og
egocentrerede holdninger, han lægger for dagen. Men selv sådanne meninger
skal der være plads til, uden at folk af den grund skal kaldes nedgørende,
idiot etc.
Mvh. Lisbeth
| |
Scorpmoon (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 20-04-03 15:24 |
|
> Nedgørende bliver det først, da Jimmy kalder Scorpmoon "Idiot" og Bolette
> stemmer i samme nedgørende kor. På det tidspunkt sparkes der til
kokken
> i stedet for at hælde i gryden, så at sige.
>
Endelig een som kan se hvad som præcist foregik.
> For god ordens skyld.... Jeg er ikke overhovedet enig i de smålige og
> egocentrerede holdninger, han lægger for dagen. Men selv sådanne meninger
> skal der være plads til, uden at folk af den grund skal kaldes nedgørende,
> idiot etc.
>
> Mvh. Lisbeth
>
Jeg accepterer til dels dit udsagn, men her skal det være sagt at det er
frustration opbygget gennem tid, hvor jeg har læst alle de ligegyldige "hvad
folk spiser til aftensmad" posts, som først startede som torsdagsmad, og
siden blev til mandag,tirsdag,onsdag.... mad. Dem var jeg ikke den eneste
som klagede over, tværdigmod.
Men nu endte jeg så som syndebuk, der var bare nogen der så rødt, og så
eskalerede det.
| |
Abildgaard 3140 (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Abildgaard 3140 |
Dato : 20-04-03 18:27 |
|
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:b7uahi$1308$1@news.net.uni-c.dk...
> Jeg accepterer til dels dit udsagn, men her skal det være sagt at det er
> frustration opbygget gennem tid, hvor jeg har læst alle de ligegyldige
"hvad
> folk spiser til aftensmad" posts, som først startede som torsdagsmad, og
> siden blev til mandag,tirsdag,onsdag.... mad. Dem var jeg ikke den eneste
> som klagede over, tværdigmod.
>
Folkelighed er prisen for at være et alment tilgængeligt medie. Og der er
bestemt blevet længere mellem snapsene . . . I øvrigt udmærker trådene med
dagens ret sig ved at give et klart og tydeligt signal i emnelinien.
Følgelig kan du da lade tråde være tråde og lede efter snaps.
--
vh ¸.·´¯)
)><((((º> ´Torben Abildgaard
| |
Heidi (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Heidi |
Dato : 20-04-03 15:46 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
>
> Scorpmoon har ret! Der er intet nedgørende i hans første indlæg om,
> hvad der ikke interesserer de gastronomisk interesserede. Der er i
> det hele taget ikke ét eneste af hans indlæg i denne tråd, der har
> nedgørende indhold!
Jeg er ikke enig.
> For god ordens skyld.... Jeg er ikke overhovedet enig i de smålige og
> egocentrerede holdninger, han lægger for dagen. Men selv sådanne
> meninger skal der være plads til, uden at folk af den grund skal
> kaldes nedgørende, idiot etc.
Hvorfor skal der så ikke være plads til ganske almindelig spørgsmål,
for almindelige mennesker, som dem Bolette og andre stiller, uden
at man skal få i hovedet at det ingen interesse har for "gastronomisk
interesserede"?
Hvis nogen synes gruppen er på for lavt et niveau, så må de jo
arbejde på at få oprettet en ny, med et niveau der passer til dem.
Selvom der er nogen der kritiserer torsdags-mad trådene osv., så
er der dog endnu meget større opbakning om dem, end modsat.
Og hvad skader det de "gastronomsik interesserede" at de tråde
er der?
Hvorfor kommentere de tråde der ikke interesserer en, når de er
fuldt on topic? Og oven i købet er nemme at undgå, i hvert fald når
det gælder ugedags-mad?
Ja jeg undrer mig bare...
--
Mvh. Heidi
BEMÆRK: private mails bliver besvaret i gruppen,
og IKKE pr. mail!! Så skriv ikke noget som andre ikke
må se - medmindre du har en rigtig god undskyldning *eg*
| |
Karina og Christian (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 20-04-03 16:02 |
|
"Heidi" <xNOSPAMx@adslhome.dk> wrote in message
news:b7ubrk$4cdpp$1@ID-64059.news.dfncis.de...
[klip]
> Hvis nogen synes gruppen er på for lavt et niveau, så må de jo
> arbejde på at få oprettet en ny, med et niveau der passer til dem.
Jeg er helt enig.
>
> Selvom der er nogen der kritiserer torsdags-mad trådene osv., så
> er der dog endnu meget større opbakning om dem, end modsat.
> Og hvad skader det de "gastronomsik interesserede" at de tråde
> er der?
> Hvorfor kommentere de tråde der ikke interesserer en, når de er
> fuldt on topic? Og oven i købet er nemme at undgå, i hvert fald når
> det gælder ugedags-mad?
> Ja jeg undrer mig bare...
Jeg deler din undren.
Der er ikke nogen tvivl om, at de tråde, visse folk føler sig kaldet til i
tide og utide at kommentere, er fuldt ud on topic i denne gruppe. På den
baggrund kan de vilde protester kun undre. Dette kan det i særdeleshed fordi
det - som du også er inde på - er meget nemt at undgå i hvert fald "hvad har
du fået til aften-tråden", som jeg er ganske enig i har stor opbakning (selv
om dette i sig selv ikke er noget kriterie for dens eksistensberettigelse).
Ikke desto mindre vælger man IKKE at undgå tråden. Nej, i stedet vælger man
med stor ildhu at kaste sig ud i at kommentere, HVOR træt man er af at læse
om den slags banaliteter. Jamen så lad dog være, siger jeg bare - det er
meget, meget let.
Og må jeg atter engang foreslå, at de mennesker, der føler sig hævede over
det, der diskuteres her i gruppen, danner en ny gruppe. Her kan man så frit
vælge, hvilke emner der skal være on topic. På den baggrund undgår man så de
meeeeeeeeget uinteressante og ubegavede indlæg, som vi ganske almindelige
dødelige synes er interessante.
Med venlig hilsen
Karina
| |
Scorpmoon (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 20-04-03 16:34 |
|
"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> wrote in message
news:3ea2b689$0$4340$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> "Heidi" <xNOSPAMx@adslhome.dk> wrote in message
> news:b7ubrk$4cdpp$1@ID-64059.news.dfncis.de...
> [klip]
> > Hvis nogen synes gruppen er på for lavt et niveau, så må de jo
> > arbejde på at få oprettet en ny, med et niveau der passer til dem.
>
> Jeg er helt enig.
Jeg er ikke enig
> >
> > Selvom der er nogen der kritiserer torsdags-mad trådene osv., så
> > er der dog endnu meget større opbakning om dem, end modsat.
> > Og hvad skader det de "gastronomsik interesserede" at de tråde
> > er der?
> > Hvorfor kommentere de tråde der ikke interesserer en, når de er
> > fuldt on topic? Og oven i købet er nemme at undgå, i hvert fald når
> > det gælder ugedags-mad?
> > Ja jeg undrer mig bare...
>
> Jeg deler din undren.
>
Jeg deler ikke din undren
> Ikke desto mindre vælger man IKKE at undgå tråden. Nej, i stedet vælger
man
> med stor ildhu at kaste sig ud i at kommentere, HVOR træt man er af at
læse
> om den slags banaliteter. Jamen så lad dog være, siger jeg bare - det er
> meget, meget let.
>
Jeg valgte ikke at undgå tråden, det er godt observeret.
> Og må jeg atter engang foreslå, at de mennesker, der føler sig hævede over
> det, der diskuteres her i gruppen, danner en ny gruppe. Her kan man så
frit
> vælge, hvilke emner der skal være on topic. På den baggrund undgår man så
de
> meeeeeeeeget uinteressante og ubegavede indlæg, som vi ganske almindelige
> dødelige synes er interessante.
>
Hvad med om du lavede en ny gruppe.
> Med venlig hilsen
> Karina
>
>
Hvad var formålet med dit brev, at brokke dig lidt? Det skal der også være
plads til på dk.kultur.mad+drikke
| |
Jan Bøgh (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 20-04-03 19:43 |
|
"Heidi" <xNOSPAMx@adslhome.dk> wrote in message
news:b7ubrk$4cdpp$1@ID-64059.news.dfncis.de...
> Hvorfor skal der så ikke være plads til ganske almindelig spørgsmål,
> for almindelige mennesker, som dem Bolette og andre stiller, uden
> at man skal få i hovedet at det ingen interesse har for "gastronomisk
> interesserede"?
Hvorfor skal der IKKE være plads til at give udtryk for tanker, der er
afvigende i forhold til de 'almindelige mennesker' du åbenbart mener
at have patent på at repræsentere.
> Hvis nogen synes gruppen er på for lavt et niveau, så må de jo
> arbejde på at få oprettet en ny, med et niveau der passer til dem.
I og med at gruppen har eksisteret i lang tid, kunne man jo med samme
ret spørge om det ikke er de nytilkomne, der burde oprette en ny gruppe,
hvis indholdet i gruppen er for højtravende?
Hermed siger jeg ikke at dette nødvendigvis er den rette reaktion, men
jeg synes at det er påfaldende at alle de mange, der føler sig kaldet
til at repræsentere 'de almindelige mennesker' udviser en total mangel
på tolerance overfor andre holdninger end de, de selv definerer som
værende 'almindelige'
> Selvom der er nogen der kritiserer torsdags-mad trådene osv., så
> er der dog endnu meget større opbakning om dem, end modsat.
Hvordan i alverden kan du vide det. Har du en speciel måde at se
hvor mange, der ignorerer disse IMHO dybt uinteressante udgydelser.
Jeg forsøgte på et tidspunkt at foreslå at disse blev markeret på en
speciel måde, så de kunne filtreres væk. Den spand lort jeg fik i
hovedet indikerede at den selvretfærdige harme blomstrede lystigt.
Der handlede det ikke om at bede andre om at undlade noget - næh
problemet består i at man ikke overhovede burde udtrykke andet end
rygklappende ros til deltagerne i disse tråde.
> Og hvad skader det de "gastronomsik interesserede" at de tråde
> er der?
Og hvad skader det 'de almindelige mennesker' (det var dit udtryk) at
de "gastronomisk interesserede" kommenterer indlæg de finder fjollede?
> Hvorfor kommentere de tråde der ikke interesserer en, når de er
> fuldt on topic? Og oven i købet er nemme at undgå, i hvert fald når
> det gælder ugedags-mad?
Var det samme ikke muligt overfor de indlæg af kritisk art som man
ikke bryder sig om?
> Ja jeg undrer mig bare...
Ja, det gør jeg bestemt også....
Pudsigt, når man mener at samme målestok ikke skal tages i anvendelse
overfor anderledes sindede som overfor ens egne tankefæller!
vh
Jan
| |
Ole Stigaard (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Ole Stigaard |
Dato : 20-04-03 20:14 |
|
"Jan Bøgh" <jan@boegh-dot-net> skrev i en meddelelse
news:3ea2e9d0$0$154$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Og hvad skader det 'de almindelige mennesker' (det var dit udtryk) at
> de "gastronomisk interesserede" kommenterer indlæg de finder fjollede?
Nu synes jeg måske det er på tide med en genopfriskning af temaet i det
første indlæg i tråden: Om man kan fremskynde modningen af avokadoer.
Jeg gad godt møde den madinteresserede, som ikke finder det interessant
at høre om, hvordan andre får det mest optimale ud af deres råvarer,
hvilket præcis er hvad Bolette prøver på. Man skal vist ikke have læst
mange indlæg i news://dk.kultur.mad+drikke for at vurdere om Bolettes
indlæg er over eller under den generelle standard. Min holdning er i
hvert fald klar.
> > Hvorfor kommentere de tråde der ikke interesserer en, når de er
> > fuldt on topic? Og oven i købet er nemme at undgå, i hvert fald når
> > det gælder ugedags-mad?
>
> Var det samme ikke muligt overfor de indlæg af kritisk art som man
> ikke bryder sig om?
Man kan sagtens være kritisk på en konstruktiv måde. Eksempel er givet i
den sidste x-dagsmadtråd:
news:b7hpdh$eqe$1@dknews.tiscali.dk: Kritik kombineret med et 'godt
eksempel'.
Men denne debat bør efterhånden holde flyttedag. de sidste
30-40-for-mange indlæg har drejet sig om netikette, ikke mad og drikke.
Jeg opfordrer derfor _kraftigt_ til at følge den FUT jeg har sat til
dk.admin.netikette.
Mvh Ole S
X-FUT sat til: news://dk.admin.netikette, hvorfor svar på dette indlæg
havner der.
| |
Karina og Christian (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 20-04-03 20:42 |
|
"Jan Bøgh" <jan@boegh-dot-net> wrote in message
news:3ea2e9d0$0$154$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
[klip]
> I og med at gruppen har eksisteret i lang tid, kunne man jo med samme
> ret spørge om det ikke er de nytilkomne, der burde oprette en ny gruppe,
> hvis indholdet i gruppen er for højtravende?
Der er ingen tvivl om, at Bolettes spørgsmål er on topic, og at dette
følgelig er den rette gruppe at stille spørgsmålet i, hvilket jeg da heller
ikke har bemærket, at nogen har bestridt.
Hvad jeg derimod hører er, at man øjensynligt fra visse sider føler, at hun
alligevel ikke burde have stillet spørgsmålet her, idet det ganske enkelt
ikke interesserer "gastronomisk interessede".
Så spørger jeg: Nuvel Bolettes spørgsmål er on topic her i gruppen, men hun
må ikke stilles det her. Hvor skal hun så stille det?
Rammerne for brugen af usenet er vel i høj grad defineret ud fra de
forskellige gruppers fundatser, der angiver det relevante sted for et givent
emne - herunder altså et givent spørgsmål.
Foreslår du alligevel, at de mennesker, der med sine indlæg og spørgsmål
overholder fundatsen burde finde et andet sted til sine indlæg og spørgsmål,
hvis de ikke falder ind under de kriterier, de "gastronomisk interessede"
stiller op? Og i bekræftende fald hvordan vurderer man - når man har et
spørgsmål - om man nu kan stille det i gruppen? Thi godt nok falder det
inden for gruppens fundats - det kan man læse sig til - men der sidder jo
lige en gruppe mennesker, der føler sig kaldet til at sortere yderligere i,
hvad man mener er relevante og interessante indlæg - og hvad der ikke er.
> Og hvad skader det 'de almindelige mennesker' (det var dit udtryk) at
> de "gastronomisk interesserede" kommenterer indlæg de finder fjollede?
Lige som denne diskussion, som jeg nu bidrager til, er disse kommentarer off
topic her, og burde derfor ikke postes i mad-gruppen.
Med venlig hilsen
Karina
| |
Jan Bøgh (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 20-04-03 22:58 |
|
"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> wrote in message
news:3ea2f808$0$7604$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Jan Bøgh" <jan@boegh-dot-net> wrote in message
> news:3ea2e9d0$0$154$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> [klip]
> > I og med at gruppen har eksisteret i lang tid, kunne man jo med samme
> > ret spørge om det ikke er de nytilkomne, der burde oprette en ny gruppe,
> > hvis indholdet i gruppen er for højtravende?
>
> Der er ingen tvivl om, at Bolettes spørgsmål er on topic, og at dette
> følgelig er den rette gruppe at stille spørgsmålet i, hvilket jeg da
heller
> ikke har bemærket, at nogen har bestridt.
Hvorfor så diskutere det nu?
> Hvad jeg derimod hører er, at man øjensynligt fra visse sider føler, at
hun
> alligevel ikke burde have stillet spørgsmålet her, idet det ganske enkelt
> ikke interesserer "gastronomisk interessede".
Det er afskyeligt når angreb rettes mod 'visse personer' og lign. Er det et
forsøg på at intimidere alle, der ikke er i overensstemmelse med den
polititks korrekte holdning i denne gruppe?
> Så spørger jeg: Nuvel Bolettes spørgsmål er on topic her i gruppen, men
hun
> må ikke stilles det her. Hvor skal hun så stille det?
Spørg en af dem, du mener vil forhindre hende i det. Det er ikke mit bord!
> Foreslår du alligevel, at de mennesker, der med sine indlæg og spørgsmål
> overholder fundatsen burde finde et andet sted til sine indlæg og
spørgsmål,
> hvis de ikke falder ind under de kriterier, de "gastronomisk interessede"
Nej - og det kan du heller ikke finde belæg for i det jeg har skrevet.
> > Og hvad skader det 'de almindelige mennesker' (det var dit udtryk) at
> > de "gastronomisk interesserede" kommenterer indlæg de finder fjollede?
>
> Lige som denne diskussion, som jeg nu bidrager til, er disse kommentarer
off
> topic her, og burde derfor ikke postes i mad-gruppen.
Aha - det handler altså om streng fundatsjustits? For mig ingen alarm.
Lad mig minde om at udgangspunktet var:
news:b7rg8l$h4m$1@news.net.uni-c.dk
og at jeg personligt ikke finder dette indlæg særligt interessant - men
derimod
den voldsomme reaktion på det temmeligt ligegyldige indlæg fantastisk.
Min pointe er såmænd blot at der vel ikke går skår af nogen fordi
'scorpemon' lidt firkantet kommer med en kommentar til et indlæg, der
åbenbart irriterer ham. Og selv om jeg ikke ville have lavet et tilsvarende
indlæg, kan jeg godt forstå hans bevæggrunde.
Men den undemig om jeg forstår at man reagerer så voldsomt.
vh og god aften
Jan
| |
Karina og Christian (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 20-04-03 23:18 |
|
"Jan Bøgh" <jan@boegh-dot-net> wrote in message
news:3ea31776$0$134$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
[klip]
> > Der er ingen tvivl om, at Bolettes spørgsmål er on topic, og at dette
> > følgelig er den rette gruppe at stille spørgsmålet i, hvilket jeg da
> heller
> > ikke har bemærket, at nogen har bestridt.
>
> Hvorfor så diskutere det nu?
Min indfaldsvinkel til diskussionen har stedse været, at Bolettes indlæg har
været on topic, hvilket vel dybest set er det relevante kriterium for, om
man bør poste et indlæg i gruppen.
>
> Det er afskyeligt når angreb rettes mod 'visse personer' og lign. Er det
et
> forsøg på at intimidere alle, der ikke er i overensstemmelse med den
> polititks korrekte holdning i denne gruppe?
Jeg er ikke i stand til at navngive alle de personer, der sidder ude bag
skærmene og synes, at et on topic-indlæg ikke burde være postet. At mine
manglende evner karakteriseres som "afskyelige" beklager jeg, men ingen er
vel forpligtet ud over sine evner?
>
> Aha - det handler altså om streng fundatsjustits? For mig ingen alarm.
Jeg kan ikke rigtig finde ud af, hvorledes man ellers bør gribe diskussionen
an. Bolette poster et indlæg i en gruppe, hvor hun mener, det rettelig hører
hjemme, hvilket afstedkommer denne efterhånden meget lange diskussion.
Som det også er sagt i andre indlæg, er det mægtig fint, at man ikke bryder
sig om visse temaer, der bliver behandlet i gruppen. Jeg opponerer
imidlertid mod, at man går fra tanke til handling og protesterer imod alt
det, man finder uinteressant - ALENE fordi man finder det uinteressant.
>
> Min pointe er såmænd blot at der vel ikke går skår af nogen fordi
> 'scorpemon' lidt firkantet kommer med en kommentar til et indlæg, der
> åbenbart irriterer ham. Og selv om jeg ikke ville have lavet et
tilsvarende
> indlæg, kan jeg godt forstå hans bevæggrunde
Jo, men hvis man accepterer denne bevæggrund, bliver det næste så ikke, at
vi alle hver især blot poster det ene indlæg efter det andet hver gang, vi
finder et emne kedeligt, uinteressant eller lignende? Hvad skulle det
konstruktive og saglige formål med det være?
>
> Men den undemig om jeg forstår at man reagerer så voldsomt.
Nu ved jeg ikke helt, hvem "man" er?
> vh og god aften
Tak og i lige måde.
Med venlig hilsen
Karina
| |
Ole Larsen (21-04-2003)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 21-04-03 05:11 |
|
"Debat" af denne art slider på en gruppe - ikke kun på deltagerne, men
på hele gruppen.
Derfor, venligst, FUT til relevante gruppe og STOP mudderkastningen her.
Mvh
Ole
| |
Heidi (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Heidi |
Dato : 20-04-03 20:42 |
|
Jan Bøgh wrote:
> "Heidi" <xNOSPAMx@adslhome.dk> wrote in message
> news:b7ubrk$4cdpp$1@ID-64059.news.dfncis.de...
>
>> Hvorfor skal der så ikke være plads til ganske almindelig spørgsmål,
>> for almindelige mennesker, som dem Bolette og andre stiller, uden
>> at man skal få i hovedet at det ingen interesse har for "gastronomisk
>> interesserede"?
>
> Hvorfor skal der IKKE være plads til at give udtryk for tanker, der er
> afvigende i forhold til de 'almindelige mennesker' du åbenbart mener
> at have patent på at repræsentere.
Jeg mener ikke at have patent på noget - men hvad gavner det gruppen
at folk får at vide, at deres indlæg er uinteressante for nogen?
>> Hvis nogen synes gruppen er på for lavt et niveau, så må de jo
>> arbejde på at få oprettet en ny, med et niveau der passer til dem.
>
> I og med at gruppen har eksisteret i lang tid, kunne man jo med samme
> ret spørge om det ikke er de nytilkomne, der burde oprette en ny
> gruppe, hvis indholdet i gruppen er for højtravende?
Nu har jeg ikke fulgt med i gruppen siden den blev oprettet (aner ikke
hvornår det skete) - men så må spørgsmålet jo være, hvordan
niveauet var i starten? Var det for "almindelige mennesker" eller
"gastronomisk interesserede" fra starten? For nu at blive ved de
udtryk.
> Hermed siger jeg ikke at dette nødvendigvis er den rette reaktion, men
> jeg synes at det er påfaldende at alle de mange, der føler sig kaldet
> til at repræsentere 'de almindelige mennesker' udviser en total mangel
> på tolerance overfor andre holdninger end de, de selv definerer som
> værende 'almindelige'
Jeg kan sagtens acceptere at folk har en anden holdning - det jeg
ikke forstår er hvorfor der skal spildes tid på at folk skal komme
med den slags kritik i gruppen.
Jeg interesserer mig ikke specielt meget for f.eks. vin eller dyrkning
af krydderurter til snaps - men derfor nedgør jeg da ikke andre
folk, som skriver om det (og jeg synes nu stadig, at det er det,
Scorpmoon har gjort).
>> Selvom der er nogen der kritiserer torsdags-mad trådene osv., så
>> er der dog endnu meget større opbakning om dem, end modsat.
>
> Hvordan i alverden kan du vide det. Har du en speciel måde at se
> hvor mange, der ignorerer disse IMHO dybt uinteressante udgydelser.
Næææ - men jeg er måske så dum at jeg regner med, at hvis der
var overflod af folk som var utilfredse med dem, så hørte vi nok
noget mere til dem - hvis de tør
> Jeg forsøgte på et tidspunkt at foreslå at disse blev markeret på en
> speciel måde, så de kunne filtreres væk. Den spand lort jeg fik i
> hovedet indikerede at den selvretfærdige harme blomstrede lystigt.
Det har jeg så aldrig haft et problem med - for min skyld kan de blive
kaldt hvad som helst.
>> Og hvad skader det de "gastronomsik interesserede" at de tråde
>> er der?
>
> Og hvad skader det 'de almindelige mennesker' (det var dit udtryk) at
> de "gastronomisk interesserede" kommenterer indlæg de finder fjollede?
Det skader sikkert ingen - men hvis vi alle begynder at kommentere
en tråd, bare fordi vi synes den er fjollet - mon så ikke gruppen
hurtigt ville blive oversvømmet af den slags? Det er der vel ingen
der kan være interesserede i. Og det er sådan set det, der er
pointen, efter min mening.
Jeg ser ikke ret mange grupper, hvor folk udelukkende svarer
på et indlæg, for at fortælle at det er et fjollet emne.
>> Hvorfor kommentere de tråde der ikke interesserer en, når de er
>> fuldt on topic? Og oven i købet er nemme at undgå, i hvert fald når
>> det gælder ugedags-mad?
>
> Var det samme ikke muligt overfor de indlæg af kritisk art som man
> ikke bryder sig om?
Jo - men tråde om mad er nu engang (for det meste) on topic,
uanset hvor naive eller almindelige, eller snobbede eller
gastronomiske de så måtte anses for at være.
Indlæg af kritisk art har jo intet med mad som sådan at gøre (i hvert
fald ikke det indlæg der startede hele denne debat) - og det må vel
være det, der er afgørende.
>> Ja jeg undrer mig bare...
> Ja, det gør jeg bestemt også....
>
> Pudsigt, når man mener at samme målestok ikke skal tages i anvendelse
> overfor anderledes sindede som overfor ens egne tankefæller!
Det har jeg vist heller ikke påstået - jeg ville synes det var lige så
latterligt at komme med sådan et indlæg, hvis det var en kritik af
et indlæg om dyre årgangsvine - eller noget.
--
Mvh. Heidi
BEMÆRK: private mails bliver besvaret i gruppen,
og IKKE pr. mail!! Så skriv ikke noget som andre ikke
må se - medmindre du har en rigtig god undskyldning *eg*
| |
Lisbeth Jacobsen (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 20-04-03 19:48 |
|
"Heidi" <xNOSPAMx@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:b7ubrk$4cdpp$1@ID-64059.news.dfncis.de...
> Jeg er ikke enig.
Nej... og det er du ikke, fordi du bliver vred over, hvad du læser. Og så
gør du som mange - gør DIN vrede til hans ansvar.
Læs teksten helt objektivt... der står INTET nedgørende i hans indlæg
overhovedet. Medmindre man opfatter en anden mening end ens egen som
fornærmernde.
> Hvorfor skal der så ikke være plads til ganske almindelig spørgsmål,
> for almindelige mennesker, som dem Bolette og andre stiller, uden
> at man skal få i hovedet at det ingen interesse har for "gastronomisk
> interesserede"?
Der skal være plads til dem også. Enig. Men der skal også være plads til
ikke at bryde sig om dem.
At kalder folk idioter fordi man ikke kan lide deres mening er uartigt. Den
slags bør ingen af os tolerere.
> Hvis nogen synes gruppen er på for lavt et niveau, så må de jo
> arbejde på at få oprettet en ny, med et niveau der passer til dem.
Man kunne også tage en debat om niveauet - og ytre sin mening, lytte til
andres og sluttelig vælge, om man vil blive eller gå.
I modsat fald rammer din holdning jo dig selv som en boomerang: "Er der
indlæg, DU ikke kan lide, hvorfor så ikke arbejde på at få oprettet en ny
med et niveau der passer dig?"
Den holder dur jo heller ikke! Der er plads til os alle - også til dem, der
har en holdning, vi ikke kan lide.
> Og hvad skader det de "gastronomsik interesserede" at de
> tråde er der?
Ingen. Skader det de nogen, at nogle synes, de tråde er ubrugelige?
Mvh. Lisbeth
| |
Heidi (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Heidi |
Dato : 20-04-03 20:50 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Heidi" <xNOSPAMx@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:b7ubrk$4cdpp$1@ID-64059.news.dfncis.de...
>
>> Hvorfor skal der så ikke være plads til ganske almindelig spørgsmål,
>> for almindelige mennesker, som dem Bolette og andre stiller, uden
>> at man skal få i hovedet at det ingen interesse har for "gastronomisk
>> interesserede"?
>
> Der skal være plads til dem også. Enig. Men der skal også være plads
> til ikke at bryde sig om dem.
Ja, men hvorfor spilde både tid og båndbredde på at gøre andre
opmærksomme på det?
> At kalder folk idioter fordi man ikke kan lide deres mening er
> uartigt. Den slags bør ingen af os tolerere.
Det er jeg så enig i. Det fører ikke til noget.
>> Hvis nogen synes gruppen er på for lavt et niveau, så må de jo
>> arbejde på at få oprettet en ny, med et niveau der passer til dem.
>
> Man kunne også tage en debat om niveauet - og ytre sin mening, lytte
> til andres og sluttelig vælge, om man vil blive eller gå.
>
> I modsat fald rammer din holdning jo dig selv som en boomerang: "Er
> der indlæg, DU ikke kan lide, hvorfor så ikke arbejde på at få
> oprettet en ny med et niveau der passer dig?"
Se i øvrigt mit svar til Jan Bøgh - jeg har, som skrevet ingen
problemer med tråde der ikke interesserer mig - jeg springer dem
over, og føler ikke trang til at fortælle at jeg synes de er fjollede.
(Og her snakker vi altså on topic tråde om mad - ikke tråde som
disse
>> Og hvad skader det de "gastronomsik interesserede" at de
>> tråde er der?
>
> Ingen. Skader det de nogen, at nogle synes, de tråde er ubrugelige?
Igen, nej. Men hvad formål er der med at gøre hele gruppen opmærksom
på, at "jeg zynz alzå lizom ikk den her tråd interezerer mig, zå nu må
i alzå værzgo znakke om noget andet!" (undskyld, men s-tasten virkede
ikke...)
--
Mvh. Heidi
BEMÆRK: private mails bliver besvaret i gruppen,
og IKKE pr. mail!! Så skriv ikke noget som andre ikke
må se - medmindre du har en rigtig god undskyldning *eg*
| |
Lisbeth Jacobsen (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 20-04-03 21:39 |
|
"Heidi" <xNOSPAMx@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:b7utm6$4noup$2@ID-64059.news.dfncis.de...
> Ja, men hvorfor spilde både tid og båndbredde på at gøre andre
> opmærksomme på det?
Af præcis samme årsag som du nu bruger tid på at gøre os andre opmærksom på
din mening! Din mening om Scorpmoon og trådene med hverdagsmad er i mine
øjene præcis lige så interessante/uinteressant og berettigede/uberettigede
som dem du klager over.
> Se i øvrigt mit svar til Jan Bøgh - jeg har, som skrevet ingen
> problemer med tråde der ikke interesserer mig
.... kun problemer med MENINGER, der ikke lige passer dig!
> Igen, nej. Men hvad formål er der med at gøre hele gruppen opmærksom
> på, at "jeg zynz alzå lizom ikk den her tråd interezerer mig, zå nu må
> i alzå værzgo znakke om noget andet!" (undskyld, men s-tasten virkede
> ikke...)
Formålet er det samme som dit med at tilkendegive DIN mening!
Debat er udveksling af meninger.
Mvh. Lisbeth
| |
Heidi (21-04-2003)
| Kommentar
Fra : Heidi |
Dato : 21-04-03 08:04 |
|
Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Heidi" <xNOSPAMx@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:b7utm6$4noup$2@ID-64059.news.dfncis.de...
>
>> Ja, men hvorfor spilde både tid og båndbredde på at gøre andre
>> opmærksomme på det?
>
> Af præcis samme årsag som du nu bruger tid på at gøre os andre
> opmærksom på din mening! Din mening om Scorpmoon og trådene med
> hverdagsmad er i mine øjene præcis lige så interessante/uinteressant
> og berettigede/uberettigede som dem du klager over.
Jeg har såmænd heller ingen illusioner om at mine meninger er
hverken mere eller mindre interessante end andres.
Men nu drejer spørgsmålet sig jo om hvorvidt det er i hensigtsmæssigt
at kommentere et on topic indlæg, udelukkende fordi man selv synes
det er naivt/fjollet/uinteressant.
Jeg er knaldhamrende ligeglad med hvad Scorpmoon (eller andre)
synes om indlæg her i gruppen - jeg synes bare ikke det er relevant at
man gør alle de andre brugere opmærksomme på det - forudsat at
emnet er inden for fundatsens rammer.
>> Igen, nej. Men hvad formål er der med at gøre hele gruppen opmærksom
>> på, at "jeg zynz alzå lizom ikk den her tråd interezerer mig, zå nu
>> må
>> i alzå værzgo znakke om noget andet!" (undskyld, men s-tasten virkede
>> ikke...)
>
> Formålet er det samme som dit med at tilkendegive DIN mening!
> Debat er udveksling af meninger.
Som jeg allerede har nævnt - hvis én først begynder at kommentere
indlæg bare fordi et spørgsmål om mad ikke lige interesserer
vedkommende, skal vi så alle sammen gøre det? Og hvad tror du
det vil gøre ved denne gruppe, og lysten til at "være her"?
--
Mvh. Heidi
BEMÆRK: private mails bliver besvaret i gruppen,
og IKKE pr. mail!! Så skriv ikke noget som andre ikke
må se - medmindre du har en rigtig god undskyldning *eg*
| |
Jimmy (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Jimmy |
Dato : 20-04-03 20:53 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <jacobsenlisbeth@hotmail.com> wrote in message
news:3ea2eb41$1$29505$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> "Heidi" <xNOSPAMx@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:b7ubrk$4cdpp$1@ID-64059.news.dfncis.de...
> At kalder folk idioter fordi man ikke kan lide deres mening er uartigt.
Er du sød at læse mit svar til dig tidligere inden du fortsætte med at tolke
dine forkerte opfattelser ind i mit indlæg?
/Jimmy
| |
Scorpmoon (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 20-04-03 21:04 |
|
> > At kalder folk idioter fordi man ikke kan lide deres mening er uartigt.
>
> Er du sød at læse mit svar til dig tidligere inden du fortsætte med at
tolke
> dine forkerte opfattelser ind i mit indlæg?
>
Hvordan kan du vide at Lisbeths 'opfattelse er forkert' ? Det ville jeg mene
krævede en 6. sans. Hendes opfattelse kan være præcis som den har lyst.
Har du noget imod demokrati?
| |
Lisbeth Jacobsen (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 20-04-03 21:42 |
|
"Jimmy" <nyhedsgruppe@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:vVCoa.97$Gt4.26@news.get2net.dk...
> Er du sød at læse mit svar til dig tidligere inden du fortsætte med at
tolke
> dine forkerte opfattelser ind i mit indlæg?
Jeg har læst. Jeg tolkede ikke.
Du skrev slet og ret "idiot" i dit svar.
Lisbeth
| |
Jimmy (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Jimmy |
Dato : 20-04-03 22:13 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <jacobsenlisbeth@hotmail.com> wrote in message
news:3ea30708$1$7605$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> "Jimmy" <nyhedsgruppe@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:vVCoa.97$Gt4.26@news.get2net.dk...
>
> > Er du sød at læse mit svar til dig tidligere inden du fortsætte med at
> tolke
> > dine forkerte opfattelser ind i mit indlæg?
>
> Jeg har læst.
En del af det ja.
> Jeg tolkede ikke.
Jo da.
Du skrev bl.a. "At kalder folk idioter fordi man ikke kan lide deres mening
er uartigt."
Din tolkning af min ytring er, at jeg ikke kan lide hans mening.
Hvis du læser hele indlægget ser du følgende:
-----
Søren: > > Men det er dit inlæg?
Scorpmoon: > indlæg.
Jimmy: Idiot.
-----
Som du forhåbentligvis kan læse af ovenstående *sammenhæng* er min ytring
"Idiot" møntet på Scorpmoons formålsløse rettelse af en stavefejl.
Det er ganske enkelt nedladende og sjofelt at rette andres stavefejl.
Og som også ses af ovenstående svarede Scorpmoon som sædvanligt ikke på
indlægget med drejede det på en for diskussionen nyttesløs måde.
> Du skrev slet og ret "idiot" i dit svar.
Ja - i en sammenhæng, som du klippede væk.
Bevar venligst sammenhængen, hvis du ønsker at tolke dine meninger ind i
mine.
/Jimmy
| |
Scorpmoon (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 20-04-03 22:20 |
|
> > > Er du sød at læse mit svar til dig tidligere inden du fortsætte med at
> > tolke
> > > dine forkerte opfattelser ind i mit indlæg?
> >
> > Jeg har læst.
>
> En del af det ja.
>
Du aner da ik en pind om hvad hun har læst.
> > Jeg tolkede ikke.
>
> Jo da.
> Du skrev bl.a. "At kalder folk idioter fordi man ikke kan lide deres
mening
> er uartigt."
>
> Din tolkning af min ytring er, at jeg ikke kan lide hans mening.
Nej hendes tolkning er at du kalder folk idioter fordi du ikke kan lide
deres mening.
> Hvis du læser hele indlægget ser du følgende:
>
> Søren: > > Men det er dit inlæg?
>
> Scorpmoon: > indlæg.
>
> Jimmy: Idiot.
>
> -----
Det er ikke hele indlægget. Det er dig som er så principfast, og så tager du
bare en snip af indlægget, tsk tsk.
> Som du forhåbentligvis kan læse af ovenstående *sammenhæng* er min ytring
> "Idiot" møntet på Scorpmoons formålsløse rettelse af en stavefejl.
>
> Det er ganske enkelt nedladende og sjofelt at rette andres stavefejl.
>
Det er din mening.
> Og som også ses af ovenstående svarede Scorpmoon som sædvanligt ikke på
> indlægget med drejede det på en for diskussionen nyttesløs måde.
>
Du drejer meget rundt.
> > Du skrev slet og ret "idiot" i dit svar.
>
> Ja - i en sammenhæng, som du klippede væk.
> Bevar venligst sammenhængen, hvis du ønsker at tolke dine meninger ind i
> mine.
Du vil jo bare ha' ret. Så vinder du jo
| |
Lisbeth Jacobsen (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 20-04-03 22:30 |
|
"Jimmy" <nyhedsgruppe@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:d3Eoa.122$g25.110@news.get2net.dk...
> Som du forhåbentligvis kan læse af ovenstående *sammenhæng* er min ytring
> "Idiot" møntet på Scorpmoons formålsløse rettelse af en stavefejl.
Hans mening om og tackling af stavefejl generer dig og du finder det dermed
rimeligt at kalde ham idiot.....
> Det er ganske enkelt nedladende og sjofelt at rette andres stavefejl.
Bare fordi noget forekommer en at være nedladende og sjofelt, bliver det
ikke OK at bruge udtrykket idiot.
> Og som også ses af ovenstående svarede Scorpmoon som sædvanligt ikke på
> indlægget med drejede det på en for diskussionen nyttesløs måde.
Det står enhver frit for at svare, som man vil. Eller helt lade være.
> Ja - i en sammenhæng, som du klippede væk.
Uanset sammenhængen er det nedladende og uanstændigt at kalde nogen idiot!
Og det gælder uanset det er dig, Scorpmoon eller andre, der bruger
udtrykket!
Lisbeth
| |
Jimmy (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Jimmy |
Dato : 20-04-03 22:46 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <jacobsenlisbeth@hotmail.com> wrote in message
news:3ea31167$0$7587$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Jimmy" <nyhedsgruppe@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:d3Eoa.122$g25.110@news.get2net.dk...
>
> > Som du forhåbentligvis kan læse af ovenstående *sammenhæng* er min
ytring
> > "Idiot" møntet på Scorpmoons formålsløse rettelse af en stavefejl.
>
> Hans mening om og tackling af stavefejl generer dig og du finder det
dermed
> rimeligt at kalde ham idiot.....
Ja.
Jeg håber du nu har forstået sammenhængen og ikke fortsat tolker meninger
ind i mine indlæg.
> > Det er ganske enkelt nedladende og sjofelt at rette andres stavefejl.
>
> Bare fordi noget forekommer en at være nedladende og sjofelt, bliver det
> ikke OK at bruge udtrykket idiot.
Jeg har fanget du har et specielt forhold til udtrykket idiot.
Jeg er fortsat af den holdning, at han er en idiot.
> > Og som også ses af ovenstående svarede Scorpmoon som sædvanligt ikke på
> > indlægget med drejede det på en for diskussionen nyttesløs måde.
>
> Det står enhver frit for at svare, som man vil. Eller helt lade være.
Naturligvis.
Selvom du af mystiske grunde forsvarer ham må du også kunne se, at det ikke
tjener en diskussions formål at undlade at svare på de spørgsmåpl man ikke
kan besvare ved at dreje emnet?
> > Ja - i en sammenhæng, som du klippede væk.
>
> Uanset sammenhængen er det nedladende og uanstændigt at kalde nogen idiot!
> Og det gælder uanset det er dig, Scorpmoon eller andre, der bruger
> udtrykket!
Jeg har hørt dig.
Pointen med ovenstående er, at du ikke kan udtale dig om en sag, når du
klipper sammenhængen væk.
Det har et udtryk - quote fucking.
/Jimmy
| |
Scorpmoon (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 20-04-03 22:50 |
|
> Ja.
> Jeg håber du nu har forstået sammenhængen og ikke fortsat tolker meninger
> ind i mine indlæg.
Der findes kun een mening, og det er din.
> Jeg har fanget du har et specielt forhold til udtrykket idiot.
> Jeg er fortsat af den holdning, at han er en idiot.
Det har du vist pointeret Jeg er fortsat af den holdning at du er en
Brian. (og en nørd)
> Naturligvis.
> Selvom du af mystiske grunde forsvarer ham må du også kunne se, at det
ikke
Nææh findes der virkelig mennesker som ikke deler din mening? KÆTTERE! brænd
dem på bålet.
> tjener en diskussions formål at undlade at svare på de spørgsmåpl man ikke
> kan besvare ved at dreje emnet?
Hvem siger jeg SKAL svare dine spørgsmål, er du højesteretsdommer? Du lagde
ud med at kalde mig idiot, og så forventer du at man fører en SAGLIG
diskussion med dig derefter? LOL
| |
Lisbeth Jacobsen (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 20-04-03 22:58 |
|
"Jimmy" <nyhedsgruppe@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:qyEoa.128$Cv5.21@news.get2net.dk...
> Jeg håber du nu har forstået sammenhængen og ikke fortsat tolker meninger
> ind i mine indlæg.
Jeg har forlængst forstået dig!
Lisbeth
| |
Jimmy (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Jimmy |
Dato : 20-04-03 17:10 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <jacobsenlisbeth@hotmail.com> wrote in message
news:3ea2aa8d$0$7659$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Heidi" <xNOSPAMx@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:b7sa1d$425og$1@ID-64059.news.dfncis.de...
>
> Nedgørende bliver det først, da Jimmy kalder Scorpmoon "Idiot" og Bolette
> stemmer i samme nedgørende kor.
Læs indlægget igen.
Det er ekstremt dårlig stil at påpege andres stavefejl!
Fortæl gerne om det er i orden med dig at Scorpmoon nedgør andre ved at
påpege stavefejl???
> For god ordens skyld.... Jeg er ikke overhovedet enig i de smålige og
> egocentrerede holdninger, han lægger for dagen. Men selv sådanne meninger
> skal der være plads til, uden at folk af den grund skal kaldes nedgørende,
> idiot etc.
Du har ikke forstået sammenhængen.
/Jimmy
| |
Scorpmoon (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 20-04-03 17:39 |
|
> Læs indlægget igen.
> Det er ekstremt dårlig stil at påpege andres stavefejl!
>
> Fortæl gerne om det er i orden med dig at Scorpmoon nedgør andre ved at
> påpege stavefejl???
>
Nå så det er det der nager dig, det ku du vel har fortalt fra starten.
Du virker sur..
| |
Lisbeth Jacobsen (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 20-04-03 19:47 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <jacobsenlisbeth@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3ea2aa8d$0$7659$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Scorpmoon har ret! Der er intet nedgørende i hans første indlæg
> om, hvad der ikke interesserer de gastronomisk interesserede.
> Der er i det hele taget ikke ét eneste af hans indlæg i denne tråd,
> der har nedgørende indhold!
Jeg burde have skrevet "indtil d.d. og klokkeslæt" for jeg skal da lige love
for, at Scorpmoon m.fl. hurtigt mistede grebet om bolden
Lisbeth
| |
Scorpmoon (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 20-04-03 19:59 |
|
> > Scorpmoon har ret! Der er intet nedgørende i hans første indlæg
> > om, hvad der ikke interesserer de gastronomisk interesserede.
> > Der er i det hele taget ikke ét eneste af hans indlæg i denne tråd,
> > der har nedgørende indhold!
>
> Jeg burde have skrevet "indtil d.d. og klokkeslæt" for jeg skal da lige
love
> for, at Scorpmoon m.fl. hurtigt mistede grebet om bolden
>
Næh Lisbeth, jeg lader mig såmænd bare ikke kue så let
| |
Hans Paulin (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Hans Paulin |
Dato : 19-04-03 17:21 |
|
Bolette Nielsen wrote:
>
> Tak for din opbakning, der burde være flere af din slags .
Okay
> det der heldigvis, Rikke og Søren, også tak til jer
....jeg plonkede ham / hende bare på et nanosekund - uden at ryste
på hånden - betragt dét som en opbakning!
--
Med venlig hilsen
Hans
| |
Scorpmoon (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 20-04-03 22:58 |
| | |
Bolette Nielsen (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bolette Nielsen |
Dato : 19-04-03 15:40 |
|
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:b7rjtu$1554$1@news.net.uni-c.dk...
> > > Ikke særligt interessant for de gastronomiske interesserede..
jeg har heller ikke interesse i at høre på dit plader, hvis jeg mener det er
relevant, så skriver jeg, og jeg har såmen ikke tænkt mig at spørge dig om
lov.
> Hvis ingen siger noget så fortsætter hun vel ufortrødent.
det kan du tro jeg gør alligevel, og nok mest for at irritere sådanne en som
dig
Bolette
>
>
| |
Scorpmoon (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 19-04-03 15:52 |
|
> jeg har heller ikke interesse i at høre på dit plader, hvis jeg mener det
er
> relevant, så skriver jeg, og jeg har såmen ikke tænkt mig at spørge dig om
> lov.
Fint
> det kan du tro jeg gør alligevel, og nok mest for at irritere sådanne en
som
> dig
Så er vi 2, lad os komme igang.
| |
Torup & Bachmann (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Torup & Bachmann |
Dato : 19-04-03 15:35 |
|
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:b7rg8l$h4m$1@news.net.uni-c.dk...
> Dine sidste 3 posts til gruppen har enten omhandlet hvor meget mad du
skulle
> dosere til dine gæster, eller ret indlysende spørgsmål som dette om
hvordan
> man tryller 4 modne advokadoer frem på 1 dag.
>
> Ikke særligt interessant for de gastronomiske interesserede..
>
Det er helt almindeligt, at folk her i gruppen stiller den slags spørgsmål
og med mindre du kan dokumentere, at det er i strid med fundatsen, skulle du
så ikke bare finde på noget andet at lave?
Rikke
| |
Karina og Christian (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 19-04-03 17:28 |
|
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
news:b7rg8l$h4m$1@news.net.uni-c.dk...
[klip]>
> Ikke særligt interessant for de gastronomiske interesserede..
Hvor er det nu lige, der i fundatsen står, at et indlæg skal være af
interesse for en særlig gruppe af mennesker, for at pågældende indlæg er
velkomment her?
Jeg vil hellere forslå, at man danner sin egen helt nye gruppe, hvor man
laver sin helt egen fundats, hvor man så kan diskutere de emner, man lige
præcis måtte ønske.
Måske kan man endda bekræfte hinanden i, at man befinder sig på et
meeeeeeget højere niveau end alle andre. Det er nemlig lidt mere troværdigt,
når andre roser ens intellekt, end når man selv er nødsaget til at gøre det.
Med venlig hilsen
Karina
| |
Scorpmoon (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 19-04-03 17:33 |
|
> > Ikke særligt interessant for de gastronomiske interesserede..
>
> Måske kan man endda bekræfte hinanden i, at man befinder sig på et
> meeeeeeget højere niveau end alle andre. Det er nemlig lidt mere
troværdigt,
> når andre roser ens intellekt, end når man selv er nødsaget til at gøre
det.
Hvornår omtaler jeg mit intellekt? At være gastronomisk interesseret er ikke
ensbetydende med at være mesterkok.
| |
Karina og Christian (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 19-04-03 17:41 |
|
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
news:b7rtog$fdi$1@news.net.uni-c.dk...
[klip]>
> Hvornår omtaler jeg mit intellekt? At være gastronomisk interesseret er
ikke
> ensbetydende med at være mesterkok.
Nej.
Fundatsen for denne gruppe foreskriver dog ikke, at alle indlæg skal være af
interesse for gastronomisk interessede. I hvert fald ikke i relation til den
kategori, du mener at tilhøre, alt den stund at Bolettes indlæg rent faktisk
*ikke* er off topic.
På den baggrund foreslår jeg dig /og andre/, der føler sig hævede over de af
jer beskrevne banaliteter til at danne en ny gruppe, hvor I således kan
diskutere lige præcis, hvad I måtte ønske, og hvor I er i jeres gode ret til
at sortere dagligdagens trivialiteter fra.
Dette er bare en venlig opfordring.
Med venlig hilsen
Karina
| |
Antiskorpen (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Antiskorpen |
Dato : 20-04-03 09:19 |
|
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
news:b7rq5b$ek4$1@news.net.uni-c.dk...
> Jamen skal vi så ikke dykke lidt dybere ned i dit 'sind'
Jo, og lad os prøve i dit.
Mad & Drikke: Er en ske flad ?, og skal baljen sejle på vandet ?
http://makeashorterlink.com/?C37821644
Mad & Drikke: Hvad er forskellen på en si & en sigte ?
http://makeashorterlink.com/?A68812644
Mad & Drikke: Og den kendte, hvad er et fed hvidløg?
http://makeashorterlink.com/?D19856644
alle indlæg for de "særligt interessant for de gastronomiske interesserede"
Man skal ikke kaste med sten.......
| |
Scorpmoon (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 20-04-03 10:40 |
|
> > Jamen skal vi så ikke dykke lidt dybere ned i dit 'sind'
>
> Jo, og lad os prøve i dit.
>
Jamen det glæder da mig at du gider dykke ned i mit sind
Som jeg hele tiden har forsøgt at afbekræfte, er at jeg ikke er nogen
mesterkok, men jeg har udviklet mig meget inden for et par måneder. Det gør
jeg med alt jeg interesserer mig for.
> Mad & Drikke: Er en ske flad ?, og skal baljen sejle på vandet ?
> http://makeashorterlink.com/?C37821644
Har du læst på journalisthøjskolen? I så fald har du lært at vinkle
historier, tillykke.
> Mad & Drikke: Hvad er forskellen på en si & en sigte ?
> http://makeashorterlink.com/?A68812644
Hvis du gennemlæser vil du se at der kom mange gode svar, og de var næsten
alle forskellige. Altså et reelt spørgsmål.
> Mad & Drikke: Og den kendte, hvad er et fed hvidløg?
> http://makeashorterlink.com/?D19856644
>
Er den ligefrem kendt? Bevares, spørgsmålet virker dumt selv i mine øjne
idag, men vi er alle på hver vores trappetrin i livet og vores viden.
Jeg havde aldrig spist hvidløg før da, fordi jeg ikke brød mig om smagen.
> alle indlæg for de "særligt interessant for de gastronomiske
interesserede"
>
> Man skal ikke kaste med sten.......
>
Nu er stenen så kastet tilbage i dine hænder.. Har du flere?
| |
Jimmy (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Jimmy |
Dato : 20-04-03 11:03 |
|
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
news:b7tpt3$pru$1@news.net.uni-c.dk...
> > > Jamen skal vi så ikke dykke lidt dybere ned i dit 'sind'
> >
> Som jeg hele tiden har forsøgt at afbekræfte, er at jeg ikke er nogen
> mesterkok, men jeg har udviklet mig meget inden for et par måneder. Det
gør
> jeg med alt jeg interesserer mig for.
Hvorfor må du udvikle dig mens Bolette ikke må stille lignende spørgsmål og
derigennem udvikle sig?
> > Mad & Drikke: Er en ske flad ?, og skal baljen sejle på vandet ?
> > http://makeashorterlink.com/?C37821644
HAHA - Det er sq sjovt!
Man undrer sig over hvorfor den naturligvis anonyme Scorpmoon må stille den
slags spørgsmål når han forhindrer Bolette i det?
> > Mad & Drikke: Hvad er forskellen på en si & en sigte ?
> > http://makeashorterlink.com/?A68812644
>
> Hvis du gennemlæser vil du se at der kom mange gode svar, og de var næsten
> alle forskellige. Altså et reelt spørgsmål.
Som er på linie med Bolettes.
> > Mad & Drikke: Og den kendte, hvad er et fed hvidløg?
> > http://makeashorterlink.com/?D19856644
> >
>
> Er den ligefrem kendt? Bevares, spørgsmålet virker dumt selv i mine øjne
> idag, men vi er alle på hver vores trappetrin i livet og vores viden.
Jamen hvorfor må du stille dumme spørgsmål mens Bolette ikke må stille - i
DINE øjne - dumme spørgsmål?
> > Man skal ikke kaste med sten.......
> >
>
> Nu er stenen så kastet tilbage i dine hænder.. Har du flere?
Ovenstående var ikke en opfordring til dit barnlige sind om at kaste frem og
tilbage.
Det var en illustrering af at du har stillet ualmindeligt dumme spørgsmål i
grupper og at det ikke er rimeligt at du fortæller andre de ikke må stille
spørgsmål når du selv er dum.
Jeg regner ikke med du kan besvare nogle af ovenstående spørgsmål men det
kunne da være sjovt at se hvor dum du vil gøre dig.
Der er jo kun een herinde der synes du er fornuftig.
I øvrigt symptomatisk for ensomme tosser som dig, at I er anonyme i både
afsendernavn i OE, ingen underskrivning og emailadresse.
Så har I det bedst. Altså når I kan nedgøre andre uden selv at stå frem.
/Jimmy
| |
Scorpmoon (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 20-04-03 11:21 |
|
> Hvorfor må du udvikle dig mens Bolette ikke må stille lignende spørgsmål
og
> derigennem udvikle sig?
>
Er det udvikling at læse om hvad andre folk spiser torsdag aften? Måske for
dig, men Jimmy er det ikke også et Brian navn?
> > > Mad & Drikke: Er en ske flad ?, og skal baljen sejle på vandet ?
> > > http://makeashorterlink.com/?C37821644
>
> HAHA - Det er sq sjovt!
> Man undrer sig over hvorfor den naturligvis anonyme Scorpmoon må stille
den
> slags spørgsmål når han forhindrer Bolette i det?
Hvem snakker du til? Er du selv anonym?
> > > Mad & Drikke: Hvad er forskellen på en si & en sigte ?
> > > http://makeashorterlink.com/?A68812644
> >
> > Hvis du gennemlæser vil du se at der kom mange gode svar, og de var
næsten
> > alle forskellige. Altså et reelt spørgsmål.
>
> Som er på linie med Bolettes.
>
Vil du gerne i kanen med Bolette eller hvordan står det til.
>
> > > Mad & Drikke: Og den kendte, hvad er et fed hvidløg?
> > > http://makeashorterlink.com/?D19856644
> > >
> >
> > Er den ligefrem kendt? Bevares, spørgsmålet virker dumt selv i mine øjne
> > idag, men vi er alle på hver vores trappetrin i livet og vores viden.
>
>
> Jamen hvorfor må du stille dumme spørgsmål mens Bolette ikke må stille - i
> DINE øjne - dumme spørgsmål?
>
Hendes spørgsmål er bare ubetydelige.
> > > Man skal ikke kaste med sten.......
> > >
> >
> > Nu er stenen så kastet tilbage i dine hænder.. Har du flere?
>
>
> Ovenstående var ikke en opfordring til dit barnlige sind om at kaste frem
og
> tilbage.
> Det var en illustrering af at du har stillet ualmindeligt dumme spørgsmål
i
> grupper og at det ikke er rimeligt at du fortæller andre de ikke må stille
> spørgsmål når du selv er dum.
Med dit navn, og de kedelige unix/edb grupper du poster i så tror jeg ik du
selv fatter meget mere end godt er.
> Jeg regner ikke med du kan besvare nogle af ovenstående spørgsmål men det
> kunne da være sjovt at se hvor dum du vil gøre dig.
> Der er jo kun een herinde der synes du er fornuftig.
Jeg er da ligeglad, jeg er jo anonym Jeg ændrer mit navn herefter, like
nothing ever happened.
> I øvrigt symptomatisk for ensomme tosser som dig, at I er anonyme i både
> afsendernavn i OE, ingen underskrivning og emailadresse.
> Så har I det bedst. Altså når I kan nedgøre andre uden selv at stå frem.
>
> /Jimmy
Haha du er SÅ genkendelig med din /Jimmy (/Brian) underskrift. Det eneste
den underskrift fortæller er at du leger med udborede knallerter
/Skorpionmåne
| |
Jimmy (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Jimmy |
Dato : 20-04-03 17:18 |
|
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
news:b7ts9v$af8$1@news.net.uni-c.dk...
> > Hvorfor må du udvikle dig mens Bolette ikke må stille lignende spørgsmål
> og
> > derigennem udvikle sig?
> >
>
> Er det udvikling at læse om hvad andre folk spiser torsdag aften?
Du drejer emnet.
Tag stilling til mit spørgsmål med de oprindelige parametre - dvs. at
Bolette stiller et spørgsmål omkring avokadoer.
> Måske for
> dig, men Jimmy er det ikke også et Brian navn?
Jeg fornemmer du mangler argumenter og nu påbegynder personlig tilsvining?
> > > > Mad & Drikke: Er en ske flad ?, og skal baljen sejle på vandet ?
> > > > http://makeashorterlink.com/?C37821644
> >
> > HAHA - Det er sq sjovt!
> > Man undrer sig over hvorfor den naturligvis anonyme Scorpmoon må stille
> den
> > slags spørgsmål når han forhindrer Bolette i det?
>
> Hvem snakker du til? Er du selv anonym?
Tag stilling til spørgsmålet fremfor at dreje emnet.
Og nej, jeg er ikke anonym.
Det er du derimod.
> > > > Mad & Drikke: Hvad er forskellen på en si & en sigte ?
> > > > http://makeashorterlink.com/?A68812644
> > >
> > > Hvis du gennemlæser vil du se at der kom mange gode svar, og de var
> næsten
> > > alle forskellige. Altså et reelt spørgsmål.
> >
> > Som er på linie med Bolettes.
> >
>
> Vil du gerne i kanen med Bolette eller hvordan står det til.
Tag stilling til spørgsmålet.
Dine ligegyldige nedgørenheder viser, at du har tabt diskussionen og mangler
saglige argumenter.
> > > > Mad & Drikke: Og den kendte, hvad er et fed hvidløg?
> > > > http://makeashorterlink.com/?D19856644
> > > >
> > >
> > > Er den ligefrem kendt? Bevares, spørgsmålet virker dumt selv i mine
øjne
> > > idag, men vi er alle på hver vores trappetrin i livet og vores viden.
> >
> >
> > Jamen hvorfor må du stille dumme spørgsmål mens Bolette ikke må stille -
i
> > DINE øjne - dumme spørgsmål?
> >
>
> Hendes spørgsmål er bare ubetydelige.
For dig.
Men nyhedsgrupper er ikke oprettet for at stille spørgsmål som du kan
godkende og finde betydelige.
De er bl.a. oprettet for at folk kan få svar på deres spørgsmål.
At du ikke kan se formålet i hendes spørgsmål gør dem ikke ubetydelige i sig
selv.
> > > > Man skal ikke kaste med sten.......
> > > >
> > >
> > > Nu er stenen så kastet tilbage i dine hænder.. Har du flere?
> >
> >
> > Ovenstående var ikke en opfordring til dit barnlige sind om at kaste
frem
> og
> > tilbage.
> > Det var en illustrering af at du har stillet ualmindeligt dumme
spørgsmål
> i
> > grupper og at det ikke er rimeligt at du fortæller andre de ikke må
stille
> > spørgsmål når du selv er dum.
>
> Med dit navn, og de kedelige unix/edb grupper du poster i så tror jeg ik
du
> selv fatter meget mere end godt er.
Du har *ingen* argumenter - du forsøger konstant at nedgøre og gå efter
personangreb.
Det klæder dig ikke.
> > Jeg regner ikke med du kan besvare nogle af ovenstående spørgsmål men
det
> > kunne da være sjovt at se hvor dum du vil gøre dig.
> > Der er jo kun een herinde der synes du er fornuftig.
>
> Jeg er da ligeglad, jeg er jo anonym Jeg ændrer mit navn herefter,
like
> nothing ever happened.
Præcis.
Så kan du jo igen nedgøre andre uden at de kan gå ind og finde indlæg fra
dig og bevise at dine spørgsmål er præcis lige så ligegyldige for andre som
Bolettes er for dig.
> > I øvrigt symptomatisk for ensomme tosser som dig, at I er anonyme i både
> > afsendernavn i OE, ingen underskrivning og emailadresse.
> > Så har I det bedst. Altså når I kan nedgøre andre uden selv at stå frem.
> >
>
> > /Jimmy
>
> Haha du er SÅ genkendelig med din /Jimmy (/Brian) underskrift. Det eneste
> den underskrift fortæller er at du leger med udborede knallerter
Man skal godt nok være anonym for at komme ned på et niveau som dit.
Det er lang tid siden jeg har set en person gøre sig så uheldigt bemærket
som dig.
Og lige så lang tid siden jeg har set en med så rystende få argumenter.
Ja du har jo ikke haft nogen endnu.
/Jimmy
| |
Scorpmoon (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 20-04-03 17:43 |
|
> > Måske for
> > dig, men Jimmy er det ikke også et Brian navn?
>
> Jeg fornemmer du mangler argumenter og nu påbegynder personlig tilsvining?
>
Jimmys første kommentar til mig herinde var:
"Idiot"
> > Vil du gerne i kanen med Bolette eller hvordan står det til.
>
>
> Tag stilling til spørgsmålet.
> Dine ligegyldige nedgørenheder viser, at du har tabt diskussionen og
mangler
> saglige argumenter.
Arguing on the internet is like participating in the special olympics, even
if you win you're still retarded.
> Du har *ingen* argumenter - du forsøger konstant at nedgøre og gå efter
> personangreb.
> Det klæder dig ikke.
>
Idiot
> > Haha du er SÅ genkendelig med din /Jimmy (/Brian) underskrift. Det
eneste
> > den underskrift fortæller er at du leger med udborede knallerter
>
>
> Man skal godt nok være anonym for at komme ned på et niveau som dit.
> Det er lang tid siden jeg har set en person gøre sig så uheldigt bemærket
> som dig.
> Og lige så lang tid siden jeg har set en med så rystende få argumenter.
> Ja du har jo ikke haft nogen endnu.
....
| |
Jimmy (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Jimmy |
Dato : 20-04-03 18:53 |
|
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
news:b7uim5$13do$1@news.net.uni-c.dk...
> > > Måske for
> > > dig, men Jimmy er det ikke også et Brian navn?
> >
> > Jeg fornemmer du mangler argumenter og nu påbegynder personlig
tilsvining?
> >
>
> Jimmys første kommentar til mig herinde var:
>
> "Idiot"
>
Naturligvis.
Når man går ned på så lavt et niveau som dig er den eneste passende
kommentar "Idiot".
> > > Vil du gerne i kanen med Bolette eller hvordan står det til.
> >
> >
> > Tag stilling til spørgsmålet.
> > Dine ligegyldige nedgørenheder viser, at du har tabt diskussionen og
> mangler
> > saglige argumenter.
>
> Arguing on the internet is like participating in the special olympics,
even
> if you win you're still retarded.
Jeg bemærker du fortsat ikke kan argumentere omkring emnet, men igen
forsøger at dreje det.
> > Du har *ingen* argumenter - du forsøger konstant at nedgøre og gå efter
> > personangreb.
> > Det klæder dig ikke.
> >
>
> Idiot
Jeg bemærker du fortsat ikke kan argumentere omkring emnet.
> > > Haha du er SÅ genkendelig med din /Jimmy (/Brian) underskrift. Det
> eneste
> > > den underskrift fortæller er at du leger med udborede knallerter
Jeg bemærker du fortsat ikke kan argumentere omkring emnet, men igen
forsøger at dreje det.
Prøv noget nyt - argumenter sagligt. (Ja det er retorisk idet jeg ved han
ikke kan)
/Jimmy
| |
Scorpmoon (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 20-04-03 19:06 |
|
> Jeg bemærker du fortsat ikke kan argumentere omkring emnet, men igen
> forsøger at dreje det.
>
> > Idiot
>
> Jeg bemærker du fortsat ikke kan argumentere omkring emnet.
>
> Jeg bemærker du fortsat ikke kan argumentere omkring emnet, men igen
> forsøger at dreje det.
>
Jeg bemærker det er vigtigt for dig at have det sidste ord.
> Prøv noget nyt - argumenter sagligt. (Ja det er retorisk idet jeg ved han
> ikke kan)
>
Min første post i denne tråd var skam saglig, men vi kom hurtigt over i
barnlig mudderkastning med din kommentar "Idiot".
| |
Karina og Christian (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 20-04-03 19:09 |
|
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
news:b7unhc$127a$1@news.net.uni-c.dk...
[klip]
> Min første post i denne tråd var skam saglig
Og hvori består det saglige i at opponere mod et on topic-indlæg i en
nyhedsgruppe?
Med venlig hilsen
Karina
| |
Scorpmoon (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 20-04-03 19:26 |
|
"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> wrote in message
news:3ea2e25e$0$29536$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> "Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
> news:b7unhc$127a$1@news.net.uni-c.dk...
> [klip]
> > Min første post i denne tråd var skam saglig
>
> Og hvori består det saglige i at opponere mod et on topic-indlæg i en
> nyhedsgruppe?
>
Ja det ka du jo tænke lidt over..
| |
Karina og Christian (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 20-04-03 20:30 |
|
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
news:b7uooc$q3u$1@news.net.uni-c.dk...
[klip]
> Ja det ka du jo tænke lidt over..
Ja, det kan jeg. Nu spørger jeg imidlertid dig.
Med venlig hilsen
Karina
| |
Scorpmoon (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 20-04-03 20:32 |
|
> > Ja det ka du jo tænke lidt over..
>
> Ja, det kan jeg. Nu spørger jeg imidlertid dig.
>
Men jeg synes du ville have godt af at tænke lidt engang imellem.
| |
Karina og Christian (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 20-04-03 20:43 |
|
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
news:b7usih$t60$1@news.net.uni-c.dk...
[klip]> >
>
> Men jeg synes du ville have godt af at tænke lidt engang imellem.
Det har jeg så gjort. Og så spørger jeg dig igen.
Med venlig hilsen
Karina
| |
Scorpmoon (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 20-04-03 20:56 |
|
> > Men jeg synes du ville have godt af at tænke lidt engang imellem.
>
> Det har jeg så gjort. Og så spørger jeg dig igen.
>
Undskyld hvad var spørgsmålet? Kan du ikke lige huske at citere det næste
gang, ellers 'taber man tråden'
| |
Karina og Christian (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 20-04-03 21:27 |
|
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
news:b7uu17$f0g$1@news.net.uni-c.dk...
[klip]> >
>
> Undskyld hvad var spørgsmålet?
"Og hvori består det saglige i at opponere mod et on topic-indlæg i en
nyhedsgruppe?"
Kan du ikke lige huske at citere det næste
> gang, ellers 'taber man tråden'
Jo, det skal jeg gerne - efter ringe evne - prøve at erindre mig.
Med venlig hilsen
Karina
| |
Scorpmoon (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 20-04-03 21:32 |
|
> > Undskyld hvad var spørgsmålet?
>
> "Og hvori består det saglige i at opponere mod et on topic-indlæg i en
> nyhedsgruppe?"
>
Ytringsfrihed.
| |
Karina og Christian (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 20-04-03 21:39 |
|
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
news:b7v04i$kms$1@news.net.uni-c.dk...
[klip]
>
> Ytringsfrihed.
Ak ja, grundlovens § 77 skal godt nok stå model til meget.
Men det du siger er blot, at du opponerer mod Bolettes indlæg; ikke fordi du
har noget sagligt på hjerte i relation til gruppens fundats, men blot fordi
du har ret til det?
Med venlig hilsen
Karina
| |
Scorpmoon (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 20-04-03 22:38 |
|
> > Ytringsfrihed.
>
> Ak ja, grundlovens § 77 skal godt nok stå model til meget.
Nå så kom advokaten og feinschmecker fornemmelserne op i dig hva?
> Men det du siger er blot, at du opponerer mod Bolettes indlæg; ikke fordi
du
> har noget sagligt på hjerte i relation til gruppens fundats, men blot
fordi
> du har ret til det?
Skal det jeg siger belyses fra alle sider? Skal jeg have advokat på før jeg
svarer dig? Hvad vil du frem til? Vil du gerne ha' ret fordi du vil sove
roligt i nat?
gab hvor er du kedelig.
>
> Med venlig hilsen
> Karina
>
>
| |
Karina og Christian (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 20-04-03 23:09 |
|
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
news:b7v3vu$fcm$1@news.net.uni-c.dk...
[klip]>
> Nå så kom advokaten og feinschmecker fornemmelserne op i dig hva?
Ikke forstået. Såvidt erindres, var det vist dig, der bragte nævnte
bestemmelse på banen.
>
> Skal det jeg siger belyses fra alle sider? Skal jeg have advokat på før
jeg
> svarer dig? Hvad vil du frem til? Vil du gerne ha' ret fordi du vil sove
> roligt i nat?
Nej. Jeg stillede blot et spørgsmål, som jeg vel mellem linjerne nu har fået
besvaret.
> gab hvor er du kedelig.
Det er jeg ganske givet. Jeg var blot ikke bekendt med, at det nu var blevet
et tema, men fred så være med dét da.
Med venlig hilsen
Karina
| |
Jimmy (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Jimmy |
Dato : 20-04-03 20:55 |
|
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
news:b7usih$t60$1@news.net.uni-c.dk...
> > > Ja det ka du jo tænke lidt over..
> >
> > Ja, det kan jeg. Nu spørger jeg imidlertid dig.
> >
>
> Men jeg synes du ville have godt af at tænke lidt engang imellem.
Hvorfor vil du ikke svare på de spørgsmål du bliver stillet?
Karinas spørgsmål er ret klart:
"Og hvori består det saglige i at opponere mod et on topic-indlæg i en
nyhedsgruppe?"
Det ville gavne din troværdighed i gruppen, hvis du svarede på det (og uden
samtidig at svine folk til)
/Jimmy
| |
Scorpmoon (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 20-04-03 21:06 |
|
> Hvorfor vil du ikke svare på de spørgsmål du bliver stillet?
> Karinas spørgsmål er ret klart:
Det vil jeg da gerne, men til dig nytter det jo ikke noget, du udnævner bare
digselv som selvbestaltet vinder af diskussionen.
> Det ville gavne din troværdighed i gruppen, hvis du svarede på det (og
uden
> samtidig at svine folk til)
Idiot
| |
Jimmy (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Jimmy |
Dato : 20-04-03 19:28 |
|
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
news:b7unhc$127a$1@news.net.uni-c.dk...
> > Jeg bemærker du fortsat ikke kan argumentere omkring emnet, men igen
> > forsøger at dreje det.
> >
> > > Idiot
> >
> > Jeg bemærker du fortsat ikke kan argumentere omkring emnet.
> >
> > Jeg bemærker du fortsat ikke kan argumentere omkring emnet, men igen
> > forsøger at dreje det.
> >
>
> Jeg bemærker det er vigtigt for dig at have det sidste ord.
Kan man lokke dig til at svare på de spørgsmål der er stillet?
> > Prøv noget nyt - argumenter sagligt. (Ja det er retorisk idet jeg ved
han
> > ikke kan)
> >
>
> Min første post i denne tråd var skam saglig, men vi kom hurtigt over i
> barnlig mudderkastning med din kommentar "Idiot".
Ingen ud over dig herinde finder din første post saglig.
Den var nedværdigende og off-topic og et udtryk for din manglende forståelse
for mennesker og nyhedsgrupper.
Du mangler fortsat at besvare de mange spørgsmål du er blevet stillet
herinde.
/Jimmy
| |
Scorpmoon (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 20-04-03 19:34 |
|
> Kan man lokke dig til at svare på de spørgsmål der er stillet?
Hvad vil du gerne vide Jimmy
> Ingen ud over dig herinde finder din første post saglig.
> Den var nedværdigende og off-topic og et udtryk for din manglende
forståelse
> for mennesker og nyhedsgrupper.
Problemet er nok at du stikker din lange næse i for mange ting der ikke
vedkommer dig, hvorfor ikke lade Bolette svare selv på min post.
> Du mangler fortsat at besvare de mange spørgsmål du er blevet stillet
> herinde.
> /Jimmy
Du vil jo bare ha' ret. Pas nu bare dine nørdede unix grupper
| |
Jimmy (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Jimmy |
Dato : 20-04-03 19:43 |
|
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
news:b7up7b$10ao$1@news.net.uni-c.dk...
> > Kan man lokke dig til at svare på de spørgsmål der er stillet?
>
> Hvad vil du gerne vide Jimmy
Jeg vil gerne have svar på de spørgsmål jeg og andre har stillet.
F.eks., men ikke kun, spørgsmålet om hvorfor det er vigtigt for dig at
Bolette ikke må stille et *on-topic* spørgsmål i denne gruppe?
> > Ingen ud over dig herinde finder din første post saglig.
> > Den var nedværdigende og off-topic og et udtryk for din manglende
> forståelse
> > for mennesker og nyhedsgrupper.
>
> Problemet er nok at du stikker din lange næse i for mange ting der ikke
> vedkommer dig, hvorfor ikke lade Bolette svare selv på min post.
Hun har svaret.
Der er ikke behov for at hun "forsvarer" sig mod dit off-topic angreb.
Du har derefter gjort dit for at gøre tråden så lang og intetsigende som
muligt med dine personangreb og tomme kommentarer.
> > Du mangler fortsat at besvare de mange spørgsmål du er blevet stillet
> > herinde.
>
> > /Jimmy
>
> Du vil jo bare ha' ret. Pas nu bare dine nørdede unix grupper
Vi har fanget du bruger meget tid på at søge på folks tidligere posts.
Det er irrelevant for konteksten.
Hvis du vil foregive at du kan argumentere for et emne skal du besvare de
spørgsmål der stilles dig og ikke dreje emnet og derved undgå at besvare
spørgsmål du ikke kan besvare.
/Jimmy
| |
Scorpmoon (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 20-04-03 19:57 |
|
> > Hvad vil du gerne vide Jimmy
>
> Jeg vil gerne have svar på de spørgsmål jeg og andre har stillet.
>
> F.eks., men ikke kun, spørgsmålet om hvorfor det er vigtigt for dig at
> Bolette ikke må stille et *on-topic* spørgsmål i denne gruppe?
>
Det er ikke alfa og omega for mig, jeg kan sagtens ignorere hendes posts.
Jeg valgte dog at udmelde min mening, og det endte i mudderkastning,
specielt fra dig.
> Hun har svaret.
> Der er ikke behov for at hun "forsvarer" sig mod dit off-topic angreb.
Nej men du har åbenbart et STORT behov derfor.
>
> Du har derefter gjort dit for at gøre tråden så lang og intetsigende som
> muligt med dine personangreb og tomme kommentarer.
>
Du lagde ud..
>
> Vi har fanget du bruger meget tid på at søge på folks tidligere posts.
> Det er irrelevant for konteksten.
> Hvis du vil foregive at du kan argumentere for et emne skal du besvare de
> spørgsmål der stilles dig og ikke dreje emnet og derved undgå at besvare
> spørgsmål du ikke kan besvare.
Jo men jeg mener jo stadig bare at du vil ha' ret.. Dine spørgsmål er slet
ikke interessante. Du går så meget op i at jeg drejer emnet? Ja såsnart det
bliver drejet imod digselv, så brokker du dig.
| |
Jimmy (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Jimmy |
Dato : 20-04-03 20:40 |
|
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
news:b7uqhj$pro$1@news.net.uni-c.dk...
> > > Hvad vil du gerne vide Jimmy
> >
> > Jeg vil gerne have svar på de spørgsmål jeg og andre har stillet.
> >
> > F.eks., men ikke kun, spørgsmålet om hvorfor det er vigtigt for dig at
> > Bolette ikke må stille et *on-topic* spørgsmål i denne gruppe?
> >
>
> Det er ikke alfa og omega for mig, jeg kan sagtens ignorere hendes posts.
Det burde du så have gjort.
> Jeg valgte dog at udmelde min mening,
Din mening var uinteressant i og med, at Bolettes post var *on-topic* og du
blot brugte den som et springbrædt for at få luftet din frustration over
torsdagsmad-indlæg.
> og det endte i mudderkastning,
> specielt fra dig.
Nej, det er jo ikke sandt, hvilket du også ved.
Jeg har skrevet du var en idiot, hvilket du er, fordi du påpegede en
tastefejl.
Mudderkastningen har du selv klaret i fin stil.
Det kan alle andre end dig også se.
> > Hun har svaret.
> > Der er ikke behov for at hun "forsvarer" sig mod dit off-topic angreb.
>
> Nej men du har åbenbart et STORT behov derfor.
Nå.
> > Du har derefter gjort dit for at gøre tråden så lang og intetsigende som
> > muligt med dine personangreb og tomme kommentarer.
> >
>
> Du lagde ud..
Nej det gjorde jeg ikke.
Jeg har argumenteret sagligt for mine argumenter hele vejen igennem.
At jeg kaldte dig idiot var skam ikke usagligt - det holder såmænd tonen i
dine indlæg.
> > Vi har fanget du bruger meget tid på at søge på folks tidligere posts.
> > Det er irrelevant for konteksten.
> > Hvis du vil foregive at du kan argumentere for et emne skal du besvare
de
> > spørgsmål der stilles dig og ikke dreje emnet og derved undgå at besvare
> > spørgsmål du ikke kan besvare.
>
> Jo men jeg mener jo stadig bare at du vil ha' ret..
Nå.
> Dine spørgsmål er slet
> ikke interessante.
Nej ikke for dig. Ligesom Bolettes ikke er interessante for dig osv osv.
Det eneste der er interessant for dig er dig selv.
> Du går så meget op i at jeg drejer emnet?
Naturligvis. Du bliver stillet nogle konkrete spørgsmål og da du ikke kan
besvare dem vælger du som et lille barn at dreje emnet ind på noget andet.
> Ja såsnart det
> bliver drejet imod digselv, så brokker du dig.
Jeg anfægter enhver drejning af diskussioner når de optræder som værn mod at
skulle besvare et spørgsmål.
Jeg er ikke emnet for denne diskussion.
Det er du og dine tåbelige kommentarer.
/Jimmy
| |
Scorpmoon (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 20-04-03 20:53 |
|
> > Det er ikke alfa og omega for mig, jeg kan sagtens ignorere hendes
posts.
>
> Det burde du så have gjort.
Du burde ha lukket røven helt fra starten, sure æsel
> > Jeg valgte dog at udmelde min mening,
>
> Din mening var uinteressant i og med, at Bolettes post var *on-topic* og
du
> blot brugte den som et springbrædt for at få luftet din frustration over
> torsdagsmad-indlæg.
Usandt, jeg fandt først ud af at Bolette var ophavsmand (kvinde) til denne
latterlige diskussion da jeg begyndte at lede efter tidligere posts fra
hende. Det bekræftigede mig kun yderligere i min påstand. (om at de fleste
af hendes posts ER uinteressante for de gastronomisk interesserede)
> > og det endte i mudderkastning,
> > specielt fra dig.
>
> Nej, det er jo ikke sandt, hvilket du også ved.
> Jeg har skrevet du var en idiot, hvilket du er, fordi du påpegede en
> tastefejl.
I en af dine tidligere posts skrev du at du rent faktisk havde "vundet"
denne diskussion. Sig mig, hvis man har vundet, hvorfor fortsætter man så
med at dyste på ord?
Jimmy siger jeg er en Idiot, ergo er jeg. Flot logik
og lad være med at fortælle mig hvad jeg ved og ikke ved, det kan du jo ikke
vide noget om.
> Mudderkastningen har du selv klaret i fin stil.
> Det kan alle andre end dig også se.
Det er da sjovt som du har en 6. sans der er blevet talerør for "alle"
herinde. Blot fordi man er tavs så betyder det altså man holder med dig? Du
er ligesom hævet over os andre, er du ikke?
> > > Hun har svaret.
> > > Der er ikke behov for at hun "forsvarer" sig mod dit off-topic angreb.
> >
> > Nej men du har åbenbart et STORT behov derfor.
>
> Nå.
>
Nå.. gik du istå, eller? Du plejer at bræge om argumentation og hva ved jeg.
Du må da ha noget mere at sige?
>
> > > Du har derefter gjort dit for at gøre tråden så lang og intetsigende
som
> > > muligt med dine personangreb og tomme kommentarer.
> > >
> > Du lagde ud..
>
> Nej det gjorde jeg ikke.
> Jeg har argumenteret sagligt for mine argumenter hele vejen igennem.
> At jeg kaldte dig idiot var skam ikke usagligt - det holder såmænd tonen i
> dine indlæg.
>
Idiot.
> > Jo men jeg mener jo stadig bare at du vil ha' ret..
>
> Nå.
Selv nå.
> > Dine spørgsmål er slet
> > ikke interessante.
>
> Nej ikke for dig. Ligesom Bolettes ikke er interessante for dig osv osv.
> Det eneste der er interessant for dig er dig selv.
>
Så find da på nogle interessante spørgsmål eftersom det er mig du tiltaler.
>
> > Du går så meget op i at jeg drejer emnet?
>
> Naturligvis. Du bliver stillet nogle konkrete spørgsmål og da du ikke kan
> besvare dem vælger du som et lille barn at dreje emnet ind på noget andet.
Nå, nu er jeg ligepludselig et lille barn. Du er hurtigt til at drage (dine
egne) konklussioner
> > Ja såsnart det
> > bliver drejet imod digselv, så brokker du dig.
>
> Jeg anfægter enhver drejning af diskussioner når de optræder som værn mod
at
> skulle besvare et spørgsmål.
> Jeg er ikke emnet for denne diskussion.
> Det er du og dine tåbelige kommentarer.
>
Du elsker at diskutere. Det må jo også være ekstra spændende når man vinder
hver gang (godtnok selvbestaltet)
| |
Jimmy (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Jimmy |
Dato : 20-04-03 22:21 |
|
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
news:b7utr6$ptk$1@news.net.uni-c.dk...
> > > Det er ikke alfa og omega for mig, jeg kan sagtens ignorere hendes
> posts.
> >
> > Det burde du så have gjort.
>
> Du burde ha lukket røven helt fra starten, sure æsel
Ikke sagligt.
> > > Jeg valgte dog at udmelde min mening,
> >
> > Din mening var uinteressant i og med, at Bolettes post var *on-topic* og
> du
> > blot brugte den som et springbrædt for at få luftet din frustration over
> > torsdagsmad-indlæg.
>
> Usandt, jeg fandt først ud af at Bolette var ophavsmand (kvinde) til denne
> latterlige diskussion da jeg begyndte at lede efter tidligere posts fra
> hende.
Det gør jo din oprindelige post endnu mere meningsløs.
> Det bekræftigede mig kun yderligere i min påstand. (om at de fleste
> af hendes posts ER uinteressante for de gastronomisk interesserede)
Din påstand er forkert.
Den udtrykker at *du* ikke finder dem interessante. Ikke at de ikke er det.
> > > og det endte i mudderkastning,
> > > specielt fra dig.
> >
> > Nej, det er jo ikke sandt, hvilket du også ved.
> > Jeg har skrevet du var en idiot, hvilket du er, fordi du påpegede en
> > tastefejl.
>
> I en af dine tidligere posts skrev du at du rent faktisk havde "vundet"
> denne diskussion. Sig mig, hvis man har vundet, hvorfor fortsætter man så
> med at dyste på ord?
Hvad jeg og andre har skrevet i tidligere postings er denne sag irrelevant.
> Jimmy siger jeg er en Idiot, ergo er jeg. Flot logik
Jeg ytrede min mening om dig.
Det er min mening, men der er givetvis mange der er enige med mig.
> og lad være med at fortælle mig hvad jeg ved og ikke ved, det kan du jo
ikke
> vide noget om.
Jo.
> > Mudderkastningen har du selv klaret i fin stil.
> > Det kan alle andre end dig også se.
>
> Det er da sjovt som du har en 6. sans der er blevet talerør for "alle"
> herinde. Blot fordi man er tavs så betyder det altså man holder med dig?
Du
> er ligesom hævet over os andre, er du ikke?
Nej jeg er på niveau med alle andre end dig herinde.
Alle herinde er hævet over dig og din manglende argumentationsevne.
> > > Dine spørgsmål er slet
> > > ikke interessante.
> >
> > Nej ikke for dig. Ligesom Bolettes ikke er interessante for dig osv osv.
> > Det eneste der er interessant for dig er dig selv.
> >
>
> Så find da på nogle interessante spørgsmål eftersom det er mig du
tiltaler.
Nej tak.
Jeg påpeger blot, at det er ligemeget, at du ikke finder Bolettes indlæg
interessante.
De er interessante for Bolette og har derfor deres berettigelse.
Ligemeget hvor meget du gerne vil være målestok for hvad der er interessant
for alle.
> > > Du går så meget op i at jeg drejer emnet?
> >
> > Naturligvis. Du bliver stillet nogle konkrete spørgsmål og da du ikke
kan
> > besvare dem vælger du som et lille barn at dreje emnet ind på noget
andet.
>
> Nå, nu er jeg ligepludselig et lille barn. Du er hurtigt til at drage
(dine
> egne) konklussioner
Igen undlod du at tage stilling til pointen.
Nemlig at du for at undgå at besvare spørgsmål du ikke kan klare på saglig
vis vælger at dreje emnet.
> > > Ja såsnart det
> > > bliver drejet imod digselv, så brokker du dig.
> >
> > Jeg anfægter enhver drejning af diskussioner når de optræder som værn
mod
> at
> > skulle besvare et spørgsmål.
> > Jeg er ikke emnet for denne diskussion.
> > Det er du og dine tåbelige kommentarer.
> >
>
> Du elsker at diskutere. Det må jo også være ekstra spændende når man
vinder
> hver gang (godtnok selvbestaltet)
Ikke sagligt.
/Jimmy
| |
Scorpmoon (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 20-04-03 22:34 |
|
"Jimmy" <nyhedsgruppe@get2net.dk> wrote in message
news:UaEoa.124$hl5.72@news.get2net.dk...
>
> "Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
> news:b7utr6$ptk$1@news.net.uni-c.dk...
> > > > Det er ikke alfa og omega for mig, jeg kan sagtens ignorere hendes
> > posts.
> > >
> > > Det burde du så have gjort.
> >
> > Du burde ha lukket røven helt fra starten, sure æsel
>
> Ikke sagligt.
>
>
> > > > Jeg valgte dog at udmelde min mening,
> > >
> > > Din mening var uinteressant i og med, at Bolettes post var *on-topic*
og
> > du
> > > blot brugte den som et springbrædt for at få luftet din frustration
over
> > > torsdagsmad-indlæg.
> >
> > Usandt, jeg fandt først ud af at Bolette var ophavsmand (kvinde) til
denne
> > latterlige diskussion da jeg begyndte at lede efter tidligere posts fra
> > hende.
>
> Det gør jo din oprindelige post endnu mere meningsløs.
>
>
> > Det bekræftigede mig kun yderligere i min påstand. (om at de fleste
> > af hendes posts ER uinteressante for de gastronomisk interesserede)
>
> Din påstand er forkert.
> Den udtrykker at *du* ikke finder dem interessante. Ikke at de ikke er
det.
>
>
> > > > og det endte i mudderkastning,
> > > > specielt fra dig.
> > >
> > > Nej, det er jo ikke sandt, hvilket du også ved.
> > > Jeg har skrevet du var en idiot, hvilket du er, fordi du påpegede en
> > > tastefejl.
> >
> > I en af dine tidligere posts skrev du at du rent faktisk havde "vundet"
> > denne diskussion. Sig mig, hvis man har vundet, hvorfor fortsætter man
så
> > med at dyste på ord?
>
>
> Hvad jeg og andre har skrevet i tidligere postings er denne sag
irrelevant.
>
>
>
> > Jimmy siger jeg er en Idiot, ergo er jeg. Flot logik
>
> Jeg ytrede min mening om dig.
> Det er min mening, men der er givetvis mange der er enige med mig.
>
>
> > og lad være med at fortælle mig hvad jeg ved og ikke ved, det kan du jo
> ikke
> > vide noget om.
>
> Jo.
>
>
> > > Mudderkastningen har du selv klaret i fin stil.
> > > Det kan alle andre end dig også se.
> >
> > Det er da sjovt som du har en 6. sans der er blevet talerør for "alle"
> > herinde. Blot fordi man er tavs så betyder det altså man holder med dig?
> Du
> > er ligesom hævet over os andre, er du ikke?
>
> Nej jeg er på niveau med alle andre end dig herinde.
> Alle herinde er hævet over dig og din manglende argumentationsevne.
>
>
>
> > > > Dine spørgsmål er slet
> > > > ikke interessante.
> > >
> > > Nej ikke for dig. Ligesom Bolettes ikke er interessante for dig osv
osv.
> > > Det eneste der er interessant for dig er dig selv.
> > >
> >
> > Så find da på nogle interessante spørgsmål eftersom det er mig du
> tiltaler.
>
> Nej tak.
> Jeg påpeger blot, at det er ligemeget, at du ikke finder Bolettes indlæg
> interessante.
> De er interessante for Bolette og har derfor deres berettigelse.
> Ligemeget hvor meget du gerne vil være målestok for hvad der er
interessant
> for alle.
>
>
> > > > Du går så meget op i at jeg drejer emnet?
> > >
> > > Naturligvis. Du bliver stillet nogle konkrete spørgsmål og da du ikke
> kan
> > > besvare dem vælger du som et lille barn at dreje emnet ind på noget
> andet.
> >
> > Nå, nu er jeg ligepludselig et lille barn. Du er hurtigt til at drage
> (dine
> > egne) konklussioner
>
> Igen undlod du at tage stilling til pointen.
> Nemlig at du for at undgå at besvare spørgsmål du ikke kan klare på saglig
> vis vælger at dreje emnet.
>
>
> > > > Ja såsnart det
> > > > bliver drejet imod digselv, så brokker du dig.
> > >
> > > Jeg anfægter enhver drejning af diskussioner når de optræder som værn
> mod
> > at
> > > skulle besvare et spørgsmål.
> > > Jeg er ikke emnet for denne diskussion.
> > > Det er du og dine tåbelige kommentarer.
> > >
> >
> > Du elsker at diskutere. Det må jo også være ekstra spændende når man
> vinder
> > hver gang (godtnok selvbestaltet)
>
> Ikke sagligt.
>
> /Jimmy
>
Ikke sagligt.
| |
Bolette Nielsen (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bolette Nielsen |
Dato : 20-04-03 19:55 |
|
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:b7up7b$10ao$1@news.net.uni-c.dk...
> Problemet er nok at du stikker din lange næse i for mange ting der ikke
> vedkommer dig, hvorfor ikke lade Bolette svare selv på min post.
Hvis Jimmy eller nogen andre har lyst til at svar for mig, er det fint nok,
han/de klare det faktisk rigtig godt ( ment positivt Jimmy m.f ). Jeg gider
faktisk ikke bruge mer' tid på dig ( det er mit liv for kort til ).
Jeg slutter her, men spørger fortsat hvis jeg har lyst, og skriver også
gerne hvad jeg har fået til middag, også uden og spørge dig om lov.
Bolette
| |
Scorpmoon (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 20-04-03 20:04 |
|
Aha! Ja så blev det hermed bevist at du er en lystløgner.
Såhut jeg visker så berettede du at du havde puttet mig i din kill liste.
Men jeg kender det skam godt, hvis der er nogen der kritiserer mig, så kan
jeg heller ikke bare ignorere den
> Hvis Jimmy eller nogen andre har lyst til at svar for mig, er det fint
nok,
> han/de klare det faktisk rigtig godt ( ment positivt Jimmy m.f ). Jeg
gider
> faktisk ikke bruge mer' tid på dig ( det er mit liv for kort til ).
Du har lige brugt tid på en post.
> Jeg slutter her, men spørger fortsat hvis jeg har lyst, og skriver også
> gerne hvad jeg har fået til middag, også uden og spørge dig om lov.
>
Alright, gør det.. Det er jo tydeligvist lovligt iflg. fundsatsen. Jeg vil
gøre omtrent det samme.
Jeg fik forresten Ris med Uncle Ben's sauce i aften. Havde ingen kød i huset
pga. det er påske og ingen butikker har åbent. Rigtig kulinarisk!
Så ved du det!
| |
Mads Thorning Peders~ (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Mads Thorning Peders~ |
Dato : 20-04-03 22:30 |
|
Uden at tage noget som helst parti for nogen i denne sag, vil jeg tillade
mig at forhøre mig om I eventuelt kunne lokkes til at fortsætte diskussionen
i et lidt mere passende forum som f.eks. dk.snak.mudderkastning?!!
Mvh Mads
| |
Lisbeth Jacobsen (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 20-04-03 19:47 |
|
"Jimmy" <nyhedsgruppe@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:tKzoa.69$yR2.46@news.get2net.dk...
> Dine ligegyldige nedgørenheder viser, at du har tabt diskussionen og
> mangler saglige argumenter.
Debat er ikke et spil, som nogen vinder og nogen taber! De kloge udveksler
meninger med andre for at blive klogere. Man hverken vinder eller taber en
debat.
Visse har dog tabt hovedet i debatten
Lisbeth
| |
Peter W. Bosse (21-04-2003)
| Kommentar
Fra : Peter W. Bosse |
Dato : 21-04-03 08:09 |
|
"Jimmy" <nyhedsgruppe@get2net.dk> skrev vedr.: advokaterne...
> Bolette stiller et spørgsmål omkring avokadoer.
Du er helt forkert på den Djimmy! ..
Min klient stillede et spørgsmål omkring "advokadoer" !!
--
Mvh.
De Gastronomiske Advokater (H)
Hvis De skulle være så uheldig at stå overfor
valget af en advokat, - så kan Vi hjælpe Dem.
www.degastronomiskeadvokater.dk
| |
Torup & Bachmann (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Torup & Bachmann |
Dato : 20-04-03 14:35 |
|
"Antiskorpen" <Hvadtrordu@sælv.invalid> skrev i en meddelelse
news:b7tl59$2q9b$1@news.cybercity.dk...
>
> "Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
> news:b7rq5b$ek4$1@news.net.uni-c.dk...
>
> > Jamen skal vi så ikke dykke lidt dybere ned i dit 'sind'
>
> Jo, og lad os prøve i dit.
>
> Mad & Drikke: Er en ske flad ?, og skal baljen sejle på vandet ?
> http://makeashorterlink.com/?C37821644
>
> Mad & Drikke: Hvad er forskellen på en si & en sigte ?
> http://makeashorterlink.com/?A68812644
>
> Mad & Drikke: Og den kendte, hvad er et fed hvidløg?
> http://makeashorterlink.com/?D19856644
>
> alle indlæg for de "særligt interessant for de gastronomiske
interesserede"
>
> Man skal ikke kaste med sten.......
>
>
ROTFL
Rikke
| |
Scorpmoon (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 20-04-03 15:25 |
|
"Torup & Bachmann" <vagntorup@get2net.dk> wrote in message
news:Rlxoa.49$Jj.43@news.get2net.dk...
>
> "Antiskorpen" <Hvadtrordu@sælv.invalid> skrev i en meddelelse
> news:b7tl59$2q9b$1@news.cybercity.dk...
> >
> > "Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
> > news:b7rq5b$ek4$1@news.net.uni-c.dk...
> >
> > > Jamen skal vi så ikke dykke lidt dybere ned i dit 'sind'
> >
> > Jo, og lad os prøve i dit.
> >
> > Mad & Drikke: Er en ske flad ?, og skal baljen sejle på vandet ?
> > http://makeashorterlink.com/?C37821644
> >
> > Mad & Drikke: Hvad er forskellen på en si & en sigte ?
> > http://makeashorterlink.com/?A68812644
> >
> > Mad & Drikke: Og den kendte, hvad er et fed hvidløg?
> > http://makeashorterlink.com/?D19856644
> >
> > alle indlæg for de "særligt interessant for de gastronomiske
> interesserede"
> >
> > Man skal ikke kaste med sten.......
> >
> >
>
> ROTFL
>
> Rikke
>
Hey, lidt konstruktiv kritik kan man altid bruge til noget..
| |
Hauge (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 20-04-03 16:44 |
|
Hejsa
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
news:b7uaj9$p0k$1@news.net.uni-c.dk...
> Hey, lidt konstruktiv kritik kan man altid bruge til noget..
Fint, lidt til dig:
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Mvh Hauge
| |
Scorpmoon (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 20-04-03 17:04 |
|
> Fint, lidt til dig:
> http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
>
> Mvh Hauge
>
Hauge, hvorfor tror du jeg citerer hele lortet? Det var præcist hvad Torup &
Bachmann gjorde blot for at komme med den latterlige "ROTFL" sætning. Jeg
pointerede blot at det var latterligt at bruge en post til blot at grine af
den, uden at have noget reelt at sige.
meeen, det forstår du jo nok ikke noget af
| |
Dorte R.M. Hansen (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Dorte R.M. Hansen |
Dato : 20-04-03 09:58 |
|
On Sat, 19 Apr 2003 11:55:31 +0200, "Bolette Nielsen"
<bobo@nospam.bolettes.dk> wrote:
>Hjælp!!!!!!!!!!!!
>
>købte i onsdags 4 umodne advokadoer, som skal bruges i dag, men de er stadig
>ikke modne, kan jeg gøre andet end at købe 4 nye, tænkte på om man kunne
>frem skyde modningen på en eller anden måde
>
>mange hilsner fra
>
>Bolette
>
God påske allesammen!
Hjerteligst
Dorte
--
www.bornholm.nu
Debat
| |
Abildgaard 3140 (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Abildgaard 3140 |
Dato : 20-04-03 12:56 |
|
Modnes med vedholdende prygl. Blødende advokater er heller ikke så
tilbøjelige til at opkræve ublu honorarer. Perseres efterfølgende gennem en
sigte for en sikkerheds skyld.
--
vh ¸.·´¯)
)><((((º> ´Torben Abildgaard
"Bolette Nielsen" <bobo@nospam.bolettes.dk> skrev i en meddelelse
news:b7r6m3$2vf8$1@news.cybercity.dk...
> Hjælp!!!!!!!!!!!!
>
> købte i onsdags 4 umodne advokadoer, som skal bruges i dag, men de er
stadig
> ikke modne, kan jeg gøre andet end at købe 4 nye, tænkte på om man kunne
> frem skyde modningen på en eller anden måde
>
> mange hilsner fra
>
> Bolette
>
>
| |
Scorpmoon (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 20-04-03 20:39 |
|
> Hjælp!!!!!!!!!!!!
En anden ting jeg hader ved posts er når folk er desperate eller skal have
hjælp hurtigt fordi de står midt i aftensmaden. Såsom "HASTER!! Hvor mange
kødboller skal jeg bruge?" eller "HASTER, får gæster om lidt"
Tror folk vi er falck for madlavere eller hvad? Jeg sidder skuda i ro og mag
og diskuterer mad, gider da ikke føle mig presset til at skulle skrive fordi
en eller andens steg er ved at brænde på.
> købte i onsdags 4 umodne advokadoer, som skal bruges i dag, men de er
stadig
> ikke modne, kan jeg gøre andet end at købe 4 nye, tænkte på om man kunne
> frem skyde modningen på en eller anden måde
Ok Bolette, nu er dit eksempel ikke det bedste at hive frem, da du har et
helt døgn at gøre godt med, men nu diskuterer vi jo netop din post.
| |
Jimmy (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Jimmy |
Dato : 20-04-03 20:43 |
|
"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> wrote in message
news:b7usvl$sma$1@news.net.uni-c.dk...
> > Hjælp!!!!!!!!!!!!
>
> En anden ting jeg hader ved posts er når folk er desperate eller skal have
> hjælp hurtigt
Er der et sted man kan slå op, hvilke ting du godt kan lide og accepterer,
så man undgår dine personangreb?
Det er jo vigtigt for os at oprette indlæg som du kan lide.
> Tror folk vi er falck for madlavere eller hvad?
Jeg tror bestemt ikke du er noget som helst.
Jeg sidder skuda i ro og mag
> og diskuterer mad, gider da ikke føle mig presset til at skulle skrive
fordi
> en eller andens steg er ved at brænde på.
Så lad være.
Det er ikke så svært. (For so andre altså)
/Jimmy
| |
Scorpmoon (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Scorpmoon |
Dato : 20-04-03 21:00 |
|
> > En anden ting jeg hader ved posts er når folk er desperate eller skal
have
> > hjælp hurtigt
>
> Er der et sted man kan slå op, hvilke ting du godt kan lide og accepterer,
> så man undgår dine personangreb?
> Det er jo vigtigt for os at oprette indlæg som du kan lide.
>
Du syder af sarkasme. Det er godt at få det ud af systemet.
> > Tror folk vi er falck for madlavere eller hvad?
>
> Jeg tror bestemt ikke du er noget som helst.
Jimmy er meeeget sur Jeg forestiller mig du sidder knaldrød i hovedet og
koger.
> Jeg sidder skuda i ro og mag
> > og diskuterer mad, gider da ikke føle mig presset til at skulle skrive
> fordi
> > en eller andens steg er ved at brænde på.
>
> Så lad være.
> Det er ikke så svært. (For so andre altså)
For dig er det meget svært. Jeg kan ikke forestille dig du kan lade være med
at svare på mine indlæg i fremtiden. Nu har du een gang smagt blod, så går
du sku til fadet.
| |
Jess Møller-Petersen (20-04-2003)
| Kommentar
Fra : Jess Møller-Petersen |
Dato : 20-04-03 21:03 |
|
SKÅL!!!!
Og god påske alle sammen, når I endelig slipper keyboardet!!!
| |
|
|