|
|
 | Ondskabens øjne - bommert i obduktionsscen~
Fra : Henrik S. Pedersen |
Dato : 16-04-03 15:29 |
|
I "Ondskabens øjne" er der en scene, hvor et pigelig
bliver obduceret. Der bliver taget et polariodbillede
af hendes åbne mund, hvorefter Clarice siger, at der
sidder noget i hendes (altså ligets) hals.
Hvis man ser scenen i slowmotion eller stopper, når
polaroidbilledet vises, vil kan kunne konstatere, at
det ikke viser ligets hals, men derimod kun tunge og
tænder. Jeg er ret sikker på, at den genstand, der
sidder i halsen *ikke* kan ses på billedet.
Er det en bommert i denne ellers perfekte film?
Mvh.
Henrik
| |
 Lars Kyndi Laursen (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Kyndi Laursen |
Dato : 16-04-03 15:37 |
|
"Henrik S. Pedersen" <aaa_nospam@c.dk> enriched usenet with:
> I "Ondskabens øjne" er der en scene, hvor et pigelig
> bliver obduceret. Der bliver taget et polariodbillede
> af hendes åbne mund, hvorefter Clarice siger, at der
> sidder noget i hendes (altså ligets) hals.
>
> Hvis man ser scenen i slowmotion eller stopper, når
> polaroidbilledet vises, vil kan kunne konstatere, at
> det ikke viser ligets hals, men derimod kun tunge og
> tænder. Jeg er ret sikker på, at den genstand, der
> sidder i halsen *ikke* kan ses på billedet.
>
> Er det en bommert i denne ellers perfekte film?
En enkelt eller to: http://us.imdb.com/Goofs?0102926
Specifikt om obduktionen:
Factual Errors: A forensics expert's opinion of the autopsy scene: over 8
errors were made. Among them: the body was fingerprinted without collecting
evidence under the victims fingernails, and the ink would have destroyed
the evidence. You cannot get fingerprints off a body if it is in that
condition. The coroner was not there, but they continued to investigate the
body. For doing this they would have lost their jobs and possibly faced
criminal charges.
Den, du nævner, er ikke listet, så måske du skulle fortælle IMDB om den
--
Lars Kyndi Laursen, representatum nixi
Marge Gunderson: "I'm not sure I agree with you a hunnert percent
on your policework, there, Lou."
| |
Mark Thomas Gazel (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : Mark Thomas Gazel |
Dato : 16-04-03 16:27 |
|
Henrik S. Pedersen <aaa_nospam@c.dk> skrev:
> Er det en bommert i denne ellers perfekte film?
Nej, det er ikke meningen, du skal kunne se noget på billedet.
--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Er du film buff? Vi kan altid bruge en ny skribent.
Få artiklerne på dit site: http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4
| |
Henrik S. Pedersen (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik S. Pedersen |
Dato : 16-04-03 17:20 |
|
Mark Thomas Gazel skrev:
> Nej, det er ikke meningen, du skal kunne se noget på billedet.
Øh, hvor er det lige, at du har den information fra?
Mvh.
Henrik
| |
 Mark Thomas Gazel (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : Mark Thomas Gazel |
Dato : 16-04-03 22:11 |
|
Henrik S. Pedersen <aaa_nospam@c.dk> skrev:
> Mark Thomas Gazel skrev:
>
>> Nej, det er ikke meningen, du skal kunne se noget på billedet.
>
> Øh, hvor er det lige, at du har den information fra?
Mig selv.
Man kan ikke se noget i halsen på billedet, hvilket måske skyldes, at det er
umuligt at lave på en fornuftig måde, det er en goof eller det ikke er
nødvendigt for scenen. Jeg tror det sidste.
Under alle omstændigheder er der ikke dvælet så meget ved selve billedet,
men mere ved Jodies konstatering af, hvad hun (åbenbart) kan se på
polaroiden.
Spændingen ligger ikke i, om der er noget på billedet, men mere i, at *hun*
får øje på noget og tilskueren tænker: Hvad?.
Havde instruktøren ønsket at tilskueren skulle kunne se med, så ville
billedet være mere i centrum og tilskueren ville kunne se bælgen i munden på
offeret. Det mener jeg er fravalgt, da scenen fungerer udmærket (eller
bedre) med det ikke særligt informative polaroidbillede.
--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Er du film buff? Vi kan altid bruge en ny skribent.
Få artiklerne på dit site: http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4
| |
Henrik S. Pedersen (17-04-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik S. Pedersen |
Dato : 17-04-03 07:58 |
|
Mark Thomas Gazel skrev:
> Man kan ikke se noget i halsen på billedet, hvilket måske skyldes, at det er
> umuligt at lave på en fornuftig måde, det er en goof eller det ikke er
> nødvendigt for scenen. Jeg tror det sidste.
Instruktøren kunne vælge slet ikke at vise billedet. Det ville ikke
forringe scenen, og man ville undgå en "fejl".
> Under alle omstændigheder er der ikke dvælet så meget ved selve billedet,
> men mere ved Jodies konstatering af, hvad hun (åbenbart) kan se på
> polaroiden.
Billedet ses faktisk meget tydeligt, omend kun i et kort øjeblik.
> Spændingen ligger ikke i, om der er noget på billedet, men mere i, at *hun*
> får øje på noget og tilskueren tænker: Hvad?.
Det er vi til gengæld enige om.
Mvh.
Henrik
| |
Tina Susanne Johanss~ (17-04-2003)
| Kommentar
Fra : Tina Susanne Johanss~ |
Dato : 17-04-03 16:05 |
|
"Henrik S. Pedersen" <aaa_nospam@c.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2003.04.17.06.58.15.772661@c.dk...
>
>
> Mark Thomas Gazel skrev:
>
> > Man kan ikke se noget i halsen på billedet, hvilket måske skyldes, at
det er
> > umuligt at lave på en fornuftig måde, det er en goof eller det ikke er
> > nødvendigt for scenen. Jeg tror det sidste.
>
> Instruktøren kunne vælge slet ikke at vise billedet. Det ville ikke
> forringe scenen, og man ville undgå en "fejl".
>
> > Under alle omstændigheder er der ikke dvælet så meget ved selve
billedet,
> > men mere ved Jodies konstatering af, hvad hun (åbenbart) kan se på
> > polaroiden.
>
> Billedet ses faktisk meget tydeligt, omend kun i et kort øjeblik.
>
> > Spændingen ligger ikke i, om der er noget på billedet, men mere i, at
*hun*
> > får øje på noget og tilskueren tænker: Hvad?.
>
> Det er vi til gengæld enige om.
>
Jeg har altid opfattet det som om Clarice rent faktisk ser noget på billedet
som de andre ikke har set - som om tungen ligger forkert i forhold til
hvordan den ville ligge i en tom mund. Men det kan da også bare være at det
er mig der er åndssvag - under alle omstændigheder er det en genial film -
også obduktionsscenen.
Hilsen Tina
| |
KNL DtP (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : KNL DtP |
Dato : 16-04-03 16:27 |
|
"Henrik S. Pedersen" <aaa_nospam@c.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2003.04.16.14.28.40.136568@c.dk...
> Jeg er ret sikker på, at den genstand, der
> sidder i halsen *ikke* kan ses på billedet.
Jeg har selv tænkt på det samme. Lyset fra kamera-blitzen vil aftage med kvadratet på
afstanden, og dermed bliver det hurtigt mørkere og mørkere, jo længere vi kommer ned
i halsen.
Uden at vide hvor langt nede (*spoiler*) sommerfuglepuppen sidder i ligets hals, så
tror jeg altså også det er umuligt at se den på pol'en.
.... lille fejl i en af de allerbedste thrillere der er lavet. Foster og Hopkins
spiller fremragende - og fik da også en oscar for det hver.
--
MVH
Kristian
www.knl-dtp.dk
| |
|
|