---

Hejsa

Nu ved jeg godt at jeg udsætter mig selv for faren for at modtage hademails,
brevbomber, dødstrusler, og pakker med hvidt pulver... Men jeg er nødt til
at stille spørgsmålet.... Hvad i alverden ser folk i filmen "The Matrix" ??

Jeg syntes det er noget af det kedeligste jeg længe har set... Jeg har
endda
set filmen et par gange... (Blev indlagt til det hos nogen venner) - Og jeg
mente
nok at jeg gav den en chance.... Men jeg blev nærmest lige skuffet hver
gang...

Udover nogen fede special-effects (Og det vil jeg give den - de er MEGET
fede)...
Så syntes jeg ikke filmen har noget at byde på...

Så at folk glæder sig så meget til nummer 2 og 3 - Det fatter jeg ikke...
Personligt
mener jeg at begge Bill & Ted filmene er bedre film fra Keanu Reeves'
side...
(Og vi ved jo alle hvilket niveau DE film havde....)


Mvh....
Thomas Elbo

Ps. Lad nu være med at slå mig ihjel.... Please???

---

> Nu ved jeg godt at jeg udsætter mig selv for faren for at modtage
hademails,
> brevbomber, dødstrusler, og pakker med hvidt pulver... Men jeg er nødt til
> at stille spørgsmålet.... Hvad i alverden ser folk i filmen "The Matrix"
??

Jeg tror, at de fleste ser en fantastisk film med et fantastisk plot.

> Jeg syntes det er noget af det kedeligste jeg længe har set... Jeg har
> endda
> set filmen et par gange... (Blev indlagt til det hos nogen venner) - Og
jeg
> mente
> nok at jeg gav den en chance.... Men jeg blev nærmest lige skuffet hver
> gang...

Det er jo nok fordi, du stadig lever i The Matrix
Nej, film handler jo om smag og behag, så hvis du ikke kan se noget
potentiale i den, er det jo dit problem.

> Udover nogen fede special-effects (Og det vil jeg give den - de er MEGET
> fede)...
> Så syntes jeg ikke filmen har noget at byde på...

Udover de fede speciel-effects, som efterhånden er blevet kopieret i et utal
af film, så synes jeg nu, at det er plottet, som giver filmen et 13-tal fra
min side. Hvis det ikke var for plottet, var der nærmest tale om endnu en
mainstream action-film uden indhold.

> Så at folk glæder sig så meget til nummer 2 og 3 - Det fatter jeg ikke...
> Personligt
> mener jeg at begge Bill & Ted filmene er bedre film fra Keanu Reeves'
> side...
> (Og vi ved jo alle hvilket niveau DE film havde....)

---

Thomas skriblede:
> Hvad i alverden ser folk i filmen "The Matrix" ??

Sikkert mange forskellige ting. Den appellerer til flere præferencer:

Hong Kong-action fx. - tilsat nye optageteknikker med overbevisende
æstetiske kvaliteter. Har man ikke set hong kong-film men kan godt lide
action, så har filmen nogle fede sekvenser og selv for connaiseurs kan den
være fornyende pga. bullet-time.

Tekno-sci fi: Filmen er fuld af gadgets and gizmos, som appellerer til
tekno-fetichister.

Arketypisk plot: Forestillingen om at hele verden er en stor konstruktion
og at man selv er det eneste rigtige menneske i den er en megaloman fantasi
som de fleste oplever i løbet af deres opvækst.

Post-moderne plot: Dels den postmoderne epistemologis pointe om
(erkendelsen af) verden som en formbar (sansebedragende) konstruktion dels
en overflod af intertekstuelle referencer (Biblen, Baudrillard, Lewis
Carrol, psykiatri, Reagan etc.).

Man fristes til at sige at der er noget for enhver smag i en flot
indpakning, men der er jo en del der finder den kedelig ligesom du gør.
Måske fordi den gerne vil så mange ting på én gang at den ikke gennemfører
noget til fulde, eller fordi nogle elementer fylder så meget at de dækker
for det man kunne finde interessant? Selv synes jeg at det lykkes ret godt
for den at kombinere et hav af elementer til en overbevisende "helhed".

David

--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> skrev i en meddelelse :

> Post-moderne plot: Dels den postmoderne epistemologis pointe om
> (erkendelsen af) verden som en formbar (sansebedragende) konstruktion dels
> en overflod af intertekstuelle referencer (Biblen, Baudrillard, Lewis
> Carrol, psykiatri, Reagan etc.).

Ej at forglemme, at den leger med tanken om krop overfor sjæl, som stammer
tilbage fra Platons dualisme.

>
> Man fristes til at sige at der er noget for enhver smag i en flot
> indpakning, men der er jo en del der finder den kedelig ligesom du gør.
> Måske fordi den gerne vil så mange ting på én gang at den ikke gennemfører
> noget til fulde, eller fordi nogle elementer fylder så meget at de dækker
> for det man kunne finde interessant? Selv synes jeg at det lykkes ret godt
> for den at kombinere et hav af elementer til en overbevisende "helhed".


Helt enig. Der er nok at tage fat på. Jeg så den i første omgang som en
actionfilm, men, efter at have blevet et par år ældre og have lært en
portion filosofi, kan den ses fra mange vinkler. Det er der ikke mange film,
som kan.

mvh
Mads

>
> David
>

---

> Helt enig. Der er nok at tage fat på. Jeg så den i første omgang som
> en actionfilm, men, efter at have blevet et par år ældre og have lært
> en portion filosofi, kan den ses fra mange vinkler. Det er der ikke
> mange film, som kan.

Jeg går ud fra at den sidste linie er en fortalelse?!

Peter

---

Thomas wrote:
>
> jeg er nødt til
> at stille spørgsmålet.... Hvad i alverden ser folk i filmen "The Matrix" ??
>
> Jeg syntes det er noget af det kedeligste jeg længe har set... Jeg har
> endda
> set filmen et par gange... (Blev indlagt til det hos nogen venner) - Og jeg
> mente
> nok at jeg gav den en chance.... Men jeg blev nærmest lige skuffet hver
> gang...
>
> Udover nogen fede special-effects (Og det vil jeg give den - de er MEGET
> fede)...
> Så syntes jeg ikke filmen har noget at byde på...

Fint nok. Det er helt fint at mene at en film, som de fleste eller kan
lide, ikke holder. Der hvor det bliver interessant for andre folk at
vide dette, er naar man har nogle kvalificerede argumenter for dette,
kan fortaelle lidt om hvad man synes goer filmen daarlig osv.

Det ville maaske vaere mere konstruktivt hvis du fortalte, hvorfor du
synes at filmen er kedelig udover, at skrive at du synes den ikke har
noget at byde paa. Dette gaelder helt generelt og ikke kun for denne
diskussion (om The Matrix). Det er fint nok at du synes at The Matrix
ikke har noget at byde paa, men det er ikke saa interessant eller
relevant for andre at vide det. Som en anden skrev: "det er dit
problem".

Derimod proever andre postere i traaden at give argumenter for hvorfor
de synes at The Matrix holder, fremfor bare at skrive at The Matrix er
en supersej film og at det er dig, som tager helt fejl.

> Ps. Lad nu være med at slå mig ihjel.... Please???

Det haaber jeg saa, du ikke synes, jeg har gjort.

/Rolf

--
"A good magician never reveals his secret; the unbelievable trick
becomes simple and obvious once it is explained. So too with UNIX."

---

Hej igen

> Fint nok. Det er helt fint at mene at en film, som de fleste eller kan
> lide, ikke holder. Der hvor det bliver interessant for andre folk at
> vide dette, er naar man har nogle kvalificerede argumenter for dette,
> kan fortaelle lidt om hvad man synes goer filmen daarlig osv.

Jeg har aldrig påstået at jeg kom med argumenterede indlæg her. *gg*
Jeg skriver det jeg har lyst til... Og jeg har lyst til at skrive at FOR
MIG
er "The Matrix" en stor skuffelse....
Jeg syntes at handlingen er noget af det mest ligegyldige nogensinde set
fra de store hollywood selskabers side.... For mig er det er film med
nogen fede special-effects - og intet andet....

> Det ville maaske vaere mere konstruktivt hvis du fortalte, hvorfor du
> synes at filmen er kedelig udover, at skrive at du synes den ikke har
> noget at byde paa. Dette gaelder helt generelt og ikke kun for denne
> diskussion (om The Matrix). Det er fint nok at du synes at The Matrix
> ikke har noget at byde paa, men det er ikke saa interessant eller
> relevant for andre at vide det. Som en anden skrev: "det er dit
> problem".

Jeg troede ellers at jeg dækkede det rimelig nøjagtigt... Jeg syntes at
filmen
er rigtig dårlig... Ligemeget om man kender instruktøren, forfatteren,
eller
nogen af de andre...
Lad mig sige det på denne måde... Jeg er en helt almindelig dansker... Jeg
har et par enkelte film som jeg er stor fan af.... Men ellers er film en
slags
hobby - en ting jeg beskæftigeer mig med ved siden af arbejdet....
Og uanset hvad min mening er om film... Så er "The Matrix" den værste
film jeg nogenside har set....

,T






>
> Derimod proever andre postere i traaden at give argumenter for hvorfor
> de synes at The Matrix holder, fremfor bare at skrive at The Matrix er
> en supersej film og at det er dig, som tager helt fejl.
>
> > Ps. Lad nu være med at slå mig ihjel.... Please???
>
> Det haaber jeg saa, du ikke synes, jeg har gjort.
>
> /Rolf
>
> --
> "A good magician never reveals his secret; the unbelievable trick
> becomes simple and obvious once it is explained. So too with UNIX."

---

"Thomas" <spoerg@mig.dk> writes:

> Og uanset hvad min mening er om film... Så er "The Matrix" den værste
> film jeg nogenside har set....

Enten overdriver du kraftigt nu eller også har du været mere heldig
end man har lov til.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Man skal ikke dø en lineær død."
The RockBear. ((^))          - Birksted
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Thomas" <spoerg@mig.dk> skrev i en meddelelse
news:3e97836f$0$32010$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Hej igen
>
> > Fint nok. Det er helt fint at mene at en film, som de fleste eller kan
> > lide, ikke holder. Der hvor det bliver interessant for andre folk at
> > vide dette, er naar man har nogle kvalificerede argumenter for dette,
> > kan fortaelle lidt om hvad man synes goer filmen daarlig osv.
>
> Jeg har aldrig påstået at jeg kom med argumenterede indlæg her. *gg*
> Jeg skriver det jeg har lyst til... Og jeg har lyst til at skrive at FOR
> MIG
> er "The Matrix" en stor skuffelse....
> Jeg syntes at handlingen er noget af det mest ligegyldige nogensinde set
> fra de store hollywood selskabers side.... For mig er det er film med
> nogen fede special-effects - og intet andet....
>
> > Det ville maaske vaere mere konstruktivt hvis du fortalte, hvorfor du
> > synes at filmen er kedelig udover, at skrive at du synes den ikke har
> > noget at byde paa. Dette gaelder helt generelt og ikke kun for denne
> > diskussion (om The Matrix). Det er fint nok at du synes at The Matrix
> > ikke har noget at byde paa, men det er ikke saa interessant eller
> > relevant for andre at vide det. Som en anden skrev: "det er dit
> > problem".
>
> Jeg troede ellers at jeg dækkede det rimelig nøjagtigt... Jeg syntes at
> filmen
> er rigtig dårlig... Ligemeget om man kender instruktøren, forfatteren,
> eller
> nogen af de andre...
> Lad mig sige det på denne måde... Jeg er en helt almindelig dansker... Jeg
> har et par enkelte film som jeg er stor fan af.... Men ellers er film en
> slags
> hobby - en ting jeg beskæftigeer mig med ved siden af arbejdet....
> Og uanset hvad min mening er om film... Så er "The Matrix" den værste
> film jeg nogenside har set....
>
Hvad med at slå koldt vand i blodet! Det virker nærmest som om du for alt i
verden vil have gennemtrumfet din mening - det er forstået, at Matrix ikke
er din kop te - fint, så er den heller ikke længere! Men må man så have lov
at spørge, hvad er den bedste film du har set?

Desuden bliver filmen også det bedrenår man kan se, at instruktørene
anvender intertekstualitet og har en minimun viden om filosofi, hvis dette
kunne overføres på skeptikere, ville en hvis procentdel muligvis ændre
holdning.

Bare en ydmyg filmelskers holdning, og - med din retorik - slå mig ikke
ihjel!!!!

Robert.
>
>
>
>
>
> >
> > Derimod proever andre postere i traaden at give argumenter for hvorfor
> > de synes at The Matrix holder, fremfor bare at skrive at The Matrix er
> > en supersej film og at det er dig, som tager helt fejl.
> >
> > > Ps. Lad nu være med at slå mig ihjel.... Please???
> >
> > Det haaber jeg saa, du ikke synes, jeg har gjort.
> >
> > /Rolf
> >
> > --
> > "A good magician never reveals his secret; the unbelievable trick
> > becomes simple and obvious once it is explained. So too with UNIX."
>
>

---

On Sat, 12 Apr 2003 05:06:57 +0200, "Thomas" <spoerg@mig.dk> wrote:

>For mig er det er film med
>nogen fede special-effects - og intet andet....


jammen det er vel som man vælger at se det? jeg syntes det var en
rigtig god film de første 3-4 gange jeg så den, men jeg er blevet godt
og grundigt træt af at se den efter de 6-7 gange jeg har kørt den
igennem.. hvis det bare var det, så kunne jeg forstå det.. men der
er da massere handling? den sætter da livet lidt i perspektiv. og
advare os måske også om hvad vi skal passe på for at vi ikke komme til
at leve i et totalt overvågnings samfund. det er lidt mere end en
film. men det må du jo selvfølgelig selv om.



mvh mads
www.borchersen.dk

---

"Thomas" <spoerg@mig.dk> escribió

> Og uanset hvad min mening er om film... Så er "The Matrix" den
værste
> film jeg nogenside har set....

Javelja, når du nu mener at Matrix er den dårligste film du
nogensinde har set, kan du så ikke lige komme med en eller to gode
titler? Eller er det bare fordi det er fedt at være på tværs?

---

In article <3e960c8b$0$32031$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
spoerg@mig.dk says...
> Hejsa
>
> Nu ved jeg godt at jeg udsætter mig selv for faren for at modtage hademails,
> brevbomber, dødstrusler, og pakker med hvidt pulver... Men jeg er nødt til
> at stille spørgsmålet.... Hvad i alverden ser folk i filmen "The Matrix" ??

Det er jo det, jeg bombetrusler dig ikke, jeg syntes selv det var en
tåbelig historie. Men effekterne var da meget coole :) Og så længe man
får noget ud af en film så er det jo godt nok ;)

---

"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote in message
news:MPG.19043ee63b43a46b9899f3@news.usenetserver.com...
> In article <3e960c8b$0$32031$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
> spoerg@mig.dk says...
> > Hejsa
> >
> > Nu ved jeg godt at jeg udsætter mig selv for faren for at modtage
hademails,
> > brevbomber, dødstrusler, og pakker med hvidt pulver... Men jeg er nødt
til
> > at stille spørgsmålet.... Hvad i alverden ser folk i filmen "The
Matrix" ??
>
> Det er jo det, jeg bombetrusler dig ikke, jeg syntes selv det var en
> tåbelig historie. Men effekterne var da meget coole :) Og så længe man
> får noget ud af en film så er det jo godt nok ;)
>

Det er lige før jeg graver mig ned :D
Hvorfor er det at i mener historien er tåbelig? Det virker som om i ikke
"tør" sætte jer ind i selve plottet i filmen, og bare tar afstand fra den
ved at sige den er dårlig. Jeres argumenter er "historien er skod" ..men vi
andre prøver at komme med mange mange bud på hvorfor den er god (nu gider
jeg ikke lave resumé af det folk lige har skrevet) :D

Men hvis i endelig er skruet sådan sammen oppe på øverste etage at i ikke er
i stand til at se det fede i det så lad da være med at se den
Man kommer jo ikke tíl at se en film 4-5 gange man ikke gider se....

---

In article <3e9a88b9$0$24665$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
prodox_dk@hotmail.com says...
> >
> > Det er jo det, jeg bombetrusler dig ikke, jeg syntes selv det var en
> > tåbelig historie. Men effekterne var da meget coole :) Og så længe man
> > får noget ud af en film så er det jo godt nok ;)
> >
>
> Det er lige før jeg graver mig ned :D

Pas på der ikke er nogle sandorme der nede :)

> Hvorfor er det at i mener historien er tåbelig?

Jeg kan ikke huske det mere, det er længe siden jeg så den. Jeg husker
bare hvad jeg tænkte.

Men selv hvis jeg ser den igen og fortæller dig hvad jeg syntes er det jo
ikke sikkert du er enig. Det er da også fint du kan lide den, det var
ikke for at rakke ned på din smag, bare for at støtte ham den anden så
han ikke var bange for at blive overfaldet :)

Men som jeg husker det var der ting jeg syntes var dumme og ting som jeg
bare ikke syntes hører til. Fx oraklet, det hører hjemme i fantasy ikke i
Scifi. De kunne have lavet en forklaring på det men gad ikke, det er
muligt de retconner det (retcon=Retroactive continuity) i de nye men jeg
tivler.
Og var der ikke noget med de hold menneskekroppene i live for at få
energi? Hvilket var noget pjank da man kunne få langt mere energi ved at
sætte nogle spejle op i kredsløb og indfange sollys.


> Det virker som om i ikke "tør"

Jep jeg er skrækslagen *G*

>sætte jer ind i selve plottet i filmen, og bare tar afstand fra den
> ved at sige den er dårlig.

Næ næ, det er omvendt, du tør ikke set det er dårlig men vil have det
skal være sejt :)


> Men hvis i endelig er skruet sådan sammen oppe på øverste etage at i ikke er
> i stand til at se det fede i det så lad da være med at se den

Hallå, jeg forventer da at effekterne bliver vilde (se seneste forfilm),
det sagde jeg jo - men samtidig forventer jeg at det er en dårlig og
uigennemtænkt historie, fordi fra mit synspunkt er det sandt om 99% af
amerikanske produktioner. Men hvis jeg ændre mening efter at have sent
den skal jeg da gerne fortælle dig det *G*


> Man kommer jo ikke tíl at se en film 4-5 gange man ikke gider se....

Nope, det var derfor jeg kun så den første en gang. :)

---

> Og var der ikke noget med de hold menneskekroppene i live for at få
> energi? Hvilket var noget pjank da man kunne få langt mere energi ved at
> sætte nogle spejle op i kredsløb og indfange sollys.
>

Hov hov... De kan jo netop ikke indfange sollys da solen er gået ud og
jorden er indfanget i forurening og smokk ? Og derfor må opfange alternativ
energi
Jeg er enig i at de måske kunne bruge nogle fusions reaktorer eller andet,
men de vælger dette fordi det får historien til at hænge sammen :D
Det har vist også været til diskution før her i denne NG, og nogle mener det
er som en straf over for menneskene at de netop vælger denne
alternativ-energi løsning
>
> > Det virker som om i ikke "tør"
>
> Jep jeg er skrækslagen *G*

Hehe
>
> >sætte jer ind i selve plottet i filmen, og bare tar afstand fra den
> > ved at sige den er dårlig.
>
> Næ næ, det er omvendt, du tør ikke set det er dårlig men vil have det
> skal være sejt :)
>

Men altså, jeg syntes både film er sej og seriøs.. det er selvfølgelig en
fed action film, men vi diskutrer vist også mest historien her :P


>
> Hallå, jeg forventer da at effekterne bliver vilde (se seneste forfilm),
> det sagde jeg jo - men samtidig forventer jeg at det er en dårlig og
> uigennemtænkt historie, fordi fra mit synspunkt er det sandt om 99% af
> amerikanske produktioner. Men hvis jeg ændre mening efter at have sent
> den skal jeg da gerne fortælle dig det *G*
>
>

:D

> > Man kommer jo ikke tíl at se en film 4-5 gange man ikke gider se....
>
> Nope, det var derfor jeg kun så den første en gang. :)
>

Hentydede også til ham den anden gut der havde set den 4-5 gange ....
undskylder :D

Desuden er det jo sådan at vi har forskellige meninger alle sammen, og det
er næsten blevet et religions spørgsmål om man kan lide Matrix eller ej
Jeg måtte bare lige ud med noget, da det jo var min favorit film der var i
krydsild

venlig hilsen Martin

---

"Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> writes:

> Hov hov... De kan jo netop ikke indfange sollys da solen er gået ud

Nej. Man kan bare ikke se den fra Jorden. Der er super-atomvinter.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Diskussioner ødelægges tit af folk,
The RockBear. ((^)) der ved hvad de taler om"
I speak only 0}._.{0 -K. Schumacher
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul's utterance expressed in news:m3vfxgna2d.fsf@enzym.rnd.uni-
c.dk:


> Nej. Man kan bare ikke se den fra Jorden. Der er super-atomvinter.
>

Jep.. beskrivelsen er: "It was us, that scorched the sky" -
altså det var menneskene der ... ja.. gjorde whatever som gjorde
at himlen er helt mørk :) om det så er røg, støv eller hvad...

Hilsner!

--
| lars gjerløw jørgensen | lgj[at]jyde[dot]dk |
| N55 43.184 E12 32.405 | www.lgj.dk | oz2lgj |
Mark Hamill:"I have a sneaking suspicion that if there were
a way to make movies without actors, George (Lucas) would do it."

---

>
> > Nej. Man kan bare ikke se den fra Jorden. Der er super-atomvinter.
> >
>
> Jep.. beskrivelsen er: "It was us, that scorched the sky" -
> altså det var menneskene der ... ja.. gjorde whatever som gjorde
> at himlen er helt mørk :) om det så er røg, støv eller hvad...


Hehe! undskyld undskyld undskyld! Men jeg skrev da også
"Hov hov... De kan jo netop ikke indfange sollys da solen er gået ud og
jorden er indfanget i forurening og smokk ?" ..... altså var det kun lige
det med at den var gået ud der var forkert

Min pointe er den samme...... man kan ikke bare opfange solenergien

---

"Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> writes:

> Min pointe er den samme...... man kan ikke bare opfange solenergien

Det er godt med dig!

Den oprindelige udveksling:

> Og var der ikke noget med de hold menneskekroppene i live for at få
> energi? Hvilket var noget pjank da man kunne få langt mere energi
> ved at
> sætte nogle spejle op i kredsløb og indfange sollys.
>

Hov hov... De kan jo netop ikke indfange sollys da solen er gået ud og
jorden er indfanget i forurening og smokk ? Og derfor må opfange
alternativ
energi




ævbæv
--
Peter B. Juul, o.-.o "At least he's out of your nose."
The RockBear. ((^)) "HAIR!"
I speak only 0}._.{0 "Well, that's what I meant, at least he's out of
for myself. O/ \O your nosehair." -D'Argo and Crichton, Farscape.

---

In article <3e9c7a41$0$163$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
prodox_dk@hotmail.com says...
>
> >
> > > Nej. Man kan bare ikke se den fra Jorden. Der er super-atomvinter.
>
> Min pointe er den samme...... man kan ikke bare opfange solenergien

Det er jo ivirkeligheden bare undskyldninger :) De kunne jo bare sætte
nogle opfanger op uden for støv hinden(lagrange punkterne er vel uden for
det område) En ting er hvis det blokere ret diffust sollys, men hvis der
kommer en eller to meget fokuserede engi stråler kunne de jo opfanges fra
nogle centaler.
Eller man kunne genoplade battier på månen ! Der er mange muligheder når
man er robot *G*

Men eftersigne så foregår sidst film uden for matrixen så det kan være
der bliver afsløret nogle ting der.

---

In article <3e9b00a6$0$24718$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
prodox_dk@hotmail.com says...
>
> > Og var der ikke noget med de hold menneskekroppene i live for at få
> > energi? Hvilket var noget pjank da man kunne få langt mere energi ved at
> > sætte nogle spejle op i kredsløb og indfange sollys.
> >
>
> Hov hov... De kan jo netop ikke indfange sollys da solen er gået ud og
> jorden er indfanget i forurening og smokk ? Og derfor må opfange alternativ
> energi

Jeg sagde jo det var længe siden jeg så den! Men ok, hvis der smog så det
tog jo nok fra Arriva :)