"CooKiE" <patriot@sol.dk> wrote in message
news:3e98218b$0$66314$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Michael [2800]" <DenHerEMailBrugesKunTilJunk@privat.dk> skrev i en
> meddelelse news:3e96c96f$0$52172$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > > Hvis jeg kører RAID 5, hvilken af flg. løsninger er så smartest:
> > > A) 3 diske i RAID 5. Partitioneret, så styresystemet ligger på her.
> > > B) 3 diske i RAID 5, samt en disk på IDE-controlleren med
styresystemet.
> >
> > Jeg vil mene at styresystem og data skal havde hver sin harddisk, så
jeg
> > ville gå efter B.
> > Det er jo data'erne der er det vigtigste og derfor kræver størere
> sikkerhed,
> > styresystemet kan man jo trods alt "bare" installere igen.
> >
> > /md
> >
> Ja, spørgsmålet er blot hvor stor forskel der er på de to løsninger rent
> performancemæssig. Hvis der ikke er stor forskel er Løsning A at
fortrække,
> både data og OS er bedre sikret frem for blot data.
>
> Hvad plejer man at gøre i en RAID 5 opsætning?
Hvorfor ville man ikke have beskyttelse på OS opsætning? Med RAID-5 kan en
disk gå i stykker og OS'et vil overleve. Udskift disken og du vil være på
banen igen.
Det tager også tid at få OS'et etableret det igen. Desuden ville jeg mene at
det meste man gør på en OS disk er at læse (logs undtaget, men det er jo
også data). Så hvorfor ikke udnytte den bedre læse performance af RAID-5 på
denne?
Dennis