/ Forside / Interesser / Dyr / Heste / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Heste
#NavnPoint
dova 1741
o.v.n. 570
Teil 560
AG112 475
hjr 430
Chamira 426
Nordsted1 405
arne.jako.. 370
Balcanard 350
10  jannie73 328
kan man det?
Fra : Musen


Dato : 31-03-03 10:20

Jeg havde en underlig oplevelse igår. Den tidligere ejer af den hest vi
havde før, kom pludselig forbi og regnede med at vi stadig havde hesten. Da
vi købte hende, som selskabshest til 500,-, aftalte vi, at hvis vi
nogensinde skulle af med hende, skulle vi først kontakte dem, og høre om vi
ville have hende tilbage. Vi har hele tiden haft kontakt over e-mail, men
har ikke hørt noget til dem siden sommeren 01. Jeg har mailet et par gange,
for at fortælle hvordan det gik. Da vi så stod og skulle af med hende,
mailede jeg til dem for at høre om de ville have hende. Jeg mailede ialt
seks gange, på et halvt år, men da jeg ikke havde hørt noget, fandt jeg til
sidst et hjem til hesten, som jeg kunne stå inde for, og hvor jeg følte at
hun ville få det rigtig godt (ifølge de billeder og mails jeg får ca. en
gang om mrd. lever stedet fuldt ud op til mine forventninger)
Nå, men da manden så kommer og opdager at vi ikke længere har "hans" hest,
bliver han rasende, og siger at vi jo kun har lånt hende, for man får da
ikke så god en hest til 500,- det kan jeg da regne ud. Han stiller mig et
ultimatum om, at jeg inden 14 dage enten skal skaffe ham hesten tilbage
eller betale ham de 3000,- han mener hesten er værd.
Nu er det så jeg er i tvivl om, hvorvidt han kan det. Vi har ikke lavet
nogen somhelst form for skriftelig kontrakt på at han skulle have hesten
tilbage, eller at det var et lån. Jeg satte en annonce i dba hvor jeg skrev:
selvskabshest søges max 500,- Jeg fik fire henvendelser og vi valgte denne
hest, da den var den størtste, tilredet og kørt, men havde meget allergi der
gjorde at man ikke kunne ride ret meget på hende, og ikke måtte have hø i
stalden (det var jo derfor hun var så billig, for manden kunne ikke selv
have hende stående, da han havde mange opstaldede heste der skulle have hø)
Har manden nogen form for rettigheder overfor denne hest?
Jeg kan godt forstå at manden føler sig forurettet, hvis han, som han
påstår, ikke har modtaget en eneste af mine mails om at vi skulle af med
hesten, men på mig virker det som om det kun er pengene han er interesseret
i, for det virkede ikke som noget problem for ham, at jeg selvfølgelig ikke
kunne skaffe hesten tilbage til ham, og han var aldeles uinteresseret i hvor
hun var kommet hen, og ville heller ikke se nogle billeder....
Jeg skulle selvfølgelig have fundet deres telefonnummer og ringet til dem,
men det gjorde jeg altså ikke, og det er da klart min fejl, men jeg regnede
jo med, at når vi tidligere altid havde haft kontakt over nettet, så var det
også fint nu...
Han har truet os med advokat hvis ikke han får pengene, så det er jo en
alvorlig sag
Venlig hilsen Musen




 
 
Anet (31-03-2003)
Kommentar
Fra : Anet


Dato : 31-03-03 10:29

Hej Musen

Jeg har lige klippet dit lange spørgsmål væk....jeg ville nok for det første så gå til den gratis retshjælp der findes i de fleste
byer og høre hvad de siger. Dernæst ville jeg prøve at skaffe annoncen igennem den avis du satte annoncen i, dernæst ville jeg hvis
du har betalt hesten med check prøve at skaffen en kopi af checken. Har du evt. de gamle mails liggende? Du har jo betalt et beløb
for hende og ikke bare "lånt" hende så vil jeg umiddelbart sige.En mundtlig aftale er lige så gældende som en skriftlig men den er
bare pokkers svær at bevise. Tit truer folk i sådanne situationer med bål og brand....prøv lige de andre muligheder først.

--

~Hilsen
Annette~



Jon Bendtsen (31-03-2003)
Kommentar
Fra : Jon Bendtsen


Dato : 31-03-03 11:23

In article <3e880a51$1$42653$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Anet wrote:
> Hej Musen
>
> Jeg har lige klippet dit lange spørgsmål væk....jeg ville nok for det første så gå til den gratis retshjælp der findes i de fleste


Det mener jeg er en god ide. Dit spørgsmål er ikke lige heste relevant,
men juridisk. Også selvom det handler om en hest. Jeg så du også have
skrevet i dk.videnskab.jura, meeen umiddelbart vil jeg ikke forvente
et svar hvis jeg var dig, da dit indlæg er MEGET langt og uden afsnit.
Det gør det svært at læse.



JonB

Musen (31-03-2003)
Kommentar
Fra : Musen


Dato : 31-03-03 21:16

klip---
> Dit spørgsmål er ikke lige heste relevant,
> men juridisk. Også selvom det handler om en hest. Jeg så du også have
> skrevet i dk.videnskab.jura,

Ja jeg kom faktisk først i tanker om det, da jeg havde postet indlægget i
denne gruppe, så jeg vil da lige benytte lejligheden til at undskylde mit
OT-indlæg, men det kunne jo være at der var nogen der havde været ude for
noget lignende herinde

> meeen umiddelbart vil jeg ikke forvente
> et svar hvis jeg var dig, da dit indlæg er MEGET langt og uden afsnit.
> Det gør det svært at læse.

Hmmm nej jeg er vist ikke så god til det der med at formulere mig kort og
præcist *SSS* Men et enkelt svar har jeg da fået derinde, så én mand har da
forstået min pointe

Venlig hilsen Musen



Musen (31-03-2003)
Kommentar
Fra : Musen


Dato : 31-03-03 21:13


> Jeg har lige klippet dit lange spørgsmål væk....

Bare iorden, det var jo også en lang smøre

>jeg ville nok for det første så gå til den gratis retshjælp der findes i de
fleste
> byer og høre hvad de siger.

Jeg vidste ikke der fandtes den slags, men ringede til vores lokale advokat
idag, og han grinede bare, og sagde, at der faktisk ikke var nogen sag,
medmindre manden kunne komme med en underskrevet kontrakt på at vi havde en
sådan aftale...

>Dernæst ville jeg prøve at skaffe annoncen igennem den avis du satte
>annoncen i, dernæst ville jeg hvis
> du har betalt hesten med check prøve at skaffen en kopi af checken. Har du
evt. de gamle mails liggende?

Det skulle nok være muligt at skaffe annoncen, men pengene var kontanter, og
computeren er skiftet ud siden, så vi har desværre heller ikke de gamle
mails mere...Ellers ville jeg heller ikke være så nervøs, for så kunne jeg
jo nemt bevise at jeg havde gjort noget...

>Du har jo betalt et beløb
> for hende og ikke bare "lånt" hende så vil jeg umiddelbart sige.

Ja det er jo også det jeg mener, og eftersom det var det jeg annoncerede
efter, kunne han vel i princippet heller ikke være i tvivl om, at jeg ikke
bare ville låne hende...

>En mundtlig aftale er lige så gældende som en skriftlig men den er
> bare pokkers svær at bevise. Tit truer folk i sådanne situationer med bål
og brand....prøv lige de andre muligheder først.

Det vil jeg gøre, tusind tak for hjælpen

Venlig hilsen Musen



taina (31-03-2003)
Kommentar
Fra : taina


Dato : 31-03-03 21:42


"Anet" <anet49@hotmail.com> skrev i en meddelelse

klip

> jeg ville nok for det første så gå til den gratis retshjælp der findes i
de fleste
> byer og høre hvad de siger.

God idé! Hvis ikke andet, kan man banke gutten oven i hovedet med købeloven
eller nogle andre regler, det virker som regel ret godt. Og så behøver man
ikke at betale dyre regninger for at få advokaten til at skrive breve...

klip

> Du har jo betalt et beløb
> for hende og ikke bare "lånt" hende så vil jeg umiddelbart sige.

klip

Jeg har faktisk hørt nogen kalde det her med at sælge hesten billigt med
tilbagekøbsret for et "lovligt lån"

klip

> En mundtlig aftale er lige så gældende som en skriftlig men den er
> bare pokkers svær at bevise. Tit truer folk i sådanne situationer med bål
og brand....prøv lige de andre muligheder først.

klip

Ja, og det man skal tænke på, er også at det jo ikke er så mange penge, det
drejer sig om. Da husdyrvoldgiftsretten er afskaffet, skal han lægge sag an
mod dig, og det kan hurtigt blive en pokkers masse dyrere end de 3000
kroner - som der jo ikke engang er nogen garanti for, at han får.

mvh tina



john lundsgaard (31-03-2003)
Kommentar
Fra : john lundsgaard


Dato : 31-03-03 12:14


"Musen" <mivsesnabela@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:3e88084e$0$42631$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg havde en underlig oplevelse igår. Den tidligere ejer af den hest vi
> havde før, kom pludselig forbi og regnede med at vi stadig havde hesten.

Hej Mia.

Som Anette skriver - fat i retshjælp.

Eller hvis det ikke lykkes, så fat i dit forsikringsselskab og høre om der
er retshjælpsforsikring.

Og så fat i din advokat. Jeg mener hvis vi har en syg hest, så betænker vi
os ikke før vi ringer til dyrlægen.

Nu har du en "syg" sag, så må der en advokat på. Det kan være dyrt, men det
kan det også være at have en syg hest.

Og nej jeg er IKKE advokat, men har et par gange haft brug for sådan en
"fætter", og det er somme tider utroligt så "let" ting løses, hvis der
kommer et brev fra ens advokat.

Held og lykke med det

John



Anet (31-03-2003)
Kommentar
Fra : Anet


Dato : 31-03-03 12:45

> Eller hvis det ikke lykkes, så fat i dit forsikringsselskab og høre om der
> er retshjælpsforsikring.

(klip)

retshjælpsforsikring som gør at du har fri process hvis manden virkelig sagsøger dig.
>
>
> Og nej jeg er IKKE advokat, men har et par gange haft brug for sådan en
> "fætter", og det er somme tider utroligt så "let" ting løses, hvis der
> kommer et brev fra ens advokat.

(klip)
Og det koster meget lidt at få en advokat til at skrive et brev til manden med en masse fine udtryk i som tit skræmmer folk fra vid
og sans så man aldrig hører mere. *smiler*


--

~Hilsen
Annette~






tysbjerg (01-04-2003)
Kommentar
Fra : tysbjerg


Dato : 01-04-03 09:39

"Musen" skrev d. 31-03-03 10:20 dette indlæg :
> Jeg havde en underlig oplevelse igår. Den tidligere ejer af den hest
vi
> havde før, kom pludselig forbi og regnede med at vi stadig havde
hesten....

Hej Musen,

Du har ret i at du nok skulle have ringet til manden - men sket er sket.

Jeg ville ikke ofre denne sag mere opmærksomhed fordi der ikke
foreligger nogen skriftlig aftale. Modparten kan aldrig vinde denne sag,
som ikke er nogen sag! (som advokaten også sagde).

Mvh
Erik

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"


Berit Nielsen (02-04-2003)
Kommentar
Fra : Berit Nielsen


Dato : 02-04-03 07:34


"Musen" <mivsesnabela@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:3e88084e$0$42631$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg havde en underlig oplevelse igår. Den tidligere ejer af den hest vi
> havde før, kom pludselig forbi og regnede med at vi stadig havde hesten.
Da
> vi købte hende, som selskabshest til 500,-, aftalte vi, at hvis vi
> nogensinde skulle af med hende, skulle vi først kontakte dem, og høre om
vi
> ville have hende tilbage. Vi har hele tiden haft kontakt over e-mail, men
> har ikke hørt noget til dem siden sommeren 01. Jeg har mailet et par
gange,
> for at fortælle hvordan det gik. Da vi så stod og skulle af med hende,
> mailede jeg til dem for at høre om de ville have hende. Jeg mailede ialt
> seks gange, på et halvt år, men da jeg ikke havde hørt noget, fandt jeg
til
> sidst et hjem til hesten, som jeg kunne stå inde for, og hvor jeg følte at
> hun ville få det rigtig godt (ifølge de billeder og mails jeg får ca. en
> gang om mrd. lever stedet fuldt ud op til mine forventninger)

-Hvis du har købt hesten med aftale om at sælger har forkøbsret, inden
vidresalg.
så er det op til din retten at vurdere hvor vidt den mundtlige aftale er
gældende.
Hvis i ligeledes ikke har lavet kvittering på hesten, kan retten vurde at
den ene aftale er lige så god som den anden.
Og du kan derfor blive pålagt at godgøre det tab som sælger vurdes at have,
eller at skaffe hesten retur.
Men det vil helt være et vurderingsspørgsmål.

> Nå, men da manden så kommer og opdager at vi ikke længere har "hans" hest,
> bliver han rasende, og siger at vi jo kun har lånt hende, for man får da
> ikke så god en hest til 500,- det kan jeg da regne ud. Han stiller mig et
> ultimatum om, at jeg inden 14 dage enten skal skaffe ham hesten tilbage
> eller betale ham de 3000,- han mener hesten er værd.
> Nu er det så jeg er i tvivl om, hvorvidt han kan det. Vi har ikke lavet
> nogen somhelst form for skriftelig kontrakt på at han skulle have hesten
> tilbage, eller at det var et lån. Jeg satte en annonce i dba hvor jeg
skrev:
> selvskabshest søges max 500,- Jeg fik fire henvendelser og vi valgte denne
> hest, da den var den størtste, tilredet og kørt, men havde meget allergi
der
> gjorde at man ikke kunne ride ret meget på hende, og ikke måtte have hø i
> stalden (det var jo derfor hun var så billig, for manden kunne ikke selv
> have hende stående, da han havde mange opstaldede heste der skulle have
hø)

- Jeg ville også blive rasende, hvis jeg har solgt en hest med
tilbagekøbsret (men ville så altid lave det i en salgskontrakt).
Da manden ikke reagere på dine mails, har du pligt til at kontakte ham pr.
brev.
Hvis han kan bevise at han feks. ikke har haft internetadgang, skal du kunne
bevise at du har forsøgt at kontakte manden.
Og det kan du jo ikke da du har skrevet igen og igen på en mail som du i
forvejen ikke har fået svar på.
Om han har rettigheder over for hesten, vil være afhængigt af om du feks har
en kvittering underskrevet af sælger.
Ellers har du mundligt købt og betalt en hest, og så er den anden aftale
igen lige så god som den 1.

> Har manden nogen form for rettigheder overfor denne hest?
> Jeg kan godt forstå at manden føler sig forurettet, hvis han, som han
> påstår, ikke har modtaget en eneste af mine mails om at vi skulle af med
> hesten, men på mig virker det som om det kun er pengene han er
interesseret
> i, for det virkede ikke som noget problem for ham, at jeg selvfølgelig
ikke
> kunne skaffe hesten tilbage til ham, og han var aldeles uinteresseret i
hvor
> hun var kommet hen, og ville heller ikke se nogle billeder....
> Jeg skulle selvfølgelig have fundet deres telefonnummer og ringet til dem,
> men det gjorde jeg altså ikke, og det er da klart min fejl, men jeg
regnede
> jo med, at når vi tidligere altid havde haft kontakt over nettet, så var
det
> også fint nu...

- I realiteten kan du være ligeglad med om manden er lige glad med hesten.
du har brudt en aftale, og vidresolgt en hest som han havde forkøbsret til.
Så han er i sin gode ret til at kræve et ekstra beløb.

> Han har truet os med advokat hvis ikke han får pengene, så det er jo en
> alvorlig sag

- Det er det da, og jeg håber den løser sig for jer.
Man skal altid tænke sig grundigt om når man handler heste.
Og ofte vil domstole vurde en mundtlig aftale lige så rigtig som en skrevet,
alt efter omstændighederne i den pågældende sag.

Men igen tilbage til kvitteringen... har du den har manden ingen retskrav
over for hesten.
Ellers kan du have et problem.

Hilsen Berit N

> Venlig hilsen Musen
>
>
>



Jon Bendtsen (02-04-2003)
Kommentar
Fra : Jon Bendtsen


Dato : 02-04-03 08:13

Nu bliver det jp så desværre juridisk (også mit svar), derfor
FUT: dk.videnskab.jura

In article <3e8a8467$0$24684$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, Berit Nielsen wrote:
>
> "Musen" <mivsesnabela@sol.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e88084e$0$42631$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

[klip]

> -Hvis du har købt hesten med aftale om at sælger har forkøbsret, inden
> vidresalg.
> så er det op til din retten at vurdere hvor vidt den mundtlige aftale er
> gældende.

Hvorfor skulle den mundtlige aftale ikke være gældende ?
Det er svært at bevise den, men derfor gælder den stadig.


> Hvis i ligeledes ikke har lavet kvittering på hesten, kan retten vurde at
> den ene aftale er lige så god som den anden.

Der er kun en aftale, de kan dog have forskellige opfattelser af den.


> Og du kan derfor blive pålagt at godgøre det tab som sælger vurdes at have,
> eller at skaffe hesten retur.
> Men det vil helt være et vurderingsspørgsmål.
>
>> Nå, men da manden så kommer og opdager at vi ikke længere har "hans" hest,
>> bliver han rasende, og siger at vi jo kun har lånt hende, for man får da
>> ikke så god en hest til 500,- det kan jeg da regne ud. Han stiller mig et
>> ultimatum om, at jeg inden 14 dage enten skal skaffe ham hesten tilbage
>> eller betale ham de 3000,- han mener hesten er værd.
>> Nu er det så jeg er i tvivl om, hvorvidt han kan det. Vi har ikke lavet
>> nogen somhelst form for skriftelig kontrakt på at han skulle have hesten
>> tilbage, eller at det var et lån. Jeg satte en annonce i dba hvor jeg
> skrev:
>> selvskabshest søges max 500,- Jeg fik fire henvendelser og vi valgte denne
>> hest, da den var den størtste, tilredet og kørt, men havde meget allergi
> der
>> gjorde at man ikke kunne ride ret meget på hende, og ikke måtte have hø i
>> stalden (det var jo derfor hun var så billig, for manden kunne ikke selv
>> have hende stående, da han havde mange opstaldede heste der skulle have
> hø)
>
> - Jeg ville også blive rasende, hvis jeg har solgt en hest med
> tilbagekøbsret (men ville så altid lave det i en salgskontrakt).
> Da manden ikke reagere på dine mails, har du pligt til at kontakte ham pr.
> brev.

Har man? Har de lavet nogen som helst aftale om med hvilket medie
hun skulle kontakte sælger ?


> Hvis han kan bevise at han feks. ikke har haft internetadgang, skal du kunne
> bevise at du har forsøgt at kontakte manden.
> Og det kan du jo ikke da du har skrevet igen og igen på en mail som du i
> forvejen ikke har fået svar på.

Mig bekendt er der noget med at visse henvendelser er nok at de bare
er kommet modtageren i henne, ikke at denne rent faktisk har læst
og forstået dem. Måske det kan bruges her.



> Om han har rettigheder over for hesten, vil være afhængigt af om du feks har
> en kvittering underskrevet af sælger.
> Ellers har du mundligt købt og betalt en hest, og så er den anden aftale
> igen lige så god som den 1.

Hvad er det du bliver ved med at snakke om "anden aftale". Der er kun
en aftale, men der kan være forskellige og modstridende meninger om
den aftale.


[klip]


>> Han har truet os med advokat hvis ikke han får pengene, så det er jo en
>> alvorlig sag
>
> - Det er det da, og jeg håber den løser sig for jer.
> Man skal altid tænke sig grundigt om når man handler heste.

Hvorfor lige når man handler heste ? skal man ikke altid
tænke sig grundigt om?



JonB

Musen (02-04-2003)
Kommentar
Fra : Musen


Dato : 02-04-03 08:26

klip---
> -Hvis du har købt hesten med aftale om at sælger har forkøbsret, inden
> vidresalg.
> så er det op til din retten at vurdere hvor vidt den mundtlige aftale er
> gældende.

Ja altså med forkøbsret er vel så meget sagt, men han ville have tilbudet om
at få hende tilbage, hvis vi skulle af med hende, og det mener jeg jo at han
har fået...

> Hvis i ligeledes ikke har lavet kvittering på hesten, kan retten vurde at
> den ene aftale er lige så god som den anden.
> Og du kan derfor blive pålagt at godgøre det tab som sælger vurdes at
have,
> eller at skaffe hesten retur.
> Men det vil helt være et vurderingsspørgsmål.

Problemet er jo, at jeg i Den Blå avis har en annonce hvor der står:
selskabshest købes, max. 500,-. Derfor går jeg jo ud fra, at manden vil
sælge mig hesten for 500,- og altså ikke har noget tab på hende....

> - Jeg ville også blive rasende, hvis jeg har solgt en hest med
> tilbagekøbsret (men ville så altid lave det i en salgskontrakt).
> Da manden ikke reagere på dine mails, har du pligt til at kontakte ham pr.
> brev.

Jo, men problemet er jo bare at der ikke tidligere har været problemer med
at kontakte dem over email, og at det eneste jeg faktisk har på dem er deres
mailadresse, så jeg går jo ud fra, at det er den måde vi fortsat
kommunikerer på. Og ja som du selv skriver, hvis manden ville have
forkøbsret på hesten, så skulle der jo have været lavet en kontrakt.

> Hvis han kan bevise at han feks. ikke har haft internetadgang, skal du
kunne
> bevise at du har forsøgt at kontakte manden.

Det kan han ikke. Han siger, at hans emailadresse har fungeret hele tiden,
men at han ikke har modtaget en eneste mail fra mig. Jeg har så omvendt
heller ikke modtaget nogen tilbagemelding på at de ikke har modtaget
mailsene....

> Og det kan du jo ikke da du har skrevet igen og igen på en mail som du i
> forvejen ikke har fået svar på.
> Om han har rettigheder over for hesten, vil være afhængigt af om du feks
har
> en kvittering underskrevet af sælger.

Jeg har ingen kvittering, så det bliver jo et spørgsmål om ord mod ord, hvis
det kommer dertil...¨

klip---

> - I realiteten kan du være ligeglad med om manden er lige glad med hesten.
> du har brudt en aftale, og vidresolgt en hest som han havde forkøbsret
til.
> Så han er i sin gode ret til at kræve et ekstra beløb.

Ja det er jo rigtigt nok...Bortset lige fra, at hans argument er, at han var
så glad for den hest, og at det kun var fordi at han var sikker på at hun
ville få det godt hos os...Men umiddelbart virker han bare ret ligeglad med
hesten nu. For det andet, mener jeg jo netop ikke at jeg har brudt en
aftale, da jeg har kontaktet ham via mail og givet ham tilbudet om at få
hende tilbage...

> > Han har truet os med advokat hvis ikke han får pengene, så det er jo en
> > alvorlig sag
>
> - Det er det da, og jeg håber den løser sig for jer.
> Man skal altid tænke sig grundigt om når man handler heste.

Ja jeg havde aldrig troet at jeg skulle opleve noget sådant...

> Men igen tilbage til kvitteringen... har du den har manden ingen retskrav
> over for hesten.
> Ellers kan du have et problem.

Og da jeg jo ikke har det, er der vel ikke andet at gøre nu, end at vente og
se hvad der sker...Jeg skrev til ham igår, at jeg havde snakket med min
advokat, som ikke mente at jeg havde nogen form for forpligtelse overfor
ham, så nu må vi jo bare se om han reagerer på det...

Tak for svaret
Venlig hilsen Musen



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177577
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6409071
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste