---

Hvordan kan man totalt overse Martin Scorseses film? Jeg mener: Den er
nomineret til 10 statuetter, og det må jo tyde på, at én eller flere har
kunnet lide den, og alligevel bliver den overhalet indenom af film som The
Pianist og Chicago ?!

Og her går man og tror Hollywood er politisk korrekt. Men hvad sker der? I
stedet for at give Oscar'en for bedste instruktør til en mand der har viet
sit liv til at portrættere New York på en god måde, så smider man den i
nakken på en pædofil europæer? :)

Ak ja... Scorseses Oscar bliver nok desværre en af de ynkelige "Lifetime
achievements.." som enhver filmskaber må HADE at få.

Og hvad gik der galt i Bedste Mandlige Hovedrolle? Har akademiet slet ikke
*set* Gangs Of New York? :)

--
mvh

Kent Kirkegaard Jensen.
http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!
http://www.f1journal.com - entusiasternes site.

---

"Kong Kent" <kongkentREMOVE@anarki.dk> wrote in message
news:b5n9kf$1sus$1@news.cybercity.dk...
>
> Og her går man og tror Hollywood er politisk korrekt. Men hvad sker der? I
> stedet for at give Oscar'en for bedste instruktør til en mand der har viet
> sit liv til at portrættere New York på en god måde, så smider man den i
> nakken på en pædofil europæer? :)
>

Et eller andet sted bliver man vel nødt til at nøjes med at se på den
enkelte films kvaliteter, og ikke på om instruktøren "i øvrigt" har viet sit
liv til det ene eller det andet, og/eller er anklaget (ikke dømt!) for en
forbrydelse. Eller? Og imho er GONY en halvrodet affære (men en særdeles
flot halvrodet affære...Kunne dog godt have undet Daniel Day-Lewis en
Oscar, men jeg har heller ikke set Pianisten.

/mack

---

"mack" <ottesen_SPAM-MIG-IKKE_@sol.dk> wrote in message
news:3e7f2d8d$0$132$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kong Kent" <kongkentREMOVE@anarki.dk> wrote in message
> news:b5n9kf$1sus$1@news.cybercity.dk...
> >
> > Og her går man og tror Hollywood er politisk korrekt. Men hvad sker der?
I
> > stedet for at give Oscar'en for bedste instruktør til en mand der har
viet
> > sit liv til at portrættere New York på en god måde, så smider man den i
> > nakken på en pædofil europæer? :)
> >
>

og SÅ så jeg din smiley til sidst.

/mack

---

"mack" <ottesen_SPAM-MIG-IKKE_@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:3e7f2d8d$0$132$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Et eller andet sted bliver man vel nødt til at nøjes med at se på den
> enkelte films kvaliteter, og ikke på om instruktøren "i øvrigt" har viet
sit
> liv til det ene eller det andet, og/eller er anklaget (ikke dømt!) for en
> forbrydelse. Eller?

Lige et enkelt ord om Polanski og hans svaghed for unge piger. Nej, han er
ikke dømt, men han har tilstået sagen. Han er ikke dømt fordi det dengang så
ud til, at dommeren ikke ville godkende den aftale Polanski havde lavet med
anklagemyndigheden. Specielt en udtalelse fra dommeren om, at han ville
huskes som ham der smed en kendt filminstruktør bag tremmer, gjorde Polanski
en anelse bekymret. Efter Polanski flygtede fik sagen en ny dommer, der blot
afgjorde at hele sagen skulle gå om.

Derudover vil jeg tillade mig at mene at hvis man kigger på deres tidligere
bedrifter, fortjener Polanski den egentlig også mere, end Scorsese. Polanski
har ikke lavet mange film i de 41 år, der er gået siden hans debut, men det
er en flot og interessant samling film. Scorsese har lavet nogle enkelte
fantastiske film, men er efter min mening ikke nær så spænende. Han skulle
selvfølgelig have haft mange flere priser for Taxi Driver i sin tid, men det
kan man ikke blive belønnet for nu. Omvendt skulle Polanski have haft for
Tess i sin tid, men det fik han heller ikke.

Og Scorsese kan stadig nå det, han er trods alt 11 år yngre end Polanski...

jørgen

---

"Kong Kent" <kongkentREMOVE@anarki.dk> wrote in message
news:b5n9kf$1sus$1@news.cybercity.dk...

SNIP Scorsese lir...

Gangs of New York var irrelevant og langtrukken.

--
Med venlig hilsen

Anders B. Hyltoft

---

"Anders B. Hyltoft" <anders@hyltoft.dk> wrote in message
news:b5nesn$273d$1@news.cybercity.dk...

> Gangs of New York var irrelevant og langtrukken.
>

Tjaa, jeg syntes GONY svage punkt var at den var for kort.

Hilsen

Peter

---

> > Gangs of New York var irrelevant og langtrukken.
> >
>
> Tjaa, jeg syntes GONY svage punkt var at den var for kort.

Helt enig. "Amsterdam" og hans forhold til asiaterne er alt for kort. Man
får slet ingen føling med hvordan han har fået så tæt et forhold til denne
gruppe. Glæder mig *meget* til Directors Cut udgaven, som Scorsese vist
allerede har barslet med ideer til på DVD... nice! :)

--
mvh

Kent Kirkegaard Jensen.
http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!
http://www.f1journal.com - entusiasternes site.

---

Glæder mig *meget* til Directors Cut udgaven, som Scorsese vist
> allerede har barslet med ideer til på DVD... nice! :)

Det tror jeg desværre ikke, du skal regne med. Han udtaler til Euroman (det
nyeste), at "...Der bliver ikke noget Director's cut, nej. This is it! Til
DVD'en finder vi på noget andet. Der er ingen scener, som vi skød, og som
jeg vil have med i filmen, der ikke er med i filmen..."

Så nej ingen directors cut af den film...

---

"Peter Larsen" <Trump???@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3e7f4b2b$0$31969$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Anders B. Hyltoft" <anders@hyltoft.dk> wrote in message
> news:b5nesn$273d$1@news.cybercity.dk...
>
> > Gangs of New York var irrelevant og langtrukken.
> >
>
> Tjaa, jeg syntes GONY svage punkt var at den var for kort.
>
> Hilsen
>
> Peter
>
> Ja, for lang fordi den aldrig fik styr på sin historie - for kort fordi
den netop havde brug for mere tid til at fortælle, hvad den ville. Men hvad
er det man siger, kvalitet frem for kvantitet!

Robert

---

Kong Kent wrote:
> Hvordan kan man totalt overse Martin Scorseses film? Jeg mener: Den er
> nomineret til 10 statuetter, og det må jo tyde på, at én eller flere har
> kunnet lide den, og alligevel bliver den overhalet indenom af film som The
> Pianist og Chicago ?!
>

måske fordi at det ikke var den bedste film. Jeg har ikke set de andre
men jeg har set gangs og den var efter min mening ikke super duper fed

> Og her går man og tror Hollywood er politisk korrekt. Men hvad sker der? I
> stedet for at give Oscar'en for bedste instruktør til en mand der har viet
> sit liv til at portrættere New York på en god måde, så smider man den i
> nakken på en pædofil europæer? :)
>

man giver ikke andre oscars end lifetime achievement for den slags.
laver man til gengæld en rigtig god film kan den jo få en oscar for det

> Ak ja... Scorseses Oscar bliver nok desværre en af de ynkelige "Lifetime
> achievements.." som enhver filmskaber må HADE at få.
>
se oppeover

> Og hvad gik der galt i Bedste Mandlige Hovedrolle? Har akademiet slet ikke
> *set* Gangs Of New York? :)
>

Du siger jo selv at du ikke har set the pianist så hvordan kan du vide
at ham den anden ikke var bedre


bare mine to cent

Rasmus

---

"Rasmus Toft Lauridsen" <zaph@debianforum.dk> skrev i en meddelelse
news:efHfa.2580$vn1.622706@news010.worldonline.dk...

>
> > Og her går man og tror Hollywood er politisk korrekt. Men hvad sker der?
I
> > stedet for at give Oscar'en for bedste instruktør til en mand der har
viet
> > sit liv til at portrættere New York på en god måde, så smider man den i
> > nakken på en pædofil europæer? :)
> >
>
> man giver ikke andre oscars end lifetime achievement for den slags.
> laver man til gengæld en rigtig god film kan den jo få en oscar for det
>

Paul Newman har vundet en 'ordinær' Oscar - det var for The Color Of Money.
Al Pacino har vundet sin eneste for En duft af kvinde. Nuff said...

Mvh Mikkel

---

"Mikkel Knudsen" <ms_knudsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3e802530$0$42582> Al Pacino har vundet sin eneste for En duft af
kvinde. Nuff said...

Måske et vink med en vognstang om, at vi gerne vil se mere til ham i roller,
hvor han ikke forherliger forbrydere?

Per V.

---

vadmand skriblede:
> "Mikkel Knudsen" <ms_knudsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:3e802530$0$42582> Al Pacino har vundet sin eneste for En duft af
> kvinde. Nuff said...
>
> Måske et vink med en vognstang om, at vi gerne vil se mere til ham i
> roller, hvor han ikke forherliger forbrydere?

Dem har han da spillet en del af? Fx. de to Mann-film "Heat" og "The
Insider", derudover husker jeg umiddelbart "Sea of Love", men jeg mener der
er en hel del.

David


--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

Kong Kent wrote:
> Hvordan kan man totalt overse Martin Scorseses film? Jeg mener: Den er
> nomineret til 10 statuetter, og det må jo tyde på, at én eller flere har
> kunnet lide den, og alligevel bliver den overhalet indenom af film som The
> Pianist og Chicago ?!

Jeg tror såmen ikke det er fordi man har overset den... snarere
tværtimod. Med Miramax's reklamekampagne for filmen op til Oscars ar det
vist stort set umuligt at undgå at bemærke den. Rent faktisk er der en
god chance for at netop denne fuldstændigt overdrevede reklamekampagne
rettet mod akademiets medlemer har været med til at sørge for at
Scorsese og Gangs IKKE fik nogen Oscars.

Tenz.

---

Tenzel Kim wrote:
> Jeg tror såmen ikke det er fordi man har overset den... snarere
> tværtimod. Med Miramax's reklamekampagne for filmen op til Oscars ar
> det vist stort set umuligt at undgå at bemærke den. Rent faktisk er
> der en god chance for at netop denne fuldstændigt overdrevede
reklamekampagne
> rettet mod akademiets medlemer har været med til at sørge for at
> Scorsese og Gangs IKKE fik nogen Oscars.
>
> Tenz.

Det virkede da ellers fint med Shakespeare in Love og Chocolat
hygge,
Nicolai

---

Nicolai Zoffmann Heiredal wrote:
> Det virkede da ellers fint med Shakespeare in Love og Chocolat

Jep, men med Gangs gik de vist lige lidt en tand for langt. Så langt at
der rent faktisk var snak om hvorvidt den skulle diskvalificeres.

Tenz.

---

Chicago vandt fordi den bygger på amerikansk tradition.
Jeg personligt fandt den virkelig ligegyldig, men jeg kan heller ikke
fordrage musical-film i denne stil.
Det var iøvrigt den eneste pris jeg er direkte uening i.

Bare Almodovar fik en pris, iøvrigt den rette, så er jeg glad.

Morten
morten@bowman.dk

---

"Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3E7F8DBF.2050807@hotmail.com...

> Jep, men med Gangs gik de vist lige lidt en tand for langt. Så langt at
> der rent faktisk var snak om hvorvidt den skulle diskvalificeres.

Ja, jeg læste igår et eller andet sted, at flere af akademiets medlemmer
havde forlangt nye stemmesedler, fordi de ville trække deres stemmer til
GONY tilbage efter at have set reklamekampagnen. En af "forbrydelserne"
skulle blandt andet være at anvende en halvt bestilt, halvt opfundet artikel
af en tidligere oscarvinder til at reklamere for GONY som "værdig" til at
modtage prisen. Miramax har virkeligt gjort i nælderne denne gang.

Synd for Scorsese, men at Polanski vinder for en vitterligt fin instruktion,
har jeg ikke noget at udsætte på.

/Erik

---

Erik wrote:
> Ja, jeg læste igår et eller andet sted, at flere af akademiets medlemmer
> havde forlangt nye stemmesedler, fordi de ville trække deres stemmer til
> GONY tilbage efter at have set reklamekampagnen. En af "forbrydelserne"
> skulle blandt andet være at anvende en halvt bestilt, halvt opfundet artikel
> af en tidligere oscarvinder til at reklamere for GONY som "værdig" til at
> modtage prisen. Miramax har virkeligt gjort i nælderne denne gang.

Ikke nok med at han var tidligere Oscar-vinder, han var vist også medlem
af Akademiet hvilket var det store problem da Akademiets medlemmers
stemmer skal være hemelige.

Tenz.

---

Tenzel Kim <tenzel_kim@hotmail.com> writes:

> Ikke nok med at han var tidligere Oscar-vinder, han var vist også
> medlem af Akademiet

JA, det er alle nominerede.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein

---

Peter B. Juul wrote:
> Tenzel Kim <tenzel_kim@hotmail.com> writes:
>
>
>>Ikke nok med at han var tidligere Oscar-vinder, han var vist også
>>medlem af Akademiet
>
> JA, det er alle nominerede.

Alle nominerede er medlemmer af Akademiet?

Tenz.

---

> >>Ikke nok med at han var tidligere Oscar-vinder, han var vist også
> >>medlem af Akademiet
> >
> > JA, det er alle nominerede.
>
> Alle nominerede er medlemmer af Akademiet?

Jep. Vidste du ikke det??

Her er noget fra www.oscar.com - den officielle sides FAQ :

Q: Who makes up the Academy membership?

A: Membership in the Academy is limited to those who have achieved the
highest level of distinction in the arts and sciences of motion pictures.
Members currently represent 14 branches - Actors, Art Directors,
Cinematographers, Directors, Documentary, Executives, Film Editors, Music,
Producers, Public Relations, Short Films and Feature Animation, Sound,
Visual Effects, and Writers. At this time, there are over 5,700 voting
members of the Academy.

Q: How does a film or performance get nominated for an Academy Award?

A: Awards are presented for outstanding individual or collective efforts of
the year in up to 25 categories. Up to five nominations are made in most
categories, with balloting for these nominations restricted to members of
the Academy branch concerned. Directors, for instance, are the only
nominators for Achievement in Directing. Nominations for awards in the
Foreign Language and Short Film categories are made by large committees of
members drawn from all branches. Documentary nominees are selected by the
Documentary Branch Screening Committee made up of active and life members of
the Documentary Branch who serve on a voluntary basis. Best Picture
nominations and final winners in most categories are determined by vote of
the entire voting membership of over 5,700 individual filmmakers.

Enjoy...

--
mvh

Kent Kirkegaard Jensen.
http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!
http://www.f1journal.com - entusiasternes site.

---

"Kong Kent" <kongkentREMOVE@anarki.dk> skrev i en meddelelse
news:b5rbi1$tvm$1@news.cybercity.dk...

> > Alle nominerede er medlemmer af Akademiet?
>
> Jep. Vidste du ikke det??
>
> Her er noget fra www.oscar.com - den officielle sides FAQ :

SNIP

Fint nok. Men dine to citater siger jo netop ikke noget om, at alle
nominerede er medlem af akademiet. Det er heller ikke rigtigt. Alle de
/stemmeafgivende/ er medlemmer.

/Erik

---

Erik skriblede:
> "Kong Kent" <kongkentREMOVE@anarki.dk> skrev i en meddelelse
> news:b5rbi1$tvm$1@news.cybercity.dk...
>
>>> Alle nominerede er medlemmer af Akademiet?
>>
>> Jep. Vidste du ikke det??
>>
>> Her er noget fra www.oscar.com - den officielle sides FAQ :
>
> SNIP
>
> Fint nok. Men dine to citater siger jo netop ikke noget om, at alle
> nominerede er medlem af akademiet. Det er heller ikke rigtigt. Alle de
> /stemmeafgivende/ er medlemmer.

Fx. er der nok ikke mange af de udenlandske nominerede der er medlemmer ...

David


--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

"Erik" <xx@xx.dk> writes:

> Fint nok. Men dine to citater siger jo netop ikke noget om, at alle
> nominerede er medlem af akademiet. Det er heller ikke rigtigt. Alle de
> /stemmeafgivende/ er medlemmer.

Jeg tror, at du misforstod udsagnet fra min side.

Når man bliver nomineret, så bliver man medlem. Man bliver medlem ved
at blive nomineret. Det vil sige, at dem, der blev nomineret i år og
ikke har været det før, har lov til at stemme næste år.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m38yv2wmei.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...

> Jeg tror, at du misforstod udsagnet fra min side.
>
> Når man bliver nomineret, så bliver man medlem. Man bliver medlem ved
> at blive nomineret. Det vil sige, at dem, der blev nomineret i år og
> ikke har været det før, har lov til at stemme næste år.

Ja, det var ordet 'er', der forvirrede mig, så jeg misforstod. Du har helt
ret:

"Membership in the Academy is by invitation of the Board of Governors and is
limited to those who have achieved distinction in the arts and sciences of
motion pictures. Some of the criteria for admittance are: film credits of a
caliber which reflect the high standards of the Academy, receipt of an
Academy Award nomination, achievement of unique distinction, earning of
special merit, or making of an outstanding contribution to film"

/Erik

---

"Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3E804D36.7050908@hotmail.com...
> Erik wrote:
> > Ja, jeg læste igår et eller andet sted, at flere af akademiets medlemmer
> > havde forlangt nye stemmesedler, fordi de ville trække deres stemmer til
> > GONY tilbage efter at have set reklamekampagnen. En af "forbrydelserne"
> > skulle blandt andet være at anvende en halvt bestilt, halvt opfundet
artikel
> > af en tidligere oscarvinder til at reklamere for GONY som "værdig" til
at
> > modtage prisen. Miramax har virkeligt gjort i nælderne denne gang.
>
> Ikke nok med at han var tidligere Oscar-vinder, han var vist også medlem
> af Akademiet hvilket var det store problem da Akademiets medlemmers
> stemmer skal være hemelige.
>

Og så var han i øvrigt også tidligere præsident for 'The Academy' (vi
snakker om Robert Wise). Indlægget var dog mest henvendt til William
Goldman, der i Variety havde skrevet *meget* kritisk om GONY og Miramax'
forretningsmetoder. At Miramax så valgte at gentrykke Wises læserbrev som en
del af deres reklamekampagne, var nok temmeligt dumt.

MvH Mikkel

---

"Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3E7F6877.2040007@hotmail.com...
> Kong Kent wrote:
> > Hvordan kan man totalt overse Martin Scorseses film? Jeg mener: Den er
> > nomineret til 10 statuetter, og det må jo tyde på, at én eller flere har
> > kunnet lide den, og alligevel bliver den overhalet indenom af film som
The
> > Pianist og Chicago ?!
>
> Jeg tror såmen ikke det er fordi man har overset den... snarere
> tværtimod. Med Miramax's reklamekampagne for filmen op til Oscars ar det
> vist stort set umuligt at undgå at bemærke den. Rent faktisk er der en
> god chance for at netop denne fuldstændigt overdrevede reklamekampagne
> rettet mod akademiets medlemer har været med til at sørge for at
> Scorsese og Gangs IKKE fik nogen Oscars.
>
> Tenz.
>
Den lille gyldne Oscar statuette, der hvert år kastes fokus på og
stjernestøv over, fortæller nødvendigvis intet om filmen, men mere om hvor
pengestærkt et firma, der står bag.

Hvad var det lige, der gik galt da "Titanic" i sin tid fik spyttet den ene
lille mand i røven efter den anden?

Sagen er jo den, at et firma, der får en eller flere af de tre mest
eftertragtede priser, kan regne med en ekstra indtjening på op mod 85-90%
udelukkende med baggrund i statuetternes flotte placering på bio-plakater og
filmcovers!

Oscar=kvalitet er absolut ikke sandt!

Robert.

---

Robert Johannes Rasmussen <yoda@galnet.dk> skrev:

> Den lille gyldne Oscar statuette, der hvert år kastes fokus på og
> stjernestøv over, fortæller nødvendigvis intet om filmen, men mere om
> hvor pengestærkt et firma, der står bag.

Nogen gange. Medlemmerne er jo bare almindelige mennesker, der er
påvirkelige over for omtale etc. og måske ikke får set alle kandidaterne
efter i sømmene.

> Hvad var det lige, der gik galt da "Titanic" i sin tid fik spyttet
> den ene lille mand i røven efter den anden?

Titanic er en typisk blockbuster. Stort budget, store skuespillere, godt
skruet sammen, en historie med drama der læner sig op ad en historisk
begivenhed etc. De er altid nemme at stemme på, fordi de viser hvad
Hollywood kan og hvordan det rette team kan få det bedste frem på lærredet
etc.

> Sagen er jo den, at et firma, der får en eller flere af de tre mest
> eftertragtede priser, kan regne med en ekstra indtjening på op mod 85-
> 90% udelukkende med baggrund i statuetternes flotte placering på bio-
> plakater og filmcovers!
>
> Oscar=kvalitet er absolut ikke sandt!

Årets uddeling viste da netop, at The Pianist snuppede mange af de
statuetter, der var "købt" på forhånd.


--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Er du film buff? Vi kan altid bruge en ny skribent.
Få artiklerne på dit site: http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

"Mark Thomas Gazel" <markgazel@hotmail.com> wrote in news:b5pa5r$2bcvtu$1
@ID-96011.news.dfncis.de:

> Robert Johannes Rasmussen <yoda@galnet.dk> skrev:
>
>> Den lille gyldne Oscar statuette, der hvert år kastes fokus på og
>> stjernestøv over, fortæller nødvendigvis intet om filmen, men mere om
>> hvor pengestærkt et firma, der står bag.
>
> Nogen gange. Medlemmerne er jo bare almindelige mennesker, der er
> påvirkelige over for omtale etc. og måske ikke får set alle kandidaterne
> efter i sømmene.
>
>> Hvad var det lige, der gik galt da "Titanic" i sin tid fik spyttet
>> den ene lille mand i røven efter den anden?
>
> Titanic er en typisk blockbuster. Stort budget, store skuespillere, godt
> skruet sammen, en historie med drama der læner sig op ad en historisk
> begivenhed etc. De er altid nemme at stemme på, fordi de viser hvad
> Hollywood kan og hvordan det rette team kan få det bedste frem på
lærredet
> etc.

Nedenstående er ikke det jeg vil betegne som store skuespillere...
leonardo er blevet bedre med tiden - og bill paxton har gjort det ok -
kathy bates er en god skuespiller - men til resten har jeg kun 1 spørgsmål
når folk nævner dem - WHO???

Cast overview, first billed only:
Leonardo DiCaprio .... Jack Dawson
Kate Winslet .... Rose DeWitt Bukater
Billy Zane .... Caledon 'Cal' Hockley
Kathy Bates .... Mrs. Margaret 'Molly' Brown
Bill Paxton .... Brock Lovett
Gloria Stuart .... Rose Dawson Calvert (Old Rose)
Frances Fisher .... Ruth DeWitt Bukater
Bernard Hill .... Capt. Edward J. Smith
Jonathan Hyde .... J. Bruce Ismay
David Warner .... Spicer Lovejoy
Victor Garber .... Thomas Andrews
Danny Nucci .... Fabrizio De Rossi
Lewis Abernathy .... Lewis Bodine
Suzy Amis .... Lizzy Calvert
Nicholas Cascone .... Bobby Buell

mvh

Kostas

---

>
> Nedenstående er ikke det jeg vil betegne som store skuespillere...
> leonardo er blevet bedre med tiden - og bill paxton har gjort det ok -
> kathy bates er en god skuespiller - men til resten har jeg kun 1 spørgsmål
> når folk nævner dem - WHO???
>

Kate Winslet er en fremragende skuespillerinde. Det står helt uden for
diskussion.

Mvh Mikkel