---

Undskyld mig mange gange, men det er nu ganske morsomt at se, hvorledes
dogme konceptet konsekvent nedgøres af folk, der åbenbart alligevel bruger
tid på filmene med netop det ene formål at fremhæve deres udprægede aversion
mod filmene, skuespillerne, historierne og instruktørerne i stedet for enten
at undlade at beskæftige sig med dem, eller i det mindste prøve at se dem
med andre briller, der ikke er forudindtagedede. Der bliver verden over
produceret i tusindvis af film, hvad med at se nogle af dem, der tiltager
ens smag, hvis man på forhånd ved, at dogme ikke er ens kop te.


Robert.

---

"Robert Johannes Rasmussen" <yoda@galnet.dk> wrote in message
news:uLXca.21$3t.10@news.get2net.dk...
> Der bliver verden over
> produceret i tusindvis af film, hvad med at se nogle af dem, der tiltager
> ens smag, hvis man på forhånd ved, at dogme ikke er ens kop te.

Nu er det svært at vide noget om dogme film før man har set nogle stykker.
Jeg syntes egentlig historien i festen var udemærket, men den dårlige
teknisk kvalitet generede mig ret kraftigt hele filmen igennem.

Efter at have set nogle dogmefilm, har jeg også taget konsekvensen og er
gået udenom resten. Så jeg giver dig fuldkommen ret, hvorfor spilde tid på
noget man ikke kan lide. Heller bruge tid på nogle film som man forventer at
kunne lide og på ukendte film (nogle gange giver det en god oplevelse, andre
gange en dårlig oplevelse).

Her i gruppen ser vi det samme med aktionfilm, der er nogle personer som
forventer et stort drame når de ser en aktionfilm og bliver skuffet når det
kun er en tynd historie, med flotte visuelle effekter. Hvilket jeg syntes er
ret latterligt, men kan ikke kritiserer en film for at følge sin genre.

---

Kan kun være enig...
"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:b51i2c$1ej6$1@news.cybercity.dk...
>
> "Robert Johannes Rasmussen" <yoda@galnet.dk> wrote in message
> news:uLXca.21$3t.10@news.get2net.dk...
> > Der bliver verden over
> > produceret i tusindvis af film, hvad med at se nogle af dem, der
tiltager
> > ens smag, hvis man på forhånd ved, at dogme ikke er ens kop te.
>
> Nu er det svært at vide noget om dogme film før man har set nogle stykker.
> Jeg syntes egentlig historien i festen var udemærket, men den dårlige
> teknisk kvalitet generede mig ret kraftigt hele filmen igennem.
>
> Efter at have set nogle dogmefilm, har jeg også taget konsekvensen og er
> gået udenom resten. Så jeg giver dig fuldkommen ret, hvorfor spilde tid på
> noget man ikke kan lide. Heller bruge tid på nogle film som man forventer
at
> kunne lide og på ukendte film (nogle gange giver det en god oplevelse,
andre
> gange en dårlig oplevelse).
>
> Her i gruppen ser vi det samme med aktionfilm, der er nogle personer som
> forventer et stort drame når de ser en aktionfilm og bliver skuffet når
det
> kun er en tynd historie, med flotte visuelle effekter. Hvilket jeg syntes
er
> ret latterligt, men kan ikke kritiserer en film for at følge sin genre.
>
>

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> writes:

> Nu er det svært at vide noget om dogme film før man har set nogle
> stykker. Jeg syntes egentlig historien i festen var udemærket, men
> den dårlige teknisk kvalitet generede mig ret kraftigt hele filmen
> igennem.

Fuldstændigt enig, bortset fra at det tekniske egentlig ikke generede
mig det store. "Festen" er en rigtig god film, og jeg kan også godt lide
"Italiensk for begyndere" (er det en dogme? kan ikke huske
det)... "Mifunes sidste sang" har jeg aldrig fået set helt igennem, men
de dele jeg har set tiltalte mig da, "Idioterne" derimod kan jeg absolut
ikke lide. Filmen er for mig at se kedelig, og så er den da lavet godt
nok til at den går mig på nerverne, i og med at personerne pisser mig
godt og grundigt af når de leger idioter, og hende den "nye", generer
mig ved at være så sindssygt sky at det ikke er til at holde ud. Så jeg
vil aldrig kunne finde på at se den igen, men hvis det er pointen i
filmen, så vil jeg skam gerne skamrose den for at være godt lavet på det
punkt.

> Efter at have set nogle dogmefilm, har jeg også taget konsekvensen og er
> gået udenom resten. Så jeg giver dig fuldkommen ret, hvorfor spilde tid på
> noget man ikke kan lide. Heller bruge tid på nogle film som man forventer at
> kunne lide og på ukendte film (nogle gange giver det en god oplevelse, andre
> gange en dårlig oplevelse).

Man skal dog have en ordentlig basisramme for at kunne gøre det, og med
det relativt lille antal dogmefilm der findes, vil jeg ikke mene man kan
udelukke dem som kategori kun baseret på at have set nogle af dem, da de
også er ret forskellige.

> Her i gruppen ser vi det samme med aktionfilm, der er nogle personer
> som forventer et stort drame når de ser en aktionfilm og bliver
> skuffet når det kun er en tynd historie, med flotte visuelle
> effekter. Hvilket jeg syntes er ret latterligt, men kan ikke
> kritiserer en film for at følge sin genre.

Jeg har en tendens til at give dig ret, for når jeg går i biffen for at
se f.eks. Bond, så er det altså en god, tynd actionfilm jeg ønsker at
se. Men det gør ikke at man kan undskylde en actionfilms tynde historie
med at det er en actionfilm. Det er naivt at tro at der ikke kan laves
en god historie til en actionfilm, og som sådan mener jeg også at man
har lov til at kritisere film for ikke at have det. Dog skal det her
understreges, at selvom jeg sagtens synes man kan kritisere filmen for
en dårlig historie, så synes jeg ikke man bør forvente det når man betaler
ved lugen.

--
Ulrik Jensen
ulrik@qcom.dk - http://www.minefilm.tk
"It's only a movie, and, after all, we're all grossly overpaid."

---

"Ulrik Jensen" <ulrik@qcom.dk> wrote in message news:n0jvbnxe.fsf@qcom.dk...
> > Nu er det svært at vide noget om dogme film før man har set nogle
> > stykker. Jeg syntes egentlig historien i festen var udemærket, men
> > den dårlige teknisk kvalitet generede mig ret kraftigt hele filmen
> > igennem.
>
> Fuldstændigt enig, bortset fra at det tekniske egentlig ikke generede
> mig det store.

[grov klipning]

> > Efter at have set nogle dogmefilm, har jeg også taget konsekvensen og
er
> > gået udenom resten.

> Man skal dog have en ordentlig basisramme for at kunne gøre det, og med
> det relativt lille antal dogmefilm der findes, vil jeg ikke mene man kan
> udelukke dem som kategori kun baseret på at have set nogle af dem, da de
> også er ret forskellige.

Her skal du så se på hvilken parameter der generer, du var ikke generet af
den tekniske kvalitet, det var jeg (på alle de dogmefilm jeg så). Derfor
mener jeg godt at jeg kan udelukke genret pga. jeg har meget imod den
teknisk kvalitet.

> > Hvilket jeg syntes er ret latterligt, men kan ikke
> > kritiserer en film for at følge sin genre.
>
> Jeg har en tendens til at give dig ret, for når jeg går i biffen for at
> se f.eks. Bond, så er det altså en god, tynd actionfilm jeg ønsker at
> se. Men det gør ikke at man kan undskylde en actionfilms tynde historie
> med at det er en actionfilm. Det er naivt at tro at der ikke kan laves
> en god historie til en actionfilm, og som sådan mener jeg også at man
> har lov til at kritisere film for ikke at have det. Dog skal det her
> understreges, at selvom jeg sagtens synes man kan kritisere filmen for
> en dårlig historie, så synes jeg ikke man bør forvente det når man betaler
> ved lugen.

Vi er enige, men jeg kan mindes nogle meget nedladende bemærkninger om
forskellige aktionfilm og ud fra kritikken i de bemærkninger, burde
skribenterne holde sig LANGT væk fra alt der kaldes noget med aktionfilm.

Jeg mener at ting som:
Tynd historie
Manglende logik
Urealistisk gadgets
Urealistisk kampe
Urealistisk stunts
Usansynligt heldig helt.
(tilføj selv flere)

Kan forventes i en aktionfilm og at de ikke i sig selv ødelægger filmen, men
selvfølgelig kan overdreven brug af hele listen spolere filmen. En
aktionfilm er et visuelt eventyr, ikke en seriøs historie.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> writes:
> Kan forventes i en aktionfilm og at de ikke i sig selv ødelægger filmen, men
> selvfølgelig kan overdreven brug af hele listen spolere filmen. En
> aktionfilm er et visuelt eventyr, ikke en seriøs historie.

Well, jeg vil som jeg skrev give dig ret i at man kan forvente det, men
jeg vil samtidigt også mene at det er helt iorden at kritisere en film
for det, bare man husker at det er hele genren man klandrer. Jeg vil
godt mene at man kan lave en action-film der ikke "kun" er god
underholdning, men også har gode personskildringer, godt skuespil og en
seriøs historie. Sjovt nok kan jeg ikke lige komme på en i skrivende
stund :)

--
Ulrik Jensen
ulrik@qcom.dk - http://www.minefilm.tk
"It's only a movie, and, after all, we're all grossly overpaid."

---

"Ulrik Jensen" <ulrik@qcom.dk> wrote in message news:8yvfbmgm.fsf@qcom.dk...
> Jeg vil
> godt mene at man kan lave en action-film der ikke "kun" er god
> underholdning, men også har gode personskildringer, godt skuespil og en
> seriøs historie. Sjovt nok kan jeg ikke lige komme på en i skrivende
> stund :)

Nok fordi at disse parameter ikke er særlig relevante i aktionfilm, dvs. den
skærmtid der skulle bruges på personskildring og historie, ser for kedelig
ud og bliver derfor klippet væk (eller slettet allerede i manuskriptet).

Jeg har hørt adskillige audiokommentarer, hvor det er sådan nogle ting der
bliver klippet fra filmen, fordi det sløver den ned.

Forøvrigt syntes jeg at "godt skuespil" kan være svært at define i en
aktionfilm, mest fordi at genren lægger op til meget firkantede
personskildringer: Helten, comic sidekick/dame med problemer, hovedskurken,
håndlangerne, tilfældig forbipasserenden og så heltens chef, samt et par
biroller mere.

---

Ulrik Jensen <ulrik@qcom.dk> writes:

> de dele jeg har set tiltalte mig da, "Idioterne" derimod kan jeg absolut
> ikke lide.

Det er skægt, der er mange, der har det sådan. Jeg kan egentlig godt
lide den, måske fordi den som den eneste af de dogmefilm jeg har set
ikke "prøver at være en rigtig film" (ikke, at en dogmefilm ikke er en
rigtig film, det er bare sådan jeg bedst kan forklare det), men i
stedet leger TV-reportage.

Og så har jeg jo min yndlingstolkning - Et af temaerne i Idioterne er
Stoffers oprør mod autoriteterne (den rigmandsfamilie han er vokset op
i) og han bruger andre til at udføre oprøret for sig.

I det ligner han Sten fra Zappa. Sten og Stoffer. Jeg tror altså, at
det er bevidst.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Forget the glory. Now for rat where
The RockBear. ((^)) we draw soul together."
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

Hej

pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) writes:
> I det ligner han Sten fra Zappa. Sten og Stoffer. Jeg tror altså, at
> det er bevidst.

Ja, det er jeg ikke det mindste i tvivl om at du gør ;)

--
Ulrik Jensen
ulrik@qcom.dk - http://www.minefilm.tk
"It's only a movie, and, after all, we're all grossly overpaid."

---

"Robert Johannes Rasmussen" <yoda@galnet.dk> wrote in message
news:uLXca.21$3t.10@news.get2net.dk...
> Undskyld mig mange gange, men det er nu ganske morsomt at se, hvorledes
> dogme konceptet konsekvent nedgøres af folk, der åbenbart alligevel bruger
> tid på filmene med netop det ene formål at fremhæve deres udprægede
aversion
> mod filmene, skuespillerne, historierne og instruktørerne i stedet for
enten
> at undlade at beskæftige sig med dem, eller i det mindste prøve at se dem
> med andre briller, der ikke er forudindtagedede. Der bliver verden over
> produceret i tusindvis af film, hvad med at se nogle af dem, der tiltager
> ens smag, hvis man på forhånd ved, at dogme ikke er ens kop te.
>
>
> Robert.
>
I en helt anden forbindelse, har du set " Tilbage til nutiden "?
Mvh. Flemming Sørensen