On Tue, 11 Mar 2003 23:54:25 +0100, Jonas Lolberg <theunknown@mail.dk>
wrote:
>>tag dig sammen børn skal sgu da ikke finde sig i en eller anden syg
>>stoder har en eller anden trang til at blotte sine genitalier...
>
>Hvad sygt er der i at vise sin tissemand? Hvad sygt er der i at få
>tilfredsstillelse?
DER er ikke noget sygt i noget som helst i sig selv som man har lyst
til .... men i det øjeblik hvor man belaster andre mennesker med sin
blotte værende ved aktivt at søge derres opmærksomhed så har man imo.
allerede overskredet en grænse der er urigmelig !
>
>At det er sygt, er noget kulturen har fundet på.
pladder kultueren er hvad den er - men vi er selv ansvarlige for
hvordan vi akter at intigrere os i den - at der måske indrømmet ligger
en konsensus der byder/diktere , det er karekter afvigene at blotte
sig er nok korekt - selv om det selvfølig er et forhold hvis værdi kun
kan tages for højede i den enkelte situasione - men hvis der er
udsprunget en konsensus der siger at det er karekter afvigene o0g
belastene for omverdenen jamen så er det jo nok en rigmelig sum af de
erfaringer der er med fænomenet - der såren enkelt lyder blotter -
blotter sig de fleste af dem som han blotter sig for føler det er
genrene eo ipso - så er det genrene dvs. blotter krænker anden parts
mentale befinende negativt og det er uakceptabelt at belaste andre
mennesker med sine egne behov - hvis det byder dem i mod - så må man
selv gøre en aktiv indsats for at finde steder hvor man kan leve
præferancen ud !
>Det er ikke noget man
>tager skade af.
det kan du da ikke vide - fordi du måske ikke gøre det kan det jo godt
være at der er nogen der bliver så skræmete ved det at de ikke bryder
sig om at færdes i det fri - så kan man sige at de er for skrøbelige
well so be it - men det er nu en skrøbelighed de har ret til at leve
med !
> Det er ikke sådan, at de solstråler der rammer lige på
>blotterens tissemand bliver konverteret til farlige gammastråler der
>ødelægger ofrenes øjne. Ubehaget er rent kulturgivent.
Ohh no not me face to face whit the man who sold the world
I v most died alone a long time - I never lost control - who know face
to face whit the man who sold the world.
David Bowie.
eo ipso det har ikke nogen somatisk værdi det du beskriver
nej man tager ikke fysisk skade af at se en blotte penis eller
indvoldene blive flået ud af et svin på et slagteri.
men det kommer bare ikke sagen ved !
>
>Spørg dig selv, hvad der skulle være ved blotningen, som gjorde at den
>var skadelig? Andet end hvis der var en kulturgiven ide om at den
>slags er forkasteligt?
som sagt er der ikke noget galt i at være blotter eller noget som
helst andet for den sags skyld så længe man bare til passer sine
præcerancer så de lever i et harmonisk og ikke belastene forhold til
andre !
>Hvis det nu var kotume i et samfund, at man f.eks. skulle gå med
>tørklæde om hovedet, og der så var en der fik tilfredsstillelse af at
>vise sig offentligt uden tørklæde, ville det så også være
>forkasteligt?
>
der er den forskeld at der i blotter scenrariet ligger en erotisk
undertone som man ikke kan vide hvad drejning tager hvad kan gøre
obervanten føler sig skidt tilpads eller truet -
hvor en afklædt hoved bund ikke har en direkte sex apeal som blotning
af køns organer har !
>
>> hvis
>>han nu en gang har det sådan så må han sgu tage på ø lejer eller i
>>sauna - men på en legeplads for børn er han sgu fejl placeret !
>
>Hvorfor? Er tissemænd farlige?
ja det er via dem de fleste har fået aids så man kan well tale om de
reelt er dødens farlige
>>nu har jeg jo altid synes det var en lidt klam ting at se på en mand
>>uden tøj
>
>Ahh, det er der hunden er begravet. Vores kulturs begreb:
>"blufærdighed". jaja, jeg forstår.
og ? lad os tage den fra en ende af du har et behov for at blotte din
tissemand for mig fair nok det gør du så -
så for jeg et behov for at sparke dig i nossernehvorefter du logisk
talt vil bukke dig forover hvad indbyder til man tager fat i nakken og
køre en knæ ind i ansigtet - hvad angiveligt vil medføre en svigtene
evne til at balancere hvad vil gøre det nemt at skubbe sig på jorden
også udvikler mit behov sig så til at at sparke dig i ansigtet -
der står vi så med vores behov og burde alle sammen være glade du har
fået vist din penis og jeg fået den glæde at forvolde fysisk
mutalasion inspirert af den først etilskyndelse - er det så nu vi
begge 2 er glade ???
>> - jeg tror såmænd heller ikke det ville være selve bloteriet
>>der ville ægge til min angst - som barn så meget som tanken om hvad
>>ville det næste være vedkomen finder på - for når man kan find epå
>>noget så sært - ja så har man sgu sikkert fantasi mere det har man
>>ihvertilfælled selv!
>
>Som jeg forstår det, siger du:
>Fordi han udøver en handling, som ikke skader, kan han sagtens finde
>på at udøve en handling der skader.
>
>Prøv at overføre den device til alle andre tilfælde hvor man udøver
>ikke-skadende handlinger, og se om du vil være i stand til at opstille
>forholdsregler for alle de mulige skadende handlinger der da
>potentielt kunne opstå!
ja ligesom man f.eks ikke må ryge på en benzins stasion - selv om det
i sig selv ikke er nogen fare til - faren er der først hvor man
blander ild og benzin - men så er den så også helt gal - det er det
samme !
>Hvorfor er blotning mere unaturligt, end at få lavet end fed frisure,
>og få et kick ud af at slendre ned af strøjet med den?
som sagt handler det om havd de forskelige ting signalere !
>Ja, forskellen er selvfølgeligt, at der med frisuren ikke vil være
>tale om et seksuelt kick. Det er til gengæld også den eneste forskel.
>Altså må det være det, at der er tale om noget seksuelt, når man
>blotter sig, som får dig til at stejle. Seksualangst igen igen.
ja det må jo så være fordi jeg er en hæmme mand der lever i perment
angst og bæven for skesualiteten - skulle det logisk talt forholde sig
på den måde .... jamen så er det da fint at jeg er beskytte at loven
imod at skulle belastes !
>>ork du .... jeg mener i det hele tage det danske liberale samværdsform
>>ku såmænd godt trænge til en opstammer
>
>Ja, for nu begynder de snart at gå for langt ud over dine normer,
>ikke?
jamen mine normer spænder vidt - folk må gøre lige præcist hvad de vil
så længe de helt præcist ikke hendvender sig til mig - det er sgu ikke
noget stort krav at stille !
>>men der i mod finder jeg at alle former for hendvendelser der ikke
>>tjener et praktisk formål i mellem fremmed burde være straf bart på
>>offentligt område !
>
>Og du sammenligner den provokerende grønlænder med en blotter? En
>sådan sammenligning er ikke helt urimelig, men jeg der er dog en
>forskel: Grønlænderen udførte en handling som i vores kultur betyder
>"jeg provokerer dig nu", nemlig at give fingeren. Han havde
>intentionen at provokere dig. Blotteren derimod kan da ikke gøre for,
>at vi tilfældigvis har "valgt" at have seksualangst i vores kultur.
>Han blotter sig ikke blot for at krænke vores normer, men fordi han
>har en drift til det. Forskellen er god og ond tro.
jo men jeg tror da både at pædofile og blotter for det mest er helt
igenem rare mennesker - men min pointe er helt igenem i alle
medmenskelige rellationer der skal begge parter have retten til at
vælge situasionen til og fra - når den er opsøgene aktiv.
>
>>>EB der opfinder OVERFALD er vel blandt sagens hoved-skurke. Politi der ikke
>>>bagatliserer, er også onde/dovne/egoistiske
>>
>>der i er vi grundligene uenige - jeg mener hvis man går ind på et sted
>>en cafe f.eks så må man regne med at folk henvænder sig til en - men
>>jeg synes satme det er en sær ide under alle dets vederstykkelige
>>tilskikkelser andre steder.
>>man burde hav krav på fred når man går på gaden eller befinder isg
>>offentligt -
>
>Der er ingen der tvinger til at kigge på alle de mennesker der
>befinder sig i det offentlige rum.
det er ved gud i himlen jeg helller ikke gør er der en ting der er røv
sygt så er det at være opmærksom på fremmede mennesker.
fremmede mennesker kulminere i derres yderste fortinelighed ved at man
ikke ligger mærke til dem !
> Hvad enten de har smarte frisurer,
>store jader med dyb udskæring, er kanon-grimme eller har tissemanden
>hængende uden for bukserne.
for mig er det under ordnet som privat person - så længe man bare ikke
hendvender sig til mig på en måde så jeg skal kocentere mig om dem !
dvs taler til mig - hvis man vil mig noget så kan man sgu sende mig en
sms eller en email og har man ikke det ja men så er det sgu nok ikke
ment to be !
det er så bare mig -
som genrel betragning så så adskilder penis sig ved - den signalere
noget maskulint opsøgene / aktivt - en penis vil handle det ligger i
naturen af dens virke som arkaisk fænomen - det er den del af
bevistheden der aktiveres ved opsivanten at *den vil*
hvor bryster berøre nogen helt andre dele af bevsitheden -da de har en
helt anden primær funktion !
og det er der i man skal se hvorfor der paktisk talt findes en global
konsensus der diktere den logik at penis = aktivt opsøgne dirft virke
hvis man ikke ønsker at få aktiveret den del af sin bevisthed - så
sker der en krænkelse.
uagtet at en penis ikke adskilder sig i form og udsende på mange måder
fra om man har et stykke medister - spundet til sin lyn lås !
Mv
Bo M Mogensen
--
Kæmp for et frit og uafhænigt grønland !