---

For efterhånden længe siden, gjorde jeg herinde opmærksom på et
indslag i TV2s morgen TV, med snerpen Tine Bryld. Ved samme lejlighed
truede jeg med, at jeg senere ville skrive et indlæg om mine tanker
efter at have set udsendelsen.

Det blev noget senere, end jeg regnede med, idet jeg ikke var helt
sikker på hvad jeg egentlig ville skrive.


Men mit udgangspunkt er, at jeg synes pornografi er en god ting, især
bizer porno med håndjern og analsex. Når sådan porno bliver en del af
det offentlige rum, så svækker det nemlig den flere hundrede år gamle
afvisningsteknik (som jeg gætter på stammer fra reformationstiden, da
puritanismen kom til vort land) at "det vil jeg ikke gøre, for det er
unormalt".

Altså f.eks. at en pige (for det er som regel piger der bruger den)
ikke vil dyrke/prøve analsex, og så bruger som argument at det er
unormalt. Eller den nuttede variant om at "det er kun bøsser der gør
den slags".

Massiv pornoexponering svækker den forsvarsteknik, og tvinger dermed
de seksuelt aktive danskere til at argumentere bedre for deres ulyst,
dvs. tage udgangspunkt i sig selv. "Det har *jeg* ikke lyst til", samt
redegøre hvorfor. I mange tilfælde kan en sådan redegørelse skydes ned
("analsex gør ondt" / "nej, ikke hvis man har god tid, og masser af
glidecreme"), og så ender det jo med at pigen (for det er som regel
piger der er hæmmede) prøver det, og dermed kommer i en situation hvor
hun reelt kan tage stilling til om det var dejligt eller væmmeligt, at
gøre det.

Evner pigen (eller manden - der er jo også mænd, der har problemer)
ikke at tage udgangspunkt i sig selv, når hun (eller han) har behov
for at afvise en bestemt seksuel handling, ja så kan man få den tanke
at vedkommende ikke er moden nok til at dyrke sex (for ligesom der er
nogle, der modnes tidligt, og derfor undertrykkes via loven om seksuel
lavalder, er der også nogle der modnes sent, og det er lige så
undertrykkende at de, på deres 15. fødselsdag, tildeles retten til at
blive dyrket sex med, uden nogen vurdering af om de rent faktisk
magter at tage stilling til alt det som sex er).

Jeg har før (for to-tre år siden, især) været inde på, at jeg synes
porno er en god ting, men ovenstående er nok en bedre formulering end
hvad jeg tidligere har brugt, selv om den underliggende holdning er
den samme.


Altså...

Før porno-TV:
Kunne man tage udgangspunkt i flertalsadfærd og vage statistiske
hentydninger, dvs. betegne visse seksuelle aktiviteter som unormale
eller bizarre, antyde at de er usædvanlige og atypiske. Derved havde
man (hun, typisk) et stærkt argument for at sige nej til nye ting. På
den måde slår man to balder med et smæk, dels slipper man for at prøve
noget nyt, og dels får man sin elskede til at føle sig som et rigtigt
dumt og perverst svin.

Nu:
Ser vi konstant analsex og håndjernssex på TV (faktisk ikke så meget
af sidstnævnte, da det desværre er ulovligt i USA at kombinere sex og
bondage i billedpornografi), og dermed tvinges (tvang er en god ting!)
man (hun, især) til at tage udgangspunkt i sig selv, hvis hun vil
afvise en seksuel akt, hvor hun før kunne tage udgangspunkt i en vag
fornemmelse af hvad der er normalt og unormalt i den generelle
befolknings seksualadfærd.

At det meste porno er noget elendigt lort, ændrer ikke på, at det
svækker et afskyeligt og skadeligt våben, som hidtil har været nemt og
billigt at anvende i soveværelset, til at fastholde et snerpet og
indskrænket sexliv, og som desuden holder eventyrlystne mænd nede.

--
Peter Knutsen

---

"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> wrote in message
news:3E58F6C2.8060206@knutsen.dk...
>
> Ser vi konstant analsex og håndjernssex på TV (faktisk ikke så meget
> af sidstnævnte, da det desværre er ulovligt i USA at kombinere sex og
> bondage i billedpornografi), og dermed tvinges (tvang er en god ting!)
> man (hun, især) til at tage udgangspunkt i sig selv, hvis hun vil
> afvise en seksuel akt, hvor hun før kunne tage udgangspunkt i en vag
> fornemmelse af hvad der er normalt og unormalt i den generelle
> befolknings seksualadfærd.

Der vises da ikke håndjernsex/bondage i noget Dansk TV???

> At det meste porno er noget elendigt lort, ændrer ikke på, at det
> svækker et afskyeligt og skadeligt våben, som hidtil har været nemt og
> billigt at anvende i soveværelset, til at fastholde et snerpet og
> indskrænket sexliv, og som desuden holder eventyrlystne mænd nede.

Det kunne let lave kvalitets-porno. Hvorfor vælger at gøre det kedsomeligt?

Politiken kører i TV en reklamefilm hvor en kiosk-kunde slæber en stavl
pornoblade og videoer ud i skraldebøtten på gaden.Klart kriminelt tyveri.Som
søges gjort til heltedåd, som om porno var masseødelæggelsesvåben.
Aldrig er porno-industrien sunket så dybt som Politiken: at opfordre til
ussel berigelses-kriminalitet og sabotage af ytringsfriheden.

---

>snip>
> Altså f.eks. at en pige (for det er som regel piger der bruger den)
> ikke vil dyrke/prøve analsex, og så bruger som argument at det er
> unormalt. Eller den nuttede variant om at "det er kun bøsser der gør
> den slags".
>
> Massiv pornoexponering svækker den forsvarsteknik, og tvinger dermed
> de seksuelt aktive danskere til at argumentere bedre for deres ulyst,
> dvs. tage udgangspunkt i sig selv. "Det har *jeg* ikke lyst til", samt
> redegøre hvorfor. I mange tilfælde kan en sådan redegørelse skydes ned
> ("analsex gør ondt" / "nej, ikke hvis man har god tid, og masser af
> glidecreme"), og så ender det jo med at pigen (for det er som regel
> piger der er hæmmede) prøver det, og dermed kommer i en situation hvor
> hun reelt kan tage stilling til om det var dejligt eller væmmeligt, at
> gøre det.

Det er fyre som dig, som ikke forstår et nej, og som skal have det hele
skåret ud i pap, som pigerne bliver trætte af. Hvis du ikke kan respektere
at en pige siger nej uden at få en doktorafhandling om hvorfor, så har DU et
problem ! Sex er noget man er fælles om, og hvis hun ikke har lyst, så må du
acceptere det, hvis du skal være værd at elske ... det handler nemlig om
repsekt for andres holdninger, også uden dybere forklaring.
Hvis du ikke kan finde ud af det, er der piger som gør hvad som helst for
penge, og der kan du betale dig fra det du har lyst til. De forklarer ikke
hvad de ikke har lyst til, for det er enten noget med mange flere
hundrelapper for det mere 'ualmindelige' eller et klart nej, som ikke er til
debat. Hvis du forsøger at argumentere med sådan en pige, får du bare besked
om, at du bare kan skride .... hvilket jeg faktisk synes er helt ok !

Jeg har ikke noget imod porno, men at bruge det som element i din
argumentation er helt ude i hampen .... men hvis du ikke kan skille porno og
almindelig kærlighed ad så .......


Per O.

---

Per O. wrote:

> Det er fyre som dig, som ikke forstår et nej, og som skal have det hele

Det handler ikke om forståelse, men om accept.

Og jeg nægter at acceptere et ubegrundet nej.

Fuldstændig ligesom jeg nægter at respektere mennesker, der har
ubegrundede meninger. Den slags folk ingen værdi, de kan ikke bruges
til noget. De "synes" bare noget, uden at kunne, eller ville, redegøre
hvorfor.

Rent sprogligt burde man skelne mellem holdninger og synsninger. En
holdning er noget, der kommer fra et tænkende menneske. En synsning er
noget, som der ikke ligger tanker bag.

> Per O.

--
Peter Knutsen

---

"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3E594FD7.1090002@knutsen.dk...
>
>
> Per O. wrote:
>
> > Det er fyre som dig, som ikke forstår et nej, og som skal have det hele
>
> Det handler ikke om forståelse, men om accept.
>
> Og jeg nægter at acceptere et ubegrundet nej.

Jeg ved desværre af personlig erfaring, at det giver flere problemer, end
det løser. Jeg har selv haft samme synspunkt som du, men har måttet revidere
min opfattelse af hvor og hvornår man kan have et 'berettiget' krav på at få
en god forklaring. I mange af livets forhold er jeg 100% enig med dig i, at
man skal kunne begrunde hvorfor/hvorfor ikke man vil noget. Men lige netop
indenfor den sexuelle del, har jeg måttet sande, at man her ikke i
tilnærmelsesvis samme grad kan bruge det krav. Hvis man vil have et godt og
givende sexliv, må man ind imellem leve med at partneren bare ikke har lyst
til et eller andet. Hvis man står fast på at få en 'doktorafhandling'
risikerer man at det ender med, at man mister det man har i stedet for at få
noget mere/nyt. Lige netop med hensyn til sex fungerer især kvinder
overhovedet ikke på samme måde som mænd .... bare facts of life !

Per O.

---

"Per O." <dont_mail@me.dk> wrote in news:b3c9uu$9uk$1@news.net.uni-c.dk:
SNIP
> Lige netop med hensyn til sex fungerer især kvinder overhovedet ikke på
> samme måde som mænd .... bare facts of life !

Det er godt nok en sejlivet myte den der hvad?

kvinder er fuldstændig lige så skrupliderlige som os mænd fra naturens
hånd. De er fuldstændigt lige så seksuelle væsener som os mænd der er INGEN
forskel andet end den der bliver dem påtvunget af samfundet og 'flinke'
fyre som dig.

Piger bliver bare opdraget anderledes end os mænd. De har forkesempel ikke
frihden til at bolle med hvam de vil når de vil udne at der stpår en masse
og peger fingre og kalder dme, forsuttede bolsjer, billige ludere og meget
andet godt.

Så der er sgu ikke noget at sige til de pakker deres liderlig godt og
grundigt ind for hvem har lyst til at blive kaldt grimme ting.

Sex er lige så NATURLIGT for kvinder som for mænd! Der er INGEN forskel
biologisk. Den er helt og aldeles kulturel den forskel du her snakker om.
Hvis der vitterligt var en forskel tror jeg næppe der var 6 milliarder
mennesker på jorden. Så var vi nemlig uddøde for længs, længe inden vi
faldt ned af træerne..

Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns932C62A0D91ADIMP@130.225.247.90...
> "Per O." <dont_mail@me.dk> wrote in news:b3c9uu$9uk$1@news.net.uni-c.dk:
> SNIP
> > Lige netop med hensyn til sex fungerer især kvinder overhovedet ikke på
> > samme måde som mænd .... bare facts of life !
>
> Det er godt nok en sejlivet myte den der hvad?
>
> kvinder er fuldstændig lige så skrupliderlige som os mænd fra naturens
> hånd. De er fuldstændigt lige så seksuelle væsener som os mænd der er
INGEN
> forskel andet end den der bliver dem påtvunget af samfundet og 'flinke'
> fyre som dig.

Nu kan jeg desværre se, at du godt nok har læst mit indlæg, men ikke fattet
pointen ... desværre.
Det kan godt være at de kvinder du har mødt altid udpensler i alle detaljer
hvorfor de ikke har lyst til et eller andet, men min oplevelse er en anden.
Det har intet at gøre med liderlighed med mere, men om at de fleste kvinder
jeg har mødt ikke er vildt interesserede i at begrunde alting, men bare vil
have deres mening respekteret. Det var det mit indlæg handlede om. Lad være
med at tage mine ord ud af sammenhængen, det er dårlig citatteknik.
Jeg påstår bare, at man ikke skal stille krav om at få en logisk forklaring
på alt i denne verden. Hvis en pige siger hun ikke har lyst, så har hun ikke
lyst ! Det skal hun efter min mening have lov til, uden at begrunde det
langt ind i helvede...basta.
Hvis vi mænd ikke kan få det ind i hovedet, så ender vi med den slags sager,
hvor mændene med beton i hovedet siger: Hun sagde godt nok at hun ikke havde
lyst, men hun havde ikke en god begrundelse, så jeg gjorde det bare
alligevel ! Hvem er det så som er idioterne ?

Men hvorfor ikke lade nogle af pigerne herinde komme til orde, de lader til
at være fornuftige for de flestes vedkommende.

Per O.

---

"Per O." skrev

> Det kan godt være at de kvinder du har mødt altid udpensler i alle
detaljer
> hvorfor de ikke har lyst til et eller andet, men min oplevelse er en
anden.
> Det har intet at gøre med liderlighed med mere, men om at de fleste
kvinder
> jeg har mødt ikke er vildt interesserede i at begrunde alting, men bare
vil
> have deres mening respekteret.

Det er også min opfattelse. Både af mig selv og de kvinder jeg kender. Nogle
gange orker jeg ikke at forklare en hel masse og andre gange er jeg ikke i
stand til at forklare og begrunde en lyst eller ulyst. Men man kan vel også
vende den rundt og bede ham forklare og begrunde, hvorfor han netop har lyst
til "den" ting og hvorfor det er vigtigt for ham. Det er heller ikke sikkert
det altid er helt let at give en god og rationel forklaring på. "Fordi jeg
har lyst" tæller jo ikke?!

> Det var det mit indlæg handlede om. Lad være
> med at tage mine ord ud af sammenhængen, det er dårlig citatteknik.
> Jeg påstår bare, at man ikke skal stille krav om at få en logisk
forklaring
> på alt i denne verden. Hvis en pige siger hun ikke har lyst, så har hun
ikke
> lyst ! Det skal hun efter min mening have lov til, uden at begrunde det
> langt ind i helvede...basta.

Men omvendt, hvis det er vigtigt for min kæreste at vide en begrundelse for
en ulyst, så må han ikke forvente at jeg kan svare på stående fod, men
derimod påregne at jeg nok skal tænke lidt dybere over det - så det vil jeg
selvfølgelig fortælle ham, såfremt det bliver aktuelt.

> Hvis vi mænd ikke kan få det ind i hovedet, så ender vi med den slags
sager,
> hvor mændene med beton i hovedet siger: Hun sagde godt nok at hun ikke
havde
> lyst, men hun havde ikke en god begrundelse, så jeg gjorde det bare
> alligevel ! Hvem er det så som er idioterne ?

Tja, der er desværre en del fyre, der tror at piger siger "nej" i
virkeligheden mener "ja". Jeg er indforstået med at dette kan være gældende
for nogle piger, men jeg mener oprigtigt at hvis pigen siger nej uden at
mene det, må fyren lære hende at sige ja, netop ved at tage hendes nej for
et nej. Giver det mening?

Jeg prøver selv at være meget opmærksom på ikke at sige nej, hvis jeg ikke
mener det. Og dermed holde fast i mit nej, hvis jeg først har sagt det. Men
jeg må indrømme at ordet "måske" også kan anvendes når man er lidt i tvivl.
Så kan man jo i fælleskab finde ud af om det bliver til noget eller ej.

> Men hvorfor ikke lade nogle af pigerne herinde komme til orde, de lader
til
> at være fornuftige for de flestes vedkommende.

Mon man tilhører "de fleste"?

Venligst Anita

---

<KLIP>
> > Men hvorfor ikke lade nogle af pigerne herinde komme til orde, de lader
> til
> > at være fornuftige for de flestes vedkommende.
>
> Mon man tilhører "de fleste"?

Ja, det gør du bestemt Anita !

Per O.

---

"Per O." skrev
> > > Men hvorfor ikke lade nogle af pigerne herinde komme til orde, de
lader
> > til
> > > at være fornuftige for de flestes vedkommende.
> >
> > Mon man tilhører "de fleste"?
>
> Ja, det gør du bestemt Anita !

Aii... takker for det
Det er rart at vide, at det man skriver giver mening for andre end én selv.

Jeg vil så bare håbe at bacheloropgaven jeg pt arbejder på også vil give
mening, for andre end undertegnede.

Go'nat
Anita

---

"Anita" <anita@*slet*stofanet.dk> wrote in message
news:3e5a9da1$0$1762$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> "Per O." skrev
> > > > Men hvorfor ikke lade nogle af pigerne herinde komme til orde, de
> lader
> > > til
> > > > at være fornuftige for de flestes vedkommende.
> > >
> > > Mon man tilhører "de fleste"?
> >
> > Ja, det gør du bestemt Anita !
>
> Aii... takker for det
> Det er rart at vide, at det man skriver giver mening for andre end én
selv.
>
> Jeg vil så bare håbe at bacheloropgaven jeg pt arbejder på også vil give
> mening, for andre end undertegnede.

Jeg er helt klar over at mine flyvske ideer ikke altid giver mening for
andre end mig selv. Men det sker. Hvad med den ide at erotik er et lille
narkorus-agtigt åndehul fra kedsomhed, jvf følgende






NUL VOLD: indsatte skal ikke se personale.



Det er ikke ondskab hos fangerne, der skaber deres vold mod
fængselspersonalet.

Overfaldene er et uundgåelig resultat af, at man belemrer fangerne med
ventetider og irriterende personale, helt unødvendigt.

Hvadenten de frihedsherøvede kriminelle placeres på ø eller i bygning, så er
det let og billigt at sikre hurtig adgang til mad og toilet, uden at andre
redskaber end elektronik og anden automatik.

Der bør ikke laves dobbelt-straf ved at fanger udsættes for medfangers vold.
Men hvis de vælger at udsætte sig for risikoen, for at opnå socialt samvær,
så er det fangens valg.

Billig, ufarlig socialt samvær via glasrude eller (TV-)telefoni kan være
alternativ. Fire fanger kan spille kort sammen ved fire panserglasruder, der
støder sammen, så kun kort kan passere imellem de fira aflukker.



Årsagen til at nuværende system plager livet af både fangevogtere og fanger,
er en mange-hundred-år-gammel tradition for at eksperimentere og
disciplinere via centraliseret menneske-kontrol med rod i kaserneliv,
klosterliv, kostskoleliv og hospitalsliv (læs den franske sociolog og
Nietzsche-elev Michel Fouceault.)

Fjern-Østen har ikke disse dyre og menneskefjendtlige traditioner.
De ser rationelt på frihedsstraf: det skal give overskud i form af
produktivt fange-arbejde (som tilmed resocialiserer og skaber livskvalitet
for fangerne)



USA's hang til krig er knyttet til Vestens menneskefjendske traditioner (som
lyves om til humanisme - man påstår at uden (øjen)kontakt, vil
indespærringen blive helvede og forråelse!!!).



Fangevogter-sygdom kaldes ofte for stressskabt.

Både disse problemer og at narko findes i fængsler, er næsten planlagt af
bureaukratiet, som ikke er bevidst ondt, men næppe tilbyder bedre
livskvalitet end hvad fandtes i nazismens og kommunismens arbejdslejre.

Når de tyske Stalingrad-overlevende døde efter få år i underjordiske
miner - helt som græske krigsfangeslaver på Sokrates tid - så oplevede de
måske meningsfuldhedhed ved, at de kunne forbedre deres madrationer ved at
udtænke og udføre effektivere frembringen af malm. Lige fra tidligste
skoleår romantiseres fritid, selvom den for mange betyder "angst, der æder
sjæle op".

---

Per O. <dont_mail@me.dk> wrote in message
news:b3cu5f$m8q$1@news.net.uni-c.dk...

Hej Per.

> Jeg påstår bare, at man ikke skal stille krav om at få en logisk
forklaring
> på alt i denne verden. Hvis en pige siger hun ikke har lyst, så har hun
ikke
> lyst ! Det skal hun efter min mening have lov til,

Ja, og omvendt - hvis manden f.eks. ikke bryder sig om analsex, og
kvinden er vild med det, så er det også helt okay.

mvh
nusle

---

In article <Xns932C62A0D91ADIMP@130.225.247.90>, tfo@gmx.net says...
> Sex er lige så NATURLIGT for kvinder som for mænd! Der er INGEN forskel
> biologisk. Den er helt og aldeles kulturel den forskel du her snakker om.
> Hvis der vitterligt var en forskel tror jeg næppe der var 6 milliarder
> mennesker på jorden. Så var vi nemlig uddøde for længs, længe inden vi
> faldt ned af træerne..

Ikke nødvendigvis, hvis en kvinde får en 2-3 børn så er den klaret, og
teoretisk er det jo nok med en 2-3 gange så.

---

"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> wrote in message
news:3E594FD7.1090002@knutsen.dk...


Per O. wrote:

> Det er fyre som dig, som ikke forstår et nej, og som skal have det
hele


Nogle piger kan lide stædige fyre. Se voldtægtsdebatten - hvis ikke
fyren har nosser til at ville noget med sit forehavende, så droppes han.

---

Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> scribbled:

> Per O. wrote:
>
>> Det er fyre som dig, som ikke forstår et nej, og som skal have det
>> hele
>
> Det handler ikke om forståelse, men om accept.
>
> Og jeg nægter at acceptere et ubegrundet nej.
>
> Fuldstændig ligesom jeg nægter at respektere mennesker, der har
> ubegrundede meninger. Den slags folk ingen værdi, de kan ikke bruges
> til noget. De "synes" bare noget, uden at kunne, eller ville, redegøre
> hvorfor.

Helt enig når det handler om alt andet end sex. Sex handler om følelser og
det er altså ikke altid nemt at forklare ned til mindste detalje hvorfor man
har lyst eller ikke lyst til en given ting, og selvom man selvfølgelig ikke
kan udtale sig om man kan lide det før man har prøvet det, så tror jeg det
for mange ville være alt for grænseoverskridende at prøve noget nyt uden
lysten til at udforske også selvom man ikke kan forklare hvorfor man ikke
har lyst.


--
Sanne Bülow
Dragons aren't extinct;
they just learned to hide in books.

---

In article <3E594FD7.1090002@knutsen.dk>, peter@knutsen.dk says...
> Fuldstændig ligesom jeg nægter at respektere mennesker, der har
> ubegrundede meninger. Den slags folk ingen værdi, de kan ikke bruges
> til noget. De "synes" bare noget, uden at kunne, eller ville, redegøre
> hvorfor.
>
> Rent sprogligt burde man skelne mellem holdninger og synsninger. En
> holdning er noget, der kommer fra et tænkende menneske. En synsning er
> noget, som der ikke ligger tanker bag.
>

At du har tænkt over det der gør det jo ikke smartere, det er stadig en
"synsning" fra dig. Man kan forsøge (og det er ikke altid muligt) at
komme med argumenter eller redgør for ting hvis man ønsker at overbevise
andre om at ens holdning er rigtig, men ellers rager det ikke
nødvendigvis dem en skid.

---

"Per O." <dont_mail@me.dk> wrote in message
news:b3bcsu$kr6$1@news.net.uni-c.dk...

>snip>
> Altså f.eks. at en pige (for det er som regel piger der bruger den)
> ikke vil dyrke/prøve analsex, og så bruger som argument at det er
> unormalt. Eller den nuttede variant om at "det er kun bøsser der gør
> den slags".
>
> Massiv pornoexponering svækker den forsvarsteknik, og tvinger dermed
> de seksuelt aktive danskere til at argumentere bedre for deres ulyst,
> dvs. tage udgangspunkt i sig selv. "Det har *jeg* ikke lyst til", samt
> redegøre hvorfor. I mange tilfælde kan en sådan redegørelse skydes ned
> ("analsex gør ondt" / "nej, ikke hvis man har god tid, og masser af
> glidecreme"), og så ender det jo med at pigen (for det er som regel
> piger der er hæmmede) prøver det, og dermed kommer i en situation hvor
> hun reelt kan tage stilling til om det var dejligt eller væmmeligt, at
> gøre det.

Det er fyre som dig, som ikke forstår et nej, og som skal have det hele
skåret ud i pap, som pigerne bliver trætte af. Hvis du ikke kan
respektere
at en pige siger nej uden at få en doktorafhandling om hvorfor, så har
DU et
problem ! Sex er noget man er fælles om, og hvis hun ikke har lyst, så
må du
acceptere det, hvis du skal være værd at elske ... det handler nemlig om
repsekt for andres holdninger, også uden dybere forklaring.
Hvis du ikke kan finde ud af det, er der piger som gør hvad som helst
for
penge, og der kan du betale dig fra det du har lyst til. De forklarer
ikke
hvad de ikke har lyst til, for det er enten noget med mange flere
hundrelapper for det mere 'ualmindelige' eller et klart nej, som ikke er
til
debat. Hvis du forsøger at argumentere med sådan en pige, får du bare
besked
om, at du bare kan skride .... hvilket jeg faktisk synes er helt ok !

Jeg har ikke noget imod porno, men at bruge det som element i din
argumentation er helt ude i hampen .... men hvis du ikke kan skille
porno og
almindelig kærlighed ad så .......

BW: Selvfølgelig skal man lytte til pigens signaler, men forførelse,
overtalelse og mildt pres har en naturlig plads i legen.

Hvis man er for underdanig for matriakatets døtre, så får man højst lov
at rive den af mens hun blotter brysterne.

Piger har lige så store aversioner ved småsmerten ved vaginal indtrængen
som ved den anale, i starten, men det man kan, kan man lide.

Jeg ville ønske at min ppillebrugende 15½ årige datter lod sin kæreste
bruge 2'eren, hvor man ikke får klamydia, der jo gør ufrugtbar. Og bad
ham bruge kondom i 1'eren.

Idag er det meste leg med mund og hånd og redskaber og snak og
stimulanser, men hvis the good ol' in-out var i højsædet, ville jeg
finde det ustimulerende med endetarmen, fordi den jo ikke klemmer tæt
sammen om penis og har friktions-ribber - vagina er skabt til at gøre
det skønt for en mand.
Tarmslimhinden giver efter, så det er som at bolle ind i en stor blød
pose olie.

---

Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> wrote in message
news:3E58F6C2.8060206@knutsen.dk...

Hej Peter.

> Men mit udgangspunkt er, at jeg synes pornografi er en god ting, især
> bizer porno med håndjern og analsex. Når sådan porno bliver en del af
> det offentlige rum, så svækker det nemlig den flere hundrede år gamle
> afvisningsteknik (som jeg gætter på stammer fra reformationstiden, da
> puritanismen kom til vort land) at "det vil jeg ikke gøre, for det er
> unormalt".

Ligemeget hvad der bliver en del af det offentlige rum, skulle det ikke
have sin berettigelse i det fællesskab der skabes mellem to mennesker
i deres private seksuelle "rum" - jeg mener, ligesom det ikke er et
argument for at gøre noget, at det er normalt - er det heller ikke et
argument for ikke at gøre noget, at det er unormalt. Og så er det jo
i den sammenhæng helt ligegyldigt hvor meget/lidt "bizar" porno der
ellers er tilgængeligt på markedet.

Du skriver det selv - 15 års loven er både til gavn og gene, alt efter
individets "ståsted" her i livet. På sammen måde er "bizarre" porno-
film både positive og negative alt efter modtageren, og i sidste ende
ophæver det ene det andet, når det hæves over det individuelle
niveau.

> tvinger dermed
> de seksuelt aktive danskere til at argumentere bedre for deres ulyst,
> dvs. tage udgangspunkt i sig selv. "Det har *jeg* ikke lyst til", samt
> redegøre hvorfor.

Jeg fanger lige lidt af dine ord - og udelader andre:
"dvs. tage udgangspunkt i sig selv."Det har *jeg* ikke lyst til""

Jeg synes, det er en god pointe - at ville fremelske en større vilje og
evne til at tage udgangspunkt i sig selv - og tage stilling til hvad *jeg*
vil/ikke vil og også gerne hvorfor.

Men, jeg synes der er et men, hvorvidt et menneske måtte ønske at
argumentere for en lyst/ulyst er til enhver tid op til mennesket selv.

Og jeg ville ikke lade et andet menneskes mening om hvornår/hvordan
der skulle argumenteres for dette eller hint påvirke mig synderligt. Hvis
jeg ikke vil begrunde min lyst/ulyst, så har ingen ret til at stille krav
herom.
Det er alt rigeligt, at jeg tilkendegiver min holdning.

> I mange tilfælde kan en sådan redegørelse skydes ned
> ("analsex gør ondt" / "nej, ikke hvis man har god tid, og masser af
> glidecreme"), og så ender det jo med at pigen (for det er som regel
> piger der er hæmmede) prøver det, og dermed kommer i en situation hvor
> hun reelt kan tage stilling til om det var dejligt eller væmmeligt, at
> gøre det.

Hvis du ser andre spise varm, frisk fårehjerne med stor nydelse, og
du bare ikke har lyst til at spise det, endsige smage det - så er der
ingen (for mig at se) logisk grund til at du skulle lade dig påvirke til
at prøve, blot for at tilfredsstille andres behov for at du efterfølgende
kan påstå, at nu er det afprøvet og du ved nu, hvad du før blot følte,
nemlig at det var frastødende for dig.

Alle har ret til deres følelser, uden de store armbevægelser/argumenter.

> At det meste porno er noget elendigt lort, ændrer ikke på, at det
> svækker et afskyeligt og skadeligt våben, som hidtil har været nemt og
> billigt at anvende i soveværelset, til at fastholde et snerpet og
> indskrænket sexliv, og som desuden holder eventyrlystne mænd nede.

Eventyrlystne mænd vælger selv om de vil lade andre mennesker
holde dem nede, og er der flyttet et "afskyeligt og skadeligt våben"
ind i ens sexliv, så må der efter min mening være helt andre og
langt mere dybtliggende problemer, som det ville være mere positivt
at se på - end hvorvidt der skal dyrkes anal/bondagesex eller ej.

Mvh
nusle

---

"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> wrote in message
news:3E58F6C2.8060206@knutsen.dk...
>
>
> Altså f.eks. at en pige (for det er som regel piger der bruger den)
> ikke vil dyrke/prøve analsex, og så bruger som argument at det er
> unormalt. Eller den nuttede variant om at "det er kun bøsser der gør
> den slags".
>
> Massiv pornoexponering svækker den forsvarsteknik, og tvinger dermed
> de seksuelt aktive danskere til at argumentere bedre for deres ulyst,
> dvs. tage udgangspunkt i sig selv. "Det har *jeg* ikke lyst til", samt
> redegøre hvorfor. I mange tilfælde kan en sådan redegørelse skydes ned
> ("analsex gør ondt" / "nej, ikke hvis man har god tid, og masser af
> glidecreme"), og så ender det jo med at pigen (for det er som regel
> piger der er hæmmede) prøver det, og dermed kommer i en situation hvor
> hun reelt kan tage stilling til om det var dejligt eller væmmeligt, at
> gøre det.

Er jeg den eneste, som undrer sig over, hvordan Peter er kommet frem til
konklusionen porno=normalt? Porno er imo fri fantasi og har per definition
ikke noget med virkeligheden at gøre. Netop derfor kan det bruges som
supplement til egne fantasier.

Totalt OT, men for at understrege pointen:

15 ting man kan lære ved at se pornofilm:

1. Kvinder har altid højhælede sko på i sengen.

2. Mænd er aldrig impotente uanset alder.

3. Hvis en kvinde bliver opdaget, mens hun onanerer, skriger hun aldrig op i
forlegenhed, men insisterer på, at manden skal dyrke sex med hende her og
nu.

4. Kvinder smiler uhæmmet, når en mand sender en klat sæd i hovedet på
hende.

5. Der kan være flere fingere i en kvinde end i en bowlingkugle.

6. Kvinder kan få orgasme ved at give mænd et blowjob.

7. Kvinder får altid orgasme på samme tid som mændene.

8. Alle kvinder er højlydte stønner.

9. Hvis der er to mænd, giver de altid hinanden high-five, og kvinden synes
ikke det er åndsvagt.

10. Hvis du møder et par, som dyrker sex i busken, så oplever du ikke en
mand som bliver hamrende sur, hvis du stikker sjoveren op i hans kæreste.

11. Der er én historie i en pornofilm.

12. Hvis en kvinde tager dig i at være sammen med hendes veninde, bliver hun
ikke sur men hopper derimod på jer begge to.

13. Kvinder har aldrig hovedpine.

14. At en mand kommer udover en kvindes bagdel, er tilfredsstillende for
alle.

15. Mænd skal ikke tigge om sex.

/Stine

---

"Stine" <pusling@pusling.dk> skrev i en meddelelse
news:3e5d2c1f$0$143$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> 15. Mænd skal ikke tigge om sex.

Hvad de ofte skal i virkeligheden verden? *GGGG*

MVH
Henning

---

[Henning | Thu, 27 Feb 2003 07:35:11 +0100]

>> 15. Mænd skal ikke tigge om sex.
>Hvad de ofte skal i virkeligheden verden? *GGGG*

Jeps, endnu en fordel ved at være bøsse... To mænd der begge har et
større sexbehov

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

---

> Jeps, endnu en fordel ved at være bøsse... To mænd der begge har et
> større sexbehov

Bagdelen (no pun intended) er til gengæld så at man ikke er sammen med en
kvinde, men en mand....

Mic

---

[Mic | Thu, 27 Feb 2003 22:03:56 +0100]

>Bagdelen (no pun intended)

'det ok... min kæreste har en dejlig numse som jeg godt kan li' at kæle
lidt for engang imellem. Det sker ovnikøbet et par gange om året jeg
får lyst til at stikke min pik derop.

>... er til gengæld så at man ikke er sammen med en kvinde, men en mand....

Ahh, jeg regnede forkert, endnu en fordel!

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

---

> Ahh, jeg regnede forkert, endnu en fordel!

AAAAAAAAAAAAAArrrrrrrrrrrrrggggggggggghhhhhhhhhhhhhh.............
DEN burde jeg have set komme.....

Mic

---

"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
news:3e5db19b$0$31969$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
> > 15. Mænd skal ikke tigge om sex.
>
> Hvad de ofte skal i virkeligheden verden? *GGGG*
>

Naturligvis, hvordan skulle de ellers kende deres plads i hirakiet?

:) Stine

---

"Stine" <unknown@unknown.dk> skrev i en meddelelse
news:3e5e3c76$0$269$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
> news:3e5db19b$0$31969$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> >
> > > 15. Mænd skal ikke tigge om sex.
> >
> > Hvad de ofte skal i virkeligheden verden? *GGGG*
> >
>
> Naturligvis, hvordan skulle de ellers kende deres plads i hirakiet?

Ak ja, endnu en maneater! *GGG*

MVH
Henning, der aldrig tigger, jeg kræver

---

> MVH
> Henning, der aldrig tigger, jeg kræver
>

Riiiight.........

Mic

---

"Stine" <unknown@unknown.dk> wrote in message
news:3e5e3c76$0$269$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
> news:3e5db19b$0$31969$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> >
> > > 15. Mænd skal ikke tigge om sex.
> >
> > Hvad de ofte skal i virkeligheden verden? *GGGG*
> >
>
> Naturligvis, hvordan skulle de ellers kende deres plads i hirakiet?

Det er en god dag når jeg overgås i realistisk skarpsyn, kynisme om man vil.
At overgå mig i kortfattethed er let, men denne onliner fra Stine er altså
genial.

---

"Stine" <pusling@pusling.dk> skrev i en meddelelse
news:3e5d2c1f$0$143$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
<Snip>
> 11. Der er én historie i en pornofilm.

Det er vist nok den eneste af alle dine punkter som jeg ikke kan genkende.
Har du ikke lyste til at komme hjem til mig og vise mig en af dine
pornofilm med historie i.

Resten af dine påstande er jo gode nok.

Lars

---

"Lars Wagner Hansen" <l-hansen@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3e61190a$0$52089$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Stine" <pusling@pusling.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e5d2c1f$0$143$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> <Snip>
> > 11. Der er én historie i en pornofilm.
>
> Det er vist nok den eneste af alle dine punkter som jeg ikke kan genkende.
> Har du ikke lyste til at komme hjem til mig og vise mig en af dine
> pornofilm med historie i.
>
> Resten af dine påstande er jo gode nok.

Historien èr der, godt nok ret så banal, men i guder
for en dårlig pornofilm det ville være, hvis de handlinger
jeg har kørende i fantasien, der leder frem til selve det
seksuelle samvær, skulle visualiseres, 99% af min
fantasi er optakt til selve knaldet, der så tager mindre
end 5 minutter, inden da, har jeg måske været jorden
rundt 3 gange i fantasien, været på safari-jagt, nede
i philiphinergraven, og en masse andet, det kan tage
op til flere dage at "kører" en fantasi igennem *GGG*

Så fri mig for lange historier i pornofilm, der vil jeg
kun se hårdt arbejdende, afklædte mennesker i gang
med at tilfredsstille sig selv og hinanden seksuelt

En lille anekdote rinder mig i hu
En morgen på arbejdet, fortalte en af kvinderne, medens
vi sad og drak kaffe, at hun engang hun var barnepige
for nogle børn af hendes forældres bekendte, nysgerrigt
åbnede en skuffe i det natbord som stod ved kvindens
side af sengen, her fandt hun nogle Barbara Cartland
romaner, nysgerrigt, fortalte hun fnisende, åbnede hun
mandens skuffe og der fandt hun nogle pornoblade.

"Det er sgu da logisk nok", fyrede vores køkkendame af.
"først ligger de og læser BC og så går de over til porno
bladene, når de vil vide hvad helten og heltinden i BC's
romaner laver bag de lukkede soveværelsesdøre "

MVH
Henning