In news:3e6faed5$0$144$edfadb0f@dread11.news.tele.dk, Anders Peter
Johnsen <anderspj@mail.dk> wrote:
> Nåeh, du tænker måske på vore senere så ædle Østersøkorstog under
> Valdemar Sejr og Biskop Absalon? Har du da ondt af at man så sig sur
> på en flok hedenske østersøpirater der truede os?
Næ, de fik vel, hvad de fortjente. Hvad de dog ikke fik, var fred fra de
nu kristnede ex-vikinger, der lang op i middelalderen stadig drog i
ledding på den gode gammeldags måde. Dog var det de umiddelbare naboer,
der måtte lægge ryg til, da man nu - meget belejligt forøvrigt - kunne
bruge deres hedenskab som undskyldning.
>> for ikke at glemme trosfællerne i Konstantinopel, der også fik
>> læstelige klø bl.a. af eks-vikinger.
>
> Øh, tænker du på de vikinger der udgjorde kejserens livgarde
> (Varengergarden) eller er det de stadigt hedenske, russisk bosatte
> vikingers angreb på Byzans, du tænker på?
Nej, ingen af delene. Jeg tænker på, at Konstantinopel blev aussradiert
af bl.a. kristne ex-vikinger, på deres vej til det hellige land under
korstogene.
>> Og så har jeg ikke engang nævnt
>> angel-saxerne på de britiske øer
>
> Nu blev Danmark jo sådan set først kristnet i ret sent, ca. år 965
> (ifølge Niels Lund, som nok er landets førende vikingeforsker og som
> jeg netop havde et vikingekursus med på mit historiestudie på KUA.)
Man kan med fuld ret påstå, at Danmark først for alvor blev kristent
langt op i middelalderen, nå vi lige ser bort fra den herskende elite,
men det er jo en helt anden historie...
> Angrebet på Lindisfarne fandt sted i 793 og det var det følgende
> århundrede vi erobrede England og kortvarigt etablerede Danelagen
> ("Danelaw", som det hedder på det lokale sprog...)
Der er tydelige spor i England efter indvandring og erobring fra Jylland
langt tilbage i romersk jernalder. Daner i England er altså ikke
begrænset til vikingetiden, men er løbende indvandret langt tidligere.
Angelsakserne var forresten en broget skare, der kom fra Jylland i nord
og et stykke ned i det frisiske i syd.
> Men EFTER vi blev
> kristne drog vi af gode grunde ikke på plyndringstogter til de
> engelske og irske klostre!
Jeg tænkte faktisk på "Slaget ved Hastings" i 1066, hvor nu kristne
ex-vikinger (bosat i Normandiet) så læsteligt tæskede angelsakserne og
indførte normannisk styre over store dele af de britiske øer.
>> og befolkningen på Sicilien og andre steder
>>
>
> Aha...Du taler formodentlig om de KRISTNE normannere (der nedstammede
> direkte fra en flok vikinger med en leder ved navn Rollo i spidsen)
> som senere nåede til Sicilien (og i øvrigt med Vilhelm Erobreren
> indtog England i 1066?) og som senere spillede central rolle i
> Korstogene
Ja, netop Anders Peter
> Teorien går - meget plausibelt - på at man fik en slags tidligt
> "kristent proto-EU" tilbage i det 11.århundrede. Der var fred, handel
> og fremgang i forhold til tidligere. Og med fred indadtil blev
> opmærksomheden rettet mod ydre fjender i forskellige korstog, hvor vi
> altså havde Baltikum som interesseområde...
>
> Det er nok snarere korstog end vikinger, vi så skal diskutere.
Aha. Alle mine eksempler omhandler vikinger, der er blevet kristne, og
efterfølgende har hærget store dele af Europa. Jeg kan jo med fuld ret
påstå - og du vil have svært ved at modbevise min påstand - at disse
ex-vikinger aldrig havde udført disse voldelige handlinger, såfremt de
ikke var blevet kristne.
--
-Jens B.