---

Prøv nedenstående test:

http://www.selectsmart.com/RELIGION/

Jeg fik følgende resultater:

Your Results:

1. Eastern Orthodox (100%)
2. Roman Catholic (100%)
3. Mainline to Conservative Christian/Protestant (92%)
4. Mainline to Liberal Christian Protestants (92%)
5. Seventh Day Adventist (80%)
6. Orthodox Quaker (75%)
7. Orthodox Judaism (72%)
8. Hinduism (67%)
9. Liberal Quakers (66%)
10. Sikhism (66%)
11. Reform Judaism (64%)
12. Islam (59%)
13. Unitarian Universalism (57%)
14. Bahá'í Faith (51%)
15. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (42%)
16. New Thought (40%)
17. Scientology (37%)
18. Jehovah's Witness (37%)
19. Neo-Pagan (37%)
20. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (28%)
21. Nontheist (28%)
22. Mahayana Buddhism (27%)
23. Theravada Buddhism (27%)
24. New Age (25%)
25. Taoism (25%)
26. Secular Humanism (21%)
27. Jainism (18%)

--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per@ronne.invalid> wrote in message
news:1fqgsqw.gnsxa6ad4g1kN%per@ronne.invalid...
> Prøv nedenstående test:
>
> http://www.selectsmart.com/RELIGION/
>
> Jeg fik følgende resultater:
>
> Your Results:
>
> 1. Eastern Orthodox (100%)
> 2. Roman Catholic (100%)

Jeg vidste ikke, at du var katolik?

Jeg fik til gengæld svaret: 100% som medlemmerne
af Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige.......
men det kan vel ikke undre nogen? LOLOLOL.

Mvh. Bodil.

---

Bodil Grove Christensen <grovebgcFJERNDETTE@tdcadsl.dk> wrote:

> Jeg vidste ikke, at du var katolik?

Det er jeg så absolut heller ikke, og kan kun opfatte resultatet som en
udtryk for testens »kvalitet«.
--
Per Erik Rønne

---

On Sun, 16 Feb 2003 08:35:54 +0100, per@ronne.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Prøv nedenstående test:
>
>http://www.selectsmart.com/RELIGION/

Har sett testen tidligere, men den er like artig hver gang. Her er
mine resultat.


Your Results:
1. Unitarian Universalism (100%)   
2. Liberal Quakers (97%)  
3. Bahá'í Faith (89%)
4. Islam (89%)   
6. Reform Judaism (89%)   
7. Theravada Buddhism (87%)   
8. Jehovah's Witness (77%)  
9. Mahayana Buddhism (77%)   
10. Jainism (76%)   
11. Sikhism (76%)   
12. Mainline to Liberal Christian Protestants (74%)   
13. New Thought (69%)   
14. Scientology (68%)   
15. Secular Humanism (66%)   
16. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (65%)   
17. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (65%)
18. New Age (64%)   
19. Orthodox Quaker (62%)  
20. Mainline to Conservative Christian/Protestant (59%)   
21. Hinduism (58%)   
22. Neo-Pagan (58%)   
23. Nontheist (51%)   
24. Seventh Day Adventist (44%)   
25. Taoism (44%)   
26. Eastern Orthodox (37%)   
27. Roman Catholic (37%)


Saluton, Knut
---
TTT norvegia: http://www.nffo.no/generator.asp
Retposxto: heidelberg@operamail.com (legota cxiumonata)

Nifonov no longer possessed a left leg, but he only
discovered it on the following day. (V. Panova: The Train.)

---

In news:olsu4v88d5su5g4kto2l0030e3v5haulnh@4ax.com,
Knut KlavenessHeidelberg <knklaveh@online.nospam> typed:

> Your Results:
> 1. Unitarian Universalism (100%)

[...]

> 27. Roman Catholic (37%)

Ja, Knut, det ser jo forbløffende ud!

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

On Sun, 16 Feb 2003 21:24:05 +0100, "Vidal" <vidal@worldonline.dk>
wrote:

>In news:olsu4v88d5su5g4kto2l0030e3v5haulnh@4ax.com,
>Knut KlavenessHeidelberg <knklaveh@online.nospam> typed:
>
>> Your Results:
>> 1. Unitarian Universalism (100%)
>
>[...]
>
>> 27. Roman Catholic (37%)
>
>Ja, Knut, det ser jo forbløffende ud!
>
>Venlig hilsen
>
>Villy Dalsgaard

Verden består visst ikke til påske, som det heter )))


Saluton, Knut
---
TTT norvegia: http://www.nffo.no/generator.asp
Retposxto: heidelberg@operamail.com (legota cxiumonata)

Nifonov no longer possessed a left leg, but he only
discovered it on the following day. (V. Panova: The Train.)

---

Knut KlavenessHeidelberg <knklaveh@online.nospam> wrote:

> 1. Unitarian Universalism (100%)
> 2. Liberal Quakers (97%)

Sjovt, det fik jeg også?

Jeg tror jeg må spille lidt mere Quake...

--
Peter - http://titancity.com/
http://haxor.dk/islamnyt/ - fordelene ved indvandringen
Hvad er der galt i Danmark? :
http://haxor.dk/artikler/galtidanmark.html

---

"Per Rønne" <per@ronne.invalid> skrev i en meddelelse
news:1fqgsqw.gnsxa6ad4g1kN%per@ronne.invalid...
> Prøv nedenstående test:
>
> http://www.selectsmart.com/RELIGION/
>
> Jeg fik følgende resultater:
>
> Your Results:
>
> 1. Eastern Orthodox (100%)
> 2. Roman Catholic (100%)
> 3. Mainline to Conservative Christian/Protestant (92%)
> 4. Mainline to Liberal Christian Protestants (92%)
> 5. Seventh Day Adventist (80%)
> 6. Orthodox Quaker (75%)
> 7. Orthodox Judaism (72%)
> 8. Hinduism (67%)
> 9. Liberal Quakers (66%)
> 10. Sikhism (66%)
> 11. Reform Judaism (64%)
> 12. Islam (59%)
> 13. Unitarian Universalism (57%)
> 14. Bahá'í Faith (51%)
> 15. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (42%)
> 16. New Thought (40%)
> 17. Scientology (37%)
> 18. Jehovah's Witness (37%)
> 19. Neo-Pagan (37%)
> 20. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (28%)
> 21. Nontheist (28%)
> 22. Mahayana Buddhism (27%)
> 23. Theravada Buddhism (27%)
> 24. New Age (25%)
> 25. Taoism (25%)
> 26. Secular Humanism (21%)
> 27. Jainism (18%)
>
> --
> Per Erik Rønne

Jeg er 100 % "Liberal Christian Protestant" - hvad hulen de så mener med
det ....

Niels Peter

---

On Sun, 16 Feb 2003 12:31:41 +0100, "Niels Peter" <mail@bluewhite.dk>
wrote:

>"Per Rønne" <per@ronne.invalid> skrev i en meddelelse
>news:1fqgsqw.gnsxa6ad4g1kN%per@ronne.invalid...
>> Prøv nedenstående test:
>>
>> http://www.selectsmart.com/RELIGION/
>>
>> Jeg fik følgende resultater:
>>
>> Your Results:
>>
>> 1. Eastern Orthodox (100%)
>> 2. Roman Catholic (100%)
>> 3. Mainline to Conservative Christian/Protestant (92%)
>> 4. Mainline to Liberal Christian Protestants (92%)
>> 5. Seventh Day Adventist (80%)
>> 6. Orthodox Quaker (75%)
>> 7. Orthodox Judaism (72%)
>> 8. Hinduism (67%)
>> 9. Liberal Quakers (66%)
>> 10. Sikhism (66%)
>> 11. Reform Judaism (64%)
>> 12. Islam (59%)
>> 13. Unitarian Universalism (57%)
>> 14. Bahá'í Faith (51%)
>> 15. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (42%)
>> 16. New Thought (40%)
>> 17. Scientology (37%)
>> 18. Jehovah's Witness (37%)
>> 19. Neo-Pagan (37%)
>> 20. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (28%)
>> 21. Nontheist (28%)
>> 22. Mahayana Buddhism (27%)
>> 23. Theravada Buddhism (27%)
>> 24. New Age (25%)
>> 25. Taoism (25%)
>> 26. Secular Humanism (21%)
>> 27. Jainism (18%)
>>
>> --
>> Per Erik Rønne
>
>Jeg er 100 % "Liberal Christian Protestant" - hvad hulen de så mener med
>det ....

He he he ... det er så nærme unitarene du kan komme uten å være
unitar.


Saluton, Knut
---
TTT norvegia: http://www.nffo.no/generator.asp
Retposxto: heidelberg@operamail.com (legota cxiumonata)

Nifonov no longer possessed a left leg, but he only
discovered it on the following day. (V. Panova: The Train.)

---

"Knut KlavenessHeidelberg" <knklaveh@online.nospam> skrev i en
meddelelse news:jvtu4vs4lgs70asgqm4nkkrj8icpcq7dte@4ax.com...

> >Jeg er 100 % "Liberal Christian Protestant" - hvad hulen de så mener
med
> >det ....
>
> He he he ... det er så nærme unitarene du kan komme uten å være
> unitar.

He, he, og min kone siger jeg er fundamentalist

Niels Peter

---

Niels Peter <mail@bluewhite.dk> skrev:

[ ... ]
> He, he, og min kone siger jeg er fundamentalist

Tja, det er jo nok fundamentalistisk liberal

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Niels Peter <mail@bluewhite.dk> wrote:

> Jeg er 100 % "Liberal Christian Protestant" - hvad hulen de så mener med
> det ....

Ikke-kristen protestant?
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per@ronne.invalid> skrev i en meddelelse
news:1fqh7s3.cswh451agujovN%per@ronne.invalid...
> Niels Peter <mail@bluewhite.dk> wrote:
>
> > Jeg er 100 % "Liberal Christian Protestant" - hvad hulen de så mener
med
> > det ....
>
> Ikke-kristen protestant?
> --
> Per Erik Rønne

Det ville undre mig en del - hvad protesterer man så imod - det hele?


Niels Peter

---

Niels Peter <mail@bluewhite.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@ronne.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1fqh7s3.cswh451agujovN%per@ronne.invalid...
> > Niels Peter <mail@bluewhite.dk> wrote:

> > > Jeg er 100 % "Liberal Christian Protestant" - hvad hulen de så mener
> > > med det ....

> > Ikke-kristen protestant?

> Det ville undre mig en del - hvad protesterer man så imod - det hele?
>

Skal protestantisme absolut begrænses til kristendommen? Kunne man ikke
forestille sig en reformation inden for buddhismen? Altså
»protestantiske buddhister«. Og der har også været talt om en manglende
reformation inden for islam - uha, en protestantisk muhamedaner?

Uha, fordi der i reformationen var en vis søgen efter den »oprindelige«
kristendom, og den »oprindelige« islam er mig bekendt værre end den vi
ser i dag ...
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per@ronne.invalid> skrev i en meddelelse
news:1fqh959.1r0rxk81kkcs0zN%per@ronne.invalid...
> Niels Peter <mail@bluewhite.dk> wrote:

> > Det ville undre mig en del - hvad protesterer man så imod - det
hele?
> >
>
> Skal protestantisme absolut begrænses til kristendommen? Kunne man
ikke
> forestille sig en reformation inden for buddhismen? Altså
> »protestantiske buddhister«.

Buddhister er vel snarere en slags "protestantiske hinduister"?

> Og der har også været talt om en manglende
> reformation inden for islam - uha, en protestantisk muhamedaner?
>
> Uha, fordi der i reformationen var en vis søgen efter
den »oprindelige«
> kristendom, og den »oprindelige« islam er mig bekendt værre end den vi
> ser i dag ...

Så vidt jeg kan bedømme det, er den moderne islam værre end den
oprindelige.
Sharia-lovene er således ikke indeholdt i koranen, men "digtet til"
siden.
Moderne islam er meget mixet sammen med traditioner fra de før-islamiske
religioner i de enkelte lande.

Niels Peter

---

Niels Peter <mail@bluewhite.dk> wrote:

> Sharia-lovene er således ikke indeholdt i koranen, men "digtet til"
> siden.

Du begår dermed en ganske almindelig fejl. Islam har /to/ »hellige«
bøger, ikke én. Den anden hedder Hadith, og indeholder beretninger om
Muhameds liv, og om hvordan han selv dømte. Det virker som om Hadith er
endnu vigtigere end Koranen.

Prøv i øvrigt at studere indholdet af ordet taqiyah. En enkelt søgning
på google gav følgende links:

http://www.fisiusa.org/fisi_News_items/news109.htm

http://www.fisiusa.org/fisi_News_items/news374.htm
--
Per Erik Rønne

---

On Sun, 16 Feb 2003 14:26:54 +0100, per@ronne.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> > Ikke-kristen protestant?

Presten på denne siden oppsummerer det hele fint
http://home.att.net/~fcclostr/whyxtian.htm

>Skal protestantisme absolut begrænses til kristendommen?

Det kommer vel an på hvordan en velger å leke med ord. Som -isme er
det vanlig å koble uttrykket til kristendom.


Saluton, Knut
---
TTT norvegia: http://www.nffo.no/generator.asp
Retposxto: heidelberg@operamail.com (legota cxiumonata)

Nifonov no longer possessed a left leg, but he only
discovered it on the following day. (V. Panova: The Train.)

---

Niels Peter <mail@bluewhite.dk> wrote:

> Det ville undre mig en del - hvad protesterer man så imod - det hele?
>
>
> Niels Peter

Jeg tror vi skal starte en brokke-religion.

Vi protesterer generelt og HELE TIDEN, men er ikke helt sikre på hvad
der er vi protesterer imod.

--
Peter - http://titancity.com/
http://haxor.dk/islamnyt/ - fordelene ved indvandringen
Hvad er der galt i Danmark? :
http://haxor.dk/artikler/galtidanmark.html

---

"3000 Peter Perlsø" <no_spam@invalid_email.com> skrev i en meddelelse
news:1fqhuud.eujxud8qg8qoN%no_spam@invalid_email.com...
> Niels Peter <mail@bluewhite.dk> wrote:
>
> > Det ville undre mig en del - hvad protesterer man så imod - det
hele?
> >
> >
> > Niels Peter
>
> Jeg tror vi skal starte en brokke-religion.
>
> Vi protesterer generelt og HELE TIDEN, men er ikke helt sikre på hvad
> der er vi protesterer imod.
>
> --
> Peter - http://titancity.com/
> http://haxor.dk/islamnyt/ - fordelene ved indvandringen
> Hvad er der galt i Danmark? :
> http://haxor.dk/artikler/galtidanmark.html

Den er jeg med på - det hele er bare træls

Niels Peter

---

In news:3e4f7572$0$124$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Niels Peter <mail@bluewhite.dk> typed:

> Jeg er 100 % "Liberal Christian Protestant" - hvad hulen de så mener
> med det ....

Ja, så deler vi nok skæbne. Jeg er selv lidt forbløffet over
at jeg står til at være så tæt på kvækerne. Det er også som
om Falcken ånder mig lidt for tæt i nakken.

Men non-teist er jeg ikke, og det er da beroligende...

Jeg har taget testen en gang før, og da lå unitarerne ret
højt på listen, hvad der har ændret sig i min tro, fatter jeg
ikke.

1. Mainline to Liberal Christian Protestants (100%)
2. Seventh Day Adventist (92%)
3. Liberal Quakers (87%)
4. Orthodox Quaker (82%)
5. Mainline to Conservative Christian/Protestant (80%)
6. Reform Judaism (80%)
7. Orthodox Judaism (74%)
8. Bahá'í Faith (72%)
9. Islam (71%)
10. Unitarian Universalism (69%)
11. Sikhism (62%)
12. Jainism (61%)
13. Eastern Orthodox (56%)
14. Roman Catholic (56%)
15. Mahayana Buddhism (54%)
16. Hinduism (50%)
17. Neo-Pagan (50%)
18. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (43%)
19. Taoism (43%)
20. New Age (43%)
21. New Thought (41%)
22. Scientology (39%)
23. Theravada Buddhism (39%)
24. Jehovah's Witness (37%)
25. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (34%)
26. Secular Humanism (29%)
27. Nontheist (25%)

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@worldonline.dk> skrev:

[ ... ]
> Jeg har taget testen en gang før, og da lå unitarerne ret
> højt på listen, hvad der har ændret sig i min tro, fatter jeg
> ikke.
>
> 1. Mainline to Liberal Christian Protestants (100%)
> 2. Seventh Day Adventist (92%)

Er dette ikke ret bemærkelsesværdigt, og så lige netop dig

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Og jeg fik:

1. Jehovah's Witness (100%) Click here for info
2. Orthodox Judaism (97%) Click here for info
3. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (95%)
Click here for info
4. Islam (87%) Click here for info
5. Bahá'í Faith (80%) Click here for info
6. Sikhism (75%) Click here for info
7. Jainism (75%) Click here for info
8. Reform Judaism (66%) Click here for info
9. Mainline to Conservative Christian/Protestant (63%) Click here
for info
10. Hinduism (61%) Click here for info
11. Orthodox Quaker (57%) Click here for info
12. Eastern Orthodox (56%) Click here for info
13. Roman Catholic (56%) Click here for info
14. Seventh Day Adventist (55%) Click here for info
15. Liberal Quakers (52%) Click here for info
16. Unitarian Universalism (45%) Click here for info
17. Mahayana Buddhism (42%) Click here for info
18. Neo-Pagan (40%) Click here for info
19. Mainline to Liberal Christian Protestants (36%) Click here for
info
20. Theravada Buddhism (32%) Click here for info
21. New Age (29%) Click here for info
22. Secular Humanism (23%) Click here for info
23. Nontheist (20%) Click here for info
24. Taoism (17%) Click here for info
25. Scientology (16%) Click here for info
26. New Thought (16%) Click here for info
27. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (11%) Click
here for info


- Filip Johnsen

(som forventet!)

---

"Per Rønne" <per@ronne.invalid> skrev i en meddelelse
news:1fqgsqw.gnsxa6ad4g1kN%per@ronne.invalid...
> Prøv nedenstående test:
>
> http://www.selectsmart.com/RELIGION/

Jeg fik:1. Mainline to Liberal Christian Protestants (100%)
2. Unitarian Universalism (86%)
3. Liberal Quakers (80%)
4. Orthodox Quaker (73%)
5. Hinduism (72%)
6. Mainline to Conservative Christian/Protestant (62%)
7. Eastern Orthodox (60%)
8. Roman Catholic (60%)
9. Seventh Day Adventist (60%)
10. Mahayana Buddhism (57%)
11. Theravada Buddhism (52%)
12. Neo-Pagan (51%)
13. Reform Judaism (51%)
14. Sikhism (47%)
15. New Age (44%)
16. New Thought (42%)
17. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (39%)
18. Orthodox Judaism (39%)
19. Secular Humanism (37%)
20. Scientology (35%)
21. Taoism (35%)
22. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (32%)
23. Bahá'í Faith (29%)
24. Jainism (28%)
25. Jehovah's Witness (27%)
26. Nontheist (25%)
27. Islam (24%)


Hvilket næppe er en overraskelse...Jeg kan bare grine af at jeg er ligeså
meget potentiel reformert jøde, som jeg er potentiel nyhedning, begge med
51%! ;-D Og at det er 2% mere sandsynligt at jeg skulle være ortodoks jøde
end sekulær humanist!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Per Rønne" <per@ronne.invalid> skrev i en meddelelse
news:1fqgsqw.gnsxa6ad4g1kN%per@ronne.invalid...
> Prøv nedenstående test:
>
> http://www.selectsmart.com/RELIGION/
>

Først vil jeg sige at testen er svær at tage idet der f.eks kan komme
tidspunkter hvor man skal vælge imellem 2 udsagn som man begge kan vedkende
sig, som f.eks valget imellem:

1. Humans inherited sinfulness, or a damaged nature, or tendency to yield to
Satan\'s temptations from Adam and Eve who committed the original sin
against God.

2. Wrongdoing results from God-given freewill plus a weak side, or a drive
to satisfy personal needs, which sometimes results in wrongful choices
(and/or vulnerability to Satan\'s temptations).

Jeg tog testen i 2 omgange, den ene gang svarede jeg blandt de 2
valgmuligheder der begge kunne dække, med det bløde svar. Den anden gang
svarede jeg helt pedant og fundamentalistisk på baggrund af skrifssteder jeg
lige kunne komme i tanker om havende relevans. (selvom de ikke udelukkede
det andet)

Den første gang med valg imellem 2 ellers dækkende muligheder der tiltalte
min bløde og moderne side fik jeg:

1. Orthodox Judaism (100%) Click here for info
2. Islam (88%) Click here for info
3. Bahá'í Faith (82%) Click here for info
4. Sikhism (82%) Click here for info
5. Reform Judaism (77%) Click here for info
6. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (67%)
Click here for info
7. Jehovah's Witness (67%) Click here for info
8. Jainism (64%) Click here for info
9. Liberal Quakers (60%) Click here for info
10. Orthodox Quaker (60%) Click here for info
11. Hinduism (56%) Click here for info
12. Seventh Day Adventist (53%) Click here for info
13. Eastern Orthodox (50%) Click here for info
14. Roman Catholic (50%) Click here for info
15. Unitarian Universalism (50%) Click here for info
16. Mainline to Conservative Christian/Protestant (47%) Click here
for info
17. Neo-Pagan (43%) Click here for info
18. Mainline to Liberal Christian Protestants (41%) Click here for
info
19. Mahayana Buddhism (39%) Click here for info
20. New Age (28%) Click here for info
21. Theravada Buddhism (28%) Click here for info
22. Secular Humanism (21%) Click here for info
23. Scientology (17%) Click here for info
24. New Thought (16%) Click here for info
25. Taoism (15%) Click here for info
26. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (13%) Click
here for info
27. Nontheist (13%) Click here for info


Den anden gennemgang hvor jeg pedant svarede på baggrund af skrifssteder jeg
kunne komme i tanke om som havde relevans, og mere ordret kunne bekræfte
hvilket spørgsmål der burde prioiteres imellem de 2 ellers dækkende
muligheder for mit svar:

1. Orthodox Judaism (100%) Click here for info
2. Islam (90%) Click here for info
3. Jehovah's Witness (84%) Click here for info
4. Bahá'í Faith (83%) Click here for info
5. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (79%)
Click here for info
6. Sikhism (78%) Click here for info
7. Jainism (75%) Click here for info
8. Orthodox Quaker (68%) Click here for info
9. Eastern Orthodox (68%) Click here for info
10. Roman Catholic (68%) Click here for info
11. Seventh Day Adventist (67%) Click here for info
12. Reform Judaism (66%) Click here for info
13. Hinduism (66%) Click here for info
14. Mainline to Conservative Christian/Protestant (64%) Click here
for info
15. Liberal Quakers (54%) Click here for info
16. Mahayana Buddhism (47%) Click here for info
17. Unitarian Universalism (44%) Click here for info
18. Neo-Pagan (41%) Click here for info
19. Mainline to Liberal Christian Protestants (39%) Click here for
info
20. Theravada Buddhism (37%) Click here for info
21. New Age (28%) Click here for info
22. Secular Humanism (22%) Click here for info
23. Scientology (22%) Click here for info
24. Nontheist (20%) Click here for info
25. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (16%) Click
here for info
26. Taoism (16%) Click here for info
27. New Thought (15%) Click here for info


Hmm, altså er jeg slet ikke kristen iflg. ovenstående test.
Gad nok vide hvilket upræsist spørgsmål/svar der gør mig til Jøde ?

TBC

---

TBC wrote:

> Hmm, altså er jeg slet ikke kristen iflg. ovenstående test.
> Gad nok vide hvilket upræsist spørgsmål/svar der gør mig til Jøde ?

Det tætteste du kommer på kristendom er vist JV. Har du evt. svaret, at
Gud ikke har inkarneret sig eller lignende?

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <barok@DETTE.skal.fjernes.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:b2oi29$m0h$1@sunsite.dk...
> TBC wrote:
>
> > Hmm, altså er jeg slet ikke kristen iflg. ovenstående test.
> > Gad nok vide hvilket upræsist spørgsmål/svar der gør mig til Jøde ?
>
> Det tætteste du kommer på kristendom er vist JV. Har du evt. svaret, at
> Gud ikke har inkarneret sig eller lignende?

Ja det plejer jo at være netop Inkarnationsspørgsmålet og Treenighedslære,
er skiller...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Sun, 16 Feb 2003 20:41:45 +0100, "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@mail.dk> wrote:

>"Kevin Edelvang" <barok@DETTE.skal.fjernes.mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:b2oi29$m0h$1@sunsite.dk...
>> TBC wrote:
>>
>> > Hmm, altså er jeg slet ikke kristen iflg. ovenstående test.
>> > Gad nok vide hvilket upræsist spørgsmål/svar der gør mig til Jøde ?
>>
>> Det tætteste du kommer på kristendom er vist JV. Har du evt. svaret, at
>> Gud ikke har inkarneret sig eller lignende?
>
>Ja det plejer jo at være netop Inkarnationsspørgsmålet og Treenighedslære,
>er skiller...

Vet dere ... jeg ser for meg venterommet til Perleporten. St. Peter
har innstallert en rekke datamaskiner, og vi sitter klistret til
skjermen og fyller ut testen. )))


Saluton, Knut
---
TTT norvegia: http://www.nffo.no/generator.asp
Retposxto: heidelberg@operamail.com (legota cxiumonata)

Nifonov no longer possessed a left leg, but he only
discovered it on the following day. (V. Panova: The Train.)

---

On Sun, 16 Feb 2003 08:35:54 +0100, per@ronne.invalid
(=?ISO-8859-1?Q?Per_R=F8nne?=) wrote:

>Prøv nedenstående test:
>
>http://www.selectsmart.com/RELIGION/

Hmm, fortsatt UU (Tok denne eller lignende test på nsr noen år siden)

1. Unitarian Universalism (100%)
2. Neo-Pagan (94%)
3. Mahayana Buddhism (93%)
..
..
..
25. Jehovah's Witness (17%)
26. Roman Catholic (17%)
27. Seventh Day Adventist (15%)

Øyvind

---

"Per Rønne" <per@ronne.invalid> wrote in message
news:1fqgsqw.gnsxa6ad4g1kN%per@ronne.invalid...
> Prøv nedenstående test:
>
> http://www.selectsmart.com/RELIGION/
>

1. Secular Humanism (100%) Click here for info
2. Unitarian Universalism (92%) Click here for info
3. Liberal Quakers (75%) Click here for info
4. Nontheist (74%) Click here for info

Hmm - sidst var det kvaeker foer Unitarian Universalism (UU). Naa, efter
hvad jeg ved om kvaekerne var det nok det mest naerliggende for mig hvis jeg
havde haft den mindste smule teisme i mig.

Er der nogen der ved noget om UU? Her i Nordamerika er (eller var) det
almindeligt at naar man flyttede til en ny by, saa var den nemmeste maade at
faa en ny omgangskreds paa at melde sig til den lokale kirke af samme
"maerke" som den man kom fra. Jeg har et (sandsynligvist ukorrekt) indtryk
af at UU er et tilsvarende faelleskab for folk der ikke vedkender sig en
bestemt "autoriseret" tro eller normalt ikke kan finde et trossamfund af det
oenskede "maerke"? Ikke fordi jeg kender noget til UU's filosofi eller
teologi, men fordi jeg har hoert bevaeggrundene for nogle personer der har
tilsluttet sig UU, hvorend de nu er kommet hen i verden.

---

On 16 Feb 2003 14:14:10 -0600, "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote:


>Er der nogen der ved noget om UU?

UUs paraplyorganisasjon har hjemmesiden http://www.uua.org/index.html
Her finner du all informasjon du måtte ønske, i alle fall det meste.


Saluton, Knut
---
TTT norvegia: http://www.nffo.no/generator.asp
Retposxto: heidelberg@operamail.com (legota cxiumonata)

Nifonov no longer possessed a left leg, but he only
discovered it on the following day. (V. Panova: The Train.)

---

Passer jo fint

1. Secular Humanism (100%) Click here for info
2. Unitarian Universalism (91%) Click here for info
3. Nontheist (77%) Click here for info
4. Liberal Quakers (72%) Click here for info
5. Neo-Pagan (61%) Click here for info
6. Theravada Buddhism (61%) Click here for info
7. Mainline to Liberal Christian Protestants (61%) Click here for info
8. Reform Judaism (47%) Click here for info
9. New Age (44%) Click here for info
10. Taoism (39%) Click here for info
11. Mahayana Buddhism (33%) Click here for info
12. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (32%) Click
here for info
13. Orthodox Quaker (32%) Click here for info
14. Sikhism (32%) Click here for info
15. Scientology (28%) Click here for info
16. New Thought (25%) Click here for info
17. Mainline to Conservative Christian/Protestant (24%) Click here for
info
18. Bahá'í Faith (23%) Click here for info
19. Seventh Day Adventist (20%) Click here for info
20. Eastern Orthodox (20%) Click here for info
21. Islam (20%) Click here for info
22. Jainism (20%) Click here for info
23. Orthodox Judaism (20%) Click here for info
24. Roman Catholic (20%) Click here for info
25. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (17%) Click here for
info
26. Hinduism (14%) Click here for info
27. Jehovah's Witness (5%) Click here for info



Søren

---

"Per Rønne" <per@ronne.invalid> skrev i en meddelelse
news:1fqgsqw.gnsxa6ad4g1kN%per@ronne.invalid...
> Prøv nedenstående test:
>
> http://www.selectsmart.com/RELIGION/
>
> Jeg fik følgende resultater:
>
> Your Results:
>
> 1. Eastern Orthodox (100%)
> 2. Roman Catholic (100%)
> 3. Mainline to Conservative Christian/Protestant (92%)

{...)

Hehe, PER. Jeg troede du ville nå 110% Orthodox Judaism )). Testen er
faktisk temmelig godt skruet sammen, imho!

Mit eget resultat :

1. Unitarian Universalism (100%) Click here for info
2. Neo-Pagan (90%) Click here for info
3. Theravada Buddhism (89%) Click here for info
4. Liberal Quakers (89%) Click here for info
5. Secular Humanism (87%) Click here for info
6. Mahayana Buddhism (76%) Click here for info
7. New Age (75%) Click here for info
8. Taoism (65%) Click here for info
9. Orthodox Quaker (62%) Click here for info
10. Mainline to Liberal Christian Protestants (60%) Click here for info
11. Nontheist (58%) Click here for info
12. Jainism (57%) Click here for info
13. Sikhism (54%) Click here for info
14. Hinduism (46%) Click here for info
15. Reform Judaism (44%) Click here for info
16. Bahá'í Faith (43%) Click here for info
17. New Thought (38%) Click here for info
18. Scientology (34%) Click here for info
19. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (29%) Click here for
info
20. Seventh Day Adventist (29%) Click here for info
21. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (25%) Click
here for info
22. Orthodox Judaism (22%) Click here for info
23. Jehovah's Witness (19%) Click here for info
24. Mainline to Conservative Christian/Protestant (19%) Click here for
info
25. Eastern Orthodox (16%) Click here for info
26. Islam (16%) Click here for info
27. Roman Catholic (16%) Click here for info

---

David Konrad <david_konrad@hotmail.com> wrote:

> Hehe, PER. Jeg troede du ville nå 110% Orthodox Judaism )). Testen er
> faktisk temmelig godt skruet sammen, imho!

Faktisk var der en del steder hvor det ikke var muligt for mig at give
et fyldestgørende svar.

Lige som da jeg for et par år siden blev ringet op fra en
opinionsinstitut, som undersøgte for Børsen:

»Hvilken statsminister er bedst til at styre landets økonomi: Nyrup
eller Fogh?«

Se, når man nu mener, at det er de lige gode til, så får man et problem.

Men til sidst kom det da frem, at der var en tredie mulighed:

»Det er de lige dårlige til«.

Så det valgte jeg. Men det viser lidt om hvordan man kan manipulere ...
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per@ronne.invalid> skrev i en meddelelse
news:1fqmkni.1rey044wkywc1N%per@ronne.invalid...
> David Konrad <david_konrad@hotmail.com> wrote:
>
> > Hehe, PER. Jeg troede du ville nå 110% Orthodox Judaism )). Testen er
> > faktisk temmelig godt skruet sammen, imho!
>
> Faktisk var der en del steder hvor det ikke var muligt for mig at give
> et fyldestgørende svar.

None of the above? Not applicable?

> Så det valgte jeg. Men det viser lidt om hvordan man kan manipulere ...

Nu mener jeg ikke testen har til formål at manipulere, den har svjks som
formål at fremkomme med et så præcist reultat som muligt, ud fra en
sammenligning mellem 6-7 centrale temaer, eller vægte, på 27 forskellige
religioner - i forhold til 20 forskellige spørgsmål, hvoraf der til flere
kan gives mere end ét svar. Den er ikke designet, så man bliver narret
henimod en bestemt anskuelse eller trosretning, eller til at svare på en
måde, man ellers ikke ville have gjort.

---

David Konrad <david_konrad@hotmail.com> wrote:

> None of the above? Not applicable?

Når noget nærmer sig derhen af, men absolut ikke er det rigtige?
--
Per Erik Rønne

---

and here are my results.
som I ser måtte jeg kunne begå mig overalt i verden og universet
1. Orthodox Judaism (100%) Click here for info
2. Reform Judaism (97%) Click here for info
3. Islam (91%) Click here for info
4. Sikhism (86%) Click here for info
5. Bahá'í Faith (83%) Click here for info
6. Jainism (77%) Click here for info
7. Liberal Quakers (75%) Click here for info
8. Unitarian Universalism (70%) Click here for info
9. Neo-Pagan (61%) Click here for info
10. New Age (57%) Click here for info
11. Mainline to Liberal Christian Protestants (54%) Click here for info
12. Mahayana Buddhism (54%) Click here for info
13. Hinduism (52%) Click here for info
14. Orthodox Quaker (52%) Click here for info
15. Jehovah's Witness (50%) Click here for info
16. New Thought (49%) Click here for info
17. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (45%) Click
here for info
18. Scientology (44%) Click here for info
19. Mainline to Conservative Christian/Protestant (40%) Click here for
info
20. Theravada Buddhism (38%) Click here for info
21. Secular Humanism (36%) Click here for info
22. Eastern Orthodox (33%) Click here for info
23. Roman Catholic (33%) Click here for info
24. Seventh Day Adventist (32%) Click here for info
25. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (24%) Click here for
info
26. Nontheist (20%) Click here for info
27. Taoism (20%) Click here for info

Med venlig hilsen
Henton


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.455 / Virus Database: 255 - Release Date: 13-02-2003

---

Henton <tele@tele.dk> wrote:

> and here are my results.
> som I ser måtte jeg kunne begå mig overalt i verden og universet
> 1. Orthodox Judaism (100%) Click here for info
> 2. Reform Judaism (97%) Click here for info
> 3. Islam (91%) Click here for info
> 4. Sikhism (86%) Click here for info
> 5. Bahá'í Faith (83%) Click here for info
> 6. Jainism (77%) Click here for info
> 7. Liberal Quakers (75%) Click here for info
> 8. Unitarian Universalism (70%) Click here for info
> 9. Neo-Pagan (61%) Click here for info
> 10. New Age (57%) Click here for info
> 11. Mainline to Liberal Christian Protestants (54%) Click here for info
> 12. Mahayana Buddhism (54%) Click here for info
> 13. Hinduism (52%) Click here for info
> 14. Orthodox Quaker (52%) Click here for info
> 15. Jehovah's Witness (50%) Click here for info
> 16. New Thought (49%) Click here for info
> 17. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (45%) Click
> here for info
> 18. Scientology (44%) Click here for info
> 19. Mainline to Conservative Christian/Protestant (40%)

Bortset fra måske i Danmark?
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <per@ronne.invalid> wrote:

> 17. Scientology (37%)

Jeg er i det hele taget ked af at de har medtaget Scientology.

Det er ikke en religion, men en mafialignende pengemaskine, som gennem
organisationens afdøde guru (L. R. Hubbard) knævrer løs om dens
pseudespirituelle og pseudovidenskabelige ideer.

De har sågar plagieret det kristne kors, som i deres "tro" mere ligner
en satanistisk ikon.

For mere om Scn (uden Scn-censur), læs: http://www.xenu.net

--
Peter - +45 5192 3981
http://titancity.com/about.html - about me
http://haxor.dk/islamnyt/ - fordelene ved indvandringen i DK

---

no_spam@invalid_email.com (3000 Peter Perlsø) mælte sligt:
>Per Rønne <per@ronne.invalid> wrote:

>>17. Scientology (37%)

>Jeg er i det hele taget ked af at de har medtaget Scientology.

Det generer mig ikke.

>Det er ikke en religion, men en mafialignende pengemaskine,

Der er intet til hinder for, at det kan være begge ting.
Religionsvidenskabeligt set, og i mangfoldige andre optikker, *er* scientology
en religion.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Rasmus kan nok forstå den latinske tekst. Han levede 250-184 før Kristi
fødsel, og viser altså et tidligt eksempel på kønsforholdene i det
republikanske Rom." - Per Erik Rønne

---

"3000 Peter Perlsø" <no_spam@invalid_email.com> wrote in message
news:1fqmxzb.3ohzo9y7s8zeN%no_spam@invalid_email.com...
> Jeg er i det hele taget ked af at de har medtaget Scientology.
>
> Det er ikke en religion, men en mafialignende pengemaskine, som gennem
> organisationens afdøde guru (L. R. Hubbard) knævrer løs om dens
> pseudespirituelle og pseudovidenskabelige ideer.

Hvis dette forhindrer Scientology i at være en religion, så er kristendommen
og Islam heller ikke er religioner.

Hvis man har en større skare mennesker, der opfører sig religiøst omkring et
emne, som involverer overnaturlige ting & sager, så er der i stort set alle
tilfælde tale om en religion. Det betyder for eksempel, at selv om det
sagtens kan afsløres, at Sai Babas "magiske røg" bare er komprimerede
askepiller, så betyder det ikke, at han stadig er guru i en religion. Det
samme gælder også gode gamle L. Ron.

- wolf -

---

"- wolf -" <wolf@blazingangles.com.nospam> skrev i en meddelelse
news:3e53cc82$0$11083$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> > Jeg er i det hele taget ked af at de har medtaget Scientology.
> >
> > Det er ikke en religion, men en mafialignende pengemaskine, som
gennem
> > organisationens afdøde guru (L. R. Hubbard) knævrer løs om dens
> > pseudespirituelle og pseudovidenskabelige ideer.
>
> Hvis dette forhindrer Scientology i at være en religion, så er
kristendommen
> og Islam heller ikke er religioner.
>
> Hvis man har en større skare mennesker, der opfører sig religiøst
omkring et
> emne, som involverer overnaturlige ting & sager, så er der i stort set
alle
> tilfælde tale om en religion. Det betyder for eksempel, at selv om det
> sagtens kan afsløres, at Sai Babas "magiske røg" bare er komprimerede
> askepiller, så betyder det ikke, at han stadig er guru i en religion.
Det
> samme gælder også gode gamle L. Ron.
>
> - wolf -

Men er alle religioner en pengemaskine? Så vidt jeg ved, løber det da
kun lige akkurat rundt for den kære gamle Folkekirke ...

Niels Peter
>

---

"Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> wrote in message
news:3e53d8c5$0$139$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Men er alle religioner en pengemaskine? Så vidt jeg ved, løber det da
> kun lige akkurat rundt for den kære gamle Folkekirke ...

Det er vel ikke dem alle, der er lige dygtige eller, som i Folkekirkens
tilfælde, lige så dygtige som de har været.

- wolf -

---

Niels Peter <mail@bluewhite.dk> wrote:

> Men er alle religioner en pengemaskine? Så vidt jeg ved, løber det da
> kun lige akkurat rundt for den kære gamle Folkekirke ...
>
> Niels Peter

Jeg ser heller ikek folkekirken tømme afdøde medlemmers bankkonti, som
Scn gjorde med Lisa McPherson i Florida i 1993.

Jeg ser heller ikke folkekirken få folks huse endevendt og lukket kæften
på kritikere med "gag orders", som Scn gør i USA.

Jeg ser heller ikke Folkekirken få deres præster til at bryde ind i
folketingets kontorer, som L. Ron Hubbards anden kone og en del andre
Scn-kumpaner gjorde det i 60'erne (og blev dømt for!).

Jeg ser ikke Folkekirken anvende et rangsystem, som man skal betale mere
og mere for, for at stigee i graderne - det gør Scn.

jeg ser ikke folkekirken lukke sig i elitære og fascistiske
sammenslutninger, som Scientologerne gør det i deres "orgs" i København
(Jernbanegade, Gl. Kongevej, St. Kongensgade).

osv.

--
cordial regards, the prime minister of Peterburg:
http://www.nationstates.net/ +45 5192 3981
http://titancity.com/about.html - about me
http://haxor.dk/islamnyt/ - fordelene ved indvandringen i DK

---

"3000 Peter Perlsø" <no_spam@invalid_email.com> skrev...

> Jeg ser heller ikek folkekirken tømme afdøde medlemmers bankkonti, som
> Scn gjorde med Lisa McPherson i Florida i 1993.

Det undrer mig, at du som kritiker forarges over nette denne side af
McPherson sagen frem de mere...øhhh...fremtrædende sider?

> Jeg ser heller ikke folkekirken få folks huse endevendt og lukket
kæften
> på kritikere med "gag orders", som Scn gør i USA.

Nej, ikke folkekirken. Men se tilbage på kristendommens historie og
fortæl mig så, om du helst ville igennem inkvisitionen eller en omgang
"black pr" eller lignende fra Scn...

> Jeg ser heller ikke Folkekirken få deres præster til at bryde ind i
> folketingets kontorer, som L. Ron Hubbards anden kone og en del andre
> Scn-kumpaner gjorde det i 60'erne (og blev dømt for!).

Det var i 70'erne, og de blev straffet i begyndelsen af 80'erne, så vidt
jeg husker. '81 eller sådan noget.

> Jeg ser ikke Folkekirken anvende et rangsystem, som man skal betale
mere
> og mere for, for at stigee i graderne - det gør Scn.

Næh, men så har der været afladssystemer og andet godt tilbage i
tiden...

> jeg ser ikke folkekirken lukke sig i elitære og fascistiske
> sammenslutninger, som Scientologerne gør det i deres "orgs" i
København
> (Jernbanegade, Gl. Kongevej, St. Kongensgade).

Igen: folkekirken gør det ikke, men utallige andre kristne retninger har
gjort eller gør noget tilsvarende.

Alt dette er ikke skrevet til forsvar for Scn som organisation, men det
nytter ikke noget at basere sin kritik af organisationen på, at de ikke
kan være en religion, når der er skidt i kanelet. Scn er mange ting,
både for os udenforstående og for medlemmerne, og en af de ting, Scn
f.eks. er for medlemmerne, er en religion. Og det er såmænd fint nok for
mig.

Christina

---

Til gengæld ser jeg ikke Scientology føre protokol med, at børn får navne,
der skal accepteres af Scientologyministeriet.

Jeg ser heller ikke Scientology gå ud til folk, der netop har fået børn, for
at præsentere deres religion.

Jeg ser heller ikke Scientology gå ud på plejehjem for at prædike.

Jeg ser heller ikke Scientology foreslå, at der skal prædikes for børn i
børnehaverne.

Jeg ser heller ikke Scientology få SU til uddannelsen af deres auditører.

Jeg ser heller ikke skattepenge gå til løn af Scientologys auditører.

Jeg ser heller ikke Scientology bestemme, hvordan gravsteder skal håndteres.

Osv.

- wolf -

---

- wolf - <wolf@blazingangles.com.nospam> wrote:

> Til gengæld ser jeg ikke Scientology føre protokol med, at børn får navne,
> der skal accepteres af Scientologyministeriet.
>

og hvad så?

> Jeg ser heller ikke Scientology gå ud til folk, der netop har fået børn, for
> at præsentere deres religion.
>

Hvad er der galt i det?

> Jeg ser heller ikke Scientology gå ud på plejehjem for at prædike.
>

Hvad er der galt i det? Det er vel ikek pistolprædiken?

> Jeg ser heller ikke Scientology foreslå, at der skal prædikes for børn i
> børnehaverne.

Næh, men nu mindes jeg at det forslag blev afvis på *demokratisk* vis
her i DK?

>
> Jeg ser heller ikke Scientology få SU til uddannelsen af deres auditører.
>

Gud ske tak og lov for det. Desværre har kulten ansøgt om skattefrihed
her i DK, men har ikek fået det.

> Jeg ser heller ikke skattepenge gå til løn af Scientologys auditører.
>

Nemt - hvis du ikek vil betale til folkekirken, melder du dig bare ud.

> Jeg ser heller ikke Scientology bestemme, hvordan gravsteder skal håndteres.

Klares det ikek gennem dit lokale menighedsråd?

--
cordial regards, the prime minister of Peterburg:
http://www.nationstates.net/ +45 5192 3981
http://titancity.com/about.html - about me
http://haxor.dk/islamnyt/ - fordelene ved indvandringen i DK

---

"3000 Peter Perlsø" <no_spam@invalid_email.com> wrote in message
news:1fqsg3j.xgof2y1p80v1sN%no_spam@invalid_email.com...
> > Til gengæld ser jeg ikke Scientology føre protokol med, at børn får
navne,
> > der skal accepteres af Scientologyministeriet.
> >
>
> og hvad så?

Forestil dig, at dine børn kun måtte hedde Muhammed, Abdulla, osv. Så kan du
måske se problemet.

> > Jeg ser heller ikke Scientology gå ud til folk, der netop har fået børn,
for
> > at præsentere deres religion.
> >
>
> Hvad er der galt i det?

Det samme som når en imam får lov til at gå ud og "rejse flaget" i dit hjem,
hvis du står med en nyfødt.

> > Jeg ser heller ikke Scientology gå ud på plejehjem for at prædike.
> >
>
> Hvad er der galt i det? Det er vel ikek pistolprædiken?

Der er det samme galt, som hvis imamer får deres faste dag på plejehjemmene.

> > Jeg ser heller ikke Scientology foreslå, at der skal prædikes for børn i
> > børnehaverne.
>
> Næh, men nu mindes jeg at det forslag blev afvis på *demokratisk* vis
> her i DK?

Bemærk, at jeg skrev "foreslå". Jeg har ikke hørt om et islamisk
trossamfund, der har forslået, at noget tilsvarende blev gjort lovpligtigt.

> > Jeg ser heller ikke Scientology få SU til uddannelsen af deres
auditører.
> >
>
> Gud ske tak og lov for det. Desværre har kulten ansøgt om skattefrihed
> her i DK, men har ikek fået det.

Men Scientology har lige så stor - eller efter min mening - lille ret til
det som f.eks. Folkekirken.

> > Jeg ser heller ikke skattepenge gå til løn af Scientologys auditører.
> >
>
> Nemt - hvis du ikek vil betale til folkekirken, melder du dig bare ud.

Ahem: De får stadig penge gennem min skattebillet, selv om jeg har meldt mig
ud. Disse penge går nemlig til præsternes løn, SU, osv.

> > Jeg ser heller ikke Scientology bestemme, hvordan gravsteder skal
håndteres.
>
> Klares det ikek gennem dit lokale menighedsråd?

Som varetager...? Ja, du gættede det: Folkekirkens interesser.

- wolf -

---

- wolf - wrote:

> "3000 Peter Perlsø" wrote:

>> Nemt - hvis du ikek vil betale til folkekirken, melder du dig bare
ud.

> Ahem: De får stadig penge gennem min skattebillet, selv om jeg har
> meldt mig ud. Disse penge går nemlig til præsternes løn, SU, osv.

Det er korrekt, at en del af præsternes lønninger samt hele bispernes
lønpulje (ca. ½ million om måneden) betales af staten udenom
kirkeskatten. Det mener jeg også er yderst kritisabelt. Jeg synes dog,
det er fuldstændig urimeligt at kritisere, at de teologistuderende
modtager SU. Teologiuddannelsen er ikke som sådan en præsteuddannelse,
men en videnskabelig uddannelse.

--
Mvh
Kevin Edelvang
"Haben Sie mehrere Päpste?"

---

"Kevin Edelvang" <barok@DETTE.skal.fjernes.mail.dk> wrote in message
news:b38ou4$eoh$1@sunsite.dk...
> Det er korrekt, at en del af præsternes lønninger samt hele bispernes
> lønpulje (ca. ½ million om måneden) betales af staten udenom
> kirkeskatten. Det mener jeg også er yderst kritisabelt. Jeg synes dog,
> det er fuldstændig urimeligt at kritisere, at de teologistuderende
> modtager SU. Teologiuddannelsen er ikke som sådan en præsteuddannelse,
> men en videnskabelig uddannelse.

Jeg kan gå med til, at *dele* af teologiuddannelsen indeholder
videnskabelige elementer, men de dele af den, der ligger til grund for
missionerende teologi, er det urimeligt, at vi skal betale SU for. Så kan de
videnskabelige elementer lige så godt tages ind som en del af
religionsvidenskaben, og resten kan droppes uden større ceremonier på linie
med kreationisme og syndflodsteori.

Hvis kristne endelig skal have lov til at få SU for studiet af deres
specifikke religion, så synes jeg egentlig også, at muslimer skal have lov
til at få SU for at studere Islam. Og scientologer for at studere Ron
Hubbards værker. Og Sai Baba-ister (hvad hedder de egentlig?) for at studere
Sai Babas værker. Og så videre. Alternativet er, at de kristne IKKE skal
have lov til at få SU for deres uddannelse - og det synes jeg egentlig er
mere rimeligt, når deres uddannelse jo langt hen ad vejen bygger på overtro.

- wolf -

---

"- wolf -" <wolf@blazingangles.com.nospam> skrev...

> Hvis kristne endelig skal have lov til at få SU for studiet af deres
> specifikke religion, så synes jeg egentlig også, at muslimer skal have
lov
> til at få SU for at studere Islam. Og scientologer for at studere Ron
> Hubbards værker. Og Sai Baba-ister (hvad hedder de egentlig?) for at
studere
> Sai Babas værker. Og så videre.

Det kan de skam også. Jeg kender både buddhister, scientologer og
muslimer, der vælger primært at studere deres egen religion på
religionsvidenskabsstudiet - med SU forstås.

> Alternativet er, at de kristne IKKE skal
> have lov til at få SU for deres uddannelse - og det synes jeg egentlig
er
> mere rimeligt, når deres uddannelse jo langt hen ad vejen bygger på
overtro.

Det eneste, jeg vil stille spørgsmålstegn ved i forhold til SU og
"præsteuddannelse", er, om der gives SU på pastoralseminariet. I så fald
mener jeg, at det burde tages op til revision, men teologistuderende
skal i sagens natur have SU.

Christina

---

Christina Puhakka Egholm <christina@egholm.net> wrote:

> Det eneste, jeg vil stille spørgsmålstegn ved i forhold til SU og
> "præsteuddannelse", er, om der gives SU på pastoralseminariet.

http://pastoralseminariet.dk/pastoralseminariet_koebenhavn/optagelse.htm

Statens Uddannelses-støtte (SU)
Undervisningen er SU berettiget (5 måneders støtte). Blanket om Statens
Uddannelsesstøtte udleveres ved optagelse på Pastoralseminariet. Da
støtte ikke kan søges med tilbagevirkende kraft, skal SU-skemaet være
uddannelsesinstitutionen i hænde senest den sidste dag i den måned,
hvortil støtten søges.
--
Per Erik Rønne

---

"- wolf -" <wolf@blazingangles.com.nospam> writes:

> Forestil dig, at dine børn kun måtte hedde Muhammed, Abdulla, osv. Så kan du
> måske se problemet.

Dårligt argument. Mohamed, Muhammad, Abdallah og Abdul er godkendte
navne.

Godkendelsen af navne handler ikke om religion men om at sikre børnene
mod forfølgelse senere i livet. Og ønsker man et navn, som ikke står
på listen, så er det bare at søge.

> > Hvad er der galt i det?
>
> Det samme som når en imam får lov til at gå ud og "rejse flaget" i dit hjem,
> hvis du står med en nyfødt.

Ingen er tvunget til at lukke nogen ind. Ingen forhindrer imamen i at
kontakte forældrene til en nyfødt.

> Der er det samme galt, som hvis imamer får deres faste dag på plejehjemmene.

Det ville være en god ting.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Jeg har læst avis hver dag i et år, 365 dage. Og jeg
The RockBear. ((^)) har læst den af pligt, jeg er jo nærmest lige så meget
I speak only 0}._.{0 inde i verdens gang som de fleste journalister. Dét er
for myself. O/ \O ikke særlig sundt!" - Jakob Martin Strid

---

no_spam@invalid_email.com (3000 Peter Perlsø) writes:

> > Jeg ser heller ikke skattepenge gå til løn af Scientologys auditører.
> >
>
> Nemt - hvis du ikek vil betale til folkekirken, melder du dig bare ud.

Næh, så nemt er det nu ikke.

Kirkeskatten betaler personregistreringen, som er en opgave som
Folkekirken af historiske årsager fører for Staten. (Den historiske
årsag er, at den eneste, man kunne forvente kunne læse og skrive i
enhver by var præsten). Kirkeskatten betaler også vedligehold af en
del historiske bygninger.

Til gengæld betaler Staten en del af præsternes løn.

Det er et meget almindeligt retorisk trick at huske det sidste men
glemme det første og derefter klage sig over, at Staten betaler
præsternes løn.

Den almindelige opfattelse blandt dem, der interesserer sig for
økonomien i det er, at det går nogenlunde lige op.

Vi er dog mange aktive i Folkekirken, der mener, at det er noget rod
og at der bør ryddes op i, hvem der betaler hvad - om ikke andet, så
for at lukke munden på råbeaber som wolf.

At personregistreringen på sigt også bør flyttes er jeg enig i, men
det bør gøres på en ordentlig måde. Nu er der lige (meget mod min
vilje - papir er bedre!) blevet investeret i et stort, centralt system
til formålet, og det bør naturligvis bevares, også hvis den faktiske
registrering flyttes.

--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm not ignoring any facts.
The RockBear. ((^)) I'm simply ignoring you.
I speak only 0}._.{0 Slight difference."
for myself. O/ \O -jms

---

"- wolf -" <wolf@blazingangles.com.nospam> wrote in message
news:3e53cc82$0$11083$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Det betyder for eksempel, at selv om det
> sagtens kan afsløres, at Sai Babas "magiske røg" bare er komprimerede
> askepiller, så betyder det ikke, at han stadig er guru i en religion.

Rettelse, hvis nogen skulle have misforstået meningen i den ovenstående
sætning: Det ovenstående skal selvfølgelig forstås sådan, at selv om Sai
Baba afsløres som fupmager, så ændrer det ikke ved, at han stadig er guru i
en religion.

- wolf -

---

"- wolf -" <wolf@blazingangles.com.nospam> wrote in message
news:3e54cd17$0$11045$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "- wolf -" <wolf@blazingangles.com.nospam> wrote in message
> news:3e53cc82$0$11083$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Det betyder for eksempel, at selv om det
> > sagtens kan afsløres, at Sai Babas "magiske røg" bare er komprimerede
> > askepiller, så betyder det ikke, at han stadig er guru i en religion.
>
> Rettelse, hvis nogen skulle have misforstået meningen i den ovenstående
> sætning: Det ovenstående skal selvfølgelig forstås sådan, at selv om Sai
> Baba afsløres som fupmager, så ændrer det ikke ved, at han stadig er guru
i
> en religion.
>
> - wolf -

I så fald sier dette det meste om det moralske nivå i religionen.

Kjellemann

---

"Kjell I. Johnsen" <kjell.i.johnsen@broadpark.no> wrote in message
news:3e54d23a$3@news.broadpark.no...
> I så fald sier dette det meste om det moralske nivå i religionen.

Det synes jeg egentlig ikke. I vores del af verden bliver vi belært om, at
penge er ussel mammon, som ikke må blandes med "rigtig" religion. Men denne
opfattelse er der bare ikke noget andet belæg for end en moralopfattelse,
der bygger på de traditionelle religioner i vores del af verden. Faktisk
ville jeg kun opfatte det som moralsk forkert at bruge en religion som en
pengemaskine, hvis jeg havde været enig med de religiøse
moralforestillinger, der siger, at det er forkert. Og når jeg nu ikke er
enig med de andre moralforestillinger i de pågældende religioners
moralforestillinger, så kan jeg egentlig heller ikke se, hvorfor jeg skulle
være enig med dem på lige punkt.

Og så skal man jo også lige nævne, at Sai Baba som fupmager jo ikke
adskiller sig væsentligt fra andre religioner, der jo ikke er spor bedre til
at "levere varen" end Sai Baba er.

- wolf -

---

- wolf - <wolf@blazingangles.com.nospam> wrote:

> "Kjell I. Johnsen" <kjell.i.johnsen@broadpark.no> wrote in message
> news:3e54d23a$3@news.broadpark.no...

> > I så fald sier dette det meste om det moralske nivå i religionen.

> Det synes jeg egentlig ikke. I vores del af verden bliver vi belært om, at
> penge er ussel mammon, som ikke må blandes med "rigtig" religion.

Og i denne sammenhæng burde vi vel så lige huske på, at disse
moralnormer ikke deles af amrikanerne.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per@ronne.invalid> skrev i en meddelelse
news:1fqqfys.1u47xlnm6qkdfN%per@ronne.invalid...

> > > I så fald sier dette det meste om det moralske nivå i religionen.
>
> > Det synes jeg egentlig ikke. I vores del af verden bliver vi belært
om, at
> > penge er ussel mammon, som ikke må blandes med "rigtig" religion.
>
> Og i denne sammenhæng burde vi vel så lige huske på, at disse
> moralnormer ikke deles af amrikanerne.

Det var en svært grov generalisering - også kaldet en fordom?

Niels Peter

---

Niels Peter <mail@bluewhite.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@ronne.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1fqqfys.1u47xlnm6qkdfN%per@ronne.invalid...

> > > > I så fald sier dette det meste om det moralske nivå i religionen.

> > > Det synes jeg egentlig ikke. I vores del af verden bliver vi belært
> > > om, at penge er ussel mammon, som ikke må blandes med "rigtig"
> > > religion.

> > Og i denne sammenhæng burde vi vel så lige huske på, at disse
> > moralnormer ikke deles af amrikanerne.

> Det var en svært grov generalisering - også kaldet en fordom?

Det passer i hvert fald i forhold til hvad jeg på universitetet lærte om
calvinisterne, puritanerne.

For dem viser Guds kærlighed sig i levende live. Den Gud elsker gør han
rig! Som typeeksempel kan læses Daniel Defoe's »Robinson Crusoe« - vel
at mærke uden at springe de religiøse afsnit over.

Jeg er i hvert fald endnu ikke stødt ind i amerikanere der studser over
hovedrige religionsstiftere ...
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per@ronne.invalid> skrev i en meddelelse
news:1fqqiwf.16eefwqsx657iN%per@ronne.invalid...
> Niels Peter <mail@bluewhite.dk> wrote:
>

> > > Og i denne sammenhæng burde vi vel så lige huske på, at disse
> > > moralnormer ikke deles af amrikanerne.
>
> > Det var en svært grov generalisering - også kaldet en fordom?
>
> Det passer i hvert fald i forhold til hvad jeg på universitetet lærte
om
> calvinisterne, puritanerne.

Nu er de jo langt fra calvinister alle til hobe derovre, trods den
historiske baggrund.

> For dem viser Guds kærlighed sig i levende live. Den Gud elsker gør
han
> rig! Som typeeksempel kan læses Daniel Defoe's »Robinson Crusoe« - vel
> at mærke uden at springe de religiøse afsnit over.
>
> Jeg er i hvert fald endnu ikke stødt ind i amerikanere der studser
over
> hovedrige religionsstiftere ...

Det er jeg nu. Nu er mit materiale (10-15 amerikanere og 2-3 canadiere)
heller ikke overvældende stort, men det virkede, som om de egentlig ikke
adskilte sig væsentligt fra europæere på det punkt ...

Niels Peter

---

Niels Peter wrote:
> "Per Rønne" <per@ronne.invalid> skrev

>> Det passer i hvert fald i forhold til hvad jeg på universitetet
>> lærte om calvinisterne, puritanerne.
>
> Nu er de jo langt fra calvinister alle til hobe derovre, trods den
> historiske baggrund.

De fleste protestantiske kristne i USA er ganske rigtigt med
calvinistiske eller post-calvinistiske rødder. Per Rønnes bastante
holdning om calvinisters syn på timelig rigdom er dog alt for
unuanceret. Men det er korrekt, at fremgangsteologien er født af
calvinske menigheder og sekter.

--
Mvh
Kevin Edelvang
"Haben Sie mehrere Päpste?"

---

"Kevin Edelvang" <barok@DETTE.skal.fjernes.mail.dk> wrote in message
news:b35l9s$4bl$1@sunsite.dk...
> De fleste protestantiske kristne i USA er ganske rigtigt med
> calvinistiske eller post-calvinistiske rødder. Per Rønnes bastante
> holdning om calvinisters syn på timelig rigdom er dog alt for
> unuanceret. Men det er korrekt, at fremgangsteologien er født af
> calvinske menigheder og sekter.

Det sidste er også ganske vigtigt. Denne livsfilosofi kan nemlig i udpræget
høj grad mærkes, når man har prøvet at arbejde derovre. Det er ganske
tydeligt, at ens succes skal måles på, hvor meget arbejde (hvilket symbolsk
måles i mængden af penge), man får udført, hvilket er calvinistisk
tankegang. (Den siger, at hvis det er meningen, at man vil blive frelst, så
kan det ses på, at man har det bedre i det virkelige liv - og det har jo
motiveret en del til at tjene penge.) Så selv om den formelle calvinisme
måske ikke er så udbredt, så er dens værdier det stadig.

- wolf -