---

Skulle nu være påvist i Rene ord for Pengene 10/3-03.

Så nu kan tidligere diskusioner om bevisførelse vel stoppe? Om ikke
andet har DR påtaget sig bevisbyrden.

I øvrigt må genbrug vel også være tyveri fra køberen af det mad der
ikke blev spist.
Det er da frækt og bedragerisk at sælge noget, der allerede er solgt
én gang.

Levnedsmiddelkontrollen siger de ikke kan bevise det, men det burde
revisionen kunne. Man kan sammenligne indkøbet af råvarer med salget
af mad. Det er vel svært at sælge mere mad, end hvad der er indkøbt af
råvarer?

En autolakerer har fortalt, at toldvæsenet kan sammenligne
energiforbruget til tørreovnen med antal lakerede biler. Hvis
energiforbruget er for højt tyder det på sort arbejde.

På tilsvarende vis må man også administrativt kunne afsløre snyd i
madbranchen.

mvh
Jørgen

---

"Jørgen Hess" <joergen.h@ahvamail.dk> wrote in message
news:3e6d14d7$0$198$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Levnedsmiddelkontrollen siger de ikke kan bevise det, men det burde
> revisionen kunne. Man kan sammenligne indkøbet af råvarer med salget
> af mad. Det er vel svært at sælge mere mad, end hvad der er indkøbt af
> råvarer?

Det er nok desværre ikke muligt med mad, fordi man altid må påregne et
betydeligt spild.
/P

---

"Jørgen Hess" <joergen.h@ahvamail.dk> skrev i en meddelelse
news:3e6d14d7$0$198$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Skulle nu være påvist i Rene ord for Pengene 10/3-03.

Hvad er helt eksakt påvist?

> Så nu kan tidligere diskusioner om bevisførelse vel stoppe? Om ikke
> andet har DR påtaget sig bevisbyrden.

Er ikke med. Henryder du monstro til den debat, der tidligere har været om
en navngiven (den forkerte) restaurant i Århus? Har Rene ord for Pengene
eksakt omtalt den restaurant, der blev inddraget tidligere i debatten?

> I øvrigt må genbrug vel også være tyveri fra køberen af det mad der
> ikke blev spist.

Da ikke hvis køberen lader det stå og går.

> Det er da frækt og bedragerisk at sælge noget, der allerede er solgt
> én gang.

Nu er det mad, vi taler om, så det er nok mere sundhedsaspektet, der er værd
at fokusere på - og ikke det etiske i at "sælge noget" der før er solgt.

> Levnedsmiddelkontrollen siger de ikke kan bevise det

Og hvad var så pointen i indslaget i Rene Ord for pengene?

> Det er vel svært at sælge mere mad, end hvad der er indkøbt af
> råvarer?

Men nok svært at regne ud, hvor mange stykker smørrebrød, der kommer ud af
en flæskesteg *S*

> På tilsvarende vis må man også administrativt kunne afsløre snyd i
> madbranchen.

Sikkert.... hvis det foregår i betydeligt omfang.

Mvh. Lisbeth

---

"[w e b w o m a n]" <jacobsenlisbeth@hotmail.com> wrote in message
news:3e6d8440$1$7657$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Jørgen Hess" <joergen.h@ahvamail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e6d14d7$0$198$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > Skulle nu være påvist i Rene ord for Pengene 10/3-03.
>
> Hvad er helt eksakt påvist?

3 ud af 6 testede restauranter gen-serverede et stykke smørrebrød som
blev til overs fra en tidligere gæst. 2 i Århus og 1 i Randers, så
vidt jeg husker. En restauratør lod sig interviewe og fortalte at det
ikke måtte ske. To andre nøjedes med at udtale sig uden kamera.
Mon ikke det fremgår af www.dr.dk/reneord?

---

> > Levnedsmiddelkontrollen siger de ikke kan bevise det
>
> Og hvad var så pointen i indslaget i Rene Ord for pengene?

Det er et underholdningsprogram.
Men de håber vel samtidigt på at det kan afholde restauratørerne fra
at gøre ligeså, p.gr.af risikoen ved at blive hængt ud. Måske det går
hen og bliver en folkesport at lægge clips under den mad der går ud i
køkkenet igen.

mvh
Peter

---

"Jørgen Hess" <joergen.h@ahvamail.dk> skrev i en meddelelse
news:3e6d14d7$0$198$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

- den eneste Rene Ord har påvist er, at de har kunnet FREMPROVOKERE sådan en
situation ... Jeg kender en af de restauranter, der blev udsat for DR og jeg
kan hilse og sige, at standarden der er helt i top.

- I øvrigt er den med klipsen en gammel traver, der ligefrem har været en
sport. I gamle dage (og især i Norge) var der mange steder spisepligt, hvis
man ville have sig en øl. Derfor bestilte man et stykke smørrebrød ... og
lagde en tandstik under brødet. Så kunne an altid se hvor mange der havde
været der for kun at drikke ...

ras

---

> - den eneste Rene Ord har påvist er, at de har kunnet FREMPROVOKERE sådan
en
> situation ... Jeg kender en af de restauranter, der blev udsat for DR og
jeg
> kan hilse og sige, at standarden der er helt i top.

Fremprovokere?

Kunden levner et stykke mad. Personalet bærer det levnede mad ud.

Der er for mig at se 2 muligheder herefter:
1) Personalet kasserer straks det levnede mad.
2) Personalet gør det levnede mad klar til endnu en servering.

Jeg kan ikke i min vildeste fantasi se, hvordan en helt almindelig procedure
(det sker jo nok ganske ofte, at en kunde levner en den af sin mad) kan
blive så forkludret, at man forveksler 1) med 2).


mvh
Kim Jensen

---

"Kim Jensen" <kj@jmt.dk> skrev i en meddelelse
news:3e6dc188$0$126$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Der er for mig at se 2 muligheder herefter:
> 1) Personalet kasserer straks det levnede mad.
> 2) Personalet gør det levnede mad klar til endnu en servering.
>
> Jeg kan ikke i min vildeste fantasi se, hvordan en helt almindelig
procedure
> (det sker jo nok ganske ofte, at en kunde levner en den af sin mad) kan
> blive så forkludret, at man forveksler 1) med 2).

- både og ... hvis du har arbejdet i et køkken vil du vide, at mad pr.
definition (evt. undtaget noget fra en buffet) bliver kasseret. Men hvis nu
tjenren og kokken har pisse travlt kan man jo være nodt til bare at lade
tallerkenen stå på køkenbordet og smide den ud, når man har serveret færdig.

- Og for nu at undga alle misforståelse ... jeg billigere ikke at man
genserverer maden ...

- MEN; det er jo næpe sandsynligt, at det pågældende stykke smørrebrød var
blevet serveret igen, hvis ikke det var fordi der var kommet en kunde mindre
end 2 minutter senere og havde bestilt det.

ras

---

Rasmus Carlsen skrev:

> - MEN; det er jo næpe sandsynligt, at det pågældende stykke
> smørrebrød var blevet serveret igen, hvis ikke det var fordi
> der var kommet en kunde mindre end 2 minutter senere og havde
> bestilt det.

Uanset hvor kort eller lang tid der går indtil næste bestilling,
bør mad der har været "inde på bordet" kasseres. Det er ikke
til at vide om forrige kunde har rørt ved maden, ej heller hvor
han eller hun har haft sine fingre forinden.


// Klaus

--
><>    vandag, môre, altyd saam

---

"Klaus Alexander Seistrup" <spam@magnetic-ink.dk> skrev i en meddelelse
news:8538caef-9b19-457e-9659-92654b917449@news.szn.dk...

> Uanset hvor kort eller lang tid der går indtil næste bestilling,
> bør mad der har været "inde på bordet" kasseres. Det er ikke
> til at vide om forrige kunde har rørt ved maden, ej heller hvor
> han eller hun har haft sine fingre forinden.

- jamen jeg er da helt enig .. jeg peger blot på, at det er et setup ... som
måske - måske ikke - ville forekomme i den virkelige verden

ras

---

> - den eneste Rene Ord har påvist er, at de har kunnet FREMPROVOKERE sådan
en
> situation ... Jeg kender en af de restauranter, der blev udsat for DR og
jeg
> kan hilse og sige, at standarden der er helt i top.

Du er vist ikke den skarpeste kniv i skuffen..

---

"Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:b4m4jq$h0e$1@news.net.uni-c.dk...

> Du er vist ikke den skarpeste kniv i skuffen..

- skarp nok ..

---

Travlhed, procedurefejl mm. Der er ingen undskyldninger for at servere mad
som andre har købt og ikke spist op. Hvad vil du sige til at forrige kunde
har hostet og snakket hen over maden og den derefter bliver serveret til den
næste kunde der kommer ??

Serveret mad skal placeres direkte i opvaskerummet. Hvis man kunne undersøge
ved at spørge kunder om de vil have en mad som en anden kunde havde
efterladt hvor mange vil så sige ja, tror du ??

Det er ren ud etik og jeg som har arbejdet sådanne steder før, ved at det
forgår og ja, I skal være glad for hvad I ikke ser. Dermed ikke sagt at der
ikke er steder der er renlig for det er de fleste heldigvis. Genbrugsmad kan
tilberedes og lægges tilrette uden menigmand kan se forskel på det.

Men der er selvfølgelig folk, som synes det er ok. Det har de selvfølgelig
også i deres ret til. For tænk på når I rejser i Østen (min erfaring). Der
er overhovedet ikke nogen standard mht. ulovlige madboder, så det er på eget
ansvar. Men det smager utroligt godt. Så jo jeg spiser det også, men her ved
jeg hvad jeg går ind til (eller gør jeg?). Jeg elsker desværre mad.

/Tom

"Rasmus Carlsen" <rasmus.carlsen@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3e6f0a66$0$176$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Scorpmoon" <scorpmoon@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:b4m4jq$h0e$1@news.net.uni-c.dk...
>
> > Du er vist ikke den skarpeste kniv i skuffen..
>
> - skarp nok ..
>
>

---

"Tom Frank" <tofran@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e6f4094$0$32029$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Travlhed, procedurefejl mm. Der er ingen undskyldninger for at servere mad
> som andre har købt og ikke spist op. Hvad vil du sige til at forrige kunde
> har hostet og snakket hen over maden og den derefter bliver serveret til
den
> næste kunde der kommer ??

- HOLD NU OP!

- jeg siger jo ikke at det er vildt fedt at der sker (og det sker sikkert
nogle steder). Men der er altså tale om et mediestunt, der viser, at det
skete den ene gang. Ikke at der er normen.

ras

---

> - HOLD NU OP!
> - jeg siger jo ikke at det er vildt fedt at der sker (og det sker sikkert
> nogle steder). Men der er altså tale om et mediestunt, der viser, at det
> skete den ene gang. Ikke at der er normen.

Hold nu selv op. Hvordan kan det være et "mediestunt" at restauranterne har
så elendige procedurer, at dette kan ske? Hvordan kan du konkludere, at det
"ikke er normen"? Har du selv lavet en tilsvarende undersøgelse?


mvh
Kim Jensen

---

"Kim Jensen" <kj@jmt.dk> skrev i en meddelelse
news:3e7053c0$0$130$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Hold nu selv op. Hvordan kan det være et "mediestunt" at restauranterne
har
> så elendige procedurer, at dette kan ske? Hvordan kan du konkludere, at
det
> "ikke er normen"? Har du selv lavet en tilsvarende undersøgelse?

- både og ... jeg har arbejdet som kok og jeg har arbejdet som journalist og
jeg kender en af de restauranter, der blev "undersøgt". Skal man lave en
"undersøgelse" skal man lave mere end et forsøg og man skal undersøge alle
sine mulige fejlkilder ... Og du iver jo selv svaret med: Hvordan kan du
konkludere, at det "ikke er normen"? Det kan jeg sådan set heller ikke ...
ligesom man heller ikke kan konkludere, at det er normen. Det man KAN
konkludere er, at det skete den ene gang, man gjorde forsøget. Og så kan man
selvfølgelig sige, at sådan burde ikke ske ... (enig) Men man er altså også
nødt til at se på omstændighederne, fejlkilderne osv.

ras

---

>> Har du selv lavet en tilsvarende undersøgelse?
> - både og ... jeg har arbejdet som kok og jeg har arbejdet som journalist
og
> jeg kender en af de restauranter, der blev "undersøgt".

Med andre ord; "nej".

> ligesom man heller ikke kan konkludere, at det er normen. Det man KAN
> konkludere er, at det skete den ene gang, man gjorde forsøget.

Min pointe er, at noget sådan ikke bare "kan ske". Det kan IMHO kun ske,
hvis restauranten er baseret på dårlig moral, sløseri og totalt mangel på
hygiejne-procedurer.

> selvfølgelig sige, at sådan burde ikke ske ... (enig) Men man er altså
også
> nødt til at se på omstændighederne, fejlkilderne osv.

Fejlkilder? Den bliver du nok nødt til at uddybe ...
("Nåh, men den papirclips skal da være der - det er en del af netop det
stykke smørrebrød"? - eller hvad mener du en fejlkilde kunne være?)


mvh
Kim Jensen

---

"Kim Jensen" <kj@jmt.dk> skrev i en meddelelse
news:3e707fef$0$157$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Min pointe er, at noget sådan ikke bare "kan ske". Det kan IMHO kun ske,
> hvis restauranten er baseret på dårlig moral, sløseri og totalt mangel på
> hygiejne-procedurer.

- det er jo lige præcis det, man IKKE kan konkludere ... man kan sige, at
"den dag på det pågældende tidspunkt var tingene ikke i orden" ... og det
kan man så beklage, brokke sig over og være betænkelig ved ... men det er
ikke det sammen, som at der er tale om en dybr kritisabel hygiejne og
standard

> Fejlkilder? Den bliver du nok nødt til at uddybe ...
> ("Nåh, men den papirclips skal da være der - det er en del af netop det
> stykke smørrebrød"? - eller hvad mener du en fejlkilde kunne være?)

- aaah ... du er sku da for godt begavet til at skrive den slags. Det kunne
jo for eksempel være, om man fremprovokere situationen. Husker du da TV2
satte et kamera i en taxi, parkerede den foran Christiansborg og bad
chauføren om at sige til politikeren, der satte sig på bagsædet: "Er det ok
jeg ikke lige slår taxameteret til - for det er vist lidt i stykker". Alle
(4 eller 5 så vidt jeg husker) politikere sad på bagsædet og læste i papirer
eller snakkede i deres mobiltelefon og sagde bare "jaja" til chaufføren. Med
det eksperiment påstod TV2 at kunne dokukemtere, at danske politikere
bidrager bevidst til sorte penge ... og der kan man jo snakke om fejlkilder.
Hørte politikeren overhovedet hvad der belv sagt?Ville han/hun sige "ok"
hvis han/hun havde hørt hvad der blev sagt? Ville politikenre selv forslå
det osv osv ... Jeg ved godt, at sammenligningen ikke holder helt, men jeg
mener det meget godt illustrerer pointen; Nemlig: Det er slevfølgelig noget
skidt at det overhovedet skete den ene gang, man undersøgte det ... men det
er ikke det samme som at restauranten er fyldt med kakkelakker og skider
hygiejnen et langt stykke.

ras

---

> > Min pointe er, at noget sådan ikke bare "kan ske". Det kan IMHO kun ske,
> > hvis restauranten er baseret på dårlig moral, sløseri og totalt mangel
på
> > hygiejne-procedurer.
> - det er jo lige præcis det, man IKKE kan konkludere ... man kan sige, at
> "den dag på det pågældende tidspunkt var tingene ikke i orden" ... og det
> kan man så beklage, brokke sig over og være betænkelig ved ... men det er
> ikke det sammen, som at der er tale om en dybr kritisabel hygiejne og
> standard

Det, der går mig på, er at ROFP så vidt jeg er orienteret, gjorde denne
iagttagelse på 3 ud af 6 restauranter. Altså halvdelen. Dvs., hvis der i
alle tilfælde skulle være tale om en éngangsforteelse, så er det jo tæt på
at være statistisk usandsynligt.

> > Fejlkilder? Den bliver du nok nødt til at uddybe ...
> > ("Nåh, men den papirclips skal da være der - det er en del af netop det
> > stykke smørrebrød"? - eller hvad mener du en fejlkilde kunne være?)
> - aaah ... du er sku da for godt begavet til at skrive den slags. Det
kunne

Indrømmet, det var ikke jordens bedste eksempel. Beklager.

I den konkrete sag, kan jeg dog ikke se, hvilke fejlkilder der kan være. Det
kan næppe være helt usædvanligt, at en gæst levner et stykke mad. At det så
er påfaldende, at en ny gæst (jeg ved ikke hvor lang tid der gik mellem de 2
hændelser?) bestiller et stykke mad af netop denne type er så noget andet.
Men hvor lang tid efter den første gæst levnde, ville restauranten mon
"genbruge" det levnede mad?

> jo for eksempel være, om man fremprovokere situationen. Husker du da TV2
> satte et kamera i en taxi, parkerede den foran Christiansborg og bad
> chauføren om at sige til politikeren, der satte sig på bagsædet: "Er det
ok
> jeg ikke lige slår taxameteret til - for det er vist lidt i stykker".

Husker godt noget om sagen - og ja, det var jo en langt mere iscenesat
situation. og konklusionen er jo også noget overdrevet.

> Nemlig: Det er selvfølgelig noget
> skidt at det overhovedet skete den ene gang, man undersøgte det ... men
det
> er ikke det samme som at restauranten er fyldt med kakkelakker og skider
> hygiejnen et langt stykke.

Det nager mig stadig at det skete 3 ud af 6 steder.


mvh
Kim Jensen

---

"Kim Jensen" <kj@jmt.dk> skrev i en meddelelse
news:3e70ac4e$0$130$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Det, der går mig på, er at ROFP så vidt jeg er orienteret, gjorde denne
> iagttagelse på 3 ud af 6 restauranter. Altså halvdelen. Dvs., hvis der i
> alle tilfælde skulle være tale om en éngangsforteelse, så er det jo tæt på
> at være statistisk usandsynligt.

- jo ... men at 3 ud af seks testede dumpede siger jo ikke noget andet end
at netop de tre dumpede. Man skal vel lave flere end 6 forsøg før man kan
sige noget generelt om standarden i de danske restauranter ...

> Indrømmet, det var ikke jordens bedste eksempel. Beklager.

det var det jeg tænkte ...

> I den konkrete sag, kan jeg dog ikke se, hvilke fejlkilder der kan være.
Det
> kan næppe være helt usædvanligt, at en gæst levner et stykke mad. At det
så
> er påfaldende, at en ny gæst (jeg ved ikke hvor lang tid der gik mellem de
2
> hændelser?) bestiller et stykke mad af netop denne type er så noget andet.
> Men hvor lang tid efter den første gæst levnde, ville restauranten mon
> "genbruge" det levnede mad?

- der gik nemlig ikke lang tid ... få minutter! (ok 5 da). Pointen er, at
forsøget ikke viser at restauranten pr. definition gemmer maden for at
servere den igen.

> Det nager mig stadig at det skete 3 ud af 6 steder.

- jo da. Specielt det sted hvor tjeneren ligefrem anbefalte roastbeef (som
jeg var det der var blevet levnet)

ras

---

"Rasmus Carlsen" <rasmus.carlsen@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3e705d76$0$250$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>
> - både og ... jeg har arbejdet som kok og jeg har arbejdet som journalist
og
> jeg kender en af de restauranter, der blev "undersøgt". >

Jeg kender en af restauranterne særdeles godt og det kom bestemt ikke som
nogen overraskelse for mig. På pågældende sted blev flere ting genbrugt, med
det ene formål at få en højere køkkenprocent og få flere penge i kassen.
Venlig hilsen Peter.

---

"Peter Fleinert" <fleinert@whatthefuck.com> skrev i en meddelelse
news:yJhca.126019$Hl6.11307056@news010.worldonline.dk...

> Jeg kender en af restauranterne særdeles godt og det kom bestemt ikke som
> nogen overraskelse for mig. På pågældende sted blev flere ting genbrugt,
med
> det ene formål at få en højere køkkenprocent og få flere penge i kassen.
> Venlig hilsen Peter.

- den slags sker desværre alt for ofte. Og det er beklageligt ... og jeg
tror desværre at restaurationsbranchen er blandt de mindste syndere når det
kommer til at levere noget skidt for lidt ekstra profit ... (uha hvor det
rimer!)



ras

---

"Rasmus Carlsen" skrev i en meddelelse

> - både og ... jeg har arbejdet som kok og jeg har arbejdet som journalist
og
> jeg kender en af de restauranter, der blev "undersøgt". Skal man lave en
> "undersøgelse" skal man lave mere end et forsøg og man skal undersøge alle
> sine mulige fejlkilder ... Og du iver jo selv svaret med: Hvordan kan du
> konkludere, at det "ikke er normen"? Det kan jeg sådan set heller ikke ...
> ligesom man heller ikke kan konkludere, at det er normen. Det man KAN
> konkludere er, at det skete den ene gang, man gjorde forsøget. Og så kan
man
> selvfølgelig sige, at sådan burde ikke ske ... (enig) Men man er altså
også
> nødt til at se på omstændighederne, fejlkilderne osv.

I øvrigt er der en trist tendens til, at de mange forbruger programmer - der
på mange måder har en god berettigelse - i den grad hungrer efter at
afslører noget fusk...

Problemet er ikke for mig at se, at der findes fusk med priser, svineri med
mad osv. Jo, det er et problem i sig selv - men et andet problem er, når
medierne fremstiller sådanne ofte enkelte stående problemer som generelee
tendenser, som normen - så er de med til at skabe en stemning som den der er
her lige nu.... UUUHHAHA det burde ikke kunne ske, det er for galt, der
burde gøres noget....osv osv. Vi er så hurtige til at konkludere på
indicier, enkelte eksempler og falder i den grad for mediernes manipulerende
retorik.,.... vær kritiske over for producenterne af mad og alt mulig
andet - man man skal dælme også huske at være kritiske over for TV
programmer der siger de er kritiske.... og så er der altid et eller andet
naivt fjols der siger - men man så jo billederne, de sagde jo selv, og andet
pseudo beviseligt.... men jeg siger bare - fjernsynet er god til at
manipulere....

Kåre

---

"Kåre Weng Madsen" <kwma00@NOSPAMhum.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:b4sipg$ss2$1@sunsite.dk...

> Problemet er ikke for mig at se, at der findes fusk med priser, svineri
med
> mad osv. Jo, det er et problem i sig selv - men et andet problem er, når
> medierne fremstiller sådanne ofte enkelte stående problemer som generelee
> tendenser, som normen - så er de med til at skabe en stemning som den der
er
> her lige nu.... UUUHHAHA det burde ikke kunne ske, det er for galt, der
> burde gøres noget....osv osv. Vi er så hurtige til at konkludere på
> indicier, enkelte eksempler og falder i den grad for mediernes
manipulerende
> retorik.,.... vær kritiske over for producenterne af mad og alt mulig
> andet - man man skal dælme også huske at være kritiske over for TV
> programmer der siger de er kritiske.... og så er der altid et eller andet
> naivt fjols der siger - men man så jo billederne, de sagde jo selv, og
andet
> pseudo beviseligt.... men jeg siger bare - fjernsynet er god til at
> manipulere....

- enig ... Rene Ord manglede bare at spørge en eller anden tilfældig
politiker: "Vil du kalde ministeren i samråd efter vores afsløringer?"

ras

---

> - den eneste Rene Ord har påvist er, at de har kunnet FREMPROVOKERE sådan
en
> situation ... Jeg kender en af de restauranter, der blev udsat for DR og
jeg
> kan hilse og sige, at standarden der er helt i top.
>
Selvom maden har været nede på bordet før, behøver den jo ikke smage dårligt
når den serveres anden gang. Man kan jo ikke smage, om den forrige kunde har
hostet eller nyst over maden. Selvom det er lækkert det der serveres er det
ikke ensbetydende med at hygieine og kvalitet er i top.
Jeg mener ikke at DR har fremprovokeret noget, det der skete kunne jo være
overgået hvemsomhelst.
Jeg håber dog ikke at jeg får en fadøl en anden har drukket af, næste gang
jeg besøger Lions i århus
Peter.

---

Jeg citerer fra
"Kitchen Confidential - en køkkenchefsbekendelser" af Anthony Bourdain. Side
70-73

Til dem der ikke allerede har læst den - læs den! Det er sjov og spændende
læsning for os, der på en eller anden måde synes mad er facinerende....

" Jeg spiser altså brød på restauranter. Selv om jeg udmærket er klar over,
at det sikkert er genbrug fra et tidligere bord. Genbrug af brød er praksis
i hele branchen. For nylig så jeg et exposé med skjult kamera og det hele
hvor programværten var chokeret... chokeret over at se, hvordan brød kom
tilbage til køkkenet for kort efter at dukke op på bordene igen. Sikke noget
fis. (...) Det er bare en af livets kendsgerneinger. Det bekymrer ikke mig,
og det burde ikke komme som en overraskelse for andre"

"Alle udskårne og forarbejdede madvarer skal, ideelt, sælges for tre eller
fire gange indkøbsprisen, hvis køkkenchefen skal have en fornuftig
forretning. Så hvad gør køkkenchefen når han finder en sej, mindre lækker
endeskive fra en mørbrad, der gang på gang er blevet lagt væk? Han kan smide
den ud, men det ville være det totale spild, svarende til et tab på tre
gange udgiften pr. pund. Han kan give det til sin familie, men det er det
samme som at smide det ud. Eller han kan sætte det til side til
gennemstegt."

"Jeg orker ikke at tale om blod. Lad mig nøjes med at sige, at vi ofte
skærer os i køkkenet, og lad det være godt med det."

Kåre

---

> Så hvad gør køkkenchefen når han finder en sej, mindre lækker
> endeskive fra en mørbrad, der gang på gang er blevet lagt væk? Han kan
smide
> den ud, men det ville være det totale spild, svarende til et tab på tre
> gange udgiften pr. pund.

Ja, hvis hans etik og moral ligger på niveau med evnerne ud i det
matematiske, så kan jeg godt se pointen, men ...

1) Han køber en kiks for 1 krone.
2) Den normale udsalgspris for en kiks er 3 kroner.
3) Hvis han smider en kiks ud, så har han tabt hvor meget? Ja, 1 krone.


mvh
Kim Jensen