---

Nu har jeg lige set "...indsæt mainstream actionfilm..."

Jeg ved ikke om I deler min holdning, men jeg er efterhånden ved at være
træt af to ting ved amerikanske film...

1. Vi HAR opdaget at man kan lave film med dusinvis af kameraer, dyre
kulisser, digital 6-kanals lyd og computer-manipuleret belysning. Hvorfor
skal de blive ved med de actionfilm ? Er det nødvendigvis mere rigtigt eller
kunstnerisk fordi det er "flot" produceret ?
Jeg hader at få en film hjem som man intet for ud af, fordi man ikke har for
100.000,- kroner fremvisningsudstyr. Hvad er meningen ?
Som om det ikke var nok at man skal betale ekstra for de længere og længere
film, nu er det ligefrem undskyldt med blockbuster-begrebet... "Det skal jo
se flot ud, det er jo film!!!"

2. Hvorfor skal alle de "hædrede" amerikanske film handle om heltemodige
politifolk eller andre der frelser verden fra ondskab?
"Jamen i USA er man god til at fokusere på de store historier om de
virkelige bombastiske følelser, som de rigtig store helte, vi alle ser op
til, kan udleve..."
Nej, I USA har de bare ikke fantasi til at finde på historier som omhandler
andet end overdrevent sentimalt bræk og platte helte-fantasier. Det er
efterhånden ikke en god film, hvis men ikke føler sig fuldstændig ligegyldig
efter at have set den.

Selvfølgelig er der undtagelser, men der er godt nok en overvægt af
actionbrag, om det så er drama eller komedig er næsten underordnet.
Umiddelbart ligger "Spider-man", "Daredevil", "X-Men", "Die Another Day" osv
alle og kører op ad det samme udslidte tema.
Nytænkning folkens...!!!

Det var lige galdetid. Det skulle ud nu...

Mvh Peter

Jeg håber at satiren skinner tydeligt nok igennem...

---

"Peter Lind" <peterlind@hotmail.com> wrote in message
news:b4krbr$p4a$1@news.cybercity.dk...

SNIP et tydeligt plagiat

Fint nok, jeg er også enig. MEN...

Det er klart at med den overflod af film som kommer fra USA vil der komme en
masse lort. Dog kommer der også enkelte perler blandt alt det ordinære og
kedsommelige. Jeg mener at der kommer en vis procentdel gode film fra USA ud
af den store mængde. Den procentdel er væsentlig mindre herhjemme i DK, hvor
der kommer en væsentlig mindre andel gode film ud af den store kedelige
mængde trivielle film.

Derfor er jeg træt af dansk film. Man skulle jo netop synes at i et land som
bryster sig af at være nyskabende (jvf. dogme konceptet) så burde der også
komme væsentlig flere film som rent faktisk var nyskabende og forskellige i
deres indhold. USA har aldrig pralet af at være innovative på historie
området, dog er det der hvor de fleste spændende film kommer fra??? Go
figure...

Mvh Anders

---

"Anders B. Hyltoft" <anders@hyltoft.dk> wrote in
> "Peter Lind" <peterlind@hotmail.com> wrote in message
>
> SNIP et tydeligt plagiat
>
> Fint nok, jeg er også enig. MEN...
>
Det tænkte jeg nok - for jeg var for så vidt også enig i de ting du skrev om
dogmefilmene, men syntes alligevel at det var en anelse for smalsynet.

> Det er klart at med den overflod af film som kommer fra USA vil der komme
en
> masse lort. Dog kommer der også enkelte perler blandt alt det ordinære og
> kedsommelige.

Jeg synes faktisk der er begyndt at komme rigtig mange gode amerikanske
film - og jeg glæder mig også ekstremt til udstyrsstykker som The Matrix
Reloaded og den slags, men der er også mange film ala Daredevil, der virker
som om de er taget direkte fra samlebåndet.

> Derfor er jeg træt af dansk film. Man skulle jo netop synes at i et land
som
> bryster sig af at være nyskabende (jvf. dogme konceptet) så burde der også
> komme væsentlig flere film som rent faktisk var nyskabende og forskellige
i
> deres indhold.

Jeg synes også det var lige ved at tage overhånd med film med håndholdt
kamera, hvor Mads Mikkelsen og Paprika Steen gennemlevede alle
kærlighedslivets genvordigheder. Men jeg synes også det ser ud til at være
overstået - Vinterbergs seneste film var da så sandelig noget anderledes,
Per Flys "Arven" efter sigende også. Børnefilmen "En som Hodder" var også
noget helt andet. "At kende sandheden" handlede om hjernekirugi, og var
afsindig flot filmet, og holdt i sort-hvid, både anderledes i form og
historie. "Drengen der ville gøre det umulige" ligner ikke noget jeg
nogensinde har set før - hverken på dansk eller udenlandsk.
Midsommer er også en hel anden slags film...
Og så videre.

Jeg ved ikke om historierne er fantastisk gode - men der er altså langt
imellem de rigtig gode historier - fordelen ved Dogme var/er at historien er
nødt til at være rigtig rigtig god, for ellers gider man slet ikke at se
lortet. Det fik skuespillere og instruktører til at tænke mere på indhold
end form, og det skal dogmebrødrene have stor ros for. Efterhånden synes jeg
at man ser ideerne brugt og genbrugt i de lidt flottere film, så man både
for form og indhold, og det ser jeg ingen grund til at kritisere.

Om Danmark er et nyskabende land, ved jeg ikke helt, vi kommer af og til med
noget originalt, men nogle gange er det som om vi får én ide, og så kører vi
videre med den indtil vi falder døde om - som f.eks folkekomedier fra
60'erne, hvor Dirch kommer ind og siger DÆÆÆ - og så griner hele salen -
fuck så resten af filmen.
Det samme var der i 80'erne, hvor det kun var social-realistiske dramaer om
folk på bistand, og ovre i Jylland gad vi ihvertfald ikke se flere film om
københavnere der skændtes.
Der var en lille tendens til det, med de film, som du selv nævnte - men jeg
synes at den allerede er stoppet - men det er som om marketing ikke kan
finde på noget at sige om alle de andre film, så de hiver igen Nicolai Lie
Kaas, Mads Mikkelsen og Paprika Steen frem på tv-reklamerne, så vi tror at
der kun er en dansk film.

Mit indlæg var ment som satire - når man tager et lille udsnit af
filmbrancen i en lille periode, så vil man ofte ramme en masse ens film -
tænk bare på alle katastrofefilmene fra 70'erne...

mvh
Peter Lind
-der ser frem til den næste Dogme-Action film

---

Peter Lind skrev:
> Jeg synes også det var lige ved at tage overhånd med film med
> håndholdt kamera, hvor Mads Mikkelsen og Paprika Steen
> gennemlevede alle kærlighedslivets genvordigheder.

Dette er en populær måde at formulere 'problemet' på. Billedet
synes at bygge på Paprika Steens to roller i Okay og Elsker dig
for evigt og på Mads Mikkelsens ene rolle i Elsker dig for evigt.
Jeg synes ærlig talt, det er lidt tyndt. Det samme for Nikolaj Lie
Kaas, som også kun har to roller bag sig, der berettiger til den
form for karakteristik. Evig gentagelse har der under ingen
omstændigheder været tale om.


--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

"Peter Brandt Nielsen" <peterbrandtnielsen@hotmail.com> wrote in message
news:b5351m$eku$1@sunsite.dk...
> Peter Lind skrev:
> > Jeg synes også det var lige ved at tage overhånd med film med
> > håndholdt kamera, hvor Mads Mikkelsen og Paprika Steen
> > gennemlevede alle kærlighedslivets genvordigheder.
>
> Dette er en populær måde at formulere 'problemet' på. Billedet
> synes at bygge på Paprika Steens to roller i Okay og Elsker dig
> for evigt og på Mads Mikkelsens ene rolle i Elsker dig for evigt.
> Jeg synes ærlig talt, det er lidt tyndt. Det samme for Nikolaj Lie
> Kaas, som også kun har to roller bag sig, der berettiger til den
> form for karakteristik. Evig gentagelse har der under ingen
> omstændigheder været tale om.

Du har ret i at filmene ikke har været en evig gentagelse, og jeg må med
skam melde at jeg ikke engang har set de to benævnte film - men de har været
markedsført SÅ meget, at det var til at blive træt af - altid var der en
reklame for en film med Mads Mikkelsen og/eller Paprika Steen, og som jeg
vist også skrev i samme indlæg, så var det mere markedsføringen end filmene,
som folk huskede og kritiserede...

Det var jo også nogle store, dyre og så vidt jeg ved, gode, film, så en
intens markedsføring var vel for så vidt i orden, men biograf-reklamerne var
jo knap nok forbi, før man begyndte på DVD-reklamerne, hvorefter der kom
pris-uddelinger, efterfulgt af endnu flere reklamer...
Så vidt jeg kan se, er der stadig reklamer for Okay i de forskellige aviser.

Jeg tror som sagt at det har påvirket folk mest.

mvh
Peter Lind

---

> Nej, I USA har de bare ikke fantasi til at finde på historier som
omhandler
> andet end overdrevent sentimalt bræk og platte helte-fantasier. Det er
> efterhånden ikke en god film, hvis men ikke føler sig fuldstændig
ligegyldig
> efter at have set den.
>

Man kunne, med en smule glimt i øjet, vende det om - er det ikke de danske
biografgængeres skyld at det er al den glitrende amerikanske mainstream man
ser? Hvis danskerne havde lidt finesse, ville man da ikke se alle de gode,
velskrevne, velspillede, narrativt innovative amerikanske film man fik
istedet. For de eksisterer skam.
Men næh, nej, danskerne vil se Vin Diesel, Arnold og lignende folk i store
actionbrag, mens man ikke kan vide sig sikker på at komme ind og se de
interessante film som Cronenbergs Spider, fordi Cafebiografen i Odense må
tage den af programmet efter 2 uger. Og det er i tilfælde af at den
overhovedet kommer på programmet.

Jakob

---

Jakob Medgyesi wrote:

> Men næh, nej, danskerne vil se Vin Diesel, Arnold og lignende folk i store
> actionbrag, mens man ikke kan vide sig sikker på at komme ind og se de
> interessante film som Cronenbergs Spider,

Ahem, jeg er ellers helt enig, men Spider er da en vildt ringe film - en
meget fin pointe, men skulle det ikke have været en kortfilm? Jeg sad i
hvert fald og kæmpede for ikke at falde i søvn.. Nu har jeg så lige set
Mulholland Dr. for anden gang - dér kan man sgu snakke om amerikansk
film der sparker røv!

> fordi Cafebiografen i Odense må
> tage den af programmet efter 2 uger. Og det er i tilfælde af at den
> overhovedet kommer på programmet.

Ulrik Magnusson

---

>
>>Cronenbergs Spider,
>
> Ahem, jeg er ellers helt enig, men Spider er da en vildt ringe film - en
> meget fin pointe, men skulle det ikke have været en kortfilm?


Aner det ikke - nåede aldrig at se den

> Nu har jeg så lige set
> Mulholland Dr. for anden gang - dér kan man sgu snakke om amerikansk
> film der sparker røv!

Ahhhhh.....Mulholland Drive.....

Jakob

---

"Ulrik Magnusson" <ulrikm@yahoo.com> wrote in message
news:3E6E612B.C15FE4C8@yahoo.com...

> Ahem, jeg er ellers helt enig, men Spider er da en vildt ringe film - en
> meget fin pointe, men skulle det ikke have været en kortfilm? Jeg sad i
> hvert fald og kæmpede for ikke at falde i søvn..

Hold da op. Det kan jeg slet ikke forstå. Jeg synes den var helt fantastisk.
Jeg var, tilsyneladende i modsætning til dig, imponeret over hvor meget der
sker i hver scene uden der egentlig sker noget.
Desuden kan jeg slet ikke se hvordan du kan se den som en kortfilm. Hele
filmen bygger op til slutnings-pointen, sådan som jeg ser det. Og det hele
hænger godt sammen.
Men hvad, smag er vel forskellig, og gudskelov for det.

Jeg synes at Spider er et fremragende eksempel på en en god Amerikansk film
der tør lidt mere end de vante mainstream, stjernespækkede, høj-budgets
pladder-romantiske action-dramaer. Men det fornemmer jeg, at jeg ikke er
helt ene om.

MP

---

> Jeg synes at Spider er et fremragende eksempel på en en god Amerikansk
film
> der tør lidt mere end de vante mainstream, stjernespækkede, høj-budgets
> pladder-romantiske action-dramaer. Men det fornemmer jeg, at jeg ikke er
> helt ene om.
>

Jeg glæder mig nu også til at se den, specielt for at se hvad Cronenberg kan
præstere med en mere afdæmpet film idag. Blodsbrødre og Dead Zone var jo
begge fortræffelige.

Jakob

---

Jakob Medgyesi wrote:

> Jeg glæder mig nu også til at se den, specielt for at se hvad Cronenberg kan
> præstere med en mere afdæmpet film idag. Blodsbrødre og Dead Zone var jo
> begge fortræffelige.

Med dén slags forventninger er der altså stor risiko for at blive skuffet (mine
forventninger var nemlig også noget i den retning), men giv den en chance -
det er jo Cronenberg

Ulrik Magnusson

---

Jakob Medgyesi wrote:

> Men næh, nej, danskerne vil se Vin Diesel, Arnold og lignende folk i store
> actionbrag, mens man ikke kan vide sig sikker på at komme ind og se de
> interessante film som Cronenbergs Spider, fordi Cafebiografen i Odense må
> tage den af programmet efter 2 uger. Og det er i tilfælde af at den
> overhovedet kommer på programmet.
>

Nu er jeg så også en af dem, der sad og småkedede mig til Spider.
MEN.
Da jeg for nogle uger siden var inde at se adaptation (I ØFP - hvor de
ikke har nummererede pladser) havde jeg bestilt billetter i forvejen -
og var bange for at få en møjelendig plads. MEN. Salen var næsten tom.
Et par dage efter premieren.
Jeg har lige siden den kom frem gerne villet se Bowling for Columbine -
men det er først lykkedes her i weekenden (hvor jeg var i Kbh) - da den
i Århus kun har kørt i så ringe sale (Palads 3+4), at man får en bedre
oplevelse på TV.

Så, ja, jeg er enig.

-Rune (der dog glæder sig som et lille barn til Matrix 2)

---

Hader i ikke bare folk, der absolut skal se et eller andet bare for bagefter
at kunne fortælle hvor forarget de er over det? Hvad med bare at lade være
med at se det???

Dine argumenter er jo totalt latterlige og uden hold i virkeligheden. Det er
typisk, at fordi du lige har set en dårlig amerikansk film, så er alle
amerikanere hjernedøde og alle deres film er dårlige. Det kan da godt være
der laves hjernedøde film, men hvem er det lige der ser dem af fri vilje?


Nej lille ven, tag du din dogme-film samling under armen og rejs ned til
Sadam, så kan i hade USA sammen.

---

"Per" <pzk@crayon.dk> skrev i en meddelelse
news:3e6dfc93$0$145$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hader i ikke bare folk, der absolut skal se et eller andet bare for
bagefter
> at kunne fortælle hvor forarget de er over det? Hvad med bare at lade være
> med at se det???
>
> Dine argumenter er jo totalt latterlige og uden hold i virkeligheden. Det
er
> typisk, at fordi du lige har set en dårlig amerikansk film, så er alle
> amerikanere hjernedøde og alle deres film er dårlige. Det kan da godt være
> der laves hjernedøde film, men hvem er det lige der ser dem af fri vilje?
>
>
> Nej lille ven, tag du din dogme-film samling under armen og rejs ned til
> Sadam, så kan i hade USA sammen.
Utroligt så mange af dine egne fordomme, du kan læse ind mellem linierne i
et indlæg, der handler om noget helt andet...

Per V.

---

> Hader i ikke bare folk, der absolut skal se et eller andet bare for
bagefter
> at kunne fortælle hvor forarget de er over det? Hvad med bare at lade være
> med at se det???

Hader I ikke bare folk, der absolut skal læse indlæg på en nyhedsgruppe bare
for bagefter at kunne brokke sig over, hvor forarget man er over indholdet?
Hvad med bare at lade være med at læse dem?


ML-78

---

ML-78 wrote:

> > Hader i ikke bare folk, der absolut skal se et eller andet bare for
> bagefter
> > at kunne fortælle hvor forarget de er over det? Hvad med bare at lade være
> > med at se det???
>
> Hader I ikke bare folk, der absolut skal læse indlæg på en nyhedsgruppe bare
> for bagefter at kunne brokke sig over, hvor forarget man er over indholdet?
> Hvad med bare at lade være med at læse dem?

LOL!

Ulrik Magnusson

---

Det er såmænd meget nemt, begrebet 'actionfilm' kunne lige så godt være en
direkte oversættelse af 'underholdning' og det er den funktion de primært
skal leve op til.
Dit punkt 1 handler om god gammeldags penisforlængelse, jo større jo bedre
har altid været god latin indenfor underholdningsaction i Hollywood. Det
meste action der laves er metervare lavet af mennesker der gerne vil holde
deres karriere kørende og ikke måske tør tage så mange chancer. Jeg kunne
forestille mig at det er rædsomt svært at bryde igennem og lave film 'på den
rigtige måde' når man samtidig står til ansvar overfor de kræfter der skyder
penge i ens lort. Der skal være en eller anden valutasikring før man for lov
til at lave noget med de rigtige skuespillere så man får skabt sig en
nævneværdig karriere. Det er en sær balance engang imellem, for samtidig
gider folk jo ikke se skidtet, hvis det ikke er bare en lille smule kunst
(Jean-Claude, f.eks.).
Dit punkt 2 handler om at Hollywood på godt og ondt er verdens skolegård, og
det handler om at opdrage ansvarsfuldt på børnene. Det 'officielle' samfund
(og hermed filmbranchen) er forlængst blevet enige om hvem der er helte og
skurke i et hverdagssamfund, så selv om man skulle placere sådanne helte i,
ret ofte, latterligt usandsynlige situationer (Seagal, hvad har vi), er det
de her samfundsgrupper der skal opdrage på de masser, der bare vil have
underholdning en lørdag aften. Du skal se et ramaskrig hvis de laver en
high-profile actionfilm om Charlie Mansons gerninger og han fremstilles som
'cool'. (Ok, det var et ekstreme, men det betyder bare at Hollywood gerne
vælger at satse sikkert på den stik modsatte ende af spektret.) Dette skal
ske samtidig med at man skal lave noget som folk gider bruge penge på.
Jeg har i øvrigt ikke det indtryk at producere, manuskriptforfattere og
instruktører gør det på denne måde bevidst, det er bare en model der med
tiden har fundet sit eget sære ståsted i kosmos.

Sådan tror jeg det hænger sammen. Jeg ser gerne selv at spektret kommer mere
over mod det kunstneriske, og der er sgu kun en vej...at vi holder op med at
købe billetter til de produktioner der simpelthen er for latterlige. Kunden
har magten.


> Nu har jeg lige set "...indsæt mainstream actionfilm..."
>
> Jeg ved ikke om I deler min holdning, men jeg er efterhånden ved at være
> træt af to ting ved amerikanske film...
>
> 1. Vi HAR opdaget at man kan lave film med dusinvis af kameraer, dyre
> kulisser, digital 6-kanals lyd og computer-manipuleret belysning. Hvorfor
> skal de blive ved med de actionfilm ? Er det nødvendigvis mere rigtigt
eller
> kunstnerisk fordi det er "flot" produceret ?
> Jeg hader at få en film hjem som man intet for ud af, fordi man ikke har
for
> 100.000,- kroner fremvisningsudstyr. Hvad er meningen ?
> Som om det ikke var nok at man skal betale ekstra for de længere og
længere
> film, nu er det ligefrem undskyldt med blockbuster-begrebet... "Det skal
jo
> se flot ud, det er jo film!!!"
>
> 2. Hvorfor skal alle de "hædrede" amerikanske film handle om heltemodige
> politifolk eller andre der frelser verden fra ondskab?
> "Jamen i USA er man god til at fokusere på de store historier om de
> virkelige bombastiske følelser, som de rigtig store helte, vi alle ser op
> til, kan udleve..."
> Nej, I USA har de bare ikke fantasi til at finde på historier som
omhandler
> andet end overdrevent sentimalt bræk og platte helte-fantasier. Det er
> efterhånden ikke en god film, hvis men ikke føler sig fuldstændig
ligegyldig
> efter at have set den.