---

Hejsa
Er lige vendt hjem fra forpremieren på Arven.
Iøvrigt at tyndt at kun Fly sagde noget før filmen, mens de andre
skuespillere blot tog imod blomster og gik igen.

Nå, men filmen er ganske enkelt lige så god som Bænken.
Filmen portrætterer Christoffers umulige kamp for at bryde arven - den
sociale arv. På trods af at han har vendt familiefirmaet ryggen for år
tilbage, suges han igen ind i koncernen. Men han har imellemtiden fået
en kæreste som har et helt andet syn på tilværelsen og det er disse to
verdensopfattelser han står midt imellem.
Ulrich Thomsen kan med få midler illustrerer at væld af indre
magtkampe og det er især ved denne skuespilspræstation, til UG, at man
suges ind i filmen. Filmens stemning bliver mere og mere knugende som
filmen skrider frem og det er svært at bevare optimismen.

Også en fremragende præstation af Lisa Werlinder, Christoffers
kæreste. Den hele vejen igennem søde svenske pige med ben i næsen. Hun
elsker Christoffer over alt på jorden og vel gøre alt for at de skal
være sammen. Men alt har en pris og er man parat til at betale den?

Filmen er som Bænken meget realistisk og næsten skræmmende tæt på
virkeligheden. Fly fortalte at det tog dobbelt så lang tid at trænge
ind i dette miljø, til forskel fra "underklasse-miljøet".
Dette kan man faktisk også mærke i filmen. Den starter langsomt og det
tager tid at komme ind under huden på personerne. Men når du så er der
vil du ønske du kunne komme væk igen.

Jeg synes altid der er noget fascinerende ved at opleve et publikum
der ændrer karakter. I starten lidt støjende pga. den langsomme start,
men som filmen skrider frem bliver der mere og mere stille og til
sidst forstemmende. Dette skete i aften, og ikke uden grund. Denne
film tager livtag om én og det tager tid igen at vende tilbage til den
kolde danske vinter udenfor.

Morten
morten@bowman.dk

---

Jeg synes, at den var noget skuffende og slet ikke i samme klasse som
Bænken. Jeg kunne ikke engagere mig i disse rige karakterer og slet ikke
i hovedpersonen, der på mindre end et kvarter bliver et afstumpet, rigt
svin. Selvfølgelig er der hans smukke kone, men hun er jo alligevel alt
for god til ham.
Dog vil jeg sige, at det er en spændende tanke, om overklassen virkelig
skulle være så overfladisk og følelseskold, som den her bliver
portrætteret - men de er vel mennesker lige som vi andre fattigrøve...
På den anden side har Fly lagt omfattende research i filmen.
Er der nogle rige i nyhedsgruppen, der har forklaringen?
Henrik

Morten Bowman Hansen wrote:

> Hejsa
> Er lige vendt hjem fra forpremieren på Arven.
> Iøvrigt at tyndt at kun Fly sagde noget før filmen, mens de andre
> skuespillere blot tog imod blomster og gik igen.
>
> Nå, men filmen er ganske enkelt lige så god som Bænken.
> Filmen portrætterer Christoffers umulige kamp for at bryde arven - den
> sociale arv. På trods af at han har vendt familiefirmaet ryggen for år
> tilbage, suges han igen ind i koncernen. Men han har imellemtiden fået
> en kæreste som har et helt andet syn på tilværelsen og det er disse to
> verdensopfattelser han står midt imellem.
> Ulrich Thomsen kan med få midler illustrerer at væld af indre
> magtkampe og det er især ved denne skuespilspræstation, til UG, at man
> suges ind i filmen. Filmens stemning bliver mere og mere knugende som
> filmen skrider frem og det er svært at bevare optimismen.
>
> Også en fremragende præstation af Lisa Werlinder, Christoffers
> kæreste. Den hele vejen igennem søde svenske pige med ben i næsen. Hun
> elsker Christoffer over alt på jorden og vel gøre alt for at de skal
> være sammen. Men alt har en pris og er man parat til at betale den?
>
> Filmen er som Bænken meget realistisk og næsten skræmmende tæt på
> virkeligheden. Fly fortalte at det tog dobbelt så lang tid at trænge
> ind i dette miljø, til forskel fra "underklasse-miljøet".
> Dette kan man faktisk også mærke i filmen. Den starter langsomt og det
> tager tid at komme ind under huden på personerne. Men når du så er der
> vil du ønske du kunne komme væk igen.
>
> Jeg synes altid der er noget fascinerende ved at opleve et publikum
> der ændrer karakter. I starten lidt støjende pga. den langsomme start,
> men som filmen skrider frem bliver der mere og mere stille og til
> sidst forstemmende. Dette skete i aften, og ikke uden grund. Denne
> film tager livtag om én og det tager tid igen at vende tilbage til den
> kolde danske vinter udenfor.
>
> Morten
> morten@bowman.dk
>

---

On Wed, 12 Feb 2003 08:43:21 +0100, Henrik Øster
<hej@herningfolkeblad.dk> wrote:

>Jeg synes, at den var noget skuffende og slet ikke i samme klasse som
>Bænken. Jeg kunne ikke engagere mig i disse rige karakterer og slet ikke
>i hovedpersonen, der på mindre end et kvarter bliver et afstumpet, rigt
>svin. Selvfølgelig er der hans smukke kone, men hun er jo alligevel alt
>for god til ham.

Jeg kan ikke følge dig. For mig at se tog det 3/4 til 1 time inden han
virkelig var et dumt svin og det gjorde det troværdigt hos mig.

For god til ham? Hvad mener du? Han var jo charmerende, flot og rig.
Og på det tidspunkt meget tiltalende. Og hvem afgør hvem der er god
for hvem?

>Dog vil jeg sige, at det er en spændende tanke, om overklassen virkelig
>skulle være så overfladisk og følelseskold, som den her bliver
>portrætteret - men de er vel mennesker lige som vi andre fattigrøve...
>På den anden side har Fly lagt omfattende research i filmen.
>Er der nogle rige i nyhedsgruppen, der har forklaringen?
>Henrik

På mig virkede det meget autentisk, men jeg kender ikke nogen så højt
på strå og psykopatiske

Morten
morten@bowman.dk