---

Hej NG

Er her nogen der har set Thomas Vinterbergs "It's all about love".

Hvis "ja" - kan den anbefales ??

Tak.

- Martin

---

"Martin Ploug" <mploug@mail.tele.dk> writes:

> Er her nogen der har set Thomas Vinterbergs "It's all about love".

Ja.

> Hvis "ja" - kan den anbefales ??

Ja. Til mig.

Men ikke nødvendigvis til dig.

Det er meget få af dem, jeg har hørt fra, der kunne lide den.

Den foregår i en helt mærkværdig fremtidsverden, hvor naturen har
reageret på den tiltagende kulde i menneskers hjerter, ved at det
bliver koldere og koldere udenfor. Det er ikke historien, men det er
en ramme for den. Visuelt minder den mig meget om det jeg forbinder
med østeuropæiske film fra før murens fald: Et meget koldt og trist
farvevalg (i hvert fald i starten).

Jeg er glad for filmen, men den er meget speciel. Jeg er også glad
for, at der er folk, der tør gøre en satsning...

--
Peter B. Juul, o.-.o På Usenet er en enkeltimplikation ækvivalent med en
The RockBear. ((^)) dobbeltimplikation.
I speak only 0}._.{0 Bevis: "<=>" => "=>", hvoraf "<=>" <=> "=>" som ønsket.
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3adh5n7t0.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Martin Ploug" <mploug@mail.tele.dk> writes:
>
> > Er her nogen der har set Thomas Vinterbergs "It's all about love".
>
> Ja.
>
> > Hvis "ja" - kan den anbefales ??
>
> Ja. Til mig.
>
> Men ikke nødvendigvis til dig.

Eller sagt på en anden måde: "Den kan absolut anbefales at se. Men det er
ikke sikkert, du vil kunne lide den."

> Det er meget få af dem, jeg har hørt fra, der kunne lide den.
>

Vi var 3 inde og se den. Den ene synes, den var virkeligt god. Den anden
mente, det var et makværk. Personligt fandt jeg den interessant, omend ikke
helt vellykket. Jeg vakler lidt mellem og være utroligt imponeret af det
visuelle og stemningen i filmen (Preisners score var også virkeligt flot) og
så have problemer med fortællingen af historien i filmen. 4 eller 5 stjerner
ud af 6.

> Jeg er glad for filmen, men den er meget speciel. Jeg er også glad
> for, at der er folk, der tør gøre en satsning...
>

Det er rart at se noget andet end endnu en dogmefilm om 35-årige
københavneres identiteskriser og familieproblemer (med manuskript af Kim
Fupz Aakeson eller Anders Thomas Jensen)...

MvH Mikkel

---

Martin Ploug wrote:
>
> Er her nogen der har set Thomas Vinterbergs "It's all about love".

http://groups.google.com/groups?q=%22it%27s+all+about+love%22+author:jonas+koch+bentzen&hl=da&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=b0okmv%24sv6%241%40sunsite.dk&rnum=1

--
Jonas Koch Bentzen

---

"Martin Ploug" <mploug@mail.tele.dk> wrote in message
news:3e459ec5$0$13180$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej NG
>
> Er her nogen der har set Thomas Vinterbergs "It's all about love".
>
> Hvis "ja" - kan den anbefales ??
>
> Tak.
>
> - Martin


Den er se-værdig. Men det er næsten mere en kunst-film end en egentlig
underholdningsfilm. Ikke at der er noget i vejen med det, man skal bare være
forberedt på at den er _meget_ distanceret. Jeg blev i den grad ikke revet
med af den. Men den virker temmeliggodt som et tænkt værk.

Hmmm - håber det hjalp mere end det forvirrede.

MP

---

"Martin Ploug" <mploug@mail.tele.dk> skrev
> Hej NG
>
> Er her nogen der har set Thomas Vinterbergs "It's all about love".

Ja.

> Hvis "ja" - kan den anbefales ??

Hmm, nej, egentlig ikke - og så alligevel...

Har du nogensinde været i Las Vegas ? Jeg synes ikke at Las Vegas er noget
ved, der er præcis som man forventer, ikke vildere, ikke sjovere, ikke
værre, ikke bedre, og efter et par dage indser man at det var spild af tid
at tage dertil. Men alligevel, hvis man ikke havde været der, ville man ikke
vide det, fordi andres beskrivelser aldrig helt var rammende nok - og så
alligevel...
Når jeg hører noget dårligt om et sted, en film, en person, tror jeg altid
at den der fortæller mig det, prøver at skjule noget, at det i virkeligheden
er total fedt. Det var ikke tilfældet med Vinterbergs film.
Jeg synes at den er præcis hvad de mindre begejstrede anmeldere siger, men
man bør alligevel se den, for at blive overbevist.

Nogle mener at den er fantastisk, spændende, smuk, barsk, medrivende og alt
det der. Det synes jeg ikke. Jeg synes på et plan at den virker meget
'filmskole'-agtig, hvad det så end betyder. Der er mange hentydninger til
andre instruktører (Hitchcock, Kubrick, Lynch, Lucas (tro det eller ej)) og
mange antydninger af genrer (thriller, noir, sci-fi) og der er masser af tyk
symbolik (sne om sommeren, flyvende ugandere, folk der falder døde om, al
ferskvand fryser til is) men der kommer aldrig nogen helhed ud af det. Det
er ikke en thriller, det er ikke en syret drømmeverden, det er ikke en
dystopisk science fiction. Filmen er alt i alt lidt kedelig, eller historien
når aldrig at blive helt fængende, undtaget i meget få små sekvenser.
Symbolismen er så tyk og gennemskuelig at man ikke engang behøver sidde og
tyde den, jeg havde gerne set nogle flere skjulte budskaber, fremfor at få
alting at vide up front. På lige præcis det punkt synes jeg egentlig den
minder lidt om Kevin Smiths "Dogma", så hvis man var vild med den, så vil
man måske synes bedre om "It's all about love"...

Jeg personligt havde håbet på en mellemting mellem Brazil, Se7en og 2001,
tilsat en smule Brünuel - men syntes at jeg fik en blanding af Eyes wide
Shut, North by Northwest og Star Wars II: Klonernes Angreb, tilsat en smule
Lynch. Ved ikke rigtig om det gav nogen mening...

Men jeg følte aldrig at min tid eller mine penge var blevet narret fra mig -
det var en interessant film - men ikke god nok til at jeg gad se den igen,
eller fare ud og anbefale den til andre.

mvh
Peter Lind

---

Tjah. jeg tog så en god veninde med i biografen, og valget stod mellem
"Midsommer" eller "It's All About Love"...... valget faldt på sidstnævnte,
og......

Peter Lind skrev i en meddelelse ...
[CUT en yderst rammende beskrivelse af filmen]
> Men jeg følte aldrig at min tid eller mine penge var blevet narret fra
mig -
> det var en interessant film - men ikke god nok til at jeg gad se den igen,
> eller fare ud og anbefale den til andre.

......jeg må sige, at jeg er fuldstændig enig med díg.....Intet blev helt
nærværende nok, eller også var det fordi, at symbolikken var så tyk, som
fastfrosset ferskvand i et glas med guldrand. Det eneste, jeg fandt
interessant i symbolverdenen var det faktum, at folk faldt døde om i
gaderne... men igen... aldrig nærværende, blot påklistret som en mærkat! Jeg
synes, at mange små detaljer var medtaget bare for at gøre det mere mystisk,
eller vise, 'at man kunne'. Eks. Sean Penn i flyet... hvad var han for en
'rolle'??? For mig helt overflødig undtagen i små 20 sek. sidst i filmen...

Og så synes jeg Vinterberg spænder ben for sig selv i alle de små twist, der
er i forholdene mellem Elena, John og Michael. Lige når det begynder at
blive thriller/gyser-agtig, forløses 'man'.... Eneste sted, det fungerer er
i skøjteløbet sidst i filmen.

Så tænkte jeg på, om man måske forventede for meget, og derfor blev filmen
kedelig..... og nej, det tror jeg ikke, når jeg tænker over det igen...
måske fordi, at det trods alt er noget andet, der lægges op til i
'introen'...

Har andre input om dette?

-- HEJ
...............var numb efter dette.......eller måske mættet.........

---

"Henrik 'Egern' Jensen" <cj_egern@mail1.stofanet.dk> writes:

> .....jeg må sige, at jeg er fuldstændig enig med díg.....Intet blev helt
> nærværende nok, eller også var det fordi, at symbolikken var så tyk, som
> fastfrosset ferskvand i et glas med guldrand. Det eneste, jeg fandt
> interessant i symbolverdenen var det faktum, at folk faldt døde om i
> gaderne... men igen... aldrig nærværende, blot påklistret som en
> mærkat!

Jeg fornemmede den manglende nærværenhed som et vellykket stilistisk
trick. Det er jo netop det manglende nærvær, der er centralt.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I Århus putter de brun sovs på bøfsandwich!
The RockBear. ((^)) Jeg har selv oplevet det, og det fik mig næsten til
I speak only 0}._.{0 at græde da det skete."
for myself. O/ \O -Rudi Urban Rasmussen

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote

> Jeg fornemmede den manglende nærværenhed som et vellykket stilistisk
> trick. Det er jo netop det manglende nærvær, der er centralt.

Ja, enig, men det ændre jo ikke på at filmen for mange, mig inkl., bliver
svær at 'komme ind i'. På den måde synes jeg at den bliver mere kunst end
underholdning. Spørgsmålet er jo så hvordan man har det med det. Personligt
generer det mig ikke at se en kunstfilm - men jeg havde måske forventet
noget mere underholdende.

MP

---

> Hmm, nej, egentlig ikke - og så alligevel...
>
> Har du nogensinde været i Las Vegas ? Jeg synes ikke at Las Vegas er noget
> ved, der er præcis som man forventer, ikke vildere, ikke sjovere, ikke
> værre, ikke bedre, og efter et par dage indser man at det var spild af tid
> at tage dertil. Men alligevel, hvis man ikke havde været der, ville man
ikke
> vide det, fordi andres beskrivelser aldrig helt var rammende nok - og så
> alligevel...

Hey Vegas er da en ganske fed by. Billige hoteller, lovlige ludere, fede
fester, masser af lys og forlystelser og Star Trek The Experience. Hvad mere
kan man ønske sig?