---

Så lige denne fede film i går og så at drew barrymore var på rollelisten, er
hun den lille pige....?

Da drengens helbred bliver bedre og E.T.'s dårligere, siger lægerne et eller
andet med at de har fået DNA'en tilbage, som om det var blodtrykket, hvad
siger de helt præcist? lød ret komisk

---

On Sat, 8 Feb 2003 11:34:43 +0100, "Nano**" <nano@nospam.dk> wrote:

>Så lige denne fede film i går og så at drew barrymore var på rollelisten, er
>hun den lille pige....?

Yup

>Da drengens helbred bliver bedre og E.T.'s dårligere, siger lægerne et eller
>andet med at de har fået DNA'en tilbage, som om det var blodtrykket, hvad
>siger de helt præcist? lød ret komisk

Nej, jeg mener blot de konstaterer at ET _har_ DNA.

Morten
morten@bowman.dk

---

On Sat, 8 Feb 2003 11:34:43 +0100, "Nano**" <nano@nospam.dk> wrote:

>Så lige denne fede film i går og så at drew barrymore var på rollelisten, er
>hun den lille pige....?
>
>Da drengens helbred bliver bedre og E.T.'s dårligere, siger lægerne et eller
>andet med at de har fået DNA'en tilbage, som om det var blodtrykket, hvad
>siger de helt præcist? lød ret komisk

Og så var det iøvrigt den nye version

Morten
morten@bowman.dk

---

"Morten Bowman Hansen" <mortenNOSPAM@bowman.dk> skrev i en meddelelse
news:mto94vgdr6osq259vl846oqfqd5pen2t36@4ax.com...

> Og så var det iøvrigt den nye version

Sendt på TV igår aftes? Ikke i min og OnCables del af universet. Den
manglede både den digitale, hoppende og forpustede E.T. i indledningen, de
to nye scener med E.T. i bad og Mary, der finder Gertie og Michael på gaden
under Halloween-festen og den digitalt ændrede nattehimmel. Nej, det var
skam den gode, gamle biografudgave - endda i det rigtige format.

MVH
Jens

---

On Sat, 8 Feb 2003 12:25:19 +0100, "Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk>
wrote:

>
>"Morten Bowman Hansen" <mortenNOSPAM@bowman.dk> skrev i en meddelelse
>news:mto94vgdr6osq259vl846oqfqd5pen2t36@4ax.com...
>
>> Og så var det iøvrigt den nye version
>
>Sendt på TV igår aftes? Ikke i min og OnCables del af universet. Den
>manglede både den digitale, hoppende og forpustede E.T. i indledningen, de
>to nye scener med E.T. i bad og Mary, der finder Gertie og Michael på gaden
>under Halloween-festen og den digitalt ændrede nattehimmel. Nej, det var
>skam den gode, gamle biografudgave - endda i det rigtige format.

Well, så er det bare min hukommelse

Morten
morten@bowman.dk

---

"Morten Bowman Hansen" <mortenNOSPAM@bowman.dk> skrev i en meddelelse
news:bfq94vsvr7merq2744u9d80m6c671otog0@4ax.com...

> Well, så er det bare min hukommelse

Tja, jeg havde så også den luksus, at jeg lige havde set den nye udgave i
tirsdags (jeg var ikke opmærksom på tv-programmet), så ændringerne stod
frisk i min hukommelse.

Jeg er egentligt forbavset over, hvor godt den holder sig - også i den
originale udgave. Jeg frygtede, at effekterne ville virke forældede, og at
historien være for meget forankret i firserstemningen, men det skete ikke.
Det er stadigvæk et lille, varmt og vidunderligt eventyr.

Jeg skal gerne bekende, at det også er den eneste film, jeg konsekvent har
tudet til igennem årene. Det skete meget naturligt i biografen i 1983, men
da var jeg heller ikke så gammel. Da den kom ud på leje-VHS omkring 1989,
var jeg fuldstændigt sikker på, at nu var jeg meget ældre og langt mere
hårdfør, men resultatet var det samme. Og i denne her uge måtte jeg så have
fat i den store æske med Kleenex hele to gange. Det skægge er jo, at jeg
udmærket ved, hvad jeg kan forvente mig, men effekten udebliver åbenbart
aldrig. Jeg har det på samme måde med en chokeffekt i Aliens (den med
facehuggeren i glasset) og slutningen af Carrie: jeg *ved*, at jeg bliver
manipuleret groft, men det virker knageme bare så overbevisende hver evig
eneste gang. Det er godt håndværk, og den slags kan man jo kun beundre.

MVH
Jens

---

> jeg *ved*, at jeg bliver
> manipuleret groft, men det virker knageme bare så overbevisende hver evig
> eneste gang. Det er godt håndværk, og den slags kan man jo kun beundre.
>

Helt Korrekt!....*sniff*.....

Mvh
Silver

---

Silver <dsl46016@vip.cybercity.dk> skrev:

>> jeg *ved*, at jeg bliver
>> manipuleret groft, men det virker knageme bare så overbevisende hver
>> evig eneste gang. Det er godt håndværk, og den slags kan man jo kun
>> beundre.
>>
>
> Helt Korrekt!....*sniff*.....

Yup. Den og så Debra Wingers afskedssamtale med sine sønner i Tid til
Kærtegn. Damn, man skal være lavet af sten for ikke at fælde en tåre hver
gang.


--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Er du film buff? Vi kan altid bruge en ny skribent.
Få artiklerne på dit site: http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

Jens Thomsen wrote:
>. Det er stadigvæk et lille, varmt og vidunderligt eventyr.
>
> Jeg skal gerne bekende, at det også er den eneste film, jeg
> konsekvent har tudet til igennem årene.

min søn på 8 år så for første gang E.T. her den anden dag og troligt nok
STORTUDEDE han da E.T. var ved at dø..... jeg måtte berolige ham med at han
ville komme til live igen, men da filmen slutter tuder han igen stort og var
faktisk på grådens rand en hel time efter*S*
det er første gang min søn er blevet SÅ grebet af en film......

> Det skete meget naturligt i
> biografen i 1983, men da var jeg heller ikke så gammel. Da den kom ud
> på leje-VHS omkring 1989, var jeg fuldstændigt sikker på, at nu var
> jeg meget ældre og langt mere hårdfør, men resultatet var det samme.
> Og i denne her uge måtte jeg så have fat i den store æske med Kleenex
> hele to gange. Det skægge er jo, at jeg udmærket ved, hvad jeg kan
> forvente mig, men effekten udebliver åbenbart aldrig.

jeg håber faktisk min søn vokser op som du, og lader sig gribe af stemningen
gang på gang, i stedet for at blive hårdfør og sej som sålelæder....... der
er noget meget mere menneskeligt og sympatisk over en mand der kan lade en
historie trænge ind under huden :)

--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

> Jeg skal gerne bekende, at det også er den eneste film, jeg konsekvent har
> tudet til igennem årene. Det skete meget naturligt i biografen i 1983, men
> da var jeg heller ikke så gammel. Da den kom ud på leje-VHS omkring 1989,
> var jeg fuldstændigt sikker på, at nu var jeg meget ældre og langt mere
> hårdfør, men resultatet var det samme. Og i denne her uge måtte jeg så
have
> fat i den store æske med Kleenex hele to gange. Det skægge er jo, at jeg
> udmærket ved, hvad jeg kan forvente mig, men effekten udebliver åbenbart
> aldrig. Jeg har det på samme måde med en chokeffekt i Aliens (den med
> facehuggeren i glasset) og slutningen af Carrie: jeg *ved*, at jeg bliver
> manipuleret groft, men det virker knageme bare så overbevisende hver evig
> eneste gang. Det er godt håndværk, og den slags kan man jo kun beundre.
>
> MVH
> Jens

Det samme her. Så den i 82 og hulkede med ca. halvdelen af
biopublikummet.(syndefloden væltede ud af biografen) LOL
Og det sjove jeg kan huske fra den forestilling var, at foran mig sad der en
person med "rygmærke". Han sad sq også og hulkede
Og der sneg sig også en lille tåre frem i fredags. "Thank God for Kleenex"
LOL
At den har en sådan virkning, vidner om Spielbergs evne til at gå ind i
folks følesesregister, uden at den ender i total rørstrømsk suppe.

Og så var det skønt at se den i den origale udgave og ikke den nye politisk
korrekte version.
Er det ikke noget med at pistolerne er byttet ud med Walkie-talkies???

--
Mvh Michael (2920)
"The intelligence on this globe is constant
but the population is growing."

---

"Michael Westi" <michael.westi@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:yEW1a.4260$mA7.3620@news.get2net.dk...

> Og så var det skønt at se den i den origale udgave og ikke den nye
politisk
> korrekte version.
> Er det ikke noget med at pistolerne er byttet ud med Walkie-talkies???

Nemlig. Jeg synes, at det ser fjollet ud. Men på den anden side så er
ændringen minimal og ikke på nogen måde ødelæggende. Jeg er egentligt ret
sikker på, at jeg kun bemærker den, fordi jeg *ved*, at den er der.

MVH
Jens

---

"Nano**" <nano@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:3351a.59127$Hl6.7181222@news010.worldonline.dk...

> Så lige denne fede film i går og så at drew barrymore var på rollelisten,
er
> hun den lille pige....?

Ja. Hun var seks år gammel og spillede fænomenalt.

> Da drengens helbred bliver bedre og E.T.'s dårligere, siger lægerne et
eller
> andet med at de har fået DNA'en tilbage, som om det var blodtrykket, hvad
> siger de helt præcist? lød ret komisk

Lad være med at hænge dig i den danske oversættelse. De siger såmænd bare,
at "he's got DNA", ikke noget med, at han har DNA igen (som der vist stod i
underteksterne). De fortsætter kort med at diskutere strukturen af hans DNA.

Det var i øvrigt rart at se originaludgaven igen. Jeg så jubilæumsudgaven
først på ugen og med den i baghovedet, synes jeg ikke, at de små, kosmetiske
forandringer var nødvendige. Men egentligt heller ikke, at de decideret
ødelægger noget. Jeg holder bare mest af den film, jeg så et par gange i
biografen som barn.

Det er stadigvæk en helt igennem perfekt film.

MVH
Jens

---

On Sat, 8 Feb 2003 12:01:02 +0100, "Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk>
wrote:

>
>"Nano**" <nano@nospam.dk> skrev i en meddelelse
>news:3351a.59127$Hl6.7181222@news010.worldonline.dk...
>
>> Så lige denne fede film i går og så at drew barrymore var på rollelisten,
>er
>> hun den lille pige....?
>
>Ja. Hun var seks år gammel og spillede fænomenalt.
>
>> Da drengens helbred bliver bedre og E.T.'s dårligere, siger lægerne et
>eller
>> andet med at de har fået DNA'en tilbage, som om det var blodtrykket, hvad
>> siger de helt præcist? lød ret komisk
>
>Lad være med at hænge dig i den danske oversættelse. De siger såmænd bare,
>at "he's got DNA", ikke noget med, at han har DNA igen (som der vist stod i
>underteksterne). De fortsætter kort med at diskutere strukturen af hans DNA.
>
>Det var i øvrigt rart at se originaludgaven igen. Jeg så jubilæumsudgaven
>først på ugen og med den i baghovedet, synes jeg ikke, at de små, kosmetiske
>forandringer var nødvendige. Men egentligt heller ikke, at de decideret
>ødelægger noget. Jeg holder bare mest af den film, jeg så et par gange i
>biografen som barn.
>
>Det er stadigvæk en helt igennem perfekt film.

Ja og den holder stadig
Men jeg mener nu ikke at dette var den originale bioversion? Jeg synes
flere scener var længere. Men det er selvfølgelig lang tid siden jeg
har set den.

Morten
morten@bowman.dk

---

"Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> writes:

> Det var i øvrigt rart at se originaludgaven igen. Jeg så jubilæumsudgaven
> først på ugen og med den i baghovedet, synes jeg ikke, at de små, kosmetiske
> forandringer var nødvendige. Men egentligt heller ikke, at de decideret
> ødelægger noget. Jeg holder bare mest af den film, jeg så et par gange i
> biografen som barn.

Efter at have set Bowling for Columbine forstår jeg pludselig bedre,
hvad det er Spielberg gør, da han laver pistolerne om til radioer.

Med europæisbke øjne kan det virke latterligt, men i lyset af hvor
ekstreme Pro-våbenfolkene er i USA - og specielt i Hollywood - er
Spielbergs ekstremisme på anti-fronten måske ligefrem nødvendig.

--
Peter B. Juul, o.-.o "At least he's out of your nose."
The RockBear. ((^)) "HAIR!"
I speak only 0}._.{0 "Well, that's what I meant, at least he's out of
for myself. O/ \O your nosehair." -D'Argo and Crichton, Farscape.

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3adh7ngxl.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...

> Efter at have set Bowling for Columbine forstår jeg pludselig bedre,
> hvad det er Spielberg gør, da han laver pistolerne om til radioer.
>
> Med europæisbke øjne kan det virke latterligt, men i lyset af hvor
> ekstreme Pro-våbenfolkene er i USA - og specielt i Hollywood - er
> Spielbergs ekstremisme på anti-fronten måske ligefrem nødvendig.

Spielberg nævner selv forskelle i holdningen til våben mellem da og nu og
især fødslen af hans første barn i 1985 som de væsentligste årsager. Jeg kan
såmænd sagtens respektere hans beslutning, og du har nok fat i noget med, at
det ikke helt er nemt for os at forstå. Ikke desto mindre synes jeg
stadigvæk, at ændringen er lidt noget pop, for hvad er effekten udover, at
det trækker lidt fra den uforstående trussel, som de voksne repræsenterer?
At publikum kan opleve "ren" eskapisme uden vold og våben? I betragtning af
de langt mere makabre virkemidler eventyrfortællere har brugt igennem
århundreder, så synes jeg måske, at det er at overbeskytte ungerne. Jeg skal
dog ikke brokke mig. Spielberg er en guttermand, fordi han lader begge
versioner co-eksistere.

MVH
Jens

---

"Nano**" <nano@nospam.dk> writes:

> Så lige denne fede film i går og så at drew barrymore var på rollelisten, er
> hun den lille pige....?

Ja. Erika Eleniak - den oprindelige Baywatch-babe, der også var med i
Kapring på åbent hav - er også med. Hun spiller Elliot's "love
interest".

Og så er Elliott-skuespilleren forresten en af de barnestrjerner, der
er kommet helskindet igennem til voksenlivet. Han var med i "Legends
of the Fall" og er snart aktuel med "Gangs of NEw York".

--
Peter B. Juul, o.-.o "Og hvis man vælter en planet
The RockBear. ((^)) alligevel, så smelter den."
I speak only 0}._.{0 -POK
for myself. O/ \O

---

> Og så er Elliott-skuespilleren forresten en af de barnestrjerner, der
> er kommet helskindet igennem til voksenlivet. Han var med i "Legends
> of the Fall" og er snart aktuel med "Gangs of NEw York".

.... og Henry Thomas (Elliot) var også med i Billy Bob Thorntons ret oversete
(men glimrende) All the Pretty Horses (Borderline) med bla. Matt Damon og
Penelope Cruz. Kan anbefales, hvis man vil se en flot og eftertænksom
western. Prøv endelig også bogen af Cormac McCarthy.

Thomas