---

En tosse kan spørge om mere end 10 kloge kan svare på, åbenbart.
Hvilken procedure bruger i, når i vurderer og sorterer egne
optagelser ? Man kan jo ikke printe dem alle ud.
Det må vel være at forstørre dem op på skærmen, på en eller anden
måde, eller hur
mvh Ebbe

Jeg fik eet svar, " se på dem",
det er som at få en manual på swahili

---

> Hvilken procedure bruger i, når i vurderer og sorterer egne
> optagelser ? Man kan jo ikke printe dem alle ud.

Hvornår er et foto godt...svært spørgsmål, jeg syntes selv at man kan
vurdere det på flere kriterier f.eks kvalitet eller historien som et billed
fortæller.

Jeg bruger ikke selv udprintning så meget, gemmer dem istedet på min
computer, så kan man jo så ofte man ønsker kikke på dem uden at kvaliteten
foringes med tiden som det jo ofte gør med papirbilleder.


--
Ses,

Peter Kjær

www.dacor.dk - Min hjemmeside om dykning og UV-fotografering

---

On Sun, 9 Mar 2003 09:22:30 +0100, "Peter Kjær"
<peterFJERNES@dacor.dk> wrote:

>> Hvilken procedure bruger i, når i vurderer og sorterer egne
>> optagelser ? Man kan jo ikke printe dem alle ud.
>
>Hvornår er et foto godt...svært spørgsmål, jeg syntes selv at man kan
>vurdere det på flere kriterier f.eks kvalitet eller historien som et billed
>fortæller.
>
>Jeg bruger ikke selv udprintning så meget, gemmer dem istedet på min
>computer, så kan man jo så ofte man ønsker kikke på dem uden at kvaliteten
>foringes med tiden som det jo ofte gør med papirbilleder.

Tak for svaret,
jeg tænker her ikke på motivet, kun skarpheden, jeg er forbavset
over så skråsikre de forskallige er over for et billede som de
ser på skærmen, og som ofte bedømmes forskelligt, lige fra ret
uskarpt til nydeligt, og enda super fint, jeg savner en mere
exakt metode, for en amatør.
mvh Ebbe

---

Der er ganske enkelt ingen definistion på et godt billede.
Der er dog et par retningslinier, der kan overvejes.
Tager du et billede for den lokale sportsforening er det vel "godt" at de
kan se hvem der er på billedet.
Om det så skal være et gruppefoto eller et billede af "Ejnars" fod, er enten
op til fotografen, eller den - evt- økonomiske aftale der er lavet før
billedet bliver taget.

Selv laver jeg "kun" billeder der skal bruges !?
( og en hel masse til mig mig selv, men det er en anden historie)
Jeg får altså penge for at lave mine billeder.
Derfor har kunden altid ret ( gu har hun ej !!) hvilket betyder at jeg -
primært laver billeder som kunden kan lide/vil have.

I min verden er billederne derfor alle skarpe, de "kommunikerer" ..ex mand
mishandler hund.. Så kan du se at hunden lider etc.

Jeg tror at du skal tage de billeder du har lyst til, spørge et par venner
hvad de synes om dem.
Deres kommentarer kan faktisk være utroligt meget værd.
De er jo ligeglade med teknikken. Og forbandet vant til at "se" billeder !?
Tom


PS
Jeg synes at det vigtigste I et billede er at "det kommunikerer". Altså at
det man ser på billedet "fortæller" dig noget.
Også selv om at det er banalt ( her er en bil !?)
Bare det kommunikerer.


On 09/03/03 20:09, in article
k24n6v0977g9kv0bis4mnineufnl83ud6g@news.stofanet.dk, "Ebbe Hansen"
<ebbeh@mail1.stofanet.dk> wrote:

> On Sun, 9 Mar 2003 09:22:30 +0100, "Peter Kjær"
> <peterFJERNES@dacor.dk> wrote:
>
>>> Hvilken procedure bruger i, når i vurderer og sorterer egne
>>> optagelser ? Man kan jo ikke printe dem alle ud.
>>
>> Hvornår er et foto godt...svært spørgsmål, jeg syntes selv at man kan
>> vurdere det på flere kriterier f.eks kvalitet eller historien som et billed
>> fortæller.
>>
>> Jeg bruger ikke selv udprintning så meget, gemmer dem istedet på min
>> computer, så kan man jo så ofte man ønsker kikke på dem uden at kvaliteten
>> foringes med tiden som det jo ofte gør med papirbilleder.
>
> Tak for svaret,
> jeg tænker her ikke på motivet, kun skarpheden, jeg er forbavset
> over så skråsikre de forskallige er over for et billede som de
> ser på skærmen, og som ofte bedømmes forskelligt, lige fra ret
> uskarpt til nydeligt, og enda super fint, jeg savner en mere
> exakt metode, for en amatør.
> mvh Ebbe

---

"Ebbe Hansen" <ebbeh@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:58sl6vsi3qcgdq4muclcdbm48kpcrievrn@news.stofanet.dk...
> En tosse kan spørge om mere end 10 kloge kan svare på, åbenbart.
> Hvilken procedure bruger i, når i vurderer og sorterer egne
> optagelser ? Man kan jo ikke printe dem alle ud.
> Det må vel være at forstørre dem op på skærmen, på en eller anden
> måde, eller hur
> mvh Ebbe
>
> Jeg fik eet svar, " se på dem",
> det er som at få en manual på swahili

Jamen, man kan jo sige, det kommer lidt an på, hvad anser du selv for at
være et godt billede. Skal billedet være knivskarpt, kunne printes ud i
mindst plakat størrelse, eller skal det fortælle dig en historie, eller skal
det minde dig om en bestemt situation. Der er mange forskellige måder at
anskue et billede på. Det er nemt at tage et knivskarpt billede, af en
udstoppet Musvåge, men svært at tage et af en guldsmed, i færd med at spise
en sommerfugl. Så får du chancen for det sidste, så er du rimeligt godt
tilfreds, bare du kan se hvad det forestiller.

Personligt printer jeg ikke mange ud, men lægger dem på cd, og så over i
dvd'en, og så kan man jo sidde og nye de sidste 20 fototure. Så hvornår er
det et godt billede. Jeg har haft et Agfa Ephoto 307, som tog billeder i
640*480, så læser jeg i fotogrupperne, at det er dog et elendigt kamera.
Jeg kunne ikke være mere uenig. Det var et knaldgodt kamera. Så Agfa CL 20,
lige godt 1 Mpixel, det er også noget bræk, stadig uenig, godt lille kamera.
Hvis man står med et Nikon D 100, så vil man da nok syntes det lille Agfa
er noget billigt skrammel, ja sammenlignet, helt sikkert. Men så kommer
det, hvis jeg skal ud til en og se billeder, taget med Nikon D 100, så er
mine forventninger skruet godt i vejret, de skal være gode, eller noget som
man ellers ikke ville have kunnet tage, ellers vil jeg blive skuffet. Der
er ikke megen spænding i at have et fedt kamera, hvis man ikke har noget at
bruge det til, eller undlader at bruge det, fordi man er bange for udfaldet.

Så hvis man endelig skal definere et godt billede, så må det være det
billede, der blev helt præcist som man havde forestillet sig, dengang man
tog det. Det må være det perfekte.

M.V.H.....Benny..

---

> Så hvis man endelig skal definere et godt billede, så må det være det
> billede, der blev helt præcist som man havde forestillet sig, dengang man
> tog det. Det må være det perfekte.

Den bedste formulering på et godt foto jeg har hørt :)


--
Ses,

Peter
www.dacor.dk - Min hjemmeside om dykning og stort fotogalleri

---

On Sun, 9 Mar 2003 21:28:07 +0100, "Peter Kjær"
<Peter@FJERNESdacor.dk> wrote:

>
>> Så hvis man endelig skal definere et godt billede, så må det være det
>> billede, der blev helt præcist som man havde forestillet sig, dengang man
>> tog det. Det må være det perfekte.
>
>Den bedste formulering på et godt foto jeg har hørt :)

Det lyder meget fornuftigt, og det tror jeg stort set jeg har
gjort hele tiden, men der er jo 2 dele i det. det jeg og venner
synes, og det en prof bedømmer det til.
Jeg har taget et, som jeg og familie er glad for, men det blev
bedømt som uskarpt m.m. jeg fik det printet ud på en god printer
i A4, og selv med lup var det knivskarpt, og det var ikke motivet
der var tale om, så der vil nok altid være flere meninger.
En kan lide Moderen, en anden datteren
mvh Ebbe
Tak for svar og debat