---

Hej

Jeg sidder som grafiker på et større reklamebureau og har installeret
Jaguar på min maskine (G4, 2x867MHz, 1.25 GB Ram), og jeg synes ikke det
kører optimalt. Om det er OSX' skyld, Adobe Photoshop eller bureauets
øvrige hardware, der ikke spiller optimalt sammen med OSX ved jeg ikke,
men det er ikke den "hold-kæft-hvor-det-bare-kører" oplevelse, jeg havde
håbet på.


1) Vi har adskillige servere og eksterne diske, hvor billeder,
dokumenter, skrifter osv. ligger. Jeg har dem i Log Ind emner, så de
bli'r mountet ved opstart, men fra tid til anden, bli'r diskene uden
varsel smidt ud. De kan ikke mountes igen uden at genstarte maskinen.

2) Photoshop kører mærkbart langsommere end i OS 9.2.2. Zoom'en ind og
ud på billeder hakker og kører slet ikke så flydende som nder 9.2.2.
(Jeg har tildelt Photoshop 85% af RAM'en).

3) Under Photoshop møder jeg ofte "badebolden" (lille farvede dims, der
snurrer) og i ca. 20 sekunder, kan jeg ikke gøre en skid. Død-irriterende.

4) Jeg har 2-3 gange oplevet TOTALT crash på maskinen, hvor intet
levede. Skærmen gik 50% ned i lysstyrke og der kom jeg ved ikke hvor
mange fejlmeddelelser på skærmen. Ord som "Darwin" "Kernel" "Failure".

Jeg vil RIGTIG gerne fortsætte med Jaguar. Har I mon nogen forslag/idéer
til, hvad man kan gøre?

Eller er der andre, der har gode/dårlige erfaringer med OSX i
produktionsmiljø?


Peter

---

Peter Theglev <peter.theglev@adpeople.dk> wrote:

> Hej
>
> Jeg sidder som grafiker på et større reklamebureau og har installeret
> Jaguar på min maskine (G4, 2x867MHz, 1.25 GB Ram), og jeg synes ikke det
> kører optimalt. Om det er OSX' skyld, Adobe Photoshop eller bureauets
> øvrige hardware, der ikke spiller optimalt sammen med OSX ved jeg ikke,
> men det er ikke den "hold-kæft-hvor-det-bare-kører" oplevelse, jeg havde
> håbet på.
>
>
> 1) Vi har adskillige servere og eksterne diske, hvor billeder,
> dokumenter, skrifter osv. ligger. Jeg har dem i Log Ind emner, så de
> bli'r mountet ved opstart, men fra tid til anden, bli'r diskene uden
> varsel smidt ud. De kan ikke mountes igen uden at genstarte maskinen.

har aldrig problemer med det (er også tit logget på flere server) Er det
10.2.3 du har ? på et tidspunkt under en af de andre tidligere
versionsnr. var det et problem hvis harddisken gik på sleep, så afbrød
den forbindelsen til serverne..

>
> 2) Photoshop kører mærkbart langsommere end i OS 9.2.2. Zoom'en ind og
> ud på billeder hakker og kører slet ikke så flydende som nder 9.2.2.
> (Jeg har tildelt Photoshop 85% af RAM'en).

det er da photoshop 7.0.1 du bruger ?
og lidt andet har du prøvet OS X indbygget zoom (slå det til i System
Preferences under "Universal Access") - ved godt det ikke kan bruges på
samme måde som zoom i PS men det er imponerne som det kører !

> 3) Under Photoshop møder jeg ofte "badebolden" (lille farvede dims, der
> snurrer) og i ca. 20 sekunder, kan jeg ikke gøre en skid. Død-irriterende.
>
> 4) Jeg har 2-3 gange oplevet TOTALT crash på maskinen, hvor intet
> levede. Skærmen gik 50% ned i lysstyrke og der kom jeg ved ikke hvor
> mange fejlmeddelelser på skærmen. Ord som "Darwin" "Kernel" "Failure".
>
> Jeg vil RIGTIG gerne fortsætte med Jaguar. Har I mon nogen forslag/idéer
> til, hvad man kan gøre?
>
> Eller er der andre, der har gode/dårlige erfaringer med OSX i
> produktionsmiljø?
>
>
> Peter
Kør altid Repair disk privillges i Disk Utilities efter div.
installationer og systemopdateringer (evt. også før hvis du har tid :)

--
Michael
http://ki-aikido.homepage.dk
iChat: kiaikido

---

Michael Holm wrote:
> Peter Theglev <peter.theglev@adpeople.dk> wrote:
>
>
>>Hej
>>
>>Jeg sidder som grafiker på et større reklamebureau og har installeret
>>Jaguar på min maskine (G4, 2x867MHz, 1.25 GB Ram), og jeg synes ikke det
>>kører optimalt. Om det er OSX' skyld, Adobe Photoshop eller bureauets
>>øvrige hardware, der ikke spiller optimalt sammen med OSX ved jeg ikke,
>>men det er ikke den "hold-kæft-hvor-det-bare-kører" oplevelse, jeg havde
>>håbet på.
>>
>>
>>1) Vi har adskillige servere og eksterne diske, hvor billeder,
>>dokumenter, skrifter osv. ligger. Jeg har dem i Log Ind emner, så de
>>bli'r mountet ved opstart, men fra tid til anden, bli'r diskene uden
>>varsel smidt ud. De kan ikke mountes igen uden at genstarte maskinen.
>
>
> har aldrig problemer med det (er også tit logget på flere server) Er det
> 10.2.3 du har ? på et tidspunkt under en af de andre tidligere
> versionsnr. var det et problem hvis harddisken gik på sleep, så afbrød
> den forbindelsen til serverne..

Yes - det er den seneste version eg kører. Alle diske er sat til ikke at
gå i Sleep på noget tidspunkt. Men måske tjekker OSX serverne fra tid
til anden?

>
>
>>2) Photoshop kører mærkbart langsommere end i OS 9.2.2. Zoom'en ind og
>>ud på billeder hakker og kører slet ikke så flydende som nder 9.2.2.
>>(Jeg har tildelt Photoshop 85% af RAM'en).
>
>
> det er da photoshop 7.0.1 du bruger ?
> og lidt andet har du prøvet OS X indbygget zoom (slå det til i System
> Preferences under "Universal Access") - ved godt det ikke kan bruges på
> samme måde som zoom i PS men det er imponerne som det kører !
Ja, det er 7.0.1. Jeg har ikke prøvet dit andet forslag endnu.

>
>
>>3) Under Photoshop møder jeg ofte "badebolden" (lille farvede dims, der
>>snurrer) og i ca. 20 sekunder, kan jeg ikke gøre en skid. Død-irriterende.
>>
>>4) Jeg har 2-3 gange oplevet TOTALT crash på maskinen, hvor intet
>>levede. Skærmen gik 50% ned i lysstyrke og der kom jeg ved ikke hvor
>>mange fejlmeddelelser på skærmen. Ord som "Darwin" "Kernel" "Failure".
>>
>>Jeg vil RIGTIG gerne fortsætte med Jaguar. Har I mon nogen forslag/idéer
>>til, hvad man kan gøre?
>>
>>Eller er der andre, der har gode/dårlige erfaringer med OSX i
>>produktionsmiljø?
>>
>>
>>Peter
>
> Kør altid Repair disk privillges i Disk Utilities efter div.
> installationer og systemopdateringer (evt. også før hvis du har tid :)
Det tror jeg liiige, jeg forsøger

>

---

Peter Theglev <peter.theglev@adpeople.dk> wrote:

> Michael Holm wrote:
> > Peter Theglev <peter.theglev@adpeople.dk> wrote:

> >>
> >>
> >>1) Vi har adskillige servere og eksterne diske, hvor billeder,
> >>dokumenter, skrifter osv. ligger. Jeg har dem i Log Ind emner, så de
> >>bli'r mountet ved opstart, men fra tid til anden, bli'r diskene uden
> >>varsel smidt ud. De kan ikke mountes igen uden at genstarte maskinen.
> >
> >
> > har aldrig problemer med det (er også tit logget på flere server) Er det
> > 10.2.3 du har ? på et tidspunkt under en af de andre tidligere
> > versionsnr. var det et problem hvis harddisken gik på sleep, så afbrød
> > den forbindelsen til serverne..
>
> Yes - det er den seneste version eg kører. Alle diske er sat til ikke at
> gå i Sleep på noget tidspunkt. Men måske tjekker OSX serverne fra tid
> til anden?

bare så vi ikke snakker forbi hinanden: det er din maskine der ikke skal
gå i sleep... eller havde sat flueben i "put the hard disk to sleep when
possible" i "Energy Saver"
> >
> >
> >>2) Photoshop kører mærkbart langsommere end i OS 9.2.2. Zoom'en ind og
> >>ud på billeder hakker og kører slet ikke så flydende som nder 9.2.2.
> >>(Jeg har tildelt Photoshop 85% af RAM'en).

hvordan kører det når du har standard instillingen (50 %) ?
> >
> >
> > det er da photoshop 7.0.1 du bruger ?
> > og lidt andet har du prøvet OS X indbygget zoom (slå det til i System
> > Preferences under "Universal Access") - ved godt det ikke kan bruges på
> > samme måde som zoom i PS men det er imponerne som det kører !
> Ja, det er 7.0.1. Jeg har ikke prøvet dit andet forslag endnu.
>
> >
> >
> >>3) Under Photoshop møder jeg ofte "badebolden" (lille farvede dims, der
> >>snurrer) og i ca. 20 sekunder, kan jeg ikke gøre en skid. Død-irriterende.
> >>
> >>4) Jeg har 2-3 gange oplevet TOTALT crash på maskinen, hvor intet
> >>levede. Skærmen gik 50% ned i lysstyrke og der kom jeg ved ikke hvor
> >>mange fejlmeddelelser på skærmen. Ord som "Darwin" "Kernel" "Failure".
> >>
> >>Jeg vil RIGTIG gerne fortsætte med Jaguar. Har I mon nogen forslag/idéer
> >>til, hvad man kan gøre?
> >>
> >>Eller er der andre, der har gode/dårlige erfaringer med OSX i
> >>produktionsmiljø?
> >>
> >>
> >>Peter
> >
> > Kør altid Repair disk privillges i Disk Utilities efter div.
> > installationer og systemopdateringer (evt. også før hvis du har tid :)
> Det tror jeg liiige, jeg forsøger
>

Er du administrator på maskinen ?


--
Michael
http://ki-aikido.homepage.dk
iChat: kiaikido

---

Peter Theglev wrote:


KLIP


> 2) Photoshop kører mærkbart langsommere end i OS 9.2.2. Zoom'en ind og
> ud på billeder hakker og kører slet ikke så flydende som nder 9.2.2.
> (Jeg har tildelt Photoshop 85% af RAM'en).

Hvor og Hvordan tildeler du RAM under OSX ? det mente jeg ikke man kan !

--

Mvh.

Henrik Lindskou

---

Henrik Lindskou <sydjyderfjern@worldonline.dk> wrote:

> > 2) Photoshop kører mærkbart langsommere end i OS 9.2.2. Zoom'en ind og
> > ud på billeder hakker og kører slet ikke så flydende som nder 9.2.2.
> > (Jeg har tildelt Photoshop 85% af RAM'en).
>
> Hvor og Hvordan tildeler du RAM under OSX ? det mente jeg ikke man kan !

I Photoshop's indstillinger kan du vælge hvor mange procent af RAM'en
programmet skal reservere. Jeg er ikke helt sikker på, hvor meget man
kan regne med det, for hvis der ikke er så meget RAM ledig, som
programmer vil have, ja så swapper systemet vel bare?

--
Mvh.
René Frej Nielsen
Now running PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 512 MB RAM,
200 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar. Yeah!

---

René Frej Nielsen wrote:
> Henrik Lindskou <sydjyderfjern@worldonline.dk> wrote:
>
>
>>>2) Photoshop kører mærkbart langsommere end i OS 9.2.2. Zoom'en ind og
>>>ud på billeder hakker og kører slet ikke så flydende som nder 9.2.2.
>>>(Jeg har tildelt Photoshop 85% af RAM'en).
>>
>>Hvor og Hvordan tildeler du RAM under OSX ? det mente jeg ikke man kan !
>
>
> I Photoshop's indstillinger kan du vælge hvor mange procent af RAM'en
> programmet skal reservere. Jeg er ikke helt sikker på, hvor meget man
> kan regne med det, for hvis der ikke er så meget RAM ledig, som
> programmer vil have, ja så swapper systemet vel bare?
>

Er det en special feature i Photoshop ? eller findes det i andre prog ?
(har ikke selv længere PS. efter skift til OSX)

--

Mvh.

Henrik Lindskou

---

Henrik Lindskou <sydjyderfjern@worldonline.dk> wrote:

> René Frej Nielsen wrote:
> > Henrik Lindskou <sydjyderfjern@worldonline.dk> wrote:
> >
> >
> >>>2) Photoshop kører mærkbart langsommere end i OS 9.2.2. Zoom'en ind og
> >>>ud på billeder hakker og kører slet ikke så flydende som nder 9.2.2.
> >>>(Jeg har tildelt Photoshop 85% af RAM'en).
> >>
> >>Hvor og Hvordan tildeler du RAM under OSX ? det mente jeg ikke man kan !
> >
> >
> > I Photoshop's indstillinger kan du vælge hvor mange procent af RAM'en
> > programmet skal reservere. Jeg er ikke helt sikker på, hvor meget man
> > kan regne med det, for hvis der ikke er så meget RAM ledig, som
> > programmer vil have, ja så swapper systemet vel bare?
> >
>
> Er det en special feature i Photoshop ? eller findes det i andre prog ?
> (har ikke selv længere PS. efter skift til OSX)

Det er en PS-feature - når vi taler Adobe - jeg véd ikke, om andre
producenter har det/bruger det - men man kan jo bare sætte indstillingen
til 100% - den fysiske mængde RAM, man har, bliver jo brugt på
styresystemet og det program, man arbejder i, og ikke andet. Fem andre
programmer kan være åbne samtidig uden at forbruge RAM.

PS tager jo ikke mere RAM, end man har.
(Medmindre der igen er noget jeg har misforstået).
M.
--
Hverken enten eller, blot både og....(ML)
Dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst...(ML)
http://www.belzebub.biz

---

Morten Lind wrote:
> Henrik Lindskou <sydjyderfjern@worldonline.dk> wrote:
>
>
>>René Frej Nielsen wrote:
>>
>>>Henrik Lindskou <sydjyderfjern@worldonline.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>>2) Photoshop kører mærkbart langsommere end i OS 9.2.2. Zoom'en ind og
>>>>>ud på billeder hakker og kører slet ikke så flydende som nder 9.2.2.
>>>>>(Jeg har tildelt Photoshop 85% af RAM'en).
>>>>
>>>>Hvor og Hvordan tildeler du RAM under OSX ? det mente jeg ikke man kan !
>>>
>>>
>>>I Photoshop's indstillinger kan du vælge hvor mange procent af RAM'en
>>>programmet skal reservere. Jeg er ikke helt sikker på, hvor meget man
>>>kan regne med det, for hvis der ikke er så meget RAM ledig, som
>>>programmer vil have, ja så swapper systemet vel bare?
>>>
>>
>>Er det en special feature i Photoshop ? eller findes det i andre prog ?
>>(har ikke selv længere PS. efter skift til OSX)
>
>
> Det er en PS-feature - når vi taler Adobe - jeg véd ikke, om andre
> producenter har det/bruger det - men man kan jo bare sætte indstillingen
> til 100% - den fysiske mængde RAM, man har, bliver jo brugt på
> styresystemet og det program, man arbejder i, og ikke andet. Fem andre
> programmer kan være åbne samtidig uden at forbruge RAM.
>
> PS tager jo ikke mere RAM, end man har.
> (Medmindre der igen er noget jeg har misforstået).
> M.

Det er også sådan jeg har forstået det, men hvad er så iden med at
tildele RAM til PS. hvis det program man arbejder i automatisk får den
"overskydende" RAM der ikke bruges af systemet ?

Jeg har selv 1.25Gb RAM og har ikke oplevet problemer uanset hvor mange
prog. jeg har haft i luften.(ingen prof programmer)

---

"Peter Theglev" <peter.theglev@adpeople.dk> skrev

> 1) Vi har adskillige servere og eksterne diske, hvor billeder,
> dokumenter, skrifter osv. ligger. Jeg har dem i Log Ind emner, så de
> bli'r mountet ved opstart, men fra tid til anden, bli'r diskene uden
> varsel smidt ud. De kan ikke mountes igen uden at genstarte maskinen

Hvorfor kan de ikke mountes uden at genstarte maskinen?
Kan du ikke bare connecte igen? Æble K?
Det gør jeg, hvis de smider mig af.
Jeg har mine mest brugte servere i min DragThing genvejsholder,
ikke i opstart, jeg synes det sløver ned hvis man altid er på,
ihvertfald fungerer det andet bedre for mig.

> Jeg vil RIGTIG gerne fortsætte med Jaguar. Har I mon nogen forslag/idéer
> til, hvad man kan gøre?

Der er åbentbart et eller andet magisk her. Selv om det giver problemer
og hovedbrud, vil man _RIGTIG_ gerne fortsætte!!
Præcis sådan har jeg det også.

> Eller er der andre, der har gode/dårlige erfaringer med OSX i
> produktionsmiljø?

Det er så fedt til multitasking.
Men det er afgjort ikke blæret når man næsten ikke kan åbne
et Quark dokument udefra Finderen, men skal ind igennem
programmets "åben". Det er heller ikke fedt når Illustrator 10
under OS X arbejder langsommere end OS 9 under Classic.

--
Venlig hilsen Nina

---

Som jeg husker det (fra Windows godt nok) bør du ikke sætte RAM til mere end
25%-50% i Photoshop, ellers kvæler du maskinen. Og var jer nu for dårlige
Windows jokes

Claus

---

ct <claus-fjern-@kjerkegaard.dk> wrote:

> Som jeg husker det (fra Windows godt nok) bør du ikke sætte RAM til mere end
> 25%-50% i Photoshop, ellers kvæler du maskinen. Og var jer nu for dårlige
> Windows jokes
>
> Claus

Undskyld Claus, men det er noget vrøvl - OS X tildeler programmet den
mængde RAM, programmet lige nu har brug for, så PhotoShop kan bare
tildeles 100% - den får alligevel bare det, der er tilbage, når OS X har
taget sit.

Forstået på den måde, at man kan kun arbejde i eet program ad gangen,
altså aktivt - så har du OS X og 500MB RAM - så tager OS X de
100(f.eks.) og tildeler/lader Photoshop bruge resten.

Så kan du sagtens have fjorten programmer åbne - ved siden af - når du
ikke arbejder i dem, forbruger de ikke RAM

Sådan har jeg forstået det, hvis det da er til at forstå

Hej fra
Morten
--
Hverken enten eller, blot både og....(ML)
Dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst...(ML)
http://www.belzebub.biz

---

Storm <Ninzen@ofir.dk> wrote:

> Det er så fedt til multitasking.
> Men det er afgjort ikke blæret når man næsten ikke kan åbne
> et Quark dokument udefra Finderen, men skal ind igennem
> programmets "åben". Det er heller ikke fedt når Illustrator 10
> under OS X arbejder langsommere end OS 9 under Classic.

Har du fået løst problemet med skærmopdatering i Quark, når man kører
Classic? Det er en alvorlig showstopper for mit vedkommende...

--
Mvh.
René Frej Nielsen
Now running PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 512 MB RAM,
200 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar. Yeah!

---

René Frej Nielsen <spam02@tdcadsl.dk> wrote:

> Har du fået løst problemet med skærmopdatering i Quark, når man kører
> Classic? Det er en alvorlig showstopper for mit vedkommende...

Så gik det straks bedre med InDesign ;-/

Ang. Quark: Ikke mere end vi har været igennem tror jeg.
De 2 Quark Extensions, som jeg hentede på Versiontracker:

Classic Draw XT (FAT):
Gør ihvertfald at Quark ikke har OSX vinduer ovenpå Quark-sider, løser
efter min opfattelse skærmopdaterings-konfklikt mellem Classic og OSX.

RedrawClassic XT US:
Gjorde det ikke bedre måske værre, den smed jeg ud.

Men ja, jeg har stadig opdateringsproblemer internt i Quark når jeg
bevæger mig rundt på siden. Konstant skal jeg "Æble-alt-punktum", for at
opdatere siden. Men sådan _kan_ det også være i OS 9 - ikke?

Er det et problem for dig at åbne en Quark fil (eller anden Classic fil)
fra Finder, dobbeltklik - open eller open with? Det er næsten _min_
værste showstopper - for så er der som regel tilskuere på.

P.t. er jeg faktisk lidt nede over at læse om grafisk produktion i OS X.
Jeg har jo ikke engang en dual... Så er det jo nærmest helt uansvarligt
hvad jeg har gang i. Måske har jeg bare vænnet mig til tempoet.

Men - jeg går kun i OS 9 igen hvis jeg bliver tvunget til det! Addicted.

Man burde lave nogle "work-shops - et eller andet" om emnet:
Hvordan ny Mac-teknologi på grafiske arbejdspladser.
I vore dage er det længe at blive ved det gamle, fordi man afventer at
OS X skal fungere optimalt. Apple kunne måske også spille ud med nogle
klare "to do and not to do".
For halvandet års tid var jeg til et Apple halløj hvor de netop viste
hvordan OSX og InDesign2 var skabt for hinanden. Det stemmer måske ikke
helt med de praktiske erfaringer.

--
Venlig hilsen
Nina Storm

---

Storm <Ninzen@ofir.dk> wrote:

> Så gik det straks bedre med InDesign ;-/

Ja, men Quark har bare stadig en kæmpe markedsandel.

> Ang. Quark: Ikke mere end vi har været igennem tror jeg.
> De 2 Quark Extensions, som jeg hentede på Versiontracker:
>
> Classic Draw XT (FAT):
> Gør ihvertfald at Quark ikke har OSX vinduer ovenpå Quark-sider, løser
> efter min opfattelse skærmopdaterings-konfklikt mellem Classic og OSX.
>
> RedrawClassic XT US:
> Gjorde det ikke bedre måske værre, den smed jeg ud.
>
> Men ja, jeg har stadig opdateringsproblemer internt i Quark når jeg
> bevæger mig rundt på siden. Konstant skal jeg "Æble-alt-punktum", for at
> opdatere siden. Men sådan _kan_ det også være i OS 9 - ikke?

Ikke såvidt jeg har oplevet det. Når jeg scroller rundt på siden i
Classic, så bliver det hele bare gråt, indtil jeg opdaterer skærmen. Det
sker aldrig i Mac OS 9.

> Er det et problem for dig at åbne en Quark fil (eller anden Classic fil)
> fra Finder, dobbeltklik - open eller open with? Det er næsten _min_
> værste showstopper - for så er der som regel tilskuere på.

Det har aldrig fejlet her...

> P.t. er jeg faktisk lidt nede over at læse om grafisk produktion i OS X.
> Jeg har jo ikke engang en dual... Så er det jo nærmest helt uansvarligt
> hvad jeg har gang i. Måske har jeg bare vænnet mig til tempoet.
>
> Men - jeg går kun i OS 9 igen hvis jeg bliver tvunget til det! Addicted.

Herhjemme vil jeg aldrig bruge Mac OS 9 igen, det stoppede jeg med for
halvandet år siden, men på arbejdet hænger jeg stadig fast i det gamle
OS.

Vores RIP og hele setup'et generelt er ikke helt klar til OS X og de
fleste af vores maskiner er heller ikke kraftige nok til OS X. Vi har et
par dual 450 Mhz, men ellers er resten alm. 400 Mhz G4'ere. Det er ikke
godt nok til at producere med i OS X.

Uanset hvor godt man kan lide OS X, så er det altså noget langsommere
end OS 9 og det kræver derfor større maskiner.

> Man burde lave nogle "work-shops - et eller andet" om emnet:
> Hvordan ny Mac-teknologi på grafiske arbejdspladser.
> I vore dage er det længe at blive ved det gamle, fordi man afventer at
> OS X skal fungere optimalt. Apple kunne måske også spille ud med nogle
> klare "to do and not to do".

Jeg var med til Apple's Mac OS X Universe, da det bl.a. handlede om
grafisk produktion med Mac OS X, men det var ærligt talt lidt af en tynd
kop te.

Jeg har selv ganske få erfaringer med produktion i OS X, da jeg sjældent
har tid til de store eksperimenter på arbejdet. Når tiden kommer, så er
det jo vigtigt, at man ved hvordan det hele skal sættes op, så det
virker optimalt.

> For halvandet års tid var jeg til et Apple halløj hvor de netop viste
> hvordan OSX og InDesign2 var skabt for hinanden. Det stemmer måske ikke
> helt med de praktiske erfaringer.

Både Photoshop, Illustrator og InDesign virker langsommere under OS X,
hvilket selvfølgelig ikke er optimalt. Det virker dog som om, at man får
lidt ud af den ekstra processor, når man arbejder i InDesign, men det er
ikke meget.

--
Mvh.
René Frej Nielsen
Now running PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 512 MB RAM,
200 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar. Yeah!

---

René Frej Nielsen <spam02@tdcadsl.dk> wrote:

> Storm <Ninzen@ofir.dk> wrote:
>
> > Så gik det straks bedre med InDesign ;-/
>
> Ja, men Quark har bare stadig en kæmpe markedsandel.

Men under OSX lød det nu ikke som en succes.
>
[Snip]
>
> Ikke såvidt jeg har oplevet det. Når jeg scroller rundt på siden i
> Classic, så bliver det hele bare gråt, indtil jeg opdaterer skærmen. Det
> sker aldrig i Mac OS 9.

OK, det har jeg nu oplevet, men jeg har heller aldrig fået skærmen til
at fungere perfekt under OS 9 på min Tibook (heller ikke efter jeg fik
de rigtige drivere, jeg glemmer helt, at irritationerne over det er
grunden til at jeg er på OSX.
>
> > Er det et problem for dig at åbne en Quark fil (eller anden Classic fil)
> > fra Finder, dobbeltklik - open eller open with? Det er næsten _min_
> > værste showstopper - for så er der som regel tilskuere på.
>
> Det har aldrig fejlet her...

Det lyder godt, men så er det jo svært at sige hvordan jeg løser det
problem. Det er nu blevet klart bedre under 10.2.3. Du bruger måske også
meget sjældent Classic programmer under OSX.
>
[Snip]
>
> Uanset hvor godt man kan lide OS X, så er det altså noget langsommere
> end OS 9 og det kræver derfor større maskiner.
>
Jeg vil gerne tro på, at min "produktion" er lidt anderledes end din, så
det er lidt mere ansvarligt at køre OSX på et bureau, end i en
prepress-virksomhed.
>
[Snip]
>
> Jeg var med til Apple's Mac OS X Universe, da det bl.a. handlede om
> grafisk produktion med Mac OS X, men det var ærligt talt lidt af en tynd
> kop te.
>
Så er det ikke så ærgerligt at jeg ikke nåede det.
>
[Snip]
>
> Både Photoshop, Illustrator og InDesign virker langsommere under OS X,
> hvilket selvfølgelig ikke er optimalt. Det virker dog som om, at man får
> lidt ud af den ekstra processor, når man arbejder i InDesign, men det er
> ikke meget.

Det lyder altså ikke godt. Men igen - jeg har så store fordele af at den
multitasker meget bedre end OS 9 - at jeg påstår det opvejer det (i min
situation).

--
Venlig hilsen
Nina Storm

---

Storm <Ninzen@ofir.dk> wrote:

> > Ja, men Quark har bare stadig en kæmpe markedsandel.
>
> Men under OSX lød det nu ikke som en succes.

Nej, der skoder det. Lad os håbe, at deres OS X version virkelig kommer
her til sommer og at den virker fra starten af. De er sent på den, men
måske ikke for sent, for en stor del af den grafiske branche kører
stadig OS 9.

> > > Er det et problem for dig at åbne en Quark fil (eller anden Classic fil)
> > > fra Finder, dobbeltklik - open eller open with? Det er næsten _min_
> > > værste showstopper - for så er der som regel tilskuere på.
> >
> > Det har aldrig fejlet her...
>
> Det lyder godt, men så er det jo svært at sige hvordan jeg løser det
> problem. Det er nu blevet klart bedre under 10.2.3. Du bruger måske også
> meget sjældent Classic programmer under OSX.

_Meget_ sjældent.

> Jeg vil gerne tro på, at min "produktion" er lidt anderledes end din, så
> det er lidt mere ansvarligt at køre OSX på et bureau, end i en
> prepress-virksomhed.

Måske, men det er bare langsommere. Til gengæld er nye maskiner jo meget
hurtigere end dem den grafiske branche bruger i dag, så når der engang
bliver opgraderet til nye maskiner med OS X, så føles det ikke så slemt.

> > Både Photoshop, Illustrator og InDesign virker langsommere under OS X,
> > hvilket selvfølgelig ikke er optimalt. Det virker dog som om, at man får
> > lidt ud af den ekstra processor, når man arbejder i InDesign, men det er
> > ikke meget.
>
> Det lyder altså ikke godt. Men igen - jeg har så store fordele af at den
> multitasker meget bedre end OS 9 - at jeg påstår det opvejer det (i min
> situation).

Sådan har jeg det også herhjemme. På arbejdet vil det sikkert også være
sådan, men der skal altså nye maskiner til først. Bare de 5 crashes, som
man kan være uheldige at have på en dag, kan koste megen tid og tabt
produktion, så det vil væren fryd at komme over på OS X.

--
Mvh.
René Frej Nielsen
Now running PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 512 MB RAM,
200 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar. Yeah!