Hvor høj er din performance på 2x15k diske ? ( hvordan måler man overhovedet
det !?)
Hvilket raidkort bruger du ?
Jeg sidder selv på en10k disk, og et 29160 2-kanals kort ( der jo ikke er
beregnet til raid)
Har længe overvejet ex. 2x36G 15k diske enten I softraid eller hardwareraid
( atto !?) Eller lignende..
Tom
PS
Måske skulle jeg bare gå over idk....drev og spørge.. Men som du siger, så
er der meget få Mac folk derovre !
On 28/01/03 12:00, in article 1231l58jsghxj.4xwr0zwyfpie.dlg@40tude.net,
"Dr.Ralph" <dr.ralph@removesol.dk> wrote:
>> Tak for den fine gennemgang. Jeg var godt klar over at RAID 0 er en
>> højrisiko ting, men da det kun ville skulle bruges privat var det en
>> risiko jeg var villig til at løbe, hvis det betød at jeg fik ultra
>> hurtig disktilgang. Men det lader til at RAID handler mere om sikkerhed
>> end om hastighed - evt. begge dele, men med hovedvægt på sikkerhed. Så
>> jeg tror jeg dropper ideen og nøjes med den relative hurtige hastighed
>> som en Seagate Barracuda V trods alt leverer.
>
> Du har slet ikke forstået hvad RAID er overhovedet...sorry.
>
> RAID 0 er høj risiko - men giver absolut også den højeste fart, både læse
> og skrive, og er absolut værd at køre med, hvis du bare er klar over risiko
> faktoren. Går den ene disk ryger alt på de 2 diske.
>
> Så det optimale er at køre med 2 ens diske i RAID 0, og have dit OS og
> programmer derpå, og så køre med en anden disk alene til data - eller køre
> med ALT på RAID 0 drevet, og tage backup af dine data ofte.
>
> RAID 1 var det, der gav den optimale sikkerhed, men giver elendig
> udnyttelse af diskpladsen, da den kun bruger halvdelen af diskpladsen i
> RAID 1 setuppet.
>
> Jeg kører med 2 verdens hurtigste harddiske i RAID 0 (Seagate Cheetah SCSI
> 15k.3 36 GB) og her dermed et stort RAID 0 drev på 68 GB, hvorpå jeg har
> min Win XP pro, alle mine programmer og alle mine spil.
> Alle mine data, dokumenter og photoshop scratch fil har jeg så liggende på
> en tredje Seagate 15k.3 scsi disk, der kører helt alene af sikkerheds
> hensyn.
> Går den ene af mine 2 diske i RAID 0 setuppet, så ryger alle mine
> programmer, alle mine spil og mit OS sig en tur, men alle mine data ligger
> jo på det tredje drev, og vil være uskadte.
> RAID 0 giver den absolut hutigste læse- OG skrive hastighed, der er muligt
> at opnå - men grundet den relativt høje sikkerheds risiko, så kan server
> folk ikke lide bare at nævne ordet RAID 0. Men almindelige mennesker, der
> enten kører med en tredje disk med data på eller der ofte tager backup kan
> sagtens køre med RAID 0 - og tro mig, hvis den er rigtigt sat op, så
> oplever du en meget hurtigere disk.
>
> Mange der bruger video og grafik anvender RAID 0 - og de kender risikoen,
> men tro mig, de nyder farten.
>
> Som ekstra sikkerhed kører jeg med 2 stk Western Digital 120 GB WD1200JB i
> et RAID 1 array, hvor der kun er udnyttet 120GB plads, da den ene disk er
> et mirror af den anden - dvs går den ene disk, har jeg en total identisk
> kopi af hele disken på den anden - RAID 1 giver langsom skrivehastighed,
> men hurtig læsehastighed.
>
> Men vil du vide mere om diske og RAID, så brug denne ng:
> dk.edb.hardware.drev
>
> Der skriver jeg selv ofte, og der vil du kunne få svar på dine spørgsmål om
> harddiske og RAID.
> Alternativt, så har
www.storagereview.com et aldeles fremragende forum,
> hvor jeg også selv er ivrig debattør.
>
> Det er iøvrigt forbløffende så få mac folk, man ser i disse fora - de
> omhandler harddiske og setup af disse - og hvorfor deltager mac folk ikke
> noget mere i sådanne fora..........det fatter jeg ikke ?
>
> Mac folk arbejder jo ofte med grafiske programmer, hvor scratch fil og
> optimal harddisk spiller en stor rolle.