---

Jeg søger en at bytte en everquest figur med, jeg har en lvl 61 monk og en
56 rogue begge med epic våben.
Jeg vil meget gerne have fat i en 60plus ranger med epic og evt gerne anden
high end figur hvis der er en på samme account men ikke en betingelse.
hvis du har dettet og hellere vil have en monk og rogue så send mig en mail.
ungerne@adslhome.dk

Mvh Ronni

---

Glemte at sige det er på cazic thule serveren som jeg spiller på og gerne
vil have en ranger på.

Mvh Ronni
"Wizzler" <wizzler@aub.dk> wrote in message
news:3e573e69$0$31938$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg søger en at bytte en everquest figur med, jeg har en lvl 61 monk og en
> 56 rogue begge med epic våben.
> Jeg vil meget gerne have fat i en 60plus ranger med epic og evt gerne
anden
> high end figur hvis der er en på samme account men ikke en betingelse.
> hvis du har dettet og hellere vil have en monk og rogue så send mig en
mail.
> ungerne@adslhome.dk
>
> Mvh Ronni
>
>

---

Glemte du ikke også at bruge news:dk.spil.computer ???

"Wizzler" <wizzler@aub.dk> wrote in message
news:3e574026$0$31973$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Glemte at sige det er på cazic thule serveren som jeg spiller på og gerne
> vil have en ranger på.
>
> Mvh Ronni
> "Wizzler" <wizzler@aub.dk> wrote in message
> news:3e573e69$0$31938$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Jeg søger en at bytte en everquest figur med, jeg har en lvl 61 monk og
en
> > 56 rogue begge med epic våben.
> > Jeg vil meget gerne have fat i en 60plus ranger med epic og evt gerne
> anden
> > high end figur hvis der er en på samme account men ikke en betingelse.
> > hvis du har dettet og hellere vil have en monk og rogue så send mig en
> mail.
> > ungerne@adslhome.dk
> >
> > Mvh Ronni
> >
> >
>
>

---

tja det er jo et rollespil sååh

"*DrømmeFyren*" <DreamGuy@DreamGuy.dyndns.dk> wrote in message
news:b3bs2p$9ru$1@news.cybercity.dk...
> Glemte du ikke også at bruge news:dk.spil.computer ???
>
> "Wizzler" <wizzler@aub.dk> wrote in message
> news:3e574026$0$31973$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Glemte at sige det er på cazic thule serveren som jeg spiller på og
gerne
> > vil have en ranger på.
> >
> > Mvh Ronni
> > "Wizzler" <wizzler@aub.dk> wrote in message
> > news:3e573e69$0$31938$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > Jeg søger en at bytte en everquest figur med, jeg har en lvl 61 monk
og
> en
> > > 56 rogue begge med epic våben.
> > > Jeg vil meget gerne have fat i en 60plus ranger med epic og evt gerne
> > anden
> > > high end figur hvis der er en på samme account men ikke en betingelse.
> > > hvis du har dettet og hellere vil have en monk og rogue så send mig en
> > mail.
> > > ungerne@adslhome.dk
> > >
> > > Mvh Ronni
> > >
> > >
> >
> >
>
>

---

Nej... Det er et COMPUTERSPIL....

Denne gruppe er KUN til den RIGTIGE form for rollespil... Den slags der
spille på computer hører til i news:dk.spil.computerspil og ingen andre
steder..

"Wizzler" <wizzler@aub.dk> wrote in message
news:3e5a145a$0$32028$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> tja det er jo et rollespil sååh
>
> "*DrømmeFyren*" <DreamGuy@DreamGuy.dyndns.dk> wrote in message
> news:b3bs2p$9ru$1@news.cybercity.dk...
> > Glemte du ikke også at bruge news:dk.spil.computer ???
> >
> > "Wizzler" <wizzler@aub.dk> wrote in message
> > news:3e574026$0$31973$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > Glemte at sige det er på cazic thule serveren som jeg spiller på og
> gerne
> > > vil have en ranger på.
> > >
> > > Mvh Ronni
> > > "Wizzler" <wizzler@aub.dk> wrote in message
> > > news:3e573e69$0$31938$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > > Jeg søger en at bytte en everquest figur med, jeg har en lvl 61 monk
> og
> > en
> > > > 56 rogue begge med epic våben.
> > > > Jeg vil meget gerne have fat i en 60plus ranger med epic og evt
gerne
> > > anden
> > > > high end figur hvis der er en på samme account men ikke en
betingelse.
> > > > hvis du har dettet og hellere vil have en monk og rogue så send mig
en
> > > mail.
> > > > ungerne@adslhome.dk
> > > >
> > > > Mvh Ronni
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

---

> Denne gruppe er KUN til den RIGTIGE form for rollespil... Den slags der
> spille på computer hører til i news:dk.spil.computerspil og ingen andre
> steder..

.... hvilket faktisk har den positive side at du på dk.spil.computerspil
faktisk har en større chance for at finde det du søger.

--
Wrath
-------------------
" ... I'll be back ... "

---

Grunden til jeg svarede som jeg gjorde var nu mere for at være lidt på tværs
fordi drømmefyren kunne prøve at sige det på en pæn måde, husk du har med
mensker at gøre, så drop den smart act, det eneste du opnår er at pisse folk
af, og tak for linket jeg vil smide min post der i stedet, men EQ er et
rolle spil dog online men stadig roleplay....
Mvh Wizzler :)
"Wrathchild" <wrathchild@hippiespammer.dk> wrote in message
news:8IR6a.96296$Hl6.9275345@news010.worldonline.dk...
> > Denne gruppe er KUN til den RIGTIGE form for rollespil... Den slags der
> > spille på computer hører til i news:dk.spil.computerspil og ingen andre
> > steder..
>
> ... hvilket faktisk har den positive side at du på dk.spil.computerspil
> faktisk har en større chance for at finde det du søger.
>
> --
> Wrath
> -------------------
> " ... I'll be back ... "
>
>

---

Wizzler wrote:
> Grunden til jeg svarede som jeg gjorde var nu mere for at være lidt på tværs
> fordi drømmefyren kunne prøve at sige det på en pæn måde, husk du har med
> mensker at gøre, så drop den smart act, det eneste du opnår er at pisse folk
> af, og tak for linket jeg vil smide min post der i stedet, men EQ er et
> rolle spil dog online men stadig roleplay....

Sludder og vrøvl. Når du kan skrive sådan noget, afslører du, at du
aldrig har prøvet rigtigt rollespil.

Rigtigt rollespil leverer nemlig en fleksibilitet og realismegrad der
langt overgår det, nogen computer kan præstere.

> Mvh Wizzler :)

Smut over i computergruppen med dig, og lad os voksne være i fred.

--
Peter Knutsen

---

lol et fjols
"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> wrote in message
news:3E5C04FC.4040301@knutsen.dk...
>
>
> Wizzler wrote:
> > Grunden til jeg svarede som jeg gjorde var nu mere for at være lidt på
tværs
> > fordi drømmefyren kunne prøve at sige det på en pæn måde, husk du har
med
> > mensker at gøre, så drop den smart act, det eneste du opnår er at pisse
folk
> > af, og tak for linket jeg vil smide min post der i stedet, men EQ er et
> > rolle spil dog online men stadig roleplay....
>
> Sludder og vrøvl. Når du kan skrive sådan noget, afslører du, at du
> aldrig har prøvet rigtigt rollespil.
>
> Rigtigt rollespil leverer nemlig en fleksibilitet og realismegrad der
> langt overgår det, nogen computer kan præstere.
>
> > Mvh Wizzler :)
>
> Smut over i computergruppen med dig, og lad os voksne være i fred.
>
> --
> Peter Knutsen
>

---

"Wizzler" <wizzler@aub.dk> wrote in message
news:3e650c99$0$32016$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> lol et fjols

Den eneste som anses som et fjols her er dig...

Der er INTET rollespil i et computerspil.. Hvis du nogensinde havde prøvet
et RIGTIG rollespil, ville du vide det..

---

"*DrømmeFyren*" <DreamGuy@DreamGuy.dyndns.dk> writes:

> Der er INTET rollespil i et computerspil.. Hvis du nogensinde havde prøvet
> et RIGTIG rollespil, ville du vide det..

Teoretisk set (Der er vist ikke rigtigt noget på markedet) kunne
der da sagtens være rollespil i et computer online spil.

Man kunne da godt have et online spil med spilleleder og hele molletjavsen.

Martin

--
Besøg http://adsltips.crunzh.com for guider
til ADSL og opsætning af CISCO router.

---

Davs,

Hør her, at en person laver en fejl burde give anledning til at man hjælper
vedkommende, at man fortæller hvad fejlen er og giver personen muligheden
for at gøre sin fejl god igen. Direkte angreb, latterliggørelse, nedgørelse
og lignende hører kun hjemme i situationer hvor mobning er formålet.
Rollespillere har en tendens til at se deres hobby som noget helligt eller
ophøjet, hvilket blot understreger de fordomme der præger beskuere af
miljøet: At rollespillere er arrogante, asociale og empatisk handikappede
pattebørn, der har meget at lære om at opføre sig modent og ansvarligt.

Personligt vil jeg mene at en Newsgroup var et godt sted (offentligt
tilgængeligt) for at mane fordommene i jorden og gøre dem usande, fremfor at
give dem yderligere grobund.

Et fantastisk eksempel fra denne tråd:
"Smut over i computergruppen med dig, og lad os voksne være i fred."
Jeg tror mange vil give mig ret når jeg siger, at jeg i hvert fald IKKE vil
være voksen, hvis den slags pseudo-fascisme er påkrævet

Endvidere er der det at sige, at EverQuest faktisk er benævnt et MMORPG
(Massive Multiplayer Online RolePlaying Game), og på trods af jeg aldrig
selv har spillet omtalte spil, mener jeg ikke at fejltagelsen er så
fantastisk ubegribelig, RolePlay betyder jo nu engang "rollespil".

Venlig hilsen,

Klaus Green-Andersen

---

> Personligt vil jeg mene at en Newsgroup var et godt sted (offentligt
> tilgængeligt) for at mane fordommene i jorden og gøre dem usande, fremfor
at
> give dem yderligere grobund.
>

Jeg er tilbøjelig til at give dig ret - der er ingen grund til at nedgøre
manden, når han stiller spørgsmål der kan fortolkes til at høre ind under
denne gruppe. Noget andet er hvis spørgsmålet er rent teknisk, men derfor
kan man vel godt holde en sober tone.

Jakob

---

On Thu, 6 Mar 2003 14:00:18 +0100, "KGA" <klaus@otaku.dk> wrote:

>"Smut over i computergruppen med dig, og lad os voksne være i fred."
>Jeg tror mange vil give mig ret når jeg siger, at jeg i hvert fald IKKE vil
>være voksen, hvis den slags pseudo-fascisme er påkrævet

Det er ikke elitært. Det tyder snarere på manglende kendskab til
brugen af de danske nyhedsgrupper.

<http://www.usenet.dk/netikette/vejledhvordan.html> har en forklaring
på hvorledes, man bør vejlede hensigtsmæssigt, og ikke blot støje.

For dem, der bider mærke i det sidste punkt på ovenstående side, så
kan <http://www.usenet.dk/netikette/hardball.html> også anbefales.

Slutteligt kan killfiltre anbefales, hvis det blot er støjniveauet,
man ønsker at sænke

(fut: dk.admin.netikette - svar på dette indlæg havner i nyhedsgruppen
dk.admin.netikette, idet den er mere passende til at diskutere
debatteknik i)

--
- Peter Brodersen

---

Peter Brodersen wrote:
> On Thu, 6 Mar 2003 14:00:18 +0100, "KGA" <klaus@otaku.dk> wrote:
>
>>"Smut over i computergruppen med dig, og lad os voksne være i fred."
>>Jeg tror mange vil give mig ret når jeg siger, at jeg i hvert fald IKKE vil
>>være voksen, hvis den slags pseudo-fascisme er påkrævet
>
> Det er ikke elitært. Det tyder snarere på manglende kendskab til
> brugen af de danske nyhedsgrupper.

Min holdning er at der SKAL vejledes herinde. Hvis der er en eller
flere personer, som behersker høflighedens kunst, som bliver enige om
konsekvent og hurtigt at vejlede herinde, hver eneste gang (uden
undtagelse!) der postes off-topic, så skal jeg nok lade dem om det.

Men indtil det sker, så forbeholder jeg mig retten til at vejlede, på
min egen (tydeligvis uhøflige og inkonsekvente) facon når der postes
off-topic.


Hvad siger du, navnebroder, er du parat til at påtage dig rollen som
officiel og konsekvent vejleder?

Din FUT er ikke respekteret, da problemet vedrører denne gruppe, hvor
tolerancen for off-topic indlæg altid har været ekstremt stor, og
derfor er det meningsløst at vi to diskuterer i <
news:dk.admin.netikette >.

Debatten går på, om vi skal have professionel og konsekvent vejledning
herinde, eller amatør/selvtægts/inkonsekvent vejledning, hvoraf nogle
vil være uhøflige idet de kommer fra mit keyboard.

Jeg stemmer helt klart for professionel vejledning, men det kræver at
der er en eller helst flere personer der melder sig frivilligt.

--
Peter Knutsen

---

> Peter Brodersen wrote:
> > On Thu, 6 Mar 2003 14:00:18 +0100, "KGA" <klaus@otaku.dk> wrote:
> >
> >>"Smut over i computergruppen med dig, og lad os voksne være i fred."
> >>Jeg tror mange vil give mig ret når jeg siger, at jeg i hvert fald IKKE
vil
> >>være voksen, hvis den slags pseudo-fascisme er påkrævet
> >
> > Det er ikke elitært. Det tyder snarere på manglende kendskab til
> > brugen af de danske nyhedsgrupper.
>
> Min holdning er at der SKAL vejledes herinde. Hvis der er en eller
> flere personer, som behersker høflighedens kunst, som bliver enige om
> konsekvent og hurtigt at vejlede herinde, hver eneste gang (uden
> undtagelse!) der postes off-topic, så skal jeg nok lade dem om det.

> Men indtil det sker, så forbeholder jeg mig retten til at vejlede, på
> min egen (tydeligvis uhøflige og inkonsekvente) facon når der postes
> off-topic.

På vegne af hvem? Dig selv? Det tror jeg ikke der er nogen der er
interesseret i. Hvis du ikke formår at vejlede konstruktivt, så lad være med
at skrive indlæg.

> Hvad siger du, navnebroder, er du parat til at påtage dig rollen som
> officiel og konsekvent vejleder?

Der er ikke behov for en officiel vejleder. Det er et spørgsmål om
almindelig høflighed, et persontræk du ikke besidder i relevant grad til at
du overhovedet skal interessere dig for at besvare folk du mener er off
topic. Der er mange velafbalancerede mennesker, som kan vejlede, hjælpe og
angive alternative retninger hvis folk er havnet i den forkerte gruppe.

> Din FUT er ikke respekteret, da problemet vedrører denne gruppe, hvor
> tolerancen for off-topic indlæg altid har været ekstremt stor, og
> derfor er det meningsløst at vi to diskuterer i <
> news:dk.admin.netikette >.

Når tolerancen altid har været ekstremt stor her, hvad får dig så til at
fare i flint? Måske du skulle finde et forum hvor tolerancen og forståelsen
var mindre?

> Debatten går på, om vi skal have professionel og konsekvent vejledning
> herinde, eller amatør/selvtægts/inkonsekvent vejledning, hvoraf nogle
> vil være uhøflige idet de kommer fra mit keyboard.

Nej, det gør debatten ikke. Du vil gerne give forestilling af at det er
debattens kerne, efter din ubehøvlede opførsel skabte negativ opmærksomhed.
Du har lavet en fejl og har tilsyneladende ikke det personlige format eller
den fornødne integritet til at indrømme en fejl, endsige give en passende
undskyldning.

Næste gang du føler trang til at vejlede, læs dit indlæg flere gange og send
det så når du mener det relevant og i en passende, hjælpsom tone. Der er
sikkert flere, der gerne vil hjælpe dig med dette tilsyneladende sociale
handicap.

> Jeg stemmer helt klart for professionel vejledning, men det kræver at
> der er en eller helst flere personer der melder sig frivilligt.

Nej, det kræver at folk der ved de ikke magter at hjælpe lader være. Andre
skal nok svare.

Venlig hilsen,

Klaus Green-Andersen

---

Martin Schultz wrote:
> "*DrømmeFyren*" <DreamGuy@DreamGuy.dyndns.dk> writes:
>
>
>>Der er INTET rollespil i et computerspil.. Hvis du nogensinde havde prøvet
>>et RIGTIG rollespil, ville du vide det..
>
>
> Teoretisk set (Der er vist ikke rigtigt noget på markedet) kunne
> der da sagtens være rollespil i et computer online spil.
>
> Man kunne da godt have et online spil med spilleleder og hele molletjavsen.

Ja, i teorien kunne en menneskelig spilleleder være garant for
realismen. I praksis vil automatiseringen af mange processer mindske
sandsynligheden for at GM griber ind og "overrider" den automatiske
konfliktsresolutionsproces hvis processen giver et urealistisk resultat.

Det er en stor fordel, når man spiller tabletop, at stort set alle
konfliktresolutionsprocesser kommer omkring GM, sådan at han kan gribe
ind hvis reglerne producerer et urealistisk resultat. I de få tilfælde
hvor GM ikke er direkte involveret, f.eks. når min eks-rolleperson
lavede Cooking rolls (dem håndterede jeg selv, idet GM ikke
efterspurgte dem), er det nemt nok lige at hive fat i GM og bede ham
se efter, hvis reglerne ikke virker som de bør.

Man kan naturligvis sagtens spille rollespil via en computer, altså
med et chatinterface, fuldstændig ligesom man kan spille rollespil
over mobiltelefon. Skægt nok så skrev Arnold Hendricks (ham med
"Darklands") i sin anmeldelse af Dungeons & Dragons, tilbage i
70'erne, at han ikke mente at spilformen (rollespil var nyt dengang)
virkede som tænkt, "table-top / face-to-face", men at det måske ville
være en god ide at spille D&D over telefonen.

> Martin

--
Peter Knutsen

---

Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> writes:

> Martin Schultz wrote:
> > "*DrømmeFyren*" <DreamGuy@DreamGuy.dyndns.dk> writes:
> >
> >
> >>Der er INTET rollespil i et computerspil.. Hvis du nogensinde havde prøvet
> >>et RIGTIG rollespil, ville du vide det..
> >
> >
> > Teoretisk set (Der er vist ikke rigtigt noget på markedet) kunne
> > der da sagtens være rollespil i et computer online spil.
> >
> > Man kunne da godt have et online spil med spilleleder og hele molletjavsen.
>
> Ja, i teorien kunne en menneskelig spilleleder være garant for
> realismen. I praksis vil automatiseringen af mange processer mindske
> sandsynligheden for at GM griber ind og "overrider" den automatiske
> konfliktsresolutionsproces hvis processen giver et urealistisk resultat.

Ja men det er vel ikke nok til at det falder uden for definitionen
rollespil.

Martin
--
Besøg http://adsltips.crunzh.com for guider
til ADSL og opsætning af CISCO router.

---

> Ja, i teorien kunne en menneskelig spilleleder være garant for
> realismen. I praksis vil automatiseringen af mange processer mindske
> sandsynligheden for at GM griber ind og "overrider" den automatiske
> konfliktsresolutionsproces hvis processen giver et urealistisk resultat.
>

Hvad er det helt nøjagtigt der er realistisk ved rollespil?

Jakob

---

ingenting overhovedet; Hele diskussionen om realisme er en smule af sporet.
Rent faktisk tror jeg at et komplet realistisk rollespil (hvis det i det
hele taget kunne spilles) ville være alt for svært og kedeligt.

Lad os se det i øjnene, Vi spiller rollespil fordi vi, i en eller anden grad
ønsker at udleve vores lyst til at være helte og gøre store saje og alt for
vilde ting, som vi ikke kan slippe afsted med i hverdagen.

Realisme, gælder kun i den grad at den verden vi spiller i opfører sig
konsistent og i overensstemmelse med hvordan vi forventer den vil opføre sig
(som er afhængigt af vores forståelse af verden).

Deraf følger hurtigt at kravet om realisme bliver en meget subjektiv ting,
som det bliver vanskeligt at bedømme i andet end meeget vage termer og
hurtige bedømmelser af enkelttilfælde (der igen afhænger af hvordan vi tror
den virkelige verden er skruet sammen -jeg husker en spilsession hvor en
spiller nægtede at tro på at man kunne slå sig selv ihjel hvis man smed en
flashbang granat i en hermetisk forseglet lokale -overtryk slår ihjel lige
så effektivt som splinter, bare med indre blødninger som primære effekt)

Hvis vi snakker om realisme med hensyn til interaktion med mennesker så er
der den ting at sige at meget store dele af den interaktion man normalt ser
i rollespil (og osse MMORPG) ikke ligner hvordan der interageres i vores
egen verden, og at hvis din 60lvl ranger gik rundt i århus, gik der ikke
længe før han blev arresteret for vold med døden til følge.

men hvis du ikke oplever at der er noget der virker forkert, så er det vel
'ralistisk' nok for dig, ikke?

/Morten

"Jakob Medgyesi" <nexREMOVE@post.cybercity.dk> wrote in message
news:b47nds$2hhu$1@news.cybercity.dk...
> > Ja, i teorien kunne en menneskelig spilleleder være garant for
> > realismen. I praksis vil automatiseringen af mange processer mindske
> > sandsynligheden for at GM griber ind og "overrider" den automatiske
> > konfliktsresolutionsproces hvis processen giver et urealistisk resultat.
> >
>
> Hvad er det helt nøjagtigt der er realistisk ved rollespil?
>
> Jakob
>
>

---

"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3E6748A3.4050308@knutsen.dk...
<Snip noget om online RPG>
> Ja, i teorien kunne en menneskelig spilleleder være garant for
> realismen. I praksis vil automatiseringen af mange processer mindske
> sandsynligheden for at GM griber ind og "overrider" den automatiske
> konfliktsresolutionsproces hvis processen giver et urealistisk resultat.

Nej da, det ville jo være at snyde = Fudge!

Og det går vel ikke, vel Peter. Ellers så er det altså at jeg ikke rigtig
forstår alle dine andre indlæg. Du går jo som regel ind for at man følger
reglerne 100%, for man skal i hvert fald ikke bøje reglerne bar for at
holde historien interessant.

Ellers er det altså at jeg ikke forstår hvad forskellen er.

Hvis nu din spilperson falder over et mulvarpeskud, er der så ikke en
chance for at han tilfældigvis falder så uheldigt at hans 6-løber går af,
patronen rammer en sten, rikochere (staveplade?) og rammer hans badste ven,
som falder død om.

Det er godt nok usandsynligt, men er det ikke også urealistisk?

Hvem bestemmer om noget er usandsynligt eller urealistisk?

Lars

---

Jeg er bange for du er helt afsporet her. Sålænge der er tale om person som
spiller en rolle så er det fuldstædigt ligegyldigt hvilke medie de benytter
sig af til at foretage kommunikationen. Det være sig telefon, email, alm
breve, verbalt, håndtegn, flaskepost, grafitti, internettet, og find selv på
flere.

Everquest er et spil som du udemærket kan spille uden at vide en meter om
rollespil, men du kan rent faktisk også benytte det som en grafisk chat
klient med en færdig verden, til at spille rollespil i. For at du kan
udelukke MMORPG's fra at være rollespil ville kræve at du ser meget
sterotypt (sp?) på rollespil. Jeg kan udemærket samle 4 venner i en kro i
Everquest og rollespille 4 eventyrer som planlægger deres næste eventyr, og
derefter slagter nogle orker. Måske er du en anelse forudfattet mht hvad
rollespil kan være.

Everquest og Neverwinter Nights (lige to jeg kan komme i tanke om) er ganske
gode alternativer til folk som i dagligdagen ikke kan finde tid til at samle
vennerne og bruge en bunke timer, men gerne lige vil have en indsprøjtning
at rollespil.

Og før du antager at jeg ikke har spillet "rigtigt rollespil" som du kalder
det, så kan jeg oplyse at jeg har forfattet scenarier til Viking Con
adskellige gange (med stor success), været game master i lange og til tider
lidt for seriøse kampagner, og spillet rollespil de sidste 10 år eller mere.
De sidste 2 år har jeg også spillet Everquest, måske ikke some de fleste
spiller det, men trods alt har jeg rollespillet i EQ.

Mvh
Lasse Mark Pedersen

"*DrømmeFyren*" <DreamGuy@DreamGuy.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:b4499j$1jpk$2@news.cybercity.dk...
>
> "Wizzler" <wizzler@aub.dk> wrote in message
> news:3e650c99$0$32016$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > lol et fjols
>
> Den eneste som anses som et fjols her er dig...
>
> Der er INTET rollespil i et computerspil.. Hvis du nogensinde havde prøvet
> et RIGTIG rollespil, ville du vide det..
>
>

---

"Lasse Jacob Mark Pedersen" <ljmp@tdcadsl.dk> skrev:
> Jeg er bange for du er helt afsporet her. Sålænge der er tale om
person som
> spiller en rolle så er det fuldstædigt ligegyldigt hvilke medie de
benytter
> sig af til at foretage kommunikationen.

Nej, der skal mere til, end blot at 'spille en rolle' for at det er
rollespil. Skuespil, røver-soldater og historiefortælling har ligheder
med rollespil, men det er ikke det samme. Hvis vi skal undgå at udvande
sproget, må de have forskellige navne.

> Jeg kan udemærket samle 4 venner i en kro i
> Everquest og rollespille 4 eventyrer som planlægger deres næste
eventyr, og
> derefter slagter nogle orker.

Og hvis en af disse venner beslutter sig for at brænde kroen ned og
voldtage nogle orker, hvad så? Det er formodenlig ikke mulig, fordi det
er et computer spil, og ikke et rollespil.

> Everquest og Neverwinter Nights (lige to jeg kan komme i tanke om) er
ganske
> gode alternativer til folk som i dagligdagen ikke kan finde tid til at
samle
> vennerne og bruge en bunke timer, men gerne lige vil have en
indsprøjtning
> at rollespil.

Sikkert. Jeg spiller også computerspil, vi fleste gør det nok. Man får
underholdning, men ikke rollespil.

Kjeld.

---

> Sikkert. Jeg spiller også computerspil, vi fleste gør det nok. Man får
> underholdning, men ikke rollespil.
>

Rollespil _er_ underholdning, og en god undskyldning for at mødes med
venner. Der er intet dybere i rollespil.

Jakob

---

"Jakob Medgyesi" <nexREMOVE@post.cybercity.dk> wrote in message
news:b4ia3l$pkd$1@news.cybercity.dk...
> > Sikkert. Jeg spiller også computerspil, vi fleste gør det nok. Man får
> > underholdning, men ikke rollespil.
> >
>
> Rollespil _er_ underholdning, og en god undskyldning for at mødes med
> venner. Der er intet dybere i rollespil.

Ligesom at film er underholdning og en god undskyldning for at æde popcorn -
det er intet dybere i film

Bøger er underholdning og en god undskyldning for at tilbringe to timer på
sofaen - der er intet dybere i bøger

Billedkunst er underholdning og en god undskyldning for at tilbringe et par
timer i tørvejr - der er intet dybere i malerier

skal jeg fortsætte?

Adam

>
> Jakob
>
>

---

"Kjeld Johansen" <kjeld@games.dk> skrev i en meddelelse
news:b4i8um$o82$1@news.cybercity.dk...
> "Lasse Jacob Mark Pedersen" <ljmp@tdcadsl.dk> skrev:
> > Jeg er bange for du er helt afsporet her. Sålænge der er tale om
> person som
> > spiller en rolle så er det fuldstædigt ligegyldigt hvilke medie de
> benytter
> > sig af til at foretage kommunikationen.
>
> Nej, der skal mere til, end blot at 'spille en rolle' for at det er
> rollespil. Skuespil, røver-soldater og historiefortælling har ligheder
> med rollespil, men det er ikke det samme. Hvis vi skal undgå at udvande
> sproget, må de have forskellige navne.

Det er jo så din tolkning af hvad rollespil er for dig, for mig drejer det
sig om at spille en rolle og have det rart med venner (eller folk jeg bryder
mig om at være sammen med), og det kan sagtens lade sig gøre i et computer
spil.

>
> > Jeg kan udemærket samle 4 venner i en kro i
> > Everquest og rollespille 4 eventyrer som planlægger deres næste
> eventyr, og
> > derefter slagter nogle orker.
>
> Og hvis en af disse venner beslutter sig for at brænde kroen ned og
> voldtage nogle orker, hvad så? Det er formodenlig ikke mulig, fordi det
> er et computer spil, og ikke et rollespil.

Det er jo et fjollet argument, du kan jo heller ikke gøre 100% som du selv
vil i rollespil hjemme ved bordet, der kan en gamemaster eller regler også
begrænse hvad du kan eller ikke kan, så igen er det ikke en forudsætning.

>
> > Everquest og Neverwinter Nights (lige to jeg kan komme i tanke om) er
> ganske
> > gode alternativer til folk som i dagligdagen ikke kan finde tid til at
> samle
> > vennerne og bruge en bunke timer, men gerne lige vil have en
> indsprøjtning
> > at rollespil.
>
> Sikkert. Jeg spiller også computerspil, vi fleste gør det nok. Man får
> underholdning, men ikke rollespil.

Jeg er ikke enig, men det er der jo heller ingen der siger jeg skal være :)

>
> Kjeld.
>
>

Mvh
Lasse Mark Pedersen

---

Lasse Jacob Mark Pedersen wrote:
> "Kjeld Johansen" <kjeld@games.dk> skrev i en meddelelse

>>Og hvis en af disse venner beslutter sig for at brænde kroen ned og
>>voldtage nogle orker, hvad så? Det er formodenlig ikke mulig, fordi det
>>er et computer spil, og ikke et rollespil.
>
> Det er jo et fjollet argument, du kan jo heller ikke gøre 100% som du selv
> vil i rollespil hjemme ved bordet, der kan en gamemaster eller regler også

Det kan man da! Hvis Kjeld spiller rollespil, står det ham da altid
100% frit for at beslutte hvordan hans rolleperson reagerer, herunder
at beslutte at begå pyromani og voldtægt.

Jeg kan kun gentage mig selv: Hvis du ikke ved hvad rollespil er (og
det ved du tydeligvis ikke, når du kan skrive sådan noget som
ovenstående) så smit over i computerspilsgruppen med dig, og lad os
rollespillere diskutere i fred.

Det er ikke Kjelds argument der er fjollet, det er dig der en idiot.

--
Peter Knutsen

---

On Tue, 11 Mar 2003 05:56:45 +0100, Peter Knutsen <peter@knutsen.dk>
wrote:

>> Det er jo et fjollet argument, du kan jo heller ikke gøre 100% som du selv
>> vil i rollespil hjemme ved bordet, der kan en gamemaster eller regler også
>Det kan man da! Hvis Kjeld spiller rollespil, står det ham da altid
>100% frit for at beslutte hvordan hans rolleperson reagerer, herunder
>at beslutte at begå pyromani og voldtægt.

Hvorfor skamklippe ting ud af kontekst?

Lasse afsluttede jo med "der kan en gamemaster eller regler også
begrænse hvad du kan eller ikke kan, så igen er det ikke en
forudsætning."

Som menneske i en realistisk verden kan man heller ikke gro et par
vinger og flyve.

>Det er ikke Kjelds argument der er fjollet, det er dig der en idiot.

Dine sociale færdigheder forklarer vist dine meninger angående andres
forhold til rollespil.

Hele http://www.usenet.dk/netikette/ kan anbefales. Derudover er der
også en fin artikel på
http://www.rpgforum.dk/mod-perl/rpgforum.pl?cmd=showarticle&id=8428
angående det at give udtryk for at man skulle have et smalt patent på
et begreb.

--
- Peter Brodersen

---

Peter Knutsen skrev:

> Det er ikke Kjelds argument der er fjollet, det er dig der en idiot.

Al samtale fungerer som udgangspunkt ud fra opfattelsen af at de implicerede
parter vil høre på hinandens argumenter og ud fra disse danne meninger enten
for eller imod den givne holdning.

Indlæg som ovenstående er komplet meningsløse, og jeg er af den fuldstændig
klokkeklare opfattelse at hvis du ikke giver en uforbeholden undskyldning er
alle dine egne indlæg her på dk.fritid.rollespil gjort værdiløse. Grunden
til dette er simpel, omend måske ikke lige umiddelbart til at konkludere ved
første øjekast. En irrationel, ubehøvlet, og i sidste ende dybt
åndsformørket, komplet tilsidesættelse af andres ret til at have en mening
og give udtryk for denne, fratager i yderste konsekvens også dine ytringer
sin validitet og vægt. Din eventuelle erfaring og oplevelser vedrørende
rollespil bliver uinteressant læsning, da alle kan se din opfattelse af
andres oplevelser anskues skævt ved hjælp af et rabiat filter, som kan
udmøntes i ligegyldige slutninger som "du er en idiot".

En undskyldning er ikke bare på sin plads, den er påkrævet for at du, Peter
Knutsen, kan hæve dig op i niveau som værdig skribent og meningsindehaver,
istedet for blot at være fornærmende og formastelig. Du har meget at lære
vedrørende etik og almindelig sund høflighed, og mit råd til dig er: Brug
mindre tid på rollespil, tag det mindre alvorligt, og bliv et mere helstøbt
og interessant menneske.

Med venlig hilsen,

Klaus Green-Andersen

---

Beklager at jeg klipper vildt i folks indlæg.

"Lasse Jacob Mark Pedersen" <ljmp@tdcadsl.dk> skrev:
> Det er jo så din tolkning af hvad rollespil er for dig, for mig drejer
> det sig om at spille en rolle og have det rart med venner (eller folk
> jeg bryder mig om at være sammen med), og det kan sagtens lade
> sig gøre i et computer spil.

Hvis du vælger at kalder al ting for rollespil, så mister sproget sin
betydning.
Æbler og pærer har lighedpunkter. De opfylder nogle af de samme behov.
Men det er forkert at kalde en pærer for et æble. Men de er begge
frugter. "Tabel-top rollespil" (en grim betegnelse som jeg selv hader),
computer-rollespil og (nu er der måske andre der bliver sure på mig)
live-rollespil har ligheder og de er alle spil. Men efter den almindelig
brug af ordet her i dk.fritid.rollespil, er det kun "Tabel-top
rollespil" som er rollespil. (Men live-rollespil er også velkomment, så
længe der ikke er en nyhedgruppe til det formål).
Om du har det rart med dinne venner vha. andre medier, er sagen
uvedkommende.

> Det er jo et fjollet argument, du kan jo heller ikke gøre 100% som du
> selv vil i rollespil hjemme ved bordet, der kan en gamemaster eller
> regler også begrænse hvad du kan eller ikke kan, så igen er det ikke
> en forudsætning.

Reglerne sætter _aldrig_ en begrænsning. Master og de øvrige spillere
kan _vælge_ at gøre det. I computerspil er begrænsningen der altid.

"Peter Brodersen" <usenet@ter.dk> skrev:
> Hm, det fremstår her nærmest som om, rollespil i sig selv er et mål,
> og ikke et middel. Er det korrekt forstået?

Nej. Rollespil er et af mange midler til underholdning. Computerspil er
et andet middel.

> Som menneske i en realistisk verden kan man heller ikke gro et par
> vinger og flyve.

Hvis spillere og master i en realistisk verden pludselig bliver enige
om, at det kunne være helt vildt fed, så joh, det kan man.

"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev:
> Det kan man da! Hvis Kjeld spiller rollespil, står det ham da altid
> 100% frit for at beslutte hvordan hans rolleperson reagerer, herunder
> at beslutte at begå pyromani og voldtægt.

Man skal huske at tage hensyn til de øvrige personer man spiller med.
Men ja. Man skal ikke tage hensyn til spildesigner, forfatter,
programør, cpu-hastighed eller andet.

> Det er ikke Kjelds argument der er fjollet, det er dig der en idiot.

Peter, suk. Prøv at opføre dig pænt.

Kjeld.

---

Jeg vil også mene at det umiddelbart lyder forkert at sige at computer og
pen 'n paper rollespil er det er det samme.

Men måske hvis LJM Pedersen præsenterede en samlet argumentation?

Hilsen Mads

---

Jeg vile mene at computer og pen n' paper er nogenlunde lige så forskellige
som pen n' paper og liverollespil

/Morten

"Mads Jakobsen" <caltropp@yahoo.dk> wrote in message
news:b4o01t$3gd$1@sunsite.dk...
> Jeg vil også mene at det umiddelbart lyder forkert at sige at computer og
> pen 'n paper rollespil er det er det samme.
>
> Men måske hvis LJM Pedersen præsenterede en samlet argumentation?
>
> Hilsen Mads
>
>

---

On Mon, 10 Mar 2003 15:59:46 +0100, "Kjeld Johansen" <kjeld@games.dk>
wrote:

>Man får underholdning, men ikke rollespil.

Hm, det fremstår her nærmest som om, rollespil i sig selv er et mål,
og ikke et middel. Er det korrekt forstået?

--
- Peter Brodersen

---

Ordet rollespil kan ikke dissekeres for at finde sandheden om hvad rollespil
egentlig er. Det er bare et ord som gamle Gygax fandt på.



Jeg synes bare at man skal indse at der findes computer rollespil,
terapeutiske rollespil, uddannelses rollespil, seksuelle rollespil og "
vores" rollespil. Ingen af disse har noget fundamentalt til fælles på trods
af det fælles navn. Og ingen af disse har patent på ordet "rollespil".



Hilsen Mads

http://dk.groups.yahoo.com/group/rollespildk/

---

Mads Jakobsen wrote:
> Ordet rollespil kan ikke dissekeres for at finde sandheden om hvad rollespil
> egentlig er. Det er bare et ord som gamle Gygax fandt på.

Jeg har ellers hørt, at udtrykket rollespil blev opfundet af en af
skribenterne i Alarums & Excursions, som et ord for det man gjorde når
man spillede D&DF.

Nogen der kan be- eller afkræfte ovenstående?

> Jeg synes bare at man skal indse at der findes computer rollespil,
> terapeutiske rollespil, uddannelses rollespil, seksuelle rollespil og "
> vores" rollespil. Ingen af disse har noget fundamentalt til fælles på trods
> af det fælles navn. Og ingen af disse har patent på ordet "rollespil".

Ikke desto mindre er det *vores* rollespil der er on-topic herinde,
mens andre former for rollespil er off-topic og henvises til de
grupper der er beregnet til den slags (dk.spil.computer,
dk.videnskab.psykologi, dk.uddannelse og dk.snak.seksualitet).

> Hilsen Mads

--
Peter Knutsen

---

> Ikke desto mindre er det *vores* rollespil der er on-topic herinde,

Med det så mener du naturligvis at det er _din_ form for rollespil der er
on-topic, i modsætning til de andre folk i gruppen, der tydeligvis har en
helt forkert mening om hvad det kan være?

Jakob

---

> Ikke desto mindre er det *vores* rollespil der er on-topic herinde,
> mens andre former for rollespil er off-topic og henvises til de
> grupper der er beregnet til den slags (dk.spil.computer,
> dk.videnskab.psykologi, dk.uddannelse og dk.snak.seksualitet).

Javist, og alting. Men hvis man har en baggrund i en af de andre former for
rollespil, er det ikke nødvendigvis åbenlyst hvad "fritid.rollespil" dækker
over. Særligt ikke da vores form for rollespil er den mest obskure af alle.

Hilsen Mads

---

*CUT*

>...Særligt ikke da vores form for rollespil er den mest obskure af alle.
>
> Hilsen Mads

Tak for det Mads,
der fik jeg et lille smil at sove på...
Mest obskure af alle... hehe... så fik jeg ellers sat en af mine interesser
i perspektiv...

sov godt
/JeppeM

---

"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> wrote in message
news:3E5C04FC.4040301@knutsen.dk...
> Smut over i computergruppen med dig, og lad os voksne være i fred.

HEP!!!! HighFive!!