Ovenstående forstår jeg ikke helt? Jeg har over for sagsbehandleren
> fortalt hvilke merudgifter jeg har. Mht. Merudgifter (§84) mener jeg bil
> + hvad der til den hører (Jeg er 21 år og kommunen godkender vist bilen
> som meget nødvendig for mig i og med at jeg ikke kan benytte andre
> transportformer og bilen er specialindrettet), ekstra strøm pga. mange
> hjælpemidler, ekstra varme osv
**************
Går stærkt udfra at det en bil du er bevilliget efter servicelovens § 99 og
bekendtgørelsens § 4. Du skal afholde dine udgifter til din bil selv, dvs
det afdrag som et fastsat af din kommune, det er som oftest ½ delen af lånet
inden for almindelig lånramme. Dvs. at udgiften til bilen ikke som
udgangspunkt skal medtages. Du skal heller ikke regne med at få kørsel
dækket via § 84, det skal i så fald være helt ekstraordinær kørsel. Og hvis
der i så fald godkendes sandsynliggjorte udgifter jf. § 84, så vær opmærksom
på at det er udgifter ud over hvad det almindeligt vil koste, dvs. at du
ikke bare kan sandsynlig gøre at du kører x km om året og få godtgjort
dette, den holder ikke. Det er således i sig selv ikke en merudgift at have
en bil jf. Servicelovens § 99, hvis dette var tilfældet ville alle med bil
efter § 99 kunne lade deres afdrag indgå i § 84 og få bonnet mindst 1500 kr.
ud skattefri pr. måned og så "tjene" på bilen, det kan du vel godt se ikke
er logisk, når en bil almindeligvis afdrages med små 1000 kr. om måneden
rentefrit udfra gældende låneramme på pt. 132.000 kr. jf. bek. § 4. Det ¨vil
så i praksis betyde at alle der er bevilliget lån efter § 99, vil få bilen
100% dækket + tjene 500 kr. oveni, der står også i den sociale lovgivnig
(serviceloven) at ingen anden lov må gå ind og kompensere/betale en fastsat
egenbetaling som har hjemmel i den sociale lovgivning. Det er fx samme
princip hvis du får tildelt fx ortopædiske sko, så kan din egenbetaling
iflg. loven ikke dækkes af fx Lov om aktiv socialpolitik § 81 eller Lov om
social pension § 17.2.
Ekstra strøm på grund af hjælpemidler kunne være en mulighed for
sandsynliggjorte merudgifter. Men det vil til stadig være en vurdering af
hvad en anden enlig i samme typemæssige byggeri vil have i el- og varme
udgifter og altid kun merudgiften derved. Derudover er der heller ingen
fidus ved at bruge løs af el og varme for at opnå et vist niveau, der evt.
kunne udløse udbetaling efter § 84, da kommunen altid vil lave en konkret
vurdering i forhold til hvilke hjælpemidler du har og prisen for enheden fx
hvad det koster at lade en kørestol op i forhold til de antal kilometer en
opladning giver, dette er noget producenten og terapeuterne i kommunen altid
har helt klare tal for. Mht. til ekstra varme kan der selvfølgelig være en
smule ekstra forbrug ift. at man måske er mere hjemme, men det vil altid
være en konkret vurdering og i forhold til andre sammenligenelige
undersøgelser af hvad det koster at varme op til en vis temperatur, fx hvis
du bor i et nyere byggeri (1990-2000 f.f.) vil de ofte være temmelig godt
energibesparende og derfor holde godt på varmen i lang tid når de først er
opvarmet.
ja, mht. til håndsrækning i forhold til snerydning og have arbejde, men som
sagt vil en god forvaltnig altid sørge for at tjekke af med boligen om hvad
boligselskabet gør, oftest har de forpligtigelse til at klippe hækken og
rydde fortorvende, dette vil naturligvis blive undersøgt. Hvis du har behov
for hjælp til græsklipning eller snerydning kunne en kommune også vælge at
gøre det for dig, fx er mange under aktivering til knyttet så de kan klippe
hæk, ordne havden mv. for folke- og førtidspensionister, og typisk i
vinterhalvåret kan kontanthjælpsmodtager sørger for snerydning da deres
"grønne" arbejde er neddroslet i vinterperioden. Derfor kunne en løsning
være at du fik hjælp fra kommunen.
Når du indgiver en § 84 ansøgning vil kommunen (også for´pligtet i forhold
til metodebrug fra ministeriet) typisk undersøge alle andre muligheder for
at du får dine behov dækket inden der bliver tale om kontakte udbetalinger
til borgeren, og dette er der intet forkert eller odiøst i.
Du nævner også ting i forbindelse med forsikring og vedlige holdelse, hvis
du har dyrere forsikring kan det være en naturlig sandsynliggjort udgift.,
Mht. vedligeholdelse må du være opmærksom på hvilke forpligtelser denne
afdeling for hjælpemidler har - det kan jo være dem som skal afholde det,
det tror jeg i alt fald.
Mht. til vedligeholdelse i forhold til en bil (fx handicapbil) så er det kun
hvis det er ekstraordinære udgifter hvis du fx er bevilliget en stor
kassebil og de dermed lidt dyrere reperationer, men ellers ikke.
*********************
Vh
Onix
"Annette Skovbon" <annetteskovbon@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2003.02.21.17.42.52.636497@yahoo.dk...
> Hej Onix,
>
> > Din sagsbehandler følger lovgivningen og intentionerne heri helt
> > korrekt, i loven og metoden til vurdering af merudgifter til
> > handicappede, er det beskrevet at hvis ansøger har bistands- eller
> > plejetillæg, kan disse indgå i beregningen af merudgiftydelser, det
> > skal forstås på den måde at du ikke kan hævde at sandsynliggøre
> > dine udgifter i forhold til § 84, som det vurderes at du er dækket ind
> > af i forhold til bistandstillæget. Det betyder at dine behov og
> > sandsynliggjorte udgifter, skal ligge ud over det, som forventes afholde
> > af dit bistandstillæg. (hertil må jeg personligt sige, at det vel
> > faktisk er logisk og meget rimeligt).
> Ovenstående forstår jeg ikke helt? Jeg har over for sagsbehandleren
> fortalt hvilke merudgifter jeg har. Mht. Merudgifter (§84) mener jeg bil
> + hvad der til den hører (Jeg er 21 år og kommunen godkender vist bilen
> som meget nødvendig for mig i og med at jeg ikke kan benytte andre
> transportformer og bilen er specialindrettet), ekstra strøm pga. mange
> hjælpemidler, ekstra varme osv.
> Jeg troede at bistandstillægget var til udgifter f.eks. er jeg nødt til
> at tage en med mig i svømmehallen i weekenden, da jeg ikke kan klare
> personlig hygiejne selv. Dertil har jeg ikke nok hjælpertimer efter §77
> og jeg er derfor nødt til at tage en ven/veninde med. Troede
> bistandstillæg skulle dække hjælperens entre i en sådan situation.
> Også dække snerydning og havearb. om sommeren, da jeg ikke har nok
> hjælpertimer til dette.
>
> > Omvendt kan du frasige dit bistandstillæget og lade beløbet pr. måned
> > indgå i beregningen af § 84, og derved gælder reglerne om at du skal
> > sandsynliggøre dine udgifter hvert år. Du kan ikke både få dækning
> > efter § 84 for de samme handicapkompenserende behov der er bevilliget
> > bistandstillæg til efter pensionslovens § 16.
> Dvs. at man kun kan få en af delene, selvom jeg har rimeliggjort begge
> former for udgifter? Hvorfor er der to forskellige ting, altså både §
> 84 og bistandstillæg, hvis det alligevel er det samme i den sidste ende
> mht. enten eller?
>
> > Jeg ved ikke med hvilken baggrund du har fået dit bistandstillæg på,
> > det gives normalt til personer der er blinde eller stærkt svagtsynede,
> > eller hvis invaliditet medfører, at han/hun stadig må have personlig
> > bistand af andre. Der er generelt restrikte regler for hvem der er
> > omfattet af bistandstillæg og det kan være svært at få, da det ikke
> > er nok at have et handicap i sig selv. Bistandstillæget skal dække
> > udgifter der er ved at have personlig bistand (derfor kan du ikke
> > samtidig få dækning for samme "kompensation" i § 84 hvilket din
> > sagsbehandler korrekt har oplyst dig) og bistand tillæget dækker fx
> > ikke hjælp til at komme udenfor og udeaktiviteter som fx en persolig
> > hjælper sørger for.
> Det må jo dække denne hjælp, når jeg ikke har hjælpertimer nok og
> sagsbehandleren ved dette? Derudover kan personlig hjælper ikke nå alt
> på 25t/uge.
> Jeg har muskelsvind af typen limp girdle. Sidder i kørestol, hvis det er
> til hjælp i vurderingen.
>
> > Hvis du søger § 84 skal det være nogle reelle sandsynliggjorte
> > udgifter, det er ikke nok bare at ønske sig nogle udgifter dækket til
> > aktivitet, men det skal være noget der for det første er rimeligt og
> > noget som direkte er en merudgift som følge af dit handicap. Derfor vil
> > kommunen se på en person på fx samme alder som dig og vurdere i
> > forhold til det du mener du skal have dækkert efter § 84. Der er også
> > praksis for i den sociale lovgivning om at ydelserne ikke skal sætte
> > borgeren, der modtager ydelser bedre en den gennemsnitlige borger i
> > kommunen, der arbejder og kan sammenlignes med "normal" borgers forhold.
> Helt rimeligt og forståeligt. Der er jo mange udgifter forbundet med at
> have en invalidebil, hjælpemidler for ca. 200.000 osv. (Forsikring,
> vedligeholdelse mv.)
>
> > Med andre ord, måske det kommer til at lyde hårdt udtrykt, så skal
> > man ikke som borger fordi man er social udstødt, handicappet,
> > pensionist o.a. ved kompensation stilles bedre en den gennemsnitlige
> > borger. Dette nævnt for at give udtryk for balancegangen i at på den
> > ene side yde kompensation, så fx handicappede får ligende forhold og
> > muligheder som "almindelige borgere" men samtidig skal der ikke være en
> > overkompensation.
> Forståeligt.
>
> > Mht. til lov må jeg henvise til Lov om social service § 84 og dennes
> > bekendtgørelser og vejledninger. Vær opmærksom på at primærloven er
> > § 84, dernæst gælder bekendtgørelsen og endelig er der vejledningen,
> > som "kun" er vejledning. Derudover kan du læse lov om social pension,
> > herunder § 16 om bistandtillæg. Dertil diverse bekendtgørelser og
> > vejledninger mv.
> Der står bare ingen steder at man ikke kan søge begge dele???
>
> Tak for dit svar.
>
> Vh. Annette