---

Hej

Noget har jeg misforstået, eller hvad?

På Imdb ser det ud som om at der kommer 2 Matrix-film i år. The Matrix
Reloaded og The Matrix Revolutions, det kan jo ikke passe.

Så traileren og !AV! hvor ser den fed ud!
Den kan aldrig slå 1'eren, det nægter jeg at tro på, den er simpelthen
fantastisk!, men det kan blive en rigtig god film

Mvh Anders

---

oky doky, den første kommer marts den anden september

Det blir DET STØRSTE!!!

For mig blir det MEGET større end ringenes herre. Bevars, de er da fede, men
det er for opskruet til at jeg kan tage det seriøst!

Det jeg ikke kan tage er at ligemeget hvor dårlig filmen kunne have været,
så vil ALLE, både anmeldere og seere rose den til skyerne! 3. eren der
kommer til december har alle skyhøje forventninger til, og man kan allerede
forudse de 6 stjerner ud af 6 den vil få. Det er osse fint nok, og filmene
er da også gigantiske og fede og dyre, det er slet ikke det; jeg er bare
slet ikke med på det der 'hype' hvor folk nærmest går i ekstase over hvor
vildt og fedt det er. Det er bare en film. Jeg finder det en smule for
"piske-en-stemning-op"-agtigt, og det kan jeg ikke lide.

Men ang. Matrix så glæder jeg mig usandsynligt meget til de to film!

For MIG er det højdepunkterne film-mæssigt iår. Og så skal man ikke vente et
helt år på en 2'er, den kommer ½ år efter.

Yes sir, det er et godt film år iår!!!

Mvh Anders



> Hej
>
> Noget har jeg misforstået, eller hvad?
>
> På Imdb ser det ud som om at der kommer 2 Matrix-film i år. The Matrix
> Reloaded og The Matrix Revolutions, det kan jo ikke passe.
>
> Så traileren og !AV! hvor ser den fed ud!
> Den kan aldrig slå 1'eren, det nægter jeg at tro på, den er simpelthen
> fantastisk!, men det kan blive en rigtig god film
>
> Mvh Anders
>
>

---

"Andrew" <andvalen@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:b16du9$qk5$1@sunsite.dk...

> oky doky, den første kommer marts den anden september

Det synts jeg er totalt dumt. Det tekniske spring og udviklingen fra 1'eren
til 2'eren vil være stort, men fra 2'eren til 3'eren er det præcis det
samme. Folk vil nærmest være mætted af Matrix.


--
Mvh. FreddiE

---

"Andrew" <andvalen@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:b16du9$qk5$1@sunsite.dk...

> oky doky, den første kommer marts den anden september

Det synts jeg er totalt dumt. Det tekniske spring og udviklingen fra 1'eren
til 2'eren vil være stort, men fra 2'eren til 3'eren er det præcis det
samme. Folk vil nærmest være mætted af Matrix.


--
Mvh. FreddiE

---

On Tue, 28 Jan 2003 18:29:37 +0100, "FreddiE" <freddie@besked.com>
wrote:

>Det synts jeg er totalt dumt. Det tekniske spring og udviklingen fra 1'eren
>til 2'eren vil være stort, men fra 2'eren til 3'eren er det præcis det
>samme. Folk vil nærmest være mætted af Matrix.

Positivt set, så tvinger det vel netop brødrene til at lade 3'eren
have en interessant historie.

--
- Peter Brodersen

---

In article <b16fer$140$1@dknews.tiscali.dk>, usenet@ter.dk says...
> On Tue, 28 Jan 2003 18:29:37 +0100, "FreddiE" <freddie@besked.com>
> wrote:
>
> >Det synts jeg er totalt dumt. Det tekniske spring og udviklingen fra 1'eren
> >til 2'eren vil være stort, men fra 2'eren til 3'eren er det præcis det
> >samme. Folk vil nærmest være mætted af Matrix.
>
> Positivt set, så tvinger det vel netop brødrene til at lade 3'eren
> have en interessant historie.

Hollywood? God historie? LOL

---

"PerX ..." <hyp1999@hotmail_removethis_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.18a50a0d563ad17f9898a3@64.154.60.182...

> Hollywood? God historie? LOL

Det er nu ikke SÅ mange år tilbage, at den gode historie faktisk var
drømmefabrikkens kendetegn. Men desværre er der da sandhed i din bemærkning.
Der er godt nok langt mellem snapsene for tiden.

MVH
Jens

---

"Andrew" <andvalen@post.tele.dk> wrote in message
news:b16du9$qk5$1@sunsite.dk...
> oky doky, den første kommer marts den anden september
>

Maj og November mener du vel?

Hilsen

Peter

---

"Andrew" <andvalen@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:b16du9$qk5$1@sunsite.dk...
> oky doky, den første kommer marts den anden september
>
> Det blir DET STØRSTE!!!
>
> For mig blir det MEGET større end ringenes herre. Bevars, de er da fede,
men
> det er for opskruet til at jeg kan tage det seriøst!

Taler du om Ringenes Herre eller The Matrix ?
For mig at se er der ikke den store forskel i niveauet af hype - med den ene
undtagelse at alle ved præcis hvordan historien i Ringenes Herre er, mens
den kan være lidt af en overraskelse i The Matrix.

> Det jeg ikke kan tage er at ligemeget hvor dårlig filmen kunne have været,
> så vil ALLE, både anmeldere og seere rose den til skyerne! 3. eren der
> kommer til december har alle skyhøje forventninger til, og man kan
allerede
> forudse de 6 stjerner ud af 6 den vil få.

Igen, taler du om The Matrix eller Ringenes Herre ? De To Tårne fik ikke
skyhøje anmeldelser - alle sagde at de var lidt skuffede, og næsten ingen
gav den topkarakter. Mange håber på at Kongen vender Tilbage er bedre, og er
netop den topscorer vi alle venter på - men vi ved det jo ikke før vi har
set den.
Jeg håber og forventer at Reloaded og Revolutions bliver enormt fede, og har
skyhøje forventninger til dem - men det er måske i orden ?

Jeg kan sagtens forstå at du ikke bryder dig om den overdrevne hype der er
omkring Ringenes Herre - men jeg synes ikke det er så meget anderledes end
hvad der er om Star Wars, Indiana Jones, Tilbage til Fremtiden, Batman,
Harry Potter og næsten alle andre store dyre film-serier... Man kan jo
stadig nøjes med at se filmene for det de er, og så ignorere lidt af
hyperiet. For der kommer også MASSER af The Matrix snak hele sommeren...

mvh
Peter Lind
-der også synes at det ser ud til at være/blive et godt film år

---

A long time ago in a galaxy far, far away....
Andrew wrote:


[snip]

>For mig blir det MEGET større end ringenes herre. Bevars, de er da fede, men
>det er for opskruet til at jeg kan tage det seriøst!

Haha... hvis der er noget, der er opskruet, så er det da TM.

>Det jeg ikke kan tage er at ligemeget hvor dårlig filmen kunne have været,
>så vil ALLE, både anmeldere og seere rose den til skyerne!

Ditto for TM.

[snip]

>jeg er bare slet ikke med på det der 'hype' hvor folk nærmest går i ekstase over hvor
>vildt og fedt det er.

Dit indlæg taler imod dig.

[snip]

>Jeg finder det en smule for "piske-en-stemning-op"-agtigt, og det kan jeg ikke lide.

"For mig blir det MEGET større end ringenes herre."

[snip]

---

"CybaMerc" <CybaMerc@REMOVE_THISimage.dk> wrote in message
news:nfjd3v0tiuk75d1ehrguuukp0gbj4au53u@4ax.com...
> Haha... hvis der er noget, der er opskruet, så er det da TM.

Nu kan det godt være det bunder i at jeg er væsentlig mere pjattet med the
Matrix end jeg er med Ringenes Herre, men der har der været meget mere hype
på Ringenes Herre. Desuden synes jeg at Matrix er federe fordi den bygger på
nogle federe tanker. Måske ikke lige så originale og banebrydende som
tolkiens univers, men tilgengæld synes jeg at det dækker over langt flere
interessante emner. Matrix er, i mine øjne, en langt mere reflekteret film,
hvor Ringenes Herre måske 'blot' er en god historie...

hmm... jeg har på fornemmelsen jeg får høvl for denne post. : )

MP

---

"MP Jakobsen" <mpej@ruc.dk> skrev >
> "CybaMerc" <CybaMerc@REMOVE_THISimage.dk> wrote
> > Haha... hvis der er noget, der er opskruet, så er det da TM.
>
> Nu kan det godt være det bunder i at jeg er væsentlig mere pjattet med the
> Matrix end jeg er med Ringenes Herre, men der har der været meget mere
hype
> på Ringenes Herre.

Det har der måske nok - og så vidt jeg kan se kommer The Matrix 2 og 3 stort
set op i samme budgetrammer som Ringenes Herre - så det kan heller ikke
forklare det.
Jeg tror faktisk at grunden er, at Ringenes Herre har haft rigtig mange fans
i forvejen - bogen, rollespillene, elvisk sprogundervisning - hele miljøet i
historien har spredt sig ud til så mange grupper (med god grund) at mange
havde meget høje forventninger til filmene, forventninger der for en stor
dels vedkommende er blevet indfriet (mht miljøbeskrivelsen ihvertfald)...

> Desuden synes jeg at Matrix er federe fordi den bygger på
> nogle federe tanker. Måske ikke lige så originale og banebrydende som
> tolkiens univers, men tilgengæld synes jeg at det dækker over langt flere
> interessante emner. Matrix er, i mine øjne, en langt mere reflekteret
film,
> hvor Ringenes Herre måske 'blot' er en god historie...

Det kommer jo lidt an på hvordan man ser på det. The Matrix handler om
virkelighedsopfattelse, om den virkelighed vi synes at opleve, vitterlig
også er den sande virkelighed, eller om det hele bare foregår inde i vores
hoveder. Samtidig handler den om at man skal kæmpe sig fri af det tyngende
system, blive fri, opnå nirvana, og bruge sin indsigt til at hjælpe andre
mennesker med at blive frie. Det er så vidt jeg kan se grundideerne i den
første film (jeg ved af gode grunde ikke meget om hvad de to næste kommer
til at handle om)

Ringenes Herre handler mere om død og ære, det at det er bedre at dø for en
sag, end det er at afgive sin ære for at beholde livet. Samtidig handler den
meget om de onde kræfter der lurer inde i os allesammen, og som kan komme
frem til overfladen på de mest uhyggelige måder.

På den måde synes jeg at det er nogle meget forskellige emner de to film
tager op. Selve historien, er når man ser på den i store træk, næsten den
samme - ung gut rejser mod sin vilje ud af sin hjemlige verden, møder nogle
spøjse rejsefæller, kæmper mod ondskabens tropper, oplever alskens ondt, men
sejrer til sidst, og vender tilbage til sin hjemlige verden, med fornyet håb
for fremtiden... Som man ser det i så mange gode historier - der er ikke den
store variation der.

De to filmserier har hver sin måde at være 'ekstremt fede' på. Ringenes
Herre synes jeg har et fantastisk gennemarbejdet univers, hele miljøet er
planlagt, der er ikke nogle fejl, eller nogle uklarheder, eller halvfjollede
ideer som f.eks. brugen af mennesker som energikilder (indrøm det bare: Det
er en fjollet ide... Men noget skulle de jo finde på for at holde menneskene
fanget). Det gør til gengæld at Ringenes Herre filmene er nogle meget lange,
ret stille miljøbeskrivelser - med en masse snak om og dvælen ved fortidens
gerninger.
The Matrix er total fed action, ren tegneserievold på film - og det synes
jeg er rigtigt godt. Lobby-scenen er stadig en af de bedste action-sekvenser
i den slags film. Men det gør nogle gange filmen lidt for hurtig, og lidt
for uklar omkring de egentlige regler og muligheder for både den virkelige
og den kunstige verden (jeg har stadig lidt svært ved at forstå ideen med en
Hovercraft, der tilsyneladende både kan dykke og flyve).

Men faktisk tror jeg at historien i de to nye The Matrix film vil komme til
at ligne historien i Ringenes Herre lidt mere end man måske oprindelig ville
tro - alene snakken om den ualmindelige spændende cliffhanger, fik mig
straks til at tænke på Shelob i De To Tårne (bogen)...

> hmm... jeg har på fornemmelsen jeg får høvl for denne post. : )

Ikke herfra - kun et forsøg på en konstruktiv debat.

Mvh
Peter Lind
PS: Du må da gerne skrive lidt mere om alle de emner du mener der er i The
Matrix - ikke fordi jeg betvivler dig, men jeg synes det er interessant at
se hvad folk egentlig ser i den film...

---

Peter Lind skrev:
>> Nu kan det godt være det bunder i at jeg er væsentlig mere
>> pjattet med the Matrix end jeg er med Ringenes Herre, men der
>> har der været meget mere hype på Ringenes Herre.
>
> Det har der måske nok - og så vidt jeg kan se kommer The Matrix
> 2 og 3 stort set op i samme budgetrammer som Ringenes Herre -
> så det kan heller ikke forklare det.

Øh - der er jo flere måneder til, at den første af de nye
Matrix-film får premiere. Den hype, der måtte komme, har vi nok
kun set begyndelsen på endnu.


--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

"Peter Lind" <peterlind@hotmail.com> wrote in message
news:b186bh$msr$1@news.cybercity.dk...


> Men faktisk tror jeg at historien i de to nye The Matrix film vil komme
til
> at ligne historien i Ringenes Herre lidt mere end man måske oprindelig
ville
> tro - alene snakken om den ualmindelige spændende cliffhanger, fik mig
> straks til at tænke på Shelob i De To Tårne (bogen)...

Jeg ved ikke om det stod klart i min første post, men når jeg snakker om
Matrix er det udelukkende om den første film. Jeg er ikke sikker på at jeg
synes det er en så god idé at lave to nye film, idet den første virker så
fuldendt i mine øjne (selvom den selvfølgelig lægger voldsomt op til
efterfølgere).

Det jeg synes der er virkelig fedt og egentlig også lidt originalt ved the
Matrix er ikke blot de spektakulære effekter og sindsoprivende actionscener,
men også dens behandling af temaet på. Ja, jeg kan måske godt følge dig lidt
i at det er lidt tyndt at mennesket skal være energi-kilde - det indrømmer
jeg. Men jeg synes det er fedt at billedliggøre Descartes tanke
eksperimenter om "Brain in a jar" så bogstaveligt. Desuden er jeg nok typen
der klapper begejstret i mine små hænder når instruktøren selv bringer
elementer som Alice in Wonderland og det nye testamente ind i historien.
Disse /relativt/ intellektuelle dele er fuldstændig ligestillet med et brag
af en underholdningsfilm. Det er en super-underholdende film at se, og den
fortsætter i den indre biograf efter filmen er slut. Det er essencen af en
god film, i mine øjne.

Jeg synes at LotR var super-underholdende da jeg så dem. Men siden har jeg
skænkt dem særlig mange tanker. Jeg bliver nok lige nødt til at indrømme at
jeg aldrig har fået læst bøgerne, og derfor måske ikke bærer den samme
begejstring som så mange andre, under forestillingerne i de mørke
biografsale.

.... Men hvad, det er jo bare mine holdninger.

---

"MP Jakobsen" <mpej@ruc.dk> writes:

> jeg. Men jeg synes det er fedt at billedliggøre Descartes tanke
> eksperimenter om "Brain in a jar" så bogstaveligt.

Hovhov... Descartes snakkede ikke om "Brains in a vat", men om en
dæmon. Men de to koncepter er stærkt beslægtede. "Brains in a vat"
henregnes almindeligvis til Putnam.

Jeg vil dog mene, at Matrix behandler de filosofiske aspekter af dette
lige så elegant som Arnold Schwarzenegger's Hamlet følger
Shakespeare's manuskript. (The Last Action Hero)

Matrix diskuterer intet, men konkluderer halsløst, at det automatisk
er dårligt for folk at leve i en simuleret verden. Det er ikke oplagt.

> Desuden er jeg nok typen
> der klapper begejstret i mine små hænder når instruktøren selv bringer
> elementer som Alice in Wonderland og det nye testamente ind i
> historien.

Det er vel mere Bag Spejlet og de nytestamentlige referencer er
temmeligt flyvske. Ja, okay, Neo genopstår og har en himmelfart, men
det er så også det.

Jeg synes, at det er ynkeligt, hvis Matrix er alt hvad man kan trække
frem, når man spørger efter filosofisk relevante film fra de seneste
fem-seks år.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I desire macaroni pictures."
The RockBear. ((^)) -Moses.
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse

> [ snip af "Brains in a vat" ]
>
> Jeg vil dog mene, at Matrix behandler de filosofiske aspekter af dette
> lige så elegant som Arnold Schwarzenegger's Hamlet følger
> Shakespeare's manuskript. (The Last Action Hero)
>
> Matrix diskuterer intet, men konkluderer halsløst, at det automatisk
> er dårligt for folk at leve i en simuleret verden. Det er ikke oplagt.

Det har du for så vidt ret i... Der er dog antydningen af en diskussion i
Agent Smiths historie om den første Matrix, hvor maskinerne prøvede at bygge
et paradis for menneskene, men menneskene ikke kunne acceptere det, og
derfor måtte have noget vold, død, krig og ufred.
Og Cyphers kommentarer om at det faktisk er bedre i maskinernes verden, end
ude i den virkelige verden. Så egentlig fremlægger filmen også den ideologi
at livet i den simulerede verden er bedre og mere sorgløst end livet i den
virkelige verden - det bliver selvfølgelig overskygget totalt af Neos kamp
imod den simulerede verden.
Naturligvis kommer historien ikke op på siden af Gøgereden, hvor den
virkelige verden kontra det beskyttede/lukkede univers diskuteres endeløst,
men jeg synes ikke man kan sige at The Matrix er helt uden diskussion...

> Jeg synes, at det er ynkeligt, hvis Matrix er alt hvad man kan trække
> frem, når man spørger efter filosofisk relevante film fra de seneste
> fem-seks år.

Det er det nok, men jeg tvivler også på at Matrix er det eneste, nogen kan
trække frem. Men det jeg virkelig synes er beundringsværdigt ved The Matrix
(den første film) er at den har fået en flok tomhjernede actionfreaks til at
tænke en lille smule mere over tingene. Selv om filmen ikke er det ypperste
inden for den filosofiske linje, så er det en af de eneste rendyrkede
action-film, der giver anledning til filosofiske overvejelser - jeg synes
det er rart at filosofien ikke altid behøver være så kedelig eller
mærkelig... Og filmen hæver sig stadig langt over Die Hard og Face/Off og
den slags mht filosofisk indhold.

mvh
Peter Lind

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m3d6mf3xmp.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "MP Jakobsen" <mpej@ruc.dk> writes:
>
> > jeg. Men jeg synes det er fedt at billedliggøre Descartes tanke
> > eksperimenter om "Brain in a jar" så bogstaveligt.
>
> Hovhov... Descartes snakkede ikke om "Brains in a vat", men om en
> dæmon. Men de to koncepter er stærkt beslægtede. "Brains in a vat"
> henregnes almindeligvis til Putnam.
>

Min fejl. Jeg er ikke så meget inde i filosofi, har kun læst lidt flyvsk her
og der.

> Jeg vil dog mene, at Matrix behandler de filosofiske aspekter af dette
> lige så elegant som Arnold Schwarzenegger's Hamlet følger
> Shakespeare's manuskript. (The Last Action Hero)
>
> Matrix diskuterer intet, men konkluderer halsløst, at det automatisk
> er dårligt for folk at leve i en simuleret verden. Det er ikke oplagt.
>

"Ignorance is bliss" - hmmm... diskuteret synes jeg da nok det bliver. Men
den prøver vel bare i en eller anden grad at give et forslag til hvordan man
bør "bryde ud af rammerne" hvis man ikke har friheden til at bestemme over
sit eget liv.

> > Desuden er jeg nok typen
> > der klapper begejstret i mine små hænder når instruktøren selv bringer
> > elementer som Alice in Wonderland og det nye testamente ind i
> > historien.
>

> Det er vel mere Bag Spejlet og de nytestamentlige referencer er
> temmeligt flyvske. Ja, okay, Neo genopstår og har en himmelfart, men
> det er så også det.
>

Tjo - jeg kan ikke lige huske alle detaljer klokkeklart, men der er da mange
små referencer til det biblen i filmen. bl.a. navne i filmen, som f.eks.
Zion. Tyvstjålet fra biblen. Hvis man ser filmen i rette perspektiv kan man
tolke mange ting fra biblen ind i den.

Jeg kan bare godt lide når man drager paralleler mellem lignende historie.
Uden at gøre det alt for subtilt. Neos indførelse (udførelse?) til the
Matrix er jo netop en gal verden som han skal til at opfatte som
virkeligheden - lidt á la Alice...


> Jeg synes, at det er ynkeligt, hvis Matrix er alt hvad man kan trække
> frem, når man spørger efter filosofisk relevante film fra de seneste
> fem-seks år.

Det har jeg heller aldrig påstået. Til gengæld synes jeg personligt at den
er mere interessant, rent filosofisk og tematisk, end jeg synes FOTR og TTT
er det. Det var der diskussionen for mit vedkommende startede. Matrix er en
superfed film. Men det punkt hvor den for alvor skiller sig ud fra pøblen er
jo og bliver effekterne. Jeg synes dog på ingen måde at filmen bliver
ringere af at give seeren lidt mere end sammenkogt kungfu og specialeffects.

MP

> --
> Peter B. Juul, o.-.o "I desire macaroni pictures."
> The RockBear. ((^)) -Moses.
> I speak only 0}._.{0
> for myself. O/ \O

---

On Thu, 30 Jan 2003 23:02:45 +0100, MP Jakobsen wrote:

>> Det er vel mere Bag Spejlet og de nytestamentlige referencer er
>> temmeligt flyvske. Ja, okay, Neo genopstår og har en himmelfart, men
>> det er så også det.
>>
>>
> Tjo - jeg kan ikke lige huske alle detaljer klokkeklart, men der er da
> mange små referencer til det biblen i filmen. bl.a. navne i filmen, som
> f.eks. Zion. Tyvstjålet fra biblen. Hvis man ser filmen i rette
> perspektiv kan man tolke mange ting fra biblen ind i den.

Hvilket gør at de referncer ikke virker så interesante, et velvalgt og
godt placeret reference til Bamses billedbog, må da være mere intersante
end en stak til et værk. Udover dette er det jo måden de bruges på,
bliver de bare slynget ud eller brugt som en del af historien.

Jeg synes dog ikke at TM brugte nogle henvisninger til Biblen. Og valget
af Zion er nok mere lagt på den stemning ordet frembringer, her noget der
er lidt mystisk og ukendt, ligesom Morpheus. Resten af navene i film
mindere mere om noget der skal lyde sejt, ala. navne der ville være i
vise arkade og actionspil.

> Jeg kan bare godt lide når man drager paralleler mellem lignende
> historie. Uden at gøre det alt for subtilt. Neos indførelse (udførelse?)
> til the Matrix er jo netop en gal verden som han skal til at opfatte som
> virkeligheden - lidt á la Alice...

Det er vel nærmere det modsatte der sker, han bliver sluppet løs fra den
gale verden han opfatter som virkligheden, og skal lære at bekæmpe
fantasi verden. Men det er jo også et af Morpheus hovedepunkter hvad er
virkeligt.

Jeg fristest til at sig at Neo er under behandling for hans sindsyge,
hvori han får hjælp til at kæmpe sig fri, og bliver lært nogle teknikker
til at bekæmpe hans syge verdensopfattelse (The Matrix). Meeeen det er
nok bare mig der trænger til søvn ;p

--
Thomas Klietsch m a t h n e s s @ z 4 2 . d k

Only a Sofa-Wrestler would dare attack The Mighty FurNiTaur.

---

On Fri, 31 Jan 2003 00:54:08 +0100, Mathness <mathness@z42.NO.SPAM.dk>
wrote:

>Jeg synes dog ikke at TM brugte nogle henvisninger til Biblen.

Nebuchadnezzar er nu en af de mere tydelige.

--
- Peter Brodersen

---

On Fri, 31 Jan 2003 03:16:22 +0100, Peter Brodersen wrote:

> On Fri, 31 Jan 2003 00:54:08 +0100, Mathness <mathness@z42.NO.SPAM.dk>
> wrote:
>
>>Jeg synes dog ikke at TM brugte nogle henvisninger til Biblen.
>
> Nebuchadnezzar er nu en af de mere tydelige.

D'oh, den har jeg slet ikke bemærket :|

Men det kan jo så diskuterers om det er en bibel reference eller
historisk. Det er dog under alle omstændigheder interesant, især efter
jeg læste denne side:

http://www.newadvent.org/cathen/10666c.htm

--
Thomas Klietsch m a t h n e s s @ z 4 2 . d k

Only a Sofa-Wrestler would dare attack The Mighty FurNiTaur.

---

On Fri, 31 Jan 2003 03:16:22 +0100, Peter Brodersen <usenet@ter.dk>
wrote:

>>Jeg synes dog ikke at TM brugte nogle henvisninger til Biblen.
>
>Nebuchadnezzar er nu en af de mere tydelige.

Trinity?

--
Mvh. Stefan
For at e-maile udskift "spamfilter" med mit fornavn.
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"

---

Stefan Bruhn <spamfilter@bruhn.tk> writes:

> >Nebuchadnezzar er nu en af de mere tydelige.
>
> Trinity?

Jeg hedder Peter. Du hedder Stefan. Vi har begge bibelske
navne. Forventer du, at nogen slår dig ihjel ved stening?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Jeg har læst avis hver dag i et år, 365 dage. Og jeg
The RockBear. ((^)) har læst den af pligt, jeg er jo nærmest lige så meget
I speak only 0}._.{0 inde i verdens gang som de fleste journalister. Dét er
for myself. O/ \O ikke særlig sundt!" - Jakob Martin Strid

---

On Fri, 31 Jan 2003 22:41:10 +0100, Stefan Bruhn <spamfilter@bruhn.tk>
wrote:

>Trinity?

Jeg vil ærligt indrømme, at jeg først forbandt Trinity med den første
atomprøvesprængning ved Trinity Site, New Mexico.

--
- Peter Brodersen

---

Stefan Bruhn skrev:

>> Nebuchadnezzar er nu en af de mere tydelige.

> Trinity?

Cypher (= Lucifer)?

--
Mvh. Peter
"I've been shot, stabbed, electricuted, hung, ran over, and burnt....I
am a god."

---

"Peter Bjerre Rosa" <peter@filmsvar.dk> writes:

> Cypher (= Lucifer)?

Der er en f/ph-lyd i begge navne og de har næsten lige mange
stavelser. Det er da en klokkeklar reference.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Man skal ikke dø en lineær død."
The RockBear. ((^))          - Birksted
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Mathness" <mathness@z42.NO.SPAM.dk> wrote in message
news:pan.2003.01.31.00.54.07.967097.614@z42.NO.SPAM.dk...

> Hvilket gør at de referncer ikke virker så interesante, et velvalgt og
> godt placeret reference til Bamses billedbog, må da være mere intersante
> end en stak til et værk. Udover dette er det jo måden de bruges på,
> bliver de bare slynget ud eller brugt som en del af historien.

Du mener altså ikke at der er en klokkeklar henvisning til frelseren i Neo?
n - e- o ==> o - n - e ==> One

> Jeg fristest til at sig at Neo er under behandling for hans sindsyge,
> hvori han får hjælp til at kæmpe sig fri, og bliver lært nogle teknikker
> til at bekæmpe hans syge verdensopfattelse (The Matrix). Meeeen det er
> nok bare mig der trænger til søvn ;p

Jeg ville nok se på temaet som noget mere overordnet. Mere noget i stil med
at man nogen gange oplever at man er bundet fast i en verden man ikke selv
har været med til at skabe - og nogle gange må man, frivilligt eller ej,
ofre alt for at få de humanistiske levevilkåropfyldt - frem for de
materialistiske.

MP

---

"MP Jakobsen" <mpej@ruc.dk> writes:

> Du mener altså ikke at der er en klokkeklar henvisning til frelseren i Neo?
> n - e- o ==> o - n - e ==> One

Vås. Det er en reference til Matrix selv og intet andet: Forventningen
om, at Neo er "The One".

Faktisk er det mere interessant at se navnet som en forventning om, at
han vil være den, der bringer noget _nyt_ til verden.

--
Peter B. Juul, o.-.o "I desire macaroni pictures."
The RockBear. ((^)) -Moses.
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m3isw5zl6k.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...

> Vås. Det er en reference til Matrix selv og intet andet: Forventningen
> om, at Neo er "The One".

The one to.... ?

Jeg tror ikke jeg fik det forklaret godt nok. Jeg ved godt at Jesus ikke
hedder One, men han er trods alt stadigvæk frelseren i biblen, præcis som
Neo er det i the Matrix.
Hmm. Det bliver da spændende at se om Neo dør i 3'eren. ; )

Håber du forstår min sammenligning.

MP

---

"MP Jakobsen" <mpej@ruc.dk> writes:

> Jeg tror ikke jeg fik det forklaret godt nok. Jeg ved godt at Jesus ikke
> hedder One, men han er trods alt stadigvæk frelseren i biblen, præcis som
> Neo er det i the Matrix.

Jomen, så er vi derhenne hvor enhver tematisk lighed er bevidst
intertekstualitet.

Braveheart-fyren frelser Skotland. Altså er han Jesus. Jack frelser
Rose i Titanic. Altså er han Jesus. Og det var så bare et par af de
frelserfigurer, der faktisk _dør_ for deres sag.

Bruce Willis i snavset undertrøje frelser en masse mennesker i en
bygning. Rambo frelser sin gamle chef. osv.

Og endnu videre: Hugh Grant's karakter i Notting Hill frelser Julia
ROberts' karakter fra en frygtelig ensom Hollywood-skæbne. Professor
Higgins frelser Eliza fra et liv i proletariatet.

> Hmm. Det bliver da spændende at se om Neo dør i 3'eren. ; )

Han døde og genopstod allerede i 1'eren. Og derefter for han til
himmels. Der er såmænd ingen tvivl om den tykke kristus-ting i Matrix,
det betyder bare ikke, at man uhæmmet skal tolke hvad som helst, der
_kan_ tolkes som havende tematiske ligheder som bevidst
intertekstualitet.

--
Peter B. Juul, o.-.o "What business did a man and a wolf had ridden a mark."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m31y2tz7ot.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...

> Jomen, så er vi derhenne hvor enhver tematisk lighed er bevidst
> intertekstualitet.

Både og. Neos rolle som frelser underbygges jo temmeligt kraftigt af en
profeti om hans komme. Det gør modsat dine andre eksempler parallellen
umulig at komme uden om.

MVH
Jens

---

"Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> writes:

> Både og. Neos rolle som frelser underbygges jo temmeligt kraftigt af en
> profeti om hans komme. Det gør modsat dine andre eksempler parallellen
> umulig at komme uden om.

Neos rolle som kristusfigur er uomtvistelig. Den sætter jeg ikke
spørgsmålstegn ved.

Det er det at navnet "Neo" i sig selv peger i den retning, jeg
betvivler.


--
Peter B. Juul, o.-.o "Man skal ikke dø en lineær død."
The RockBear. ((^))          - Birksted
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m3of5wyh4c.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...

> Neos rolle som kristusfigur er uomtvistelig. Den sætter jeg ikke
> spørgsmålstegn ved.
>
> Det er det at navnet "Neo" i sig selv peger i den retning, jeg
> betvivler.

Jeg er ikke sikker på jeg forstår. Du er enig i at der kan trækkes
paralleler mellem Neo og Jesus? Men hvorfor kan du så ikke se navnet Neo som
en lille del af den parallel? Jeg står jo ikke og påstår at han er Jesus
fordi bogstaverne i hans navn kan være et anagram (er det ikke dét det
hedder?) for One, at så /må/ han være Jesus.

MP

---

"MP Jakobsen" <mpej@ruc.dk> writes:

> Jeg er ikke sikker på jeg forstår. Du er enig i at der kan trækkes
> paralleler mellem Neo og Jesus?

Tydelige, bevidste paralleller. Faktisk så tydelige, så man kan have
spændende diskussioner om brødrenes humanistiske Neo-Jesus kontra
kristendommens teistiske Jesus. Helt sikker.

> Men hvorfor kan du så ikke se navnet Neo som
> en lille del af den parallel?

Fordi det ikke giver mening.

> Jeg står jo ikke og påstår at han er Jesus
> fordi bogstaverne i hans navn kan være et anagram (er det ikke dét det
> hedder?) for One, at så /må/ han være Jesus.

Jo.

Det var faktisk ret præcis hvad du påstod:

> Du mener altså ikke at der er en klokkeklar henvisning til frelseren
> i Neo?
> n - e- o ==> o - n - e ==> One

--
Peter B. Juul, o.-.o "I am Arogon son of Alfred."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m3bs1wxqck.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Jo.
>
> Det var faktisk ret præcis hvad du påstod:

Ja, set i det større perspektiv. Ikke som et isoleret symbol.

MP

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m3isw5zl6k.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...

> Faktisk er det mere interessant at se navnet som en forventning om, at
> han vil være den, der bringer noget _nyt_ til verden.

Jeg er ikke helt sikker på at jeg følger din tanke. Hvad med du med at Neo
bringer noget nyt til verden, udover at hans navn betyder "ny"? Hvad er det
han introducere os for, eller bringer verdenen?

MP

---

"MP Jakobsen" <mpej@ruc.dk> writes:

> Jeg er ikke helt sikker på at jeg følger din tanke. Hvad med du med at Neo
> bringer noget nyt til verden, udover at hans navn betyder "ny"? Hvad er det
> han introducere os for, eller bringer verdenen?

Han _er_ noget nyt: Det menneske, der kan styre Matrix-computeren
indefra.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I desire macaroni pictures."
The RockBear. ((^)) -Moses.
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m3wuklxt34.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...

> Han _er_ noget nyt: Det menneske, der kan styre Matrix-computeren
> indefra.

Godt, så er vi enige.

MP

---

On Fri, 31 Jan 2003 09:52:08 +0100, MP Jakobsen wrote:

>> Hvilket gør at de referncer ikke virker så interesante, et velvalgt og
>> godt placeret reference til Bamses billedbog, må da være mere
>> intersante end en stak til et værk. Udover dette er det jo måden de
>> bruges på, bliver de bare slynget ud eller brugt som en del af
>> historien.
>
> Du mener altså ikke at der er en klokkeklar henvisning til frelseren i
> Neo? n - e- o ==> o - n - e ==> One

Nej, især fordi det er en så åbenlys mulighed, og som Peter er inde på
dækker den over for mange roller. Jeg synes mere den henleder til Neo=nu
(selv om den også er oplagt), i den forstand at skal bringe nyskabelse
til deres kamp mod TM. Dermed bliver Neo en frigøre, som f.eks. John i T2.

>> Jeg fristest til at sig at Neo er under behandling for hans sindsyge,
>> hvori han får hjælp til at kæmpe sig fri, og bliver lært nogle
>> teknikker til at bekæmpe hans syge verdensopfattelse (The Matrix).
>> Meeeen det er nok bare mig der trænger til søvn ;p
>
> Jeg ville nok se på temaet som noget mere overordnet. Mere noget i stil
> med at man nogen gange oplever at man er bundet fast i en verden man
> ikke selv har været med til at skabe - og nogle gange må man, frivilligt
> eller ej, ofre alt for at få de humanistiske levevilkåropfyldt - frem
> for de materialistiske.

Det er jo også hans store valg i slutningen, lidt simplisiferet som hans
valg mellem Morpheus eller ham selv. Her vil jeg skyde lidt på at han
ubevist bliver påvirket af Oraklets hentydning "You have the gift, but it
looks like you are waiting for something. Maybe your next life?", denne
linie samt Trinity's indflydelse gør at Oraklets forudselser går i
opfyldelse, og at Neo bliver the One.

--
Thomas Klietsch m a t h n e s s @ z 4 2 . d k

Only a Sofa-Wrestler would dare attack The Mighty FurNiTaur.

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in
message news:m3znpi3mxi.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...

[snip - Om Matrix og referencer til andre værker]

> Man _kan_ sige at pillerne er en reference, men det er nu at strække
> den, synes jeg.

Hvorfor det? Morpheus nævner jo selv Alice i denne scene. Referencen
kan snart ikke blive mere tydelig.

--
rhexis

Amazing improvised electric violin. Free
mp3s available. - http://solostring.com/

---

rhexis <3bbg3001@sneakemail.com.com.com.com.com> writes:

> > Man _kan_ sige at pillerne er en reference, men det er nu at strække
> > den, synes jeg.
>
> Hvorfor det? Morpheus nævner jo selv Alice i denne scene. Referencen
> kan snart ikke blive mere tydelig.

Alice skulle spise noget (kage?) for at blive mindre og noget andet
(svamp?) for at blive større.

Neo skulle spise en pille for at fortsætte vejen ud af Matricen og en
anden for at glemme alt om det igen.

Jeg synes faktisk ikke, at det er nogen særlig god reference.

Så er "Requiem for a Dream" i hvert fald også - moderen skal jo spise
nogle piller for at tabe sig og nogle andre for at sove.
--
Peter B. Juul, o.-.o På Usenet er en enkeltimplikation ækvivalent med en
The RockBear. ((^)) dobbeltimplikation.
I speak only 0}._.{0 Bevis: "<=>" => "=>", hvoraf "<=>" <=> "=>" som ønsket.
for myself. O/ \O

---

pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) writes:

> Alice skulle spise noget (kage?) for at blive mindre

Jeg huskede galt:

-+-
There seemed to be no use in waiting by the little door, so she went
back to the table, half hoping she might find another key on it, or
at any rate a book of rules for shutting people up like telescopes:
this time she found a little bottle on it ("which certainly was not
here before," said Alice), and tied round the neck of the bottle was
a paper label, with the words "DRINK ME" beautifully printed on it in
large letters.8

It was all very well to say "Drink me," but the wise little Alice was
not going to do that in a hurry. "No, I'll look first," she said, "and
see whether it's marked 'poison' or not"; for she had read several
nice little stories9 about children who had got burnt, and eaten up by
wild beasts, and other unpleasant things, all because they would not
remember the simple rules their friends had taught them: such as, that
a red-hot poker will burn you if you hold it too long; and that, if
you cut your finger very deeply with a knife, it usually bleeds; and
she had never forgotten that, if you drink much from a bottle marked
"poison," it is almost certain to disagree with you, sooner or later.

However, this bottle was not marked "poison," so Alice ventured to
taste it, and, finding it very nice (it had, in fact, a sort of mixed
flavour of cherry-tart, custard, pine-apple, roast turkey, toffy, and
hot buttered toast), she very soon finished it off.

* * *

"What a curious feeling!" said Alice. "I must be shutting up like a
telescope!"10

And so it was indeed: she was now only ten inches high, and her face
brightened up at the thought that she was now the right size for going
through the little door into that lovely garden. First, however, she
waited for a few minutes to see if she was going to shrink any
further: she felt a little nervous about this; "for it might end, you know," said Alice to herself, "in my going out altogether, like a candle.11 I wonder what I should be like then?" And she tried to fancy what the flame of a candle looks like after the candle is blown out, for she could not remember ever having seen such a thing.

-+-

--
Peter B. Juul, o.-.o "I cannot allow in front of the king with so many arms."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) writes:

> However, this bottle was not marked "poison," so Alice ventured to
> taste it, and, finding it very nice (it had, in fact, a sort of mixed
> flavour of cherry-tart, custard, pine-apple, roast turkey, toffy, and
> hot buttered toast), ...

Her må være en oplagt idé til den næste smagsvariant i Arlas minimælk-serie.

--
-- Torben.

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in
message news:m3isw63j8l.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...

>> Hvorfor det? Morpheus nævner jo selv Alice i denne scene. Referencen
>> kan snart ikke blive mere tydelig.
>
> Alice skulle spise noget (kage?) for at blive mindre og noget andet
> (svamp?) for at blive større.
>
> Neo skulle spise en pille for at fortsætte vejen ud af Matricen og en
> anden for at glemme alt om det igen.

Er det ikke næsten det samme? Man vælger aktivt[1] sin skæbne
ved at spise en ting. Så er det vel i denne sammenhæng ligegyldigt
om det er piller eller svampe... ;)

> Jeg synes faktisk ikke, at det er nogen særlig god reference.

For at underbygge referencen siger Morpheus:
"I imagine that right now you're feeling a bit like Alice, tumbling
down the rabbit hole?"

"Follow the White Rabbit"-linien først i filmen henviser også
til Alice, og gør klar til at Morpheus kan fyre ovenstående af
og vise ham et spejl.

[1] Jeg kender ikke Alice i Eventyrland godt nok til at vide om
Alice får valget mellem de to ting.

--
rhexis

Amazing improvised electric violin. Free
mp3s available. - http://solostring.com/

---

rhexis <3bbg3001@sneakemail.com.com.com.com.com> writes:

> Er det ikke næsten det samme? Man vælger aktivt[1] sin skæbne
> ved at spise en ting. Så er det vel i denne sammenhæng ligegyldigt
> om det er piller eller svampe... ;)

Alice vælger ikke sin skæbne. Hun ved heller ikke hvad der sker ved at
spise det ene eller det andet. Hun opdager det ved et tilfælde og det
er "tilfældigvis" til historiens videre forløbs fordel.

> For at underbygge referencen siger Morpheus:
> "I imagine that right now you're feeling a bit like Alice, tumbling
> down the rabbit hole?"

Ja. Meget subtilt. Not.

Hvad bliver det næste? At Matrix Reloaded er en fantastisk
genfortælling af Tolstoys mest kendte værk, fordi der er scener med
krig og scener med fred?

> [1] Jeg kender ikke Alice i Eventyrland godt nok til at vide om
> Alice får valget mellem de to ting.

Det gør hun ikke.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in
message news:m3znpi1wwn.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...

>> For at underbygge referencen siger Morpheus:
>> "I imagine that right now you're feeling a bit like Alice, tumbling
>> down the rabbit hole?"
>
> Ja. Meget subtilt. Not.

Ja, de skærer deres pointer ud i pap, og ja, de supplerer disse med
farverige Powerpoint-diagrammer. Jeg har heller ikke påstået andet.

> Hvad bliver det næste? At Matrix Reloaded er en fantastisk
> genfortælling af Tolstoys mest kendte værk, fordi der er scener med
> krig og scener med fred?

Hov hov.

Du skal ikke tro at jeg mener Matrix er meget andet end en flot
actionfilm. Vil jeg se intellektuelt udfordrende film bliver det ikke
fra Wachowski brødrenes hånd.

Jeg reagerede såmænd bare fordi du ikke kunne se henvisningen
til Lewis Carroll. Om den så er elegant eller specielt subtil er
en helt anden sag.

--
rhexis

Amazing improvised electric violin. Free
mp3s available. - http://solostring.com/

---

"Andrew" <andvalen@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:b16du9$qk5$1@sunsite.dk...
> oky doky, den første kommer marts den anden september
>
> Det blir DET STØRSTE!!!
>
> For mig blir det MEGET større end ringenes herre. Bevars, de er da fede,
men
> det er for opskruet til at jeg kan tage det seriøst!
>
> Det jeg ikke kan tage er at ligemeget hvor dårlig filmen kunne have været,
> så vil ALLE, både anmeldere og seere rose den til skyerne! 3. eren der
> kommer til december har alle skyhøje forventninger til, og man kan
allerede
> forudse de 6 stjerner ud af 6 den vil få. Det er osse fint nok, og filmene
> er da også gigantiske og fede og dyre, det er slet ikke det; jeg er bare
> slet ikke med på det der 'hype' hvor folk nærmest går i ekstase over hvor
> vildt og fedt det er. Det er bare en film. Jeg finder det en smule for
> "piske-en-stemning-op"-agtigt, og det kan jeg ikke lide.
>
> Men ang. Matrix så glæder jeg mig usandsynligt meget til de to film!
>
> For MIG er det højdepunkterne film-mæssigt iår. Og så skal man ikke vente
et
> helt år på en 2'er, den kommer ½ år efter.
>
> Yes sir, det er et godt film år iår!!!
>
> Mvh Anders

Du er da nærmest selv ved at gå i ekstase over så overskruede urealistiske
film som efterfølgerne til The Matrix....

Martin

---

> Du er da nærmest selv ved at gå i ekstase over så overskruede urealistiske
> film som efterfølgerne til The Matrix....

Ja, og...?

Mvh Anders

---

"Andrew" <andvalen@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:b173dn$s5m$1@sunsite.dk...
>
> > Du er da nærmest selv ved at gå i ekstase over så overskruede
urealistiske
> > film som efterfølgerne til The Matrix....
>
> Ja, og...?
>
> Mvh Anders

Så du skal ikke kaste med sten når du selv bor i et glashus...

Martin

---

Andrew wrote:
> 3. eren der
> kommer til december har alle skyhøje forventninger til, og man kan allerede
> forudse de 6 stjerner ud af 6 den vil få.

Vælg dine anmeldere med omhu.

MVH/Kasper

---

"Andrew" <andvalen@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:b16du9$qk5$1@sunsite.dk...
> oky doky, den første kommer marts den anden september
>
> Det blir DET STØRSTE!!!
>
> For mig blir det MEGET større end ringenes herre. Bevars, de er da fede,
men
> det er for opskruet til at jeg kan tage det seriøst!

og du tror ikke det bliver opskruet til the matrix?


>
> Det jeg ikke kan tage er at ligemeget hvor dårlig filmen kunne have været,
> så vil ALLE, både anmeldere og seere rose den til skyerne! 3. eren der
> kommer til december har alle skyhøje forventninger til, og man kan
allerede
> forudse de 6 stjerner ud af 6 den vil få. Det er osse fint nok, og filmene
> er da også gigantiske og fede og dyre, det er slet ikke det; jeg er bare
> slet ikke med på det der 'hype' hvor folk nærmest går i ekstase over hvor
> vildt og fedt det er. Det er bare en film. Jeg finder det en smule for
> "piske-en-stemning-op"-agtigt, og det kan jeg ikke lide.

Det tror jeg ikke holder, Ringenes herre var lige netop en film der kunne
skuffe stort. Og jeg kender da også folk der forlod biffen, fordi de kedede
sig. Det er da heller ikke en typisk anmelder hit, så at den første fik
fuldt hus mange steder var da helt iorden. Rotk fik så vidt jeg véd heller
ikke alle stjerner alle steder. Så at de to film absolut skulle roses, tror
jeg ikke på. De blev rost fordi det er to gode film, om man så mener de skal
have 5 eller 6 stjerner, det kan man altid diskutere.

>
> Men ang. Matrix så glæder jeg mig usandsynligt meget til de to film!

Jamen det gør jeg da også, jeg var vild med den første, så de næste skal da
også ses.

>
> For MIG er det højdepunkterne film-mæssigt iår. Og så skal man ikke vente
et
> helt år på en 2'er, den kommer ½ år efter.
>
> Yes sir, det er et godt film år iår!!!

Jep for udover the matrix så venter: bl.a. Hulk, Daredevil, X-men2, Ringenes
Herre 3, Hero og en masse andre.

>
> Mvh Anders
>
>
>
> > Hej
> >
> > Noget har jeg misforstået, eller hvad?
> >
> > På Imdb ser det ud som om at der kommer 2 Matrix-film i år. The Matrix
> > Reloaded og The Matrix Revolutions, det kan jo ikke passe.
> >
> > Så traileren og !AV! hvor ser den fed ud!
> > Den kan aldrig slå 1'eren, det nægter jeg at tro på, den er simpelthen
> > fantastisk!, men det kan blive en rigtig god film
> >
> > Mvh Anders
> >
> >
>
>

---

"Rikke & Brian" <brauner@mail1.stofanet.dk-REMOVE.THIS> skrev i en
meddelelse news:3e37e9ad$0$2542$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...

SNIP

> fuldt hus mange steder var da helt iorden. Rotk fik så vidt jeg véd heller
> ikke alle stjerner alle steder.

Har du et link til en anmeldelse af Rotk ?

Er det ikke lidt tidligt de begynder med snigpremierer ?

/jim

---

"Jim Andersen" <jim@officeconsult.dk> skrev i en meddelelse
news:b191gh$k38$1@sunsite.dk...
>
> "Rikke & Brian" <brauner@mail1.stofanet.dk-REMOVE.THIS> skrev i en
> meddelelse news:3e37e9ad$0$2542$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
> SNIP
>
> > fuldt hus mange steder var da helt iorden. Rotk fik så vidt jeg véd
heller
> > ikke alle stjerner alle steder.
>
> Har du et link til en anmeldelse af Rotk ?
>
> Er det ikke lidt tidligt de begynder med snigpremierer ?


UPS, jeg mener selvfølgelig ttt, jeg må ha fået en virus
>
> /jim
>
>

---

---

Magnus Dreyer <dinsdale@diku.dk> writes:

> Den mest tydelige Alice reference er vel stadigvæk The White Rabbit fra
> starten af filmen, som er fra Wonderland 'IIRC', men hvilke andre er der.

Det har du ret i, men den er jo af begrænset betydning for handlingen,
mens turen gennem spejlet hos Morpheus betyder meget.

Man _kan_ sige at pillerne er en reference, men det er nu at strække
den, synes jeg.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Man skal ikke dø en lineær død."
The RockBear. ((^))          - Birksted
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Andrew" <andvalen@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:b16cuc$mcs$1@sunsite.dk...
> Hej
>
> Noget har jeg misforstået, eller hvad?
>
> På Imdb ser det ud som om at der kommer 2 Matrix-film i år. The Matrix
> Reloaded og The Matrix Revolutions, det kan jo ikke passe.
>

Jo, de to film foregår inden for 24 timer, men er delt i to film.