---

Er der en som kan fortælle mig, hvad forskellen økonomisk set er på en
fusion mellem to virksomheder og et opkøb af en virksomhed?

Ved et opkøb er det indlysende at det er den virksomhed som køber, der
betaler. Men hvad med en fusion?- Vil det også her være en af
virksomhederne der betaler, eller slår de sig simpelthen bare sammen uden
nogen form for betaling til anden part?

/ Monica

---

"Monica Lund Andersen" <spam.monica@stocholm.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns930E9225A61C5spamstocholmdk@192.38.208.81...
> Er der en som kan fortælle mig, hvad forskellen økonomisk set er på en
> fusion mellem to virksomheder og et opkøb af en virksomhed?
>
> Ved et opkøb er det indlysende at det er den virksomhed som køber, der
> betaler. Men hvad med en fusion?- Vil det også her være en af
> virksomhederne der betaler, eller slår de sig simpelthen bare sammen uden
> nogen form for betaling til anden part?


Ja - tja måske !

Jeg tror ikke der kan siges noget generelt om det. Det afhænger af den
konkrete aftale, som bliver indgået i forbindelse med sammenlægningen. I
nogen tilfælde ønsker man af politiske årsager at kalde det fusion, selv om
det reelt er opkøb.

Venlig hilsen
Knud

---

"Monica Lund Andersen" <spam.monica@stocholm.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns930E9225A61C5spamstocholmdk@192.38.208.81...
> Er der en som kan fortælle mig, hvad forskellen økonomisk set er på en
> fusion mellem to virksomheder og et opkøb af en virksomhed?
>
> Ved et opkøb er det indlysende at det er den virksomhed som køber, der
> betaler. Men hvad med en fusion?- Vil det også her være en af
> virksomhederne der betaler, eller slår de sig simpelthen bare sammen uden
> nogen form for betaling til anden part?

Hej

Forskellen på et opkøb og en fusion ligger i betalingsformen.

Et opkøb sker normalt ved betaling af aktionærerne i det opkøbte selskab i
rede penge eller noget der opgøres i penges værdi.

En fusion sker teoretisk ved at man opgør værdien af hver af de indgående
selskaber. Ved sammenslutningen besluttes hvilket af selskaberne, der skal
være det fortsættende selskab og aktionærerne i det ophørende selskab
betales med aktier i det nye fortsættende selskab.

Ved nogle fusioner er forskellen mellem selskaberne så stor at der aldrig er
tvivl om hvilket selskab, der fortsætter og hvilket selskab, der kommer til
at dominere det fremtidige nye selskab. Her vil det reelt føles som et
opkøb, specielt hvis aktierne i det store selskab er meget likvide papirer,
der handles meget.

Det hele er ikke kun et spørgsmål om hvad der står i papirerne, men mange
gange et spørgsmål om hvordan de ledende medarbejdere (ikke nødvendigvis
ledere, men snarere de medarbejdere, der har en viden af værdi for det
fortsættende selskab) opfatter sammenslutningen. Hvis de får følelsen af, at
der er tale om en overtagelse og ikke en fusion mellem "ligeværdige", så
mister de måske den nødvendige motivation for at fortsætte i det
fortsættende selskab - og så er den fusion sikkert spild af tid og penge.

Mvh
Briann