---

Ja, så fik jeg set den nye "James Bond" film i går aftes!

Og, jeg skriver med vilje "James Bond" i anførselstegn - for hooooold kæft, hvor var den dårlig!

Forstå mig ret: Som actionfilm var den go' - ja, faktisk fed - men som JB-film var den ufattelig ringe!
(Faktisk så ringe, at en af tilskuerne faldt i søvn

Det var ikke en JB-film - det var et mix af "Mission Impossible" og "The Matrix!"
Og, med fuldstændig malplacerede og overbenyttet John Woo effekter!

Forstå mig ret: John Woo er fed nok - i en John Woo-film - og, hvis de er udført af John Woo himself!
Ikke i en JB-film - af en instruktør, der blot efterligner!
Og, det var konstant - igen og igen - endnu mere end selv John Woo gør i sine egne film!
Hvorfor i alverden har man valgt en instruktør med så ringe selvtillid?!?!

Og, ikke siden "Star Wars" og "Shrek" har jeg set en film baseret så meget på computer-grafik og special-effekts!
Hvor er det rendyrket skuespil, som vi kender fra de 21 andre JB-film?!? (Jo, "Casino Royale" og "Never Say Never Again" ER JB-film!)

Og, hvor opfindsomt!
Skurken har opfundet en satellit, hvormed har kan ramme mål på jorden!
Jeg slynger lige et par JB-titler ud: "You Only Live Twice", "Diamonds Are Forever", "Golden Eye".

Og, jeg mener: Godt nok har JB haft nogle fede gadgets i gennem tiden - men en usynlig bil!
Jeg ved godt, at JB ikke skal være realistisk, men det er vel ingen grund til helt at ødelægge illusionen?!

Fra nu af er der vel ingen JB-film, der kan være spændende mere?!
Nu ved vi jo fremover, at hvis han er i fare, skal undslippe en forfølger eller snige sig ind på en fjende, så kan han jo blot gøre sig usynlig!

Det var lidt ligesom "Superman"-filmene!
De blev også ødelagt med den første!
Der er vel ingen, som synes at de efterfølgende var spændende?
For vi vidste jo fra den første, at hvis Superman ikke lige klarede ærterne, så fløj han bare lynhurtigt rundt om Jorden et par gange, og skruede tiden baglæns, og redde situationen alligevel, hvis det ikke lykkedes første gang!

Og, det samme med James Bond:
Skal han snige sig ind i fjendeland? Gør dig usynlig!
Bliver du forfulgt? Gør dig usynlig!
Skal du udspionere nogen? Gør dig usynlig!

Osv...


Jo, som enkelt-stående film var den fed, men som JB-film var den om muligt endnu ringere end "Octopussy"!

Eneste lyspunikt i filmen var Piece Brosnan!
Jeg har hadet ham som James Bond lige siden han fik rollen, men jeg må nu overgive mig: Hold da op, hvor er han vokset med opgaven, og han bærer nu den rolle perfekt!
Hvis bare man ville udnytte dette talent, og lave en RIGTIG Bond-film!


IMHO selvfølgelig


mvh.,
Dan

---

"Dan" <me@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:3e31648d$0$13225$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Ja, så fik jeg set den nye "James Bond" film i går aftes!
> Jo, som enkelt-stående film var den fed, men som JB-film var den om
>muligt endnu ringere end "Octopussy"!

Hey den er da god!!!


> Eneste lyspunikt i filmen var Piece Brosnan!
> Jeg har hadet ham som James Bond lige siden han fik rollen, men jeg >må
nu overgive mig: Hold da op, hvor er han vokset med opgaven, og >han bærer
nu den rolle perfekt!
> Hvis bare man ville udnytte dette talent, og lave en RIGTIG Bond-film!

Ja jeg synes også han gør det ok.


> IMHO selvfølgelig


mvh.,
Dan

---

"Dan" <me@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:3e31648d$0$13225$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Ja, så fik jeg set den nye "James Bond" film i går aftes!

<SNIP en masse brok>

filmen fungerer godt sådan som den er, og jeg syntes netop ikke man faldt i
søvn fordi der var meget action i den.

Eneste kritikpunkt er den lidt overdrevne scene med Bond som rider ovenpå en
bølge som ser lidt kikset ud IMHO

---

"Martin Andersen" skrev i en meddelelse

> Eneste kritikpunkt er den lidt overdrevne scene med Bond som rider ovenpå
en
> bølge som ser lidt kikset ud IMHO

Det var ikke bare kikset - det var grimt. Der er i øvrigt næsten intet plot,
og det der er, er usammenhængende og ustruktureret. Der springes fra den ene
handling til den anden... ØV ØV ØV

Kåre

---

On Sat, 25 Jan 2003 16:49:31 GMT, "Martin Andersen"
<15andersen@telia.com> wrote:

>
>"Dan" <me@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>news:3e31648d$0$13225$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Ja, så fik jeg set den nye "James Bond" film i går aftes!
>
><SNIP en masse brok>
>
>filmen fungerer godt sådan som den er, og jeg syntes netop ikke man faldt i
>søvn fordi der var meget action i den.

Den holdt stilen meget bedre end de seneste film.
Jeg syntes også det var en fin måde fik henvist til de tre
første Bond film:
Bond går hen til "rocketpack'en" fra Thunderball og siger
"Virker den stadig?" og trykker på start knappen. Men Q
febrisk forsøger at standse den begynder Bond at pille ved
Rosa Klebbs sko fra From Russia with Love
Og så var Jinx's opdukken en direkte kopi af Honychile
Wilder's i Dr. No.
Det var ret godt.

>
>Eneste kritikpunkt er den lidt overdrevne scene med Bond som rider ovenpå en
>bølge som ser lidt kikset ud IMHO

Ja, det var ret kikset. Det passede heller ikke med
tidligere tiders stil. Bond film har jo ellers altid været
kendt for ikke at bruge F/X men derimod 'ægte' stunts når
Bond skulle lave noget spektakulært.

Da Bond hang på kanten af bræen, kunne jeg ikke lade være
med at tænke på at det måtte nok være det aller værste sted
man kan forestille sig at befinde sig. Især når der er en
super laser der gør sit bedste for at hælde een i vandet.

--
Hajaj®
hajaj@toughguy.remove.net

Boycott the 2008 Olympics

---

Hajaj® <hajaj@removethis.toughguy.net> skrev:

>> <SNIP en masse brok>
>>
>> filmen fungerer godt sådan som den er, og jeg syntes netop ikke man
>> faldt i søvn fordi der var meget action i den.
>
> Den holdt stilen meget bedre end de seneste film.
> Jeg syntes også det var en fin måde fik henvist til de tre
> første Bond film:
> Bond går hen til "rocketpack'en" fra Thunderball og siger
> "Virker den stadig?" og trykker på start knappen. Men Q
> febrisk forsøger at standse den begynder Bond at pille ved
> Rosa Klebbs sko fra From Russia with Love
> Og så var Jinx's opdukken en direkte kopi af Honychile
> Wilder's i Dr. No.
> Det var ret godt.

Der er henvisninger til *alle* de andre film:

http://us.imdb.com/Trivia?0246460


--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Er du film buff? Vi kan altid bruge en ny skribent.
Få artiklerne på dit site: http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

On Sun, 26 Jan 2003 13:46:03 +0100, "Mark Thomas Gazel"
<markgazel@hotmail.com> wrote:

>Hajaj® <hajaj@removethis.toughguy.net> skrev:
>
>>> <SNIP en masse brok>
>>>
>>> filmen fungerer godt sådan som den er, og jeg syntes netop ikke man
>>> faldt i søvn fordi der var meget action i den.
>>
>> Den holdt stilen meget bedre end de seneste film.
>> Jeg syntes også det var en fin måde fik henvist til de tre
>> første Bond film:
>> Bond går hen til "rocketpack'en" fra Thunderball og siger
>> "Virker den stadig?" og trykker på start knappen. Men Q
>> febrisk forsøger at standse den begynder Bond at pille ved
>> Rosa Klebbs sko fra From Russia with Love
>> Og så var Jinx's opdukken en direkte kopi af Honychile
>> Wilder's i Dr. No.
>> Det var ret godt.
>
>Der er henvisninger til *alle* de andre film:
>
>http://us.imdb.com/Trivia?0246460

Ok, men der er nu nogen af dem der er lidt søgte. Man kunne
jo også sige at 'Han boller pigen i slutningen' er en
henvisning til alle filmene på een gang.

--
Hajaj®
hajaj@toughguy.remove.net

Boycott the 2008 Olympics

---

"Hajaj®" <hajaj@removethis.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:dqi73vslhgdqtguka5fqvt3ogqjq9binim@4ax.com...
> On Sat, 25 Jan 2003 16:49:31 GMT, "Martin Andersen"
>
> Den holdt stilen meget bedre end de seneste film.

Enig.

> Jeg syntes også det var en fin måde fik henvist til de tre
> første Bond film:
> Bond går hen til "rocketpack'en" fra Thunderball

ThunderBall er faktisk den fjerde Bond film.
Goldfinger er den tredje, men bare rolig, den var der også en
hilsen til, da Jinx i fastspændt tilstand udsættes for laseren.

> >
> >Eneste kritikpunkt er den lidt overdrevne scene med Bond som rider ovenpå
en
> >bølge som ser lidt kikset ud IMHO
>
> Ja, det var ret kikset. Det passede heller ikke med
> tidligere tiders stil. Bond film har jo ellers altid været
> kendt for ikke at bruge F/X men derimod 'ægte' stunts når
> Bond skulle lave noget spektakulært.
>

Det var også det eneste sted i filmen, hvor jeg "havde et problem".
Det var åbenlyst CGI. Igen, det var den eneste scene hvor jeg bemærkede
at et stunt var CGI.

/Brian

---

On Sun, 26 Jan 2003 13:45:30 +0100, "Brian Nielsen"
<bn73@worldonline.dk> wrote:

>
>"Hajaj®" <hajaj@removethis.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>news:dqi73vslhgdqtguka5fqvt3ogqjq9binim@4ax.com...
>> On Sat, 25 Jan 2003 16:49:31 GMT, "Martin Andersen"
>>
>> Den holdt stilen meget bedre end de seneste film.
>
>Enig.
>
>> Jeg syntes også det var en fin måde fik henvist til de tre
>> første Bond film:
>> Bond går hen til "rocketpack'en" fra Thunderball
>
>ThunderBall er faktisk den fjerde Bond film.

D'Oh

>Goldfinger er den tredje, men bare rolig, den var der også en
>hilsen til, da Jinx i fastspændt tilstand udsættes for laseren.

Rigtigt! Den havde jeg glemt i farten.

>
>> >
>> >Eneste kritikpunkt er den lidt overdrevne scene med Bond som rider ovenpå
>en
>> >bølge som ser lidt kikset ud IMHO
>>
>> Ja, det var ret kikset. Det passede heller ikke med
>> tidligere tiders stil. Bond film har jo ellers altid været
>> kendt for ikke at bruge F/X men derimod 'ægte' stunts når
>> Bond skulle lave noget spektakulært.
>
>Det var også det eneste sted i filmen, hvor jeg "havde et problem".
>Det var åbenlyst CGI. Igen, det var den eneste scene hvor jeg bemærkede
>at et stunt var CGI.

Hvis jeg endelig skulle nævne et andet kritik punkt så er
det den usynlige bil. Den var sgu for langt ude. Og så Jay
Leno sagde, hvis man endelig skulle lave en bil usynlig
skulle man så ikke vælge en Skoda og ikke en Aston Martin?

--
Hajaj®
hajaj@toughguy.remove.net

Boycott the 2008 Olympics

---

"Brian Nielsen" <bn73@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:xLQY9.45430$Hl6.5447795@news010.worldonline.dk...

> > >Eneste kritikpunkt er den lidt overdrevne scene med Bond som rider
ovenpå en
> > >bølge som ser lidt kikset ud IMHO

> Det var også det eneste sted i filmen, hvor jeg "havde et problem".
> Det var åbenlyst CGI. Igen, det var den eneste scene hvor jeg bemærkede
> at et stunt var CGI.

Jeg synes filmen var ok. Men jeg sad _mange_ gange og råbte CGI !!! Jeg
synes det var SÅ tydeligt, og sad og undrede mig over hvorfor de dog ikke
kunne lave det lidt bedre. Og om de ikke på et tidspunkt kigger på hinanden
og siger "Nå, det ku' computer-folkene ikke lave ordentligt, så må vi
hellere droppe den scene, og finde på noget andet."

Jeg synes det var på niveau med "The One" visse steder.

Dét var mit største ankepunkt til dén film. Elendige special-FX.

/jim