---

Hej,

Flere har skrevet til mig pr. e-mail og spurgt efter opskriften, så nu
poster jeg den hér for at gøre flere glade :)


Renés Créme Brûlée (sukkerfri, lowcarb)

4 portioner

3 store æg (eller 3 mellem og 1 blomme) piskes sammen, og der tilsættes
under piskning hvad der svarer til 25-30 g. sukker (jeg bruger mit eget
firmas sødemiddel, 8 g. SweetMagic Tripple (1 lille spsk.))

3 dl. piskefløde gives et kort opkog, med 15 g. smør og 1/6 tsk. knust
vanille* og tilsættes æggemassen lidt af gangen, under ompiskning og
filtreres tilbage i gryden, hvor der varmes lidt under grundig omrøring
(f.eks. med en dejskraber) til skummet har lagt sig.

Massen kommes i skåle eller rammekinds der sættes på en bageplade der
sættes i ovnen, hvor de bages ved ca. 90 grader, varmluft, i ca. 1 time
og 10 minutter.

De køler helt af, de skal være meget kolde, og drysses med ca. 1 g.
rørsukker og 2-3 g. maltitol, som karamelliseres med en gasbrænder, og
det spises med det samme.


*) Istedet for hel knust vanille, kan bruges ½-1 stang vanille, hvor
kornene skrabes ud, og anvendes, og hvor stænglerne har kort med i
fløden og fjernes før anvendelsen.)


Best regards,
Rene' (Denmark)
www.rene.hjorth.com & www.lowcarb.dk

---

Det søde middel du bruger, er det baseret på sakkarin eller aspartam eller
hvad?


"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> wrote in message
news:cobv2vsbutfcu62k868p1hqf5ie6agqs5i@4ax.com...
> Hej,
>
> Flere har skrevet til mig pr. e-mail og spurgt efter opskriften, så nu
> poster jeg den hér for at gøre flere glade :)
>
>
> Renés Créme Brûlée (sukkerfri, lowcarb)
>
> 4 portioner
>
> 3 store æg (eller 3 mellem og 1 blomme) piskes sammen, og der tilsættes
> under piskning hvad der svarer til 25-30 g. sukker (jeg bruger mit eget
> firmas sødemiddel, 8 g. SweetMagic Tripple (1 lille spsk.))
>
> 3 dl. piskefløde gives et kort opkog, med 15 g. smør og 1/6 tsk. knust
> vanille* og tilsættes æggemassen lidt af gangen, under ompiskning og
> filtreres tilbage i gryden, hvor der varmes lidt under grundig omrøring
> (f.eks. med en dejskraber) til skummet har lagt sig.
>
> Massen kommes i skåle eller rammekinds der sættes på en bageplade der
> sættes i ovnen, hvor de bages ved ca. 90 grader, varmluft, i ca. 1 time
> og 10 minutter.
>
> De køler helt af, de skal være meget kolde, og drysses med ca. 1 g.
> rørsukker og 2-3 g. maltitol, som karamelliseres med en gasbrænder, og
> det spises med det samme.
>
>
> *) Istedet for hel knust vanille, kan bruges ½-1 stang vanille, hvor
> kornene skrabes ud, og anvendes, og hvor stænglerne har kort med i
> fløden og fjernes før anvendelsen.)
>
>
> Best regards,
> Rene' (Denmark)
> www.rene.hjorth.com & www.lowcarb.dk

---

[pizzaman | Thu, 23 Jan 2003 12:22:20 +0100]

>Det søde middel du bruger, er det baseret på sakkarin eller aspartam eller
>hvad?

Undskyld, jeg skulle have været mere præcis :) Nej, jeg bruger ikke
ovennævnte sødemidler, da jeg synes at de har en forfærdelig smag i
desserter...

Siden du spørger: Jeg bruger et kombinationssødemiddel er baseret på
maltitol, natrium cyklamat og acesulfat-kalium (og polydextrose som et
fyldstof).

Men jeg vil klart anbefale at du anvender f.eks. 15-20 g. Atwel eller
Perfect Fit til nedenstående opskrift.


Best regards,
Rene' (Denmark)
www.rene.hjorth.com & www.lowcarb.dk

---

"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:cobv2vsbutfcu62k868p1hqf5ie6agqs5i@4ax.com...

> Flere har skrevet til mig pr. e-mail og spurgt efter opskriften, så nu
> poster jeg den hér for at gøre flere glade :)

Det overrasker dig vel ikke, at jeg minder dig om, at opskrifter, der postes
her, bør have en fedtenergiprocent på under 30%

Mvh. Lisbeth

---

[w e b w o m a n | Thu, 23 Jan 2003 21:31:03 +0100]

>> Flere har skrevet til mig pr. e-mail og spurgt efter opskriften, så nu
>> poster jeg den hér for at gøre flere glade :)
>
>Det overrasker dig vel ikke, at jeg minder dig om, at opskrifter, der postes
>her, bør have en fedtenergiprocent på under 30%

Det overrasker dig vel heller ikke at jeg er, undskyld udtrykket,
pisse-hamrende ligeglad med hvad du ønsker at minde mig om?

Nettop fordi dette er en slankeopskrift for folk der er på en
kulhydratreduceret slankekur - folk der er på en fedtreduceret kur, kan
vel selv godt se at vi snakker langt over 30% hér, ikk'?


Best regards,
Rene' (Denmark)
www.rene.hjorth.com & www.lowcarb.dk

---

"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:kqp03vgae941c18e84ibbbinok3f2n1uk5@4ax.com...

> Det overrasker dig vel heller ikke at jeg er, undskyld udtrykket,
> pisse-hamrende ligeglad med hvad du ønsker at minde mig om?

Bare du respekter gruppens regler - er det sådan set uden betydning i denne
sammenhæng, hvad du i øvrigt er pisse-hamrende ligeglad med.....

---

> > Det overrasker dig vel heller ikke at jeg er, undskyld udtrykket,
> > pisse-hamrende ligeglad med hvad du ønsker at minde mig om?
>
> Bare du respekter gruppens regler - er det sådan set uden betydning i
denne
> sammenhæng, hvad du i øvrigt er pisse-hamrende ligeglad med.....

Jeg er godt nok overrasket......hvad sker der her?!
For mig at se virker det noget hysterisk at kommentere og synes desuden
at lige den gruppe regel er langt ude.....
Er det måske ikke kostens samlede fedt E% der er interessant? Mange
desserter er netop for fede, men bliver måske opvejet at dagens/ugens øvrige
måltider.

Bettina

---

"Bettina Madsen" <bettina@cyberdude.dk> skrev i en meddelelse
news:3e310898$0$83848$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> For mig at se virker det noget hysterisk at kommentere og synes
> desuden at lige den gruppe regel er langt ude.....

Hvis man synes en gruppes regler er langt ude og bør ændres, findes der
muligheder for at ændre dem. Jeg kender ganske vist ikke proceduren, men jeg
vil tro du kan finde den på www.usenet.dk

Føler man behov for en gruppe, der giver andre muligheder end denne, findes
der tillige procedurer for at få oprettet sådanne.

> Er det måske ikke kostens samlede fedt E% der er interessant?

Jo. Men der er ikke desto mindre sat en grænse for, hvilke opskrifter, der
skal postes her. Og grænsen er en fedtenergiprocent på 30. Det betyder ikke,
at du ikke må spise chokolademousse til desssert *S*

> Mange desserter er netop for fede, men bliver måske opvejet at
> dagens/ugens øvrige måltider.

Ja.

Fede og fedtfattige opskrifter - samt alle mulige andre opskrifter - er
velkomne i dk.kultur.mad+drikke hvor man ikke hænger sig i bestemte
ernæringsregler og -principper og ej heller i fedtenergiprocenter.


Mvh. Lisbeth

---

"w e b w o m a n" <anaeitis_nospam @pc.dk> wrote in message
news:3e310f85$0$1752$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...

> Jo. Men der er ikke desto mindre sat en grænse for, hvilke opskrifter, der
> skal postes her. Og grænsen er en fedtenergiprocent på 30.

Skal vi nu ikke liiige stikke piben ind. Som det er blevet nævnt tidligere,
så er formuleringen i fundatsen, at opskrifterne *bør* have en
fedtenergiprocent på 30 eller derunder - der står ikke noget om *skal*. Den
postede opskrift er altså ikke i strid med fundatsen.

Det må erkendes, hvadenten man kan lide det eller ej, at der findes andre
slankefillosofier end lav fedt. Derfor skal der i denne gruppe også være
plads til at diskutere disse... at vi så generelt skal passe på, at der ikke
bliver tale om en opskriftsgruppe, det er en anden snak. Det kunne derfor
også være en idé at overveje, hvorvidt fundatsen er tidssvarende, netop
fordi den i høj grad lægger op til diskussion af lav-fedtdiæter. Hvis der
generelt er stmening for dette, kan vi da godt kigge på det...

- Mikkel

--
Mikkel Gybel Jensen, Stud. scient biokemi
http://www.cmrc.dk ; http://www.pcarlp.dk
http://home.tiscali.dk/~mgj

---

Mikkel Gybel Jensen wrote:
> Det kunne derfor også være en idé at overveje, hvorvidt
> fundatsen er tidssvarende, netop fordi den i høj grad lægger op til
> diskussion af lav-fedtdiæter. Hvis der generelt er stmening for
> dette, kan vi da godt kigge på det...

personligt synes jeg egentlig det er en god ide, sådan at vi ikke står i en
lignende situation igen......
jeg synes det er synd at en gruppe der hedder .slank skal begrænses til kun
en "religion".....
--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

"Mikkel Gybel Jensen" <mgj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:5n8Y9.44048$Hl6.5261277@news010.worldonline.dk...

> Skal vi nu ikke liiige stikke piben ind. Som det er blevet nævnt
> tidligere, så er formuleringen i fundatsen, at opskrifterne *bør*
> have en fedtenergiprocent på 30 eller derunder - der står ikke noget
> om *skal*. Den postede opskrift er altså ikke i strid med
> fundatsen.

Har du nogensinde hørt udtrykket "lovens bogstav" og "lovens ånd"? *S*

Meningen med formuleringen er selvfølgelig ikke, at det er ligegyldigt, om
opskrifter har en fedtenergiprocent på 30 eller ikke. I givet fald var det
jo ikke nødvendigt overhovedet at nævne 30 som en grænse.

Når der står "bør" og ikke "skal", er det i erkendelse af, at man ikke altid
kan være sikker på, om den nu også er under 30. Det skal jo helst heller
ikke være sådan, at folk skal lave store udregninger, før de kan poste en
opskrift. Men ved man, at den IKKE er under, er den afgjort i strid med
reglerne - også selvom der står "bør" være under.

I det omfang man poster opskrifter i denne gruppe, skal de være
fedtfattige - og det betyder, at fedtenergiprocenten bør være under 30. Det
fedtfattige er ganske enkelt gruppens sjæl og grundlag.

Og selvom det er blevet moderne at demonstrere, at man sørme ikke er
fedthysterisk og godt tør putte smør på rundstykkerne, så er der ikke rokket
ved eksperternes anbefalinger - fedtfattigt er stadig sundt og stadig det,
der anbefales af flest.

> Det må erkendes, hvadenten man kan lide det eller ej, at der
> findes andre slankefillosofier end lav fedt.

Jada.

Men denne gruppe ER faktisk oprettet med henblik på at inspirere til
fedtfattig levevis.

Det betyder da bestemt ikke, at der ikke er andre måder
at leve, spise og evt. tabe sig på. Og gruppen er i øvrigt ikke kun en
slankekurs-gruppe. Den er i lige så høj grad beregnet til debat mellem
mennesker, der af andre helbredsmæssige årsager end vægtmæssige skal eller
vil leve fedtfattigt.

> Derfor skal der i denne gruppe også være
> plads til at diskutere disse...

Er der jo lige præcis også plads til.

Men opskrifter skal altså være fedtfattige ifølge reglerne.

> at vi så generelt skal passe på, at der ikke
> bliver tale om en opskriftsgruppe, det er en anden snak.

Grænsen på 30 er også sat for at begrænse antallet af opskrifter.
Den lægger en naturlig grænse for, hvad der kan postes her. Og kan man ikke
leve med den grænse, findes der råd for det også.....

> Det kunne derfor også være en idé at overveje, hvorvidt fundatsen
> er tidssvarende, netop fordi den i høj grad lægger op til diskussion
> af lav-fedtdiæter. Hvis der generelt er stmening for dette, kan vi da
> godt kigge på det...

Helt enig. Hvis man synes reglerne er utidssvarende og snærende for
debatten, så er det afgjort en god idé at tage en debat om at ændre dem.

Og det foregår vel i dk.admin ?


Mvh. Lisbeth

---

"w e b w o m a n" <anaeitis_nospam @pc.dk> wrote in message
news:3e311ccf$1$1775$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> "Mikkel Gybel Jensen" <mgj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:5n8Y9.44048$Hl6.5261277@news010.worldonline.dk...

> Har du nogensinde hørt udtrykket "lovens bogstav" og "lovens ånd"? *S*

Ja, men hvem bestemmer hvad? dig? ganske vist var du forslagsstiller til
gruppen i sin tid, men det ændrer vel ikke på at "ånden" er din personlige
holdning, der ikke nødvendigvis stemmer overens med andre af gruppens
brugere?

> Når der står "bør" og ikke "skal", er det i erkendelse af, at man ikke
altid
> kan være sikker på, om den nu også er under 30. Det skal jo helst heller
> ikke være sådan, at folk skal lave store udregninger, før de kan poste en
> opskrift. Men ved man, at den IKKE er under, er den afgjort i strid med
> reglerne - også selvom der står "bør" være under.

Ja, det mener du i hvert fald. Men andre er åbenbart af en anden opfattelse.
Du må indrømme, at formuleringen er tilpas upræcis til at være åben for
fortolkning. Derfor er der måske netop brug for en præcisering

[..]

> ved eksperternes anbefalinger - fedtfattigt er stadig sundt og stadig det,
> der anbefales af flest.

Ja, og? Selvom jeg er enig med dig i at det ganske givet er sundes at leve
fedtfattigt, så skal en gruppes fundats vel ikke begrænse, at andre meninger
kommer til orde? Hvis alle fulgte fundatsen i det henseende, så var nogle af
den seneste tids spændende debatter slet ikke kommet op.

> Men denne gruppe ER faktisk oprettet med henblik på at inspirere til
> fedtfattig levevis.

Fint nok, men så burde navnet måske være noget andet. Jeg ved godt, at
meningen i sin tid måske har været en anden, men tingene ændrer sig, og det
er ikke længere tidssvarende kun at snakke om fedtfattigt.

> Men opskrifter skal altså være fedtfattige ifølge reglerne.

Nej, de bør...! (se ovenfor)

> Og det foregår vel i dk.admin ?

.... ja da! og her

- Mikkel

--
Mikkel Gybel Jensen, Stud. scient biokemi
http://www.cmrc.dk ; http://www.pcarlp.dk
http://home.tiscali.dk/~mgj

---

"Mikkel Gybel Jensen" <mgj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:md9Y9.44083$Hl6.5265327@news010.worldonline.dk...

> Ja, men hvem bestemmer hvad? dig? ganske vist var du
> forslagsstiller til gruppen i sin tid, men det ændrer vel ikke på at
> "ånden" er din personlige holdning, der ikke nødvendigvis stemmer
> overens med andre af gruppens brugere?

Hvis brugernes ønsker til gruppen i overvejende grad er i strid med
reglerne, bør man da helt klart stræbe efter at ændre reglerne!

> Ja, det mener du i hvert fald. Men andre er åbenbart af en anden
> opfattelse.

At nogle måske ønsker reglernes ånd og hensigt ændret, rokker jo ikke ved,
hvad der ER hensigten med de eksisterende regler. *S*

> Du må indrømme, at formuleringen er tilpas upræcis til at være
> åben for fortolkning. Derfor er der måske netop brug for en
> præcisering

Tror ikke det er svært for nogen at forstå hensigten - medmindre de ikke
vil. Kan noget gøres mindre utvetydigt med en mere præcis formulering, går
jeg til enhver tid ind for at formulere det så skarpt som muligt og så
utvetydigt, som nødvendigt.

> Ja, og? Selvom jeg er enig med dig i at det ganske givet er sundes
> at leve fedtfattigt, så skal en gruppes fundats vel ikke begrænse,
> at andre meninger kommer til orde?

Jo.... det skal den da!

En gruppes fundats er lavet for at begrænse, hvad man må ytre sig om i den
eksakte gruppe - hvilket ikke er lig med at hindre andre meninger i at komme
til orde! Men man må leve med, at man kan blive nødt til at finde andre
steder at ytre sig.

Gruppens fundats nævner eksempelvis, at spiseforstyrrelser som anoreksi og
bulimi falder uden for gruppens emne. Sådanne emner må man derfor diskutere
andre steder end her.

Der er dog IKKE tale om, at man forbyder andre meninger end de fedtfattige i
denne gruppe!

> Hvis alle fulgte fundatsen i det henseende, så var nogle af
> den seneste tids spændende debatter slet ikke kommet op.

Gruppens fundats forbyder ikke debat om andre principper end de
fedtdfattige - men rummer tvært imod også plads til debat om andre
slankekure:

"3. Fundats: Til bred debat samt udveksling af viden om sund og fedtfattig
ernæring og levevis, sunde/usunde madvarer og -vaner, fedtstoffer, motion,
kropsidealer, fedmeforsking, vægtproblemer, slankekure, slankekursprodukter
etc."


> det er ikke længere tidssvarende kun at snakke om fedtfattigt.

Vi snakker heller ikke kun fedtfattigt her i gruppen.

> > Men opskrifter skal altså være fedtfattige ifølge reglerne.
> Nej, de bør...! (se ovenfor)

Nope.. opskrifter SKAL VÆRE FEDTFATTIGE fordi de ellers strider mod gruppens
overordnede mål: at inspirere til fedtfattige madvaner. Det er lige præcis
derfor de BØR have en fedtenergiprocent på max. 30

Mvh. Lisbeth

---

"w e b w o m a n" <anaeitis_nospam @pc.dk> wrote in message
news:3e312831$0$1750$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...

> At nogle måske ønsker reglernes ånd og hensigt ændret, rokker jo ikke ved,
> hvad der ER hensigten med de eksisterende regler. *S*

Næh, men vi ved kun hvad du fortæller os er hensigten... Du kan ikke
forlange, at folk derk ommer til gruppen skal kunne læse tankerne hos alle
de, som stillede forslaget i sin tid.

> Jo.... det skal den da!

Det er også derfor vi burde overveje at ændre den, det er det jeg siger!

> Der er dog IKKE tale om, at man forbyder andre meninger end de fedtfattige
i
> denne gruppe!

Det må jeg indrømme, at jeg synes du udlægger det som i din gøren og laden i
gruppen.

> Nope.. opskrifter SKAL VÆRE FEDTFATTIGE fordi de ellers strider mod
gruppens
> overordnede mål: at inspirere til fedtfattige madvaner. Det er lige præcis
> derfor de BØR have en fedtenergiprocent på max. 30

Det er jeg ikke enig med dig i... som sagt, så er det dit udsagn, at det var
det, der var meningen, men det er altså ikke det, der står. Jeg synes der
bliver udvist lige lovlig meget skråsikkerhed lige her. Det er tydeligt, at
der er et behov for at folk poster opskrifter som den vi diskuterer, og da
den er del af en slanke"kur" - så må den være velkommen i gruppen, da
opskrifter blot *bør* have en fedtenergiprocent under 30.

Jeg vil her bebmærke, at hvis du ikke kan tilføje nyt til diskussionen,
andet end "fordi jeg siger det", så EOD.

- Mikkel

PS. Jeg vil i løbet af weekenden komme med et forslag til en OTD for at få
fundatsen ændret.
--
Mikkel Gybel Jensen, Stud. scient biokemi
http://www.cmrc.dk ; http://www.pcarlp.dk
http://home.tiscali.dk/~mgj

---

"Mikkel Gybel Jensen" <mgj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:2naY9.44125$Hl6.5270357@news010.worldonline.dk...

> Du kan ikke forlange, at folk derk ommer til gruppen skal kunne læse
tankerne hos alle
> de, som stillede forslaget i sin tid.

Forlanger og forventer jeg sørme heller ikke. Problemet er også snarere, at
nogle ikke engang formår at læse, hvad der rent faktisk står - nogle læser
sig endda til noget, der IKKE står i reglerne *S*

> > Der er dog IKKE tale om, at man forbyder andre meninger end de
fedtfattige
> > i denne gruppe!
>
> Det må jeg indrømme, at jeg synes du udlægger det som i din gøren og laden
i
> gruppen.

Jeg har ellers, endda for ganske nylig og før denne debat er opstået klart
pointeret - flere gange endda - at også debat om eksempelvis lowcarb er
velkommen.

Og en ting er, hvad jeg som almindeligt medlem kan mene om fede opskrifter -
noget andet er, hvad gruppens formål er og hvad gruppens regler siger.

Men derudover - denne gruppes formål ER faktisk at inspirere til fedtfattige
madvaner.

> > Nope.. opskrifter SKAL VÆRE FEDTFATTIGE fordi de ellers strider mod
> gruppens
> > overordnede mål: at inspirere til fedtfattige madvaner. Det er lige
præcis
> > derfor de BØR have en fedtenergiprocent på max. 30
>
> Det er jeg ikke enig med dig i... som sagt, så er det dit udsagn, at det
var
> det, der var meningen, men det er altså ikke det, der står.

Simpel logik Mikkel - når der står, at gruppens formål er at inspirere til
fedtfattige madvaner og at opskrifter bør have en fedtenergiprocent under
30, så betyder det selvfølgelig, at fede opskrifter (med en
fedtenergiprocent over 30) er uønskede. Hvad ellers? Der var slet ikke grund
til at nævne nogen grænse, hvis der ikke er en grænse.

Men jeg medgiver gerne, at SKAL havde gjort det langt mere entydigt.
Uforståeligt er det dog ikke, hvis man blot ønsker at forstå.

> Jeg synes der bliver udvist lige lovlig meget skråsikkerhed lige her.

Ikke uden grund! *S*

> Det er tydeligt, at der er et behov for at folk poster opskrifter som den
vi diskuterer,

Hvordan er det tydeligt?
Der findes en gruppe, hvor man kan poste sådanne opskrifter - så hvorfor
også her?

> Vel er det og da den er del af en slanke"kur" - så må den være velkommen i
gruppen, da
> opskrifter blot *bør* have en fedtenergiprocent under 30.

Nope. Gruppens formål er nemlig eksakt at inspirere til fedtfattige
madvaner!
Så fede opskrifter er afgjort særdeles upassende i forhold til gruppens
formål.

Mvh. Lisbeth

---

[Mikkel Gybel Jensen | Fri, 24 Jan 2003 11:16:16 +0100]

>Det må erkendes, hvadenten man kan lide det eller ej, at der findes andre
>slankefillosofier end lav fedt. Derfor skal der i denne gruppe også være
>plads til at diskutere disse...

Tak, det er lige præcist min holdning. Nogle ville måske tro at min
oprindelige postning var en provokation, og det må jeg så lige
tilbagevise.

Jeg vidste godt at Lisbeth Scharling ville kaste sig skrigende over den
postning, men regnede derudover ikke at det ville blive noget kom et
stort nummer ud.

>at vi så generelt skal passe på, at der ikke bliver tale om en opskriftsgruppe, det er en anden snak.
Afgjort.

>Det kunne derfor
>også være en idé at overveje, hvorvidt fundatsen er tidssvarende, netop
>fordi den i høj grad lægger op til diskussion af lav-fedtdiæter. Hvis der
>generelt er stmening for dette, kan vi da godt kigge på det...

Ja mon ikke & ja tak :)


Best regards,
Rene' (Denmark)
www.rene.hjorth.com & www.lowcarb.dk

---

[w e b w o m a n | Thu, 23 Jan 2003 23:24:14 +0100]

>Bare du respekter gruppens regler - er det sådan set uden betydning i denne
>sammenhæng, hvad du i øvrigt er pisse-hamrende ligeglad med.....

Det er måske spildt at forklarer, men jeg respekterer gruppens navns
formål - jeg prøver ikke at få folk til at blive tykke og fede, eller på
anden måde få usunde vaner.

Jeg er interesseret I at alle mennesker der er overvægtige, kan få den
bedst mulige metode til at blive slanke (og få et bedre helbred - se dér
kommer gruppens navn ind).

Og som det er klart for de fleste der er interesseret i emnet, er en
"intens fedtforskrækkelse" IKKE den optimale måden at blive slanke og
bevarer et godt helbred.

At gruppen så har en oldnordisk bekrivelse, der måske passede meget godt
ind i et unuanceret syn på vægttab og sundhed den gang, er afgjort
mindre relevant efterhånden.


Best regards,
Rene' (Denmark)
www.rene.hjorth.com & www.lowcarb.dk

---

"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:kc263vkl383hdoo38iank6jih1t1n9qmsv@4ax.com...

> Det er måske spildt at forklarer, men jeg respekterer gruppens navns
> formål

..... læser du så langt det passer dig og ignorerer resten?

> - jeg prøver ikke at få folk til at blive tykke og fede, eller på
> anden måde få usunde vaner.

Det forsøger vel ingen og det har ingen heller beskyldt dig for.

> Og som det er klart for de fleste der er interesseret i emnet, er en
> "intens fedtforskrækkelse" IKKE den optimale måden at blive slanke og
> bevarer et godt helbred.

Kender du mange andre end fruerne Powter og Larsen, der for alvor har talt
for det intenst fedthysteriske?

> At gruppen så har en oldnordisk bekrivelse,

Oldnordisk i forhold til hvad?

> der måske passede meget godt
> ind i et unuanceret syn på vægttab og sundhed den gang, er afgjort
> mindre relevant efterhånden.

Sludder. Gruppens formål og regler udspringer faktisk af et nuanceret og
stadig aktuelt syn på både vægttab og ernæring. Det er stadig en udbredt
holdning at fedtfattig levevis er det sundeste for dit helbred. Om man så
tror på det eller ej, og lever efter det eller ej, er en helt anden sag.

Men ligesom der er udbredt enighed blandt ernæringseksperter om, at
fedtfattigt er sundt, er de samme eksperter generelt enige om, at
fedthysteri er usundt og unødvendigt. Så skal vi ikke undgå at forfalde til
at sætte fedtfattigt lig med fedthysterisk? Der er nemlig en hel del fedt
til forskel.

Hvad der er den mest effektive måde at tabe sig på, er i øvrigt ikke
nødvendigvis det mest sunde for dit helbred.

Mvh. Lisbeth

---

"w e b w o m a n" <anaeitis_nospam @pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3e3052d7$1$24693$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Det overrasker dig vel ikke, at jeg minder dig om, at opskrifter,
der postes
> her, bør have en fedtenergiprocent på under 30%

Hvorfor i alverden skal de dog have det?


--
Morten Boysen

---

Morten Boysen <morten.boysen@aub.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:b0r8db$9rc$1@sunsite.dk...
> "w e b w o m a n" <anaeitis_nospam @pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e3052d7$1$24693$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Det overrasker dig vel ikke, at jeg minder dig om, at opskrifter,
> der postes
> > her, bør have en fedtenergiprocent på under 30%
>
> Hvorfor i alverden skal de dog have det?
>
>
> --
> Morten Boysen
>
Fordi det står i gruppens regler!

Tjek selv, de er postet, netop for blandt andet din skyld! *GGG*

KatjaStrofen!

---

"KatjaStrofen" <katja@katjastrofenremove.dk> skrev i en meddelelse
news:b0r8hu$1ulj$2@news.cybercity.dk...
> Fordi det står i gruppens regler!

Læs spøgsmålet som: "Hvorfor det står i gruppens regler?" Tanken om,
at mad per definition ikke kan bruges til slankemad, hvis det har en
fedtprocent over 30, er direkte idiotisk. Det viser en mangel på viden
hos de oprindelige forslagsstillere. Det er noget pjat, hvis folk skal
lide under fejl begået af fundats-skribenterne.


--
Morten Boysen

---

"Morten Boysen" <morten.boysen@aub.dk> skrev i en meddelelse
news:b0r8qs$b53$1@sunsite.dk...

> Tanken om, at mad per definition ikke kan bruges til slankemad,
> hvis det har en fedtprocent over 30, er direkte idiotisk.

Det er heller ikke hvad der står i reglerne. *S*

> Det viser en mangel på viden
> hos de oprindelige forslagsstillere.

Hvad får dig til at tro, at de oprindelige forslagstillere har troet eller
ment, at man kun kan tabe sig på fedtfattig mad?

Man taber sig ved at forbruge mere energi, end man indtager! Om
fedtenergiprocenten er under eller over 30 har ikke altafgørende betydning
for vægttabet. Det har det samlede kalorieindhold.

Gruppen er i øvrigt ikke oprettet ene og alene med henblik på debat om
vægttab. Faktisk er "slankekure og slankekursprodukter" nævnt som de
allersidste i fundatsen lange række af mulige emner.

Gruppen er oprettet for at inspirere til fedtfattige madvaner og sund
levevis! Hvilket er noget andet end fedtfattig slankekur!

At blive, være og holde sig slank er blot et af mange aspekter ved at leve
sundt! At være slank er ofte (ikke altid) et tegn på, at man lever sundt. At
være fed er i hvert fald usundt.

Navnet er ikke valgt i den hensigt at lede tanken hen på slankekur alene -
men at det nok er konsekvensen, synes jeg bestemt ikke er nogen skade. Et at
de mest udbredte sundhedsproblemer i dag er jo netop overvægt.

Men læs reglerne og se, at slankekur blot er et enkelt af mange
ernærings-vinkler som denne gruppe er oprettet til at rumme plads til debat
om. Men bemærk også, at der intet sted i fundatsen står "fedtfattig
slankekur" Og det er bestemt ikke tilfældigt.

> Det er noget pjat, hvis folk skal
> lide under fejl begået af fundats-skribenterne.

På hviken måde lider du eller andre?

Er det er stort problem, at man ikke må poste opskrifter, der ikke er
fedtfattige?

Mvh. Lisbeth

---

"w e b w o m a n" <anaeitis_nospam @pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3e312ce5$0$1762$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Hvad får dig til at tro, at de oprindelige forslagstillere har troet
eller
> ment, at man kun kan tabe sig på fedtfattig mad?
>
> Man taber sig ved at forbruge mere energi, end man indtager! Om
> fedtenergiprocenten er under eller over 30 har ikke altafgørende
betydning
> for vægttabet. Det har det samlede kalorieindhold.

Det er nemlig fuldstændig rigtigt! Det er også derfor, at jeg mener
reglen er meningsløs.

> Er det er stort problem, at man ikke må poste opskrifter, der ikke
er
> fedtfattige?

Er det et stort problem, at der postes opskrifter med fedtprocenter
over 30?


--
Morten Boysen

---

"Morten Boysen" <morten.boysen@aub.dk> skrev i en meddelelse
news:b0rb82$m5e$1@sunsite.dk...

> Er det et stort problem, at der postes opskrifter med fedtprocenter
> over 30?

Jeg har ellers altid ment, at der ikke findes dumme spørgsmål.....

I en gruppe, hvis hensigt er at inspirere til fedtfattige madvaner, er det
da så afgjort helt aldeles og indlysende malplaceret med fede opskrifter.

Mvh. Lisbeth

---

"w e b w o m a n" <anaeitis_nospam @pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3e3139be$1$1745$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Jeg har ellers altid ment, at der ikke findes dumme spørgsmål.....

>
> I en gruppe, hvis hensigt er at inspirere til fedtfattige madvaner,
er det
> da så afgjort helt aldeles og indlysende malplaceret med fede
opskrifter.

Det er fuldstændigt misforstået, at en ret med en fedtprocent på mere
end 30 medfører en fedtrig kost. Forhåbentligt spiser man mere end én
slags ret om dagen. Det er, som du selv siger, det samlede
energiindtag, som er vigtigt. Den fedtrige ret kan jo sagtens
indeholde meget lidt energi i forhold til det samlede fødeindtag,
hvorved fedtprocenten på en hel dag kommer under 30. Det er *alt* fo
snævert at fokusere på fedtprocenten i en enkelt ret.


--
Morten Boysen

---

"Morten Boysen" <morten.boysen@aub.dk> skrev i en meddelelse
news:b0rust$t8u$1@sunsite.dk...

> Det er fuldstændigt misforstået, at en ret med en fedtprocent på mere
> end 30 medfører en fedtrig kost.

Korrekt - en enkelt ret med en fedtprocent på mere end 30 betyder ikke
nødvendigvis, at dagens samlede indtag blive en fed omgang.

> Det er, som du selv siger, det samlede
> energiindtag, som er vigtigt.

Ja.

> Den fedtrige ret kan jo sagtens
> indeholde meget lidt energi i forhold til det samlede fødeindtag,

Ja

> hvorved fedtprocenten på en hel dag kommer under 30.

Ja

> Det er *alt* for snævert at fokusere på fedtprocenten i en enkelt ret.

Tjah...

Alt tyder på, at det ikke er fede retter folk mangler inspiration til. Og
gør de, findes der masser af muligheder for at finde dem. Der findes en
nyhedsgruppe, hvor der er masser af slagsen *S*

Mvh. Lisbeth

---

"w e b w o m a n" <anaeitis_nospam @pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3e318945$0$1771$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> > Det er *alt* for snævert at fokusere på fedtprocenten i en enkelt
ret.
>
> Tjah...
>
> Alt tyder på, at det ikke er fede retter folk mangler inspiration
til. Og
> gør de, findes der masser af muligheder for at finde dem. Der findes
en
> nyhedsgruppe, hvor der er masser af slagsen *S*

Hvad så med fedtfattige varianter af desserter? Ville dette ikke være
det rette sted at skive dem, selvom de har en fedtprocent på mere end
30?


--
Morten Boysen

---

"Morten Boysen" <morten.boysen@aub.dk> skrev i en meddelelse
news:b0s2k9$enm$1@sunsite.dk...

> Hvad så med fedtfattige varianter af desserter? Ville dette ikke være
> det rette sted at skive dem, selvom de har en fedtprocent på mere end
> 30?

Tag en chokolademousse med en fedtenergiprocent på eksempelvis 70. (Jeg ved
ikke, hvad fedtenergiprocenten er i sådan en djævel)

Hæld en spiseskefuld sukker eller to i den og fedtenergiprocenten falder....
er det i dine øjne nok til at kalde den fedtfattig... at fedtenergiprocenten
er mindre end i originalopskriften?

Mvh. Lisbeth

---

"w e b w o m a n" <anaeitis_nospam @pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3e31a1a9$0$1755$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Tag en chokolademousse med en fedtenergiprocent på eksempelvis 70.
(Jeg ved
> ikke, hvad fedtenergiprocenten er i sådan en djævel)
>
> Hæld en spiseskefuld sukker eller to i den og fedtenergiprocenten
falder....
> er det i dine øjne nok til at kalde den fedtfattig... at
fedtenergiprocenten
> er mindre end i originalopskriften?

Det er jo det, der er hele min pointe! Man kan tage en hvilken som
helst opskrift, og gøre fedtprocenten mindre end 30 ved at tilsætte
sukker. Det er retten bare blevet endnu mere usund af. Det er derfor,
det er meningsløst at fokusere på fedtprocenten!


--
Morten Boysen

---

"Morten Boysen" <morten.boysen@aub.dk> skrev i en meddelelse
news:b0tvvj$34d$1@sunsite.dk...

> Det er jo det, der er hele min pointe! Man kan tage en hvilken som
> helst opskrift, og gøre fedtprocenten mindre end 30 ved at tilsætte
> sukker. Det er retten bare blevet endnu mere usund af. Det er derfor,
> det er meningsløst at fokusere på fedtprocenten!

Vær lige opmærksom på en ikke uvæsentlig detalje:

Du taler (vist konstant) om fedtprocent.
Jeg taler derimod kun om fedtenergiprocent.

Og jeg taler om fedtenergiprocent, fordi det er fedtenergiprocenten, der
skal være max 30 ved indsendte opskrifter. Ikke fedtprocenten! Forskellen er
ret afgørende!

Og det er ikke uvæsentligt at være opmærksom (bare en gang imellem) på
fedtenergiprocenten, hvis man går ind for at spise fedtfattigt.

Vil man tabe sig, er det derimod først kalorierne og ikke
fedtenergiprocenter og fedtprocenter, man bør kigge på. I givet fald bør man
kigge på det samlede indtag over en længere periode. Hvilket er nemmest,
hvis man også kigger på de enkelte måltider.

Det samme gælder, hvis man vil holde fedtenergiprocenten i bund - det går
lettest, hvis man ved alle måltider er opmærksomme på at holde den under 30.

Men anyway.. formålet med at sætte 30 som maxgrænse for fedtenergiprocenten
i denne gruppe er ikke sket primært med tanke på slankekure - men først og
fremmest for at begrænse udbuddet af opskrifter.

Og det var tillige og bevidst, at grænsen blev sat, så den svarer til de
officielle anbefalinger med hensyn til indtag af fedt - og grænsen er
naturlig nok i denne gruppe, som er oprettet for at inspirere til
fedtfattige madvaner.

Mvh. Lisbeth

---

w e b w o m a n wrote:
> Og jeg taler om fedtenergiprocent, fordi det er fedtenergiprocenten,
> der skal være max 30 ved indsendte opskrifter. Ikke fedtprocenten!
> Forskellen er ret afgørende!

nu du taler om fedtenergiprocenten så synes jeg måske det var på sin plads
at komme med en udregningsformel for hvodan man finder frem til det konkrete
tal, når nu det ikke er nævnt i fundatsen.....

hvis fedtenergiprocenten er så vigtig for de forskellige opskrifter, bør der
måske også være en konkret udregning man kan forholde sig til, sådan at man
ikke er i tvivl om hvornår man overskrider den reelle grænse...... :) ellers
er det jo komplet umuligt for os almindelige dødelige at hitte ud af hvornår
den overskrider og hvornår den ikke gør.....
--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

"w e b w o m a n" <anaeitis_nospam @pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3e32bb51$0$2544$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Du taler (vist konstant) om fedtprocent.
> Jeg taler derimod kun om fedtenergiprocent.

Jeg mente fedtenergiprocent.

> Og det er ikke uvæsentligt at være opmærksom (bare en gang imellem)
på
> fedtenergiprocenten, hvis man går ind for at spise fedtfattigt.

Det er rigtigt, men det er heller ikke nødvendigt at være opmærksom på
fedtenergiprocentem hele tiden.

> Vil man tabe sig, er det derimod først kalorierne og ikke
> fedtenergiprocenter og fedtprocenter, man bør kigge på. I givet fald
bør man
> kigge på det samlede indtag over en længere periode. Hvilket er
nemmest,
> hvis man også kigger på de enkelte måltider.
>
> Det samme gælder, hvis man vil holde fedtenergiprocenten i bund -
det går
> lettest, hvis man ved alle måltider er opmærksomme på at holde den
under 30.

Hvad der er lettest er forskelligt fra person til person. Nogle har
måske lettere ved at leve et generelt fedtfattigt liv ved en gang
imellem at spise fedtrige måltider, og så ellers spise måltider med
lav fedtenergiprocent resten af tiden.


--
Morten Boysen

---

"Morten Boysen" <morten.boysen@aub.dk> wrote in message
news:b0r8qs$b53$1@sunsite.dk...

> Læs spøgsmålet som: "Hvorfor det står i gruppens regler?" Tanken om,
> at mad per definition ikke kan bruges til slankemad, hvis det har en
> fedtprocent over 30, er direkte idiotisk. Det viser en mangel på viden
> hos de oprindelige forslagsstillere. Det er noget pjat, hvis folk skal
> lide under fejl begået af fundats-skribenterne.

Skal vi ikke forsøge at holde en ordentlig tone her.

Gruppen er en del år gammel efterhånden, og den er oprettet på et tidspunkt,
hvor den altdominerende mening om vægttab var lav-fedt. Andre
lav-et-eller-andet fandtes stort set ikke og var i hvert fald meget
nichebetonede. Det er vist svært at laste nogle for at der ikke dengang blev
taget højde for alle de fad-diets, der sidenhen er kommet til.

Men, det er også derfor, at det måske er på tide at redigere lidt i
fundatsen.

- Mikkel
--
Mikkel Gybel Jensen, Stud. scient biokemi
http://www.cmrc.dk ; http://www.pcarlp.dk
http://home.tiscali.dk/~mgj

---

"Mikkel Gybel Jensen" <mgj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:qZAY9.44951$Hl6.5394715@news010.worldonline.dk...

> Gruppen er en del år gammel efterhånden, og den er oprettet på et
> tidspunkt, hvor den altdominerende mening om vægttab var lav-fedt.

Men det er nu altså ikke derfor, at der blev sat en max. grænse på 30% for
opskrifter.

Da gruppen blev oprettet, mente de, der gik ind for fedtfattige slankekure,
at man helst skulle ned omkring 10-15%. Og gerne mindre. Havde det været de
fedthysteriske slankekure, der var anledning til at kræve, at opskrifter
skulle være fedtfattige, havde det været langt mindre end 30, der blev sat
som grænsen.

Grænsen på 30 blev sat fordi det dengang var og stadig er en udbredt
holdning blandt ernæringseksperter, at det er en sund grænse generelt.
Uanset man skal tabe sig eller ej. Hensigten med gruppen var at inspirere
til sunde og fedtfattige madvaner - ikke til usunde og fedthysteriske eller
på anden måde hysteriske slankekure.

> Andre lav-et-eller-andet fandtes stort set ikke og var i hvert fald meget
> nichebetonede. Det er vist svært at laste nogle for at der ikke dengang
blev
> taget højde for alle de fad-diets, der sidenhen er kommet til.

Hvilke fad-diets er det, der er kommet til siden gruppen blev oprettet? Og
hvad får dig til at mene og tro, at der i forbindelse med gruppens
oprettelse ikke er tænkt på disse fad-diets?

I øvrigt hindrer fundatsen ikke på nogen måde debat om nogen diæt. Der ER
faktisk tænkt på, at det ikke kun skulle være fedtfattige slankekure, der
måtte diskuteres i gruppen. Og jeg husker ikke nogensinde at have set nogen
protestere mod debat af diæter, der ikke er fedtfattige.


Mvh. Lisbeth

---

"Morten Boysen" <morten.boysen@aub.dk> skrev i en meddelelse
news:b0r8db$9rc$1@sunsite.dk...

> Hvorfor i alverden skal de dog have det?

Opskrifter skal være fedtfattige fordi:

- gruppens overordnede formål er at inspirere til fedtfattige madvaner.

- gruppen primært skal bruges til debat og ikke væltes til i tilfældige
opskrifter. Og det KUNNE man frygte ville blive konsekvensen, hvis man kunne
poste løs uden
grænser.

- der findes en anden gruppe, hvor opskrifter kan postes uden skelen til
fedtenergiprocent etc.

Mvh. Lisbeth

---

>
> - gruppens overordnede formål er at inspirere til fedtfattige madvaner.


Kunne vi så ikke bare lave en gruppe, der hedder slank.fedtfattig? I en
gruppe, der "blot" hedder slank må man forvente at ALLE indlæg, der
omhandler emnet, er velkomne. Især opskrifter inden for så stort et område
som low-cab.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:3e31803a$0$10988$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Kunne vi så ikke bare lave en gruppe, der hedder slank.fedtfattig? I en
> gruppe, der "blot" hedder slank må man forvente at ALLE indlæg, der
> omhandler emnet, er velkomne. Især opskrifter inden for så stort et område
> som low-cab.

Denne gruppe rummer også plads til indlæg om lowcarb-kure og lignende. Så
alle indlæg, der omhandler emnet ER velkomne. Og jeg husker heller ikke at
have set nogen protestere mod indlæg, der ikke handler om fedtfattige kure.

Men det udelukker jo ikke, at man kunne oprette dk.helbred.slank.lowcarb ?
Hvis man laver en lowcarb-gruppe, ville brugerne mon ikke forvente, at
indlæggene (i hvert fald opskrifterne!) lever op til de gældende principper
for kuren?

Man kunne også oprette en gruppe, der er til opskrifter - uden overordnede
principper og grænser *S*

Findes der i øvrigt nogen anden kur end Atkins lowcarb, der ikke går ind for
også at leve fedtfattigt?

Mvh. Lisbeth

---

"w e b w o m a n" skrev:

> Findes der i øvrigt nogen anden kur end Atkins lowcarb, der ikke går
ind for
> også at leve fedtfattigt?

Jeg har fulgt en kostomlægning på et tidspunkt der gik ud på at sløjfe
al hvedemel og sukker - så vidt muligt. Princippet fandt jeg i bogen
"Hvorfor sukker er farligt".
Der var ingen skelen til fedtprocenter, da det ikke primært anses som
det _farlige_ - lidt a la lowcarb.
--
Kat
---
Fysisk og psykisk velvære
www.symbiose.subnet.dk

---

"Kat" <katras@FJERN-DETTEofir.dk> skrev i en meddelelse
news:3e3199cf$0$123$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Jeg har fulgt en kostomlægning på et tidspunkt der gik ud på at sløjfe
> al hvedemel og sukker - så vidt muligt. Princippet fandt jeg i bogen
> "Hvorfor sukker er farligt".
> Der var ingen skelen til fedtprocenter, da det ikke primært anses som
> det _farlige_ - lidt a la lowcarb.

Kunne man i øvrigt spise totalt frit - når bare man undlod hvedemel og
sukker?

Hvad var formålet med kostomlægningen?

Mvh. Lisbeth

---

"w e b w o m a n" skrev:

> Kunne man i øvrigt spise totalt frit - når bare man undlod hvedemel
og
> sukker?

Ja, og så er det faktisk ikke _bare_ at lave være med at spise sukker
eller hvedemel. Er du klar over, hvor mange madvarer det indgår i - og
især alle LET/fedtfattige produkter! Det var faktisk en ret svær
kostomlægning. Jeg holdt i 3 mdr. og tabte mig 15 kilo, men det var
for hårdt, for jeg havde ikke nogen opskrifter eller
sukker/melalternativer (jeg ville ikke bruge kunstige sødemidler
dengang).
Nu er jeg på DDV og deres principper minder en lille smule om det, da
man jo også her skal begrænse sin indtagelse af kulhydrater - dog er
de ikke totalt forbudt. Jeg kombinerer min viden lidt og undgår så
vidt muligt hvedemel stadigvæk, da jeg har en tendes til at erstatte
mit slik med hvidt brød, og så bliver mit vægttab dårligt.

> Hvad var formålet med kostomlægningen?

Det var at blive sin afhængighed af sukker/kulhydrater kvit og derved
tabe sig.
--
Kat
---
Fysisk og psykisk velvære
www.symbiose.subnet.dk

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in message
news:3e31803a$0$10988$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Kunne vi så ikke bare lave en gruppe, der hedder slank.fedtfattig?

Kunne man overveje, men så voldsom trafik er der heller ikke i denne gruppe,
så den kan bære at blive splittet op. Hvis vi gjorde det, så ville vi også
miste en lang række af de spændende diskussioner vi har haft...

- Mikkel
--
Mikkel Gybel Jensen, Stud. scient biokemi
http://www.cmrc.dk ; http://www.pcarlp.dk
http://home.tiscali.dk/~mgj