---

Hmm... så blev jeg færdig med den. Ikke 'færdig med den' i den forstand at
det er en kedelig film, men i den forstand at den blev afbrudt adskillige
gange af de, som Mads Eriksen så fint antyder, sadistiske reklameblokke.

Filmen synes jeg dog er ret god. Meget uhyggelig historie, godt fortalt og
er i modsætning til så mange andre thrillere ikke bare en lang kliché.

Men måske kan i hjælpe mig lidt med en lille fortolkningsdetalje. Går filmen
ind for dødsstraf? Jeg mener ikke bare på den alm.
eye-for-an-eye/amerikansk-hollywood-produktion måde, men sådan mere
politisk. Eller er den direkte imod den? Efter at vores hovedperson har
'myrdet' dem der stod bag snuff-filmene og er vendt tilbage til hans familie
modtager han et brev fra offerets mor. Hun skriver at hun er glad for at de
skyldige er døde, men at intet vil kunne fylde hulrummet i hendes hjerte...
eller noget i den dur. Enten er var der ingen grund til at slå dem ihjel,
eller også var det der fik moderen til at indse 'det større billede'. At
hendes datter er død og ikke vender tilbage.

Jeg ved ikke rigtig hvordan det skal tolkes... hvad mener I?

MP

---

hmm... selvtægts-advokerende á la taxi driver, ihvertfald.

etta



"MP Jakobsen" <mpej@ruc.dk> wrote in message
news:3e2c8ba2$0$1766$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
> Hmm... så blev jeg færdig med den. Ikke 'færdig med den' i den forstand at
> det er en kedelig film, men i den forstand at den blev afbrudt adskillige
> gange af de, som Mads Eriksen så fint antyder, sadistiske reklameblokke.
>
> Filmen synes jeg dog er ret god. Meget uhyggelig historie, godt fortalt og
> er i modsætning til så mange andre thrillere ikke bare en lang kliché.
>
> Men måske kan i hjælpe mig lidt med en lille fortolkningsdetalje. Går
filmen
> ind for dødsstraf? Jeg mener ikke bare på den alm.
> eye-for-an-eye/amerikansk-hollywood-produktion måde, men sådan mere
> politisk. Eller er den direkte imod den? Efter at vores hovedperson har
> 'myrdet' dem der stod bag snuff-filmene og er vendt tilbage til hans
familie
> modtager han et brev fra offerets mor. Hun skriver at hun er glad for at
de
> skyldige er døde, men at intet vil kunne fylde hulrummet i hendes
hjerte...
> eller noget i den dur. Enten er var der ingen grund til at slå dem ihjel,
> eller også var det der fik moderen til at indse 'det større billede'. At
> hendes datter er død og ikke vender tilbage.
>
> Jeg ved ikke rigtig hvordan det skal tolkes... hvad mener I?
>
> MP
>
>

---

etta place kalligraferede, i
news:3e2d1d90$0$220$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> hmm... selvtægts-advokerende á la taxi driver, ihvertfald.

Hvis det er en ironisk kommentar, så ok. Ellers burde den udlægning af Taxi
Driver meldes til politiet. Hvis der er noget den film /ikke/ er så er det
da selvtægtsforherligende/-advokerende.

David

---

> > hmm... selvtægts-advokerende á la taxi driver, ihvertfald.
>
> Hvis det er en ironisk kommentar, så ok. Ellers burde den udlægning af
Taxi
> Driver meldes til politiet. Hvis der er noget den film /ikke/ er så er det
> da selvtægtsforherligende/-advokerende.
>
> David


hmmm... travis rydder op i lortet, begår selvtægt, og bliver er helt! godt
nok et par år siden jeg har set taxi driver, men den fordømmer da så vidt
jeg husker ikke hans handlinger... eller hvad?

-I-

---

ivan karamazov kalligraferede, i
news:3e2ff876$0$13219$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>>> hmm... selvtægts-advokerende á la taxi driver, ihvertfald.
>>
>> Hvis det er en ironisk kommentar, så ok. Ellers burde den udlægning
>> af Taxi Driver meldes til politiet. Hvis der er noget den film
>> /ikke/ er så er det da selvtægtsforherligende/-advokerende.
>>
>> David
>
>
> hmmm... travis rydder op i lortet, begår selvtægt, og bliver er helt!
> godt nok et par år siden jeg har set taxi driver, men den fordømmer
> da så vidt jeg husker ikke hans handlinger... eller hvad?

Not in so many words ...

Den er generelt samfundskritisk - hvilket vel fremgår af flere forhold.
Specifikt mht. hans sidste handling kan man jo ikke sige at filmen fejrer
ham. Filmen skildrer at han bliver en helt på en meget tvivlsom baggrund.

Filmen blev i sin tid sammenlignet med bl.a. Death Wish, der jo er en
udpræget selvtægtsfilm, men det har jeg godt nok svært ved at forstå. Man
kan kritisere det på mange måder - se fx. på fotograferingen. I slutscenen
skifter kameraet til et objektivt perspektiv fra oven - hvilket flytter
seerens perspektiv væk fra hans (det er tricket i filmen. I starten deler
man hans perspektiv, men på et tidspunkt begynder det at skifte, så man ser
ham mere udefra - første gang for alvor da han er på vej for at skyde
kandidaten ved et offentligt møde - der ses han på afstand og fremmedgjort
for seeren). Man ser det han har gjort i al sin gru og får slet ikke længere
lov til at identificere sig med ham. Optagelserne af ham bagefter er
mærkeligt fjerne og man får kun lov at se den hyldest der bliver ham til del
indirekte - via aviser og blomsterne i hans triste lejlighed.

Taxi Driver benytter sig til gengæld af elementer fra genren og det er måske
det der forvirrer. Fetichering af våben og "seje" replikker (you talking to
me?) - spil med æresbegreber osv. Man kan se det som en kritik af den
filmiske selvtægtsgenre der var populær dengang med disse referencer, men at
inkludere Taxi Driver i genren virker skævt. Se også på fortællingens
struktur i genren hhv. Taxi Driver: normalt er det en hjem-ud-hjem struktur,
hvor en konflikt rent faktisk bliver løst - så man kan gå lettet fra biffen.
I TD er det kun hjem-ud. Der er ikke nogen konflikt der løses. Selv Iris'
(Jodie Fosters karakter) skæbne er tvivlsom - via avisen får vi at vide at
hun er hjemvendt til de forældre der efter hendes udsagn hader hende og
hendes far skriver et brev, hvor han fortæller at de nu har sørget for at
hun ikke kan stikke af igen ...

David

---

MP Jakobsen kalligraferede, i
news:3e2c8ba2$0$1766$d40e179e@nntp03.dk.telia.net

> Jeg ved ikke rigtig hvordan det skal tolkes... hvad mener I?

At filmen spiller på flere heste, så både selvtægts- og dødsstrafsfreaks
samt ditto-modstandere kan læse deres egen mening i det. Typisk for den
slags Hollywood-produktion.

David

---

> Men måske kan i hjælpe mig lidt med en lille fortolkningsdetalje. Går
filmen
> ind for dødsstraf? Jeg mener ikke bare på den alm.
> eye-for-an-eye/amerikansk-hollywood-produktion måde, men sådan mere
> politisk. Eller er den direkte imod den?

Vel et eller andet med at i det ekstreme tilfælde hvor juraen vitterlig ikke
slår til skal man søge i sig selv om man vil påkalde sig selv som dømmende
og udøvende magt i den pågældende situation. Et eller andet i retning af at
etikkens love altid vil være over juraens, og at selvtægt kan forsvares (i
de ekstreme tilfælde).
En film som Boondock Saints har fat i noget tilsvarende, bare med en lidt
anden synsvinkel (=fed underholdning!). 8mm mener jeg er en seriøs god
historie i denne her sammenhæng, jeg kan især godt lide hvordan
hovedpersonen har et kolossalt hyr med at få sig selv til at gøre det
egentlig eneste rigtige, med fare for at han bliver vanvittig. Det er
sikkert sådan det ville være i en realistisk 8mm situation. Pointen er vel
at få os til at tage et moralsk ansvar.