---

Jeg har overvejet akupunktur.
Er det noget der kan anbefales.
Jeg har hørt mange forskellige udsagn
om virkningerne af det.

Jeg har smerter i mine fødder og i armene.
Styrken af smerten varierer en del...

Er der nogle gode sider på nettet hvor
man kan læse mere om emnet osv. ?

MVH

---

"Bent Olesen" <kongevejen@email.dk> wrote

> Jeg har overvejet akupunktur.
> Er det noget der kan anbefales.
> Jeg har hørt mange forskellige udsagn
> om virkningerne af det.


"Akupunktur synes at være effektiv mod kvalme og opkastning efter
operationer og kemoterapi og for smerter efter tandudtrækning. Der er ikke
bevis for nytte af akupunktur for behandling af overvægt, rygeophør og
tinnitus. Mange af de offentliggjorte resultater for behandling af kroniske
smerter er selvmodsigende, og ofte er de anførte undersøgelser af dårlig
kvalitet. Bedre gennemførte undersøgelser må afventes. For de fleste andre
lidelsers vedkommende er de tilgængelige resultater utilstrækkelige til
vejledning for behandling."

Kilde: "Politikens bog om det alternative", artiklen "Akupunktur", s. 18.

> Er der nogle gode sider på nettet hvor
> man kan læse mere om emnet osv. ?

http://www.skeptica.dk/pn1999/p_9904_2.htm

Mvh Steen

--
Steen Eiler Jørgensen
"Time has resumed its shape. All is as it was before.
Many such journeys are possible. Let me be your gateway."

---

On Sun, 19 Jan 2003 11:53:42 +0100, "Steen Eiler Jørgensen"
<oz1sejREMOVETHIS@get2net.dk> wrote:

>"Akupunktur synes at være effektiv mod kvalme og opkastning efter
>operationer og kemoterapi og for smerter efter tandudtrækning. Der er ikke
>bevis for nytte af akupunktur for behandling af overvægt, rygeophør og
>tinnitus. Mange af de offentliggjorte resultater for behandling af kroniske
>smerter er selvmodsigende, og ofte er de anførte undersøgelser af dårlig
>kvalitet. Bedre gennemførte undersøgelser må afventes. For de fleste andre
>lidelsers vedkommende er de tilgængelige resultater utilstrækkelige til
>vejledning for behandling."
>
>Kilde: "Politikens bog om det alternative", artiklen "Akupunktur", s. 18.

Vil det så sige at fordi det er skrevet i bog, så ER det snadt???

Jeg tror da mere på at når en af mine patienter går ud af døren,
fritaget for sine lidelser, at det er sandheden!

Jeg er som min signatur siger det akupunktør, og kan nikke genkendende
til det sludder du her disker op med, men der er mange der hellere vil
sætte deres lid til en bog, end at afprøve det selv.

Jeg har fjernet tinitus, med akupunktur, hjulpet lamme til at få gang
i deres lamme lemmer, osv. og vi kan ikke bevise det videnskabligt det
er rigtigt nok, men fordi der er nogle kloge hoveder der engang har
sat en norm for hvordan en videnskablig dokumentation skal være, så er
der vel ikke nogen der lavede en norm for hvordan de skulle komme frem
til deres resultat vel!

Det jeg vil frem til er at det er umuligt at give videnskablig bevis
for mange ting, men det gør da ikke at det ikke eksistere vel.

Prøv evt. www.aku-net.dk


---
Helbredende hilsner fra
Akupunktør Bjarne Krog http://www.blivrask.dk
Søger du en akupunktør så kik her http://www.akupunktoerer.dk/

---

Bjarne Krog wrote:

> Jeg har fjernet tinitus, med akupunktur, hjulpet lamme til at få gang
> i deres lamme lemmer, osv. og vi kan ikke bevise det videnskabligt det
> er rigtigt nok, men fordi der er nogle kloge hoveder der engang har
> sat en norm for hvordan en videnskablig dokumentation skal være, så er
> der vel ikke nogen der lavede en norm for hvordan de skulle komme frem
> til deres resultat vel!

Men selv hvis man sætter bevisgrænsen lavere end ved sædvanlige
videnskabelige undersøgelser, er der tilsyneladende ikke gode erfaringer
med akupunkturbehandling af tinnitus. I hvert fald ikke i henhold til en
lille folder som er udarbejdet af en arbejdsgruppe ved de audiologiske
afdelinger ved Bispebjerg Hospital, Vejle Sygehus, Ålborg Sygehus og
Århus Universitetshospital.

Hvis du har mange tilfredse tinnituspatienter, burde du opfordre dem til
at henvende sig til et af de nævnte hospitaler for eventuelt at få
ændret deres opfattelse. I øjeblikket fraråder hospitalerne en lang
række alternative behandlinger af tinnitus, heriblandt akupunktur. De
skriver blandt andet:

"Mange har gennem årene brugt store summer penge på at blive helbredt
for tinnitus ved at forsøge forskellige alternative behandlingsformer
(akupunktur, lavenergi laser ...). Generelt må man sige, at ingen
alternativ behandlingsform hidtil har vist sig effektiv i behandlingen
af tinnitus".

Bemærk, at ovenstående udelukkende er en kommentar til
akupunktur-behandling af tinnitus og ikke andre sygdomme.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Kim Ludvigsen wrote:

.............................. I øjeblikket fraråder hospitalerne en lang
> række alternative behandlinger af tinnitus, heriblandt akupunktur. De
> skriver blandt andet:
>
> "Mange har gennem årene brugt store summer penge på at blive helbredt
> for tinnitus ved at forsøge forskellige alternative behandlingsformer
> (akupunktur, lavenergi laser ...). Generelt må man sige, at ingen
> alternativ behandlingsform hidtil har vist sig effektiv i behandlingen
> af tinnitus".
>
Nogle siger at det hjælper at blive vegetar.
Det koster i hvert fald ikke særlig meget at prøve...

mvh
Ole Trabjerg

---

On Mon, 20 Jan 2003 06:10:25 +0100, Kim Ludvigsen
<usenet@kimludvigsen.dk> wrote:

>Bjarne Krog wrote:
>
>> Jeg har fjernet tinitus, med akupunktur, hjulpet lamme til at få gang
>> i deres lamme lemmer, osv. og vi kan ikke bevise det videnskabligt det
>> er rigtigt nok, men fordi der er nogle kloge hoveder der engang har
>> sat en norm for hvordan en videnskablig dokumentation skal være, så er
>> der vel ikke nogen der lavede en norm for hvordan de skulle komme frem
>> til deres resultat vel!
>
>Men selv hvis man sætter bevisgrænsen lavere end ved sædvanlige
>videnskabelige undersøgelser, er der tilsyneladende ikke gode erfaringer
>med akupunkturbehandling af tinnitus. I hvert fald ikke i henhold til en
>lille folder som er udarbejdet af en arbejdsgruppe ved de audiologiske
>afdelinger ved Bispebjerg Hospital, Vejle Sygehus, Ålborg Sygehus og
>Århus Universitetshospital.
>
>Hvis du har mange tilfredse tinnituspatienter, burde du opfordre dem til
>at henvende sig til et af de nævnte hospitaler for eventuelt at få
>ændret deres opfattelse. I øjeblikket fraråder hospitalerne en lang
>række alternative behandlinger af tinnitus, heriblandt akupunktur. De
>skriver blandt andet:
>
>"Mange har gennem årene brugt store summer penge på at blive helbredt
>for tinnitus ved at forsøge forskellige alternative behandlingsformer
>(akupunktur, lavenergi laser ...). Generelt må man sige, at ingen
>alternativ behandlingsform hidtil har vist sig effektiv i behandlingen
>af tinnitus".
>
>Bemærk, at ovenstående udelukkende er en kommentar til
>akupunktur-behandling af tinnitus og ikke andre sygdomme.

Ligesom der er gode læger og dårlige læger, er der også gode og
dårlige akupunktører!

Der findes et system der hedder "Japansk skalp akupunktur", og de af
mine patienter der har fået det hos mig er kommet af med deres
tinitus, heldigvis for dem da, og hos de fleste akupunktører som er
medlem af PA = Praktiserende akupunktører www.akunet.dk får man besked
på at "hvis der ikke er en reaktion inden for de første 5 gange, er
der ikke nogen grund til at fortsætte"
---
Helbredende hilsner fra
Akupunktør Bjarne Krog http://www.blivrask.dk
Søger du en akupunktør så kik her http://www.akupunktoerer.dk/

---

Bjarne Krog wrote:
> Ligesom der er gode læger og dårlige læger, er der også gode og
> dårlige akupunktører!

uanset hvad faggruppe man vælger er der jo gode og dårlige alternativer.....

>hos de fleste akupunktører som er
> medlem af PA = Praktiserende akupunktører www.akunet.dk får man besked
> på at "hvis der ikke er en reaktion inden for de første 5 gange, er
> der ikke nogen grund til at fortsætte"

jeg er netop startet til akupunktur for at tabe mig.....
noget af det første min akupunktør siger til mig da vi taler i telefonen er
at jeg skal regne med mindst 5 behandlinger før vi kan se om det virker, og
hvis ikke der er en effekt inden de fem behandlinger, så er der ingen grund
til at fortsætte..... men at der naturligvis ikke var nogen garantier.....
mine ubalancer skyldes 4 år med tarmbetændelse og tre efterfølgende
operationer hvor bla. min tyktarm er blevet fjernet... min første behandling
fik jeg for en uge siden, og 5 dage efter havde jeg tabt 500 g..... så
bliver jeg desværre ramt af en voldsom forkølelse/influenza så det hele er
lidt fucked up lige nu.....
jeg har lige været til min anden behandling, og min akupunktør lød absolut
positiv trods min forkølelse..... 3 behandling er på torsdag.... og jeg er
meget spændt :)

for nogen er det måske volapyk men jeg har positive erfaringer med
zoneterapi, healing, kineseologi og krystaller...... hvorfor så ikke også
prøve med akupunktur??
--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

Sabina Hertzum wrote:
> ..... 3
> behandling er på torsdag.... og jeg er meget spændt :)
>
....lad høre, hvordan det går...
--
Med venlig hilsen
Hans

---

Hans Paulin wrote:
> Sabina Hertzum wrote:
>> ..... 3
>> behandling er på torsdag.... og jeg er meget spændt :)
>>
> ...lad høre, hvordan det går...

will do ;)
--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

"Bjarne Krog" <b.krogFJERNDETTE@get2net.dk> skrev

> Vil det så sige at fordi det er skrevet i bog, så ER det snadt???

Nej, mange bøger indeholder noget værre sludder. Men når det drejer sig om
Politikens håndbøger, så har jeg indtryk af, at langt de fleste mennesker
fæster lid til dem, i hvert fald når det gælder Politikens håndbøger om vin,
slægtshistorie, nudansk og verdens religioner. Jeg kan ikke se nogen grund
til at tro, at denne "Politikens håndbog i det alternative" skulle være
andet end en velskrevet, gennemresearchet og grundig bog, hvor det, der står
i den, rent faktisk passer.

> Jeg tror da mere på at når en af mine patienter går ud af døren,
> fritaget for sine lidelser, at det er sandheden!

Nu kender jeg ikke nogen af dine patienter, så jeg bliver nødt til at
*vælge* om jeg vil tro på din *påstand*.

> Jeg er som min signatur siger det akupunktør, og kan nikke genkendende
> til det sludder du her disker op med, men der er mange der hellere vil
> sætte deres lid til en bog, end at afprøve det selv.

Jeg har aldrig været i Brasilien. Jeg ser dog ingen grund til at tro, at
Brasilien ikke findes. Jeg har heller aldrig været i Andeby. Jeg er dog
temmelig sikker på, at Andeby ikke findes. Min pointe: man behøver ikke
nødvendigvis have prøvet noget selv, for at kunne udtale sig kvalificeret om
det.

> Jeg har fjernet tinitus, med akupunktur, hjulpet lamme til at få gang
> i deres lamme lemmer, osv. og vi kan ikke bevise det videnskabligt det
> er rigtigt nok, men fordi der er nogle kloge hoveder der engang har
> sat en norm for hvordan en videnskablig dokumentation skal være, så er
> der vel ikke nogen der lavede en norm for hvordan de skulle komme frem
> til deres resultat vel!

Hvis du virkelig har helbredt så mange mennesker, så synes jeg også du burde
stå frem med det - det ville være temmelig opsigtsvækkende, da akupunktur
mig bekendt endnu aldrig har fået lamme mennesker til at genvinde
førligheden i deres lemmer.

Normen for videnskabelig dokumentation er ikke særlig indviklet. Det handler
om sund fornuft, sund skepsis og logisk, rationel tankegang.

> Det jeg vil frem til er at det er umuligt at give videnskablig bevis
> for mange ting, men det gør da ikke at det ikke eksistere vel.

Nu er det sådan med videnskabelige teorier, at de aldrig kan bevises. Der er
ikke noget, der hedder "et videnskabeligt bevis". Indenfor videnskaben kan
man sandsynliggøre visse ting.

At elektromagnetisme eksisterer er således aldrig *bevist*, men det er
overvejende sandsynligt, at elektromagnetisme er et reelt fænomen. F.eks. er
det umuligt at forklare hele den teknologiske udvikling indenfor computer-
og mikroelektronikken de sidste 20-30 år, hvis ikke der fandtes
elektromagnetisme. Dels fordi udviklingen af computere er sket på baggrund
af den elektromagnetiske teori; dels fordi computere rent faktisk fungerer!
Elektromagnetismens eksistens er således *sandsynliggjort*.

Akupunktur er heller aldrig bevist. Men den gavnlige virkning af akupunktur
er ikke sandsynliggjort, da akupunkturen ikke har produceret håndgribelige
resultater - altså lige med undtagelse af, at "Akupunktur synes at være
effektiv mod kvalme og opkastning efter
operationer og kemoterapi og for smerter efter tandudtrækning."

--
Steen Eiler Jørgensen
Slå følge med dem der søger sandheden, men vær påpasselig overfor
dem der påstår, at de har fundet den. - Jens Martin Knudsen

---

On Mon, 20 Jan 2003 10:07:11 +0100, "Steen Eiler Jørgensen"
<oz1sejREMOVETHIS@get2net.dk> wrote:

>"Bjarne Krog" <b.krogFJERNDETTE@get2net.dk> skrev

>Hvis du virkelig har helbredt så mange mennesker, så synes jeg også du burde
>stå frem med det - det ville være temmelig opsigtsvækkende, da akupunktur
>mig bekendt endnu aldrig har fået lamme mennesker til at genvinde
>førligheden i deres lemmer.

Problemet er at jeg har tavshedspligt, så jeg må ikke fortælle hvem
det er der er blevent heldbredt, men nogle af mine patienter har dog
gået til både pressen og deres læge, men her bliver de ikke troet på,
og så giver de simpelthen op, for hvad får DE ud af at fortælle andre
om deres oplevelse ikke en dyt, så de er bare glade for at de
har fået det bedre.
>
>Normen for videnskabelig dokumentation er ikke særlig indviklet. Det handler
>om sund fornuft, sund skepsis og logisk, rationel tankegang.
>
Her tager du fejl (i mine øjne) for er det sund fornuft at give en
krop kemo, når du kun f.eks. har kraft i armen?
Ja jeg syntes det ikke, og dem som giver lokal kemo (det gør man i
Tyskland) bliver af Danske læger kaldt for at arbejde uden for det
videnskablige "beviste" ( i "" for at efter komme noget fra dit indlæg
da det ikke kan bevises at man kan fjerne kraft ved at komme kemo
i armen hvis man har kraft i benet, så derfor kan man ikke bevise det
virker (ja det lyder tåbeligt ikke , men det er deres forklarring,
vildt ikk, men tro mig det ER tåbeligt)

>Nu er det sådan med videnskabelige teorier, at de aldrig kan bevises. Der er
>ikke noget, der hedder "et videnskabeligt bevis". Indenfor videnskaben kan
>man sandsynliggøre visse ting.
>

>Akupunktur er heller aldrig bevist. Men den gavnlige virkning af akupunktur
>er ikke sandsynliggjort, da akupunkturen ikke har produceret håndgribelige
>resultater - altså lige med undtagelse af, at "Akupunktur synes at være
>effektiv mod kvalme og opkastning efter
>operationer og kemoterapi og for smerter efter tandudtrækning."

Hvordan vil du vise håndgribelige resultater, når lægen bare siger til
den sygdom du lige er blevent heldbredt for hos en akupunktør, "er
gået i sig selv uden påvirkning af noget andet" og det er selv om at
du har fået besked på "at der må du lære at leve med, for der er ikke
noget der kan hjælp dig"
Da jeg arbejde i Kina på hospitalet i Nanjing, spurgte jeg dem hvorfor
de ikke beviste at akupunktur virker på andet en kvalme og smerter
osv. , og der til svarede de ????hvorfor skal vi bevise noget vi VED
virker???? og de så virkelig ud som om at jeg havde spurgt dem om de
ville med mig hjem til min planet der hedder #"¤%&GSD&H i den ydre
galaxe

Akupunktur heldbreder ikke, men får kroppen til at oprette de
ubalancer der er kommet i kroppen, og når kroppen er kommet i balance
så heldbreder kroppen sig selv, ligesom at his du skære dig i fingeren
så lukker din krop sårret selv, dog er der nogen hvor det ikke sker,
og det er dem der har en ubalance som ikke sørger for det, men hvis du
ellers er sund vil din krop klare det selv.
---
Helbredende hilsner fra
Akupunktør Bjarne Krog http://www.blivrask.dk
Søger du en akupunktør så kik her http://www.akupunktoerer.dk/

---

"Bjarne Krog" <b.krogFJERNDETTE@get2net.dk> skrev

> >Hvis du virkelig har helbredt så mange mennesker, så synes jeg også du
burde
> >stå frem med det - det ville være temmelig opsigtsvækkende, da akupunktur
> >mig bekendt endnu aldrig har fået lamme mennesker til at genvinde
> >førligheden i deres lemmer.
>
> Problemet er at jeg har tavshedspligt, så jeg må ikke fortælle hvem
> det er der er blevent heldbredt, men nogle af mine patienter har dog
> gået til både pressen og deres læge, men her bliver de ikke troet på,
> og så giver de simpelthen op, for hvad får DE ud af at fortælle andre
> om deres oplevelse ikke en dyt, så de er bare glade for at de
> har fået det bedre.

Ja, det var jo meget belejligt - så slipper du for at dokumentere noget som
helst.

"Tavshedspligt" forhindrer ikke læger over hele verden i at foretage
fornuftige, veltilrettelagte, veldokumenterede forsøg med ny medicin. Det er
også muligt at foretage fornuftige undersøgelser af akupunktur. Der er ikke
foretaget mange af de gode forsøg, men de, som trods alt er gennemført,
viser altså, at akupunktur er uvirksomt mod andet end kvalme og smerter.

> >Normen for videnskabelig dokumentation er ikke særlig indviklet. Det
handler
> >om sund fornuft, sund skepsis og logisk, rationel tankegang.
> >
> Her tager du fejl (i mine øjne) for er det sund fornuft at give en
> krop kemo, når du kun f.eks. har kraft i armen?
> Ja jeg syntes det ikke, og dem som giver lokal kemo (det gør man i
> Tyskland) bliver af Danske læger kaldt for at arbejde uden for det
> videnskablige "beviste" ( i "" for at efter komme noget fra dit indlæg
> da det ikke kan bevises at man kan fjerne kraft ved at komme kemo
> i armen hvis man har kraft i benet, så derfor kan man ikke bevise det
> virker (ja det lyder tåbeligt ikke , men det er deres forklarring,
> vildt ikk, men tro mig det ER tåbeligt)

Du har netop demonstreret, at du ikke har begreb skabt om, hvordan
videnskabelig forskning foregår. Ved dine klienter godt det, når de lader
sig "behandle" hos dig? Naturligvis designes videnskabelige forsøg ikke
efter ovenstående "goddag mand, økseskaft"-logik! Tværtimod er det jo netop
"goddag mand, økseskaft"-logikken, som kendetegner det alternative område.

> Hvordan vil du vise håndgribelige resultater, når lægen bare siger til
> den sygdom du lige er blevent heldbredt for hos en akupunktør, "er
> gået i sig selv uden påvirkning af noget andet" og det er selv om at
> du har fået besked på "at der må du lære at leve med, for der er ikke
> noget der kan hjælp dig"

Nu er det jo almindeligt kendt, at sygdomme *kan* gå over af sig selv. Det
vil du vel ikke benægte? Når jeg beder om håndgribelige beviser taler jeg
*ikke* om, at jeg vil høre succeshistorier fra dine tidligere patienter. Jeg
accepterer *kun* resultater af videnskabelige forsøg. Og de taler altså
akupunkturens effektivitet midt imod.

> Da jeg arbejde i Kina på hospitalet i Nanjing, spurgte jeg dem hvorfor
> de ikke beviste at akupunktur virker på andet en kvalme og smerter
> osv. , og der til svarede de ????hvorfor skal vi bevise noget vi VED
> virker???? og de så virkelig ud som om at jeg havde spurgt dem om de
> ville med mig hjem til min planet der hedder #"¤%&GSD&H i den ydre
> galaxe

I Kina var akupunktur almindeligt brugt, indtil kejseren forbød det i 1820.
Han var inspireret af den videnskabelige tradition i Europa og Amerika, og
indførte "rigtig" medicin og behandlingsmetoder baseret på fornuft i stedet
for overtro.

Da kommunisterne kom til magten i 1949, fik de problemer med at skaffe penge
til medicin og udstyr, og *genindførte* derfor akupunkturen, fordi det var
meget billigere! Befolkningen var tilfreds, og det var hovedsagen.

I 70'erne blev akupunktur, zoneterapi, healing, krystaller og alskens
overtro langsomt populært i den vestlige verden, og medhjælpende til det var
en række film, optaget i Kina, som viste kinesiske læger, som opererede på
patienter, som ikke havde modtaget anden bedøvelse end akupunktur. Filmene
gik deres sejrsgang i den vestlige verden, og først senere kom det frem, at
patienterne *havde* været bedøvet før operationen (med rigtig anæstesi), og
at filmholdene ikke havde fået lov til at filme noget som helst, før
patienterne var "rigtigt" bedøvede.

Kina er stadig kommunistisk, og det kommunistiske styre sparer milliarder
hvert år, fordi de stadig fortæller befolkningen, at akupunktur er det
rigtige. Derfor TROR befolkningen også på det.

Kina, der jo ellers også har en stærk videnskabelig tradition, har ikke selv
offentliggjort nogen videnskabelige undersøgelser af akupunkturs
effektivitet. Det er da interessant!

> Akupunktur heldbreder ikke, men får kroppen til at oprette de
> ubalancer der er kommet i kroppen, og når kroppen er kommet i balance
> så heldbreder kroppen sig selv, ligesom at his du skære dig i fingeren
> så lukker din krop sårret selv, dog er der nogen hvor det ikke sker,
> og det er dem der har en ubalance som ikke sørger for det, men hvis du
> ellers er sund vil din krop klare det selv.

Hvad for ubalancer?

--
Steen Eiler Jørgensen
"No, I don't think I'll ever get over Macho Grande.
Those wounds run...pretty deep."

---

On Tue, 21 Jan 2003 10:28:08 +0100, "Steen Eiler Jørgensen"
<oz1sejREMOVETHIS@get2net.dk> wrote:

>"Bjarne Krog" <b.krogFJERNDETTE@get2net.dk> skrev

>Ja, det var jo meget belejligt - så slipper du for at dokumentere noget som
>helst.
>"Tavshedspligt" forhindrer ikke læger over hele verden i at foretage
>fornuftige, veltilrettelagte, veldokumenterede forsøg med ny medicin. Det er
>også muligt at foretage fornuftige undersøgelser af akupunktur. Der er ikke
>foretaget mange af de gode forsøg, men de, som trods alt er gennemført,
>viser altså, at akupunktur er uvirksomt mod andet end kvalme og smerter.
>
Jeg kan hermed se at du ikke aner en pind om akupunktur, det da fint
nok, men man kn ikke lave videnskablige forsøg, -på den møde som vi i
vesten gerne vil det, for sådan fungere akupunktur bare ikke.
Du er ikkr retferdig når du siger at jeg kryber uden om!!! jeg har da
ikke midler/penge til at stable et sådan forsøg på benene, for så
bagefter at få at vide at jeg kan stoppe min report op hvor solen ikke
skinder, fordi man ikke vil godtage at der er noget der hedder yin og
yang, og energier der flyttes rundt i kroppen, og ubalancer der bliver
oprettet, for hvis du ikke har afprøvet det selv ved man ikke at det
er der!
>> >Normen for videnskabelig dokumentation er ikke særlig indviklet. Det
>handler
>> >om sund fornuft, sund skepsis og logisk, rationel tankegang.
>> >
>> Her tager du fejl (i mine øjne) for er det sund fornuft at give en
>> krop kemo, når du kun f.eks. har kraft i armen?
>> Ja jeg syntes det ikke, og dem som giver lokal kemo (det gør man i
>> Tyskland) bliver af Danske læger kaldt for at arbejde uden for det
>> videnskablige "beviste" ( i "" for at efter komme noget fra dit indlæg
>> da det ikke kan bevises at man kan fjerne kraft ved at komme kemo
>> i armen hvis man har kraft i benet, så derfor kan man ikke bevise det
>> virker (ja det lyder tåbeligt ikke , men det er deres forklarring,
>> vildt ikk, men tro mig det ER tåbeligt)
>
>Du har netop demonstreret, at du ikke har begreb skabt om, hvordan
>videnskabelig forskning foregår. Ved dine klienter godt det, når de lader
>sig "behandle" hos dig? Naturligvis designes videnskabelige forsøg ikke
>efter ovenstående "goddag mand, økseskaft"-logik! Tværtimod er det jo netop
>"goddag mand, økseskaft"-logikken, som kendetegner det alternative område.

Hvad fanden har det med mine behandlinger at gøre!!!!!!
Hvis du har noget med den slags forsøg at gøre skulle du fortælle os
om det, jeg har fra starten sagt hvem og hvad jeg er.
Og hvis du ikke har det så klap i!!!!! for det jeg skriver om de
Tyske kemo metoder passer, og det passer også at vi i DK ikke vil
akseptere det fordi det ikke kan "videnskabligt bevises" ud fra hvad
vi mener er rigtigt her i DK.
>
>Nu er det jo almindeligt kendt, at sygdomme *kan* gå over af sig selv. Det
>vil du vel ikke benægte? Når jeg beder om håndgribelige beviser taler jeg
>*ikke* om, at jeg vil høre succeshistorier fra dine tidligere patienter. Jeg
>accepterer *kun* resultater af videnskabelige forsøg. Og de taler altså
>akupunkturens effektivitet midt imod.
>
Det viser jo kun at du ikke læser hvad jeg skriver.

>> Da jeg arbejde i Kina på hospitalet i Nanjing, spurgte jeg dem hvorfor
>> de ikke beviste at akupunktur virker på andet en kvalme og smerter
>> osv. , og der til svarede de ????hvorfor skal vi bevise noget vi VED
>> virker???? og de så virkelig ud som om at jeg havde spurgt dem om de
>> ville med mig hjem til min planet der hedder #"¤%&GSD&H i den ydre
>> galaxe
>
>I Kina var akupunktur almindeligt brugt, indtil kejseren forbød det i 1820.
>Han var inspireret af den videnskabelige tradition i Europa og Amerika, og
>indførte "rigtig" medicin og behandlingsmetoder baseret på fornuft i stedet
>for overtro.
>
OK her har vi de vise sten, -fordi en spade i 1820 forbyder
akupunktur, (hvilket ikke var det hele han forbød) så virker
akupunktur ikke, jeg må sige at hvis du ikke kan komme med bedre
forklaringer så gider jeg ikke spilde mere tid på dig.

>Da kommunisterne kom til magten i 1949, fik de problemer med at skaffe penge
>til medicin og udstyr, og *genindførte* derfor akupunkturen, fordi det var
>meget billigere! Befolkningen var tilfreds, og det var hovedsagen.

Det kunne også være at dem der overtog magten var mere inteligente, og
kunne se at de ikke kunne nøjedes med vestlig-medicin, jeg har som
sagt arbejdet i Kina og talt med dem der har været tilstede dengang.
>
>I 70'erne blev akupunktur, zoneterapi, healing, krystaller og alskens
>overtro langsomt populært i den vestlige verden, og medhjælpende til det var
>en række film, optaget i Kina, som viste kinesiske læger, som opererede på
>patienter, som ikke havde modtaget anden bedøvelse end akupunktur. Filmene
>gik deres sejrsgang i den vestlige verden, og først senere kom det frem, at
>patienterne *havde* været bedøvet før operationen (med rigtig anæstesi), og
>at filmholdene ikke havde fået lov til at filme noget som helst, før
>patienterne var "rigtigt" bedøvede.

Hvad er det for en gang propegande fis du bringer frem her??
>
>Kina er stadig kommunistisk, og det kommunistiske styre sparer milliarder
>hvert år, fordi de stadig fortæller befolkningen, at akupunktur er det
>rigtige. Derfor TROR befolkningen også på det.
>


>Kina, der jo ellers også har en stærk videnskabelig tradition, har ikke selv
>offentliggjort nogen videnskabelige undersøgelser af akupunkturs
>effektivitet. Det er da interessant!

Igen kan vi alle se du ikke har læst hvad jeg har skrevet!!
>
>> Akupunktur heldbreder ikke, men får kroppen til at oprette de
>> ubalancer der er kommet i kroppen, og når kroppen er kommet i balance
>> så heldbreder kroppen sig selv, ligesom at his du skære dig i fingeren
>> så lukker din krop sårret selv, dog er der nogen hvor det ikke sker,
>> og det er dem der har en ubalance som ikke sørger for det, men hvis du
>> ellers er sund vil din krop klare det selv.
>
>Hvad for ubalancer?

Det er noget jeg hverken gider at bruge min tid på at forklare eller
kan gøre det i en NG.
Men lån en bog og bliv klogere.
Hvis du skal komme med alle dine mærkelige argumenter, skulle du til
at sætte dig ind i tingene eller fise over en gruppe hvor folk gider
høre på dit vås, for husk lige på hvor du er henne nu...... i
dk.helbred.behandling.alternativ, og ikke i lægernes prale kanal

Jeg er ked af mine grimme ord, men er sq snart ved at blive godt træt
af alle dem der udtaler sig om noget de ikke har forstand på....

Og jeg gider ikke at mundhugges så hvis ikke der kommer noget der er
til at komme vidre med, høre i ikke mere fra mig i denne tråd.


---
Helbredende hilsner fra
Akupunktør Bjarne Krog http://www.blivrask.dk
Søger du en akupunktør så kik her http://www.akupunktoerer.dk/

---

Bjarne Krog wrote:

> Jeg kan hermed se at du ikke aner en pind om akupunktur, det da fint
> nok, men man kn ikke lave videnskablige forsøg, -på den møde som vi i
> vesten gerne vil det, for sådan fungere akupunktur bare ikke.

[klip]

> fordi man ikke vil godtage at der er noget der hedder yin og
> yang, og energier der flyttes rundt i kroppen, og ubalancer der bliver
> oprettet, for hvis du ikke har afprøvet det selv ved man ikke at det
> er der!

Jeg vil ikke blande mig i resten af diskussionen, blot gøre opmærksom
på, at yin, yang og diverse energier ikke forhindrer forsøg, der kan
vise om behandlingen virker. De er en del af forklaringen, men første
skridt er altså at bevise en virkning, og det er egentligt ganske let.
Man tager blot to eller flere sammenlignelige patientgrupper og udsætter
dem for forskellig behandling, hvorefter man sammenligner resultaterne.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

On Tue, 21 Jan 2003 21:46:11 +0100, Kim Ludvigsen
<usenet@kimludvigsen.dk> wrote:


>Jeg vil ikke blande mig i resten af diskussionen, blot gøre opmærksom
>på, at yin, yang og diverse energier ikke forhindrer forsøg, der kan
>vise om behandlingen virker. De er en del af forklaringen, men første
>skridt er altså at bevise en virkning, og det er egentligt ganske let.
>Man tager blot to eller flere sammenlignelige patientgrupper og udsætter
>dem for forskellig behandling, hvorefter man sammenligner resultaterne.

Der er bare det at en akupunktur behandling hvor man flytter på yin og
yang IKKE kan indgå i et videnskaligt forsøg, da en undersøgelse af
om det virker består i at 2 grupper skal have hver deres form for
behandlin.

Gruppe 1 den rigtige
Gruppe 2 den forkerte

Gruppe 1's problem består i at patienten ikke er den samme hver gang,
det vil sige at man ændre sin efter hvad PT fortæller til den næste
behandling. (der er flere faktore der spiller ind her)

Gruppe 2's problem er at, når man isætter en nål sker der en reaktion
som går gennem hele kroppen, uanset om den sidder det rigtige sted
eller ej, og denne reaktion gør at kroppen heldbreder sig selv, når
ubalancerne retter sig op.
Det der er problemmet totalt er så at når der ikke er stor forskæld på
Gruppe 1 og 2, det vil sige 85 % i G 1 og 45 % i G 2, så kommer
forklarringen fra det videnskablige råd at så er det ikke grundet den
rigtige behandling, fo rden anden grupper er der også noge der er
blevent raske, altså ingen bevis her

Du må huske på vi akupunktører er ikke robotter der bare kaster nåle i
det samme punkt hver gang, men lytter til hvad vores PT siger til os,
og retter så behandlingen ind efter det, for vi kigger på hele kroppen
som en og tager alle sygdommene med under samme behandling.

Jeg er selv ked af at vi ikke kan bevise at det virker, bare se på det
store projekt som Søren Ballegård lavede inde på "riget", det har
været i TV og han har skrevet en bog om det.
Dette var kun hjerte behandling han forskede i, men da der også var PT
der fik den forkerte behandling der fik det bedre, kaldte man det bare
for placebo effekten, ja rigth, det er derfor at der er så mange af
hans PT der har sluppet for en bypass-operation.

Men hvis dem der skal godkende et videnskabligt forsøg istedet kiggede
på om der var nogle der blev raske, og derefter fulgte dem for at
tjekke om det bare var placebo effekten (for det er videnskabligt
bevist at placebo kun er en kortvarrig bedreing af sygdommen)


---
Helbredende hilsner fra
Akupunktør Bjarne Krog http://www.blivrask.dk
Søger du en akupunktør så kik her http://www.akupunktoerer.dk/

---

"Bjarne Krog" <b.krogFJERNDETTE@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:3iis2v07innct3ui4cnbd6llbivgrkkrgq@4ax.com...
> On Tue, 21 Jan 2003 21:46:11 +0100, Kim Ludvigsen
> <usenet@kimludvigsen.dk> wrote:

Hej Bjarne.

[snipper en masse godt]

> Men hvis dem der skal godkende et videnskabligt forsøg istedet
kiggede
> på om der var nogle der blev raske, og derefter fulgte dem for
at
> tjekke om det bare var placebo effekten (for det er
videnskabligt
> bevist at placebo kun er en kortvarrig bedreing af sygdommen)

Hvad hjælper det - når de kigger men ikke vil se.

Der er lavet en verdensomspændende undersøgelse, af hvordan
følelser i "masserne" kan påvirke en lille maskine( kaldet et æg)
der slår ud tilfældigt. Læs om den i det forrige Illustreret
videnskab. 58 steder på kloden er de placeret og man kunne følge
udviklingen i spredningen af rædslerne omkring d 11 septebmer
ulykke i New York på udslagene ved de små æg. På fodboldstadion
har æggene givet udslag ved store kampe, der virkelig har påvirket
tilskuerne.

VI i den alternative verden har længe vidst at det forholder sig
således, at andres følelser påvirker, og massenegativitet spredes
og ødelægger meget. men ingen vil SE det, EJ heller nu - hvor der
faktisk ER bevis for det.

Kærlige hilsner
J¤mfruen) Healer og clair

---

"J¤mfruen)" <jomfru_d@worldonline.dk> skrev

> Der er lavet en verdensomspændende undersøgelse, af hvordan
> følelser i "masserne" kan påvirke en lille maskine( kaldet et æg)
> der slår ud tilfældigt. Læs om den i det forrige Illustreret
> videnskab. 58 steder på kloden er de placeret og man kunne følge
> udviklingen i spredningen af rædslerne omkring d 11 septebmer
> ulykke i New York på udslagene ved de små æg. På fodboldstadion
> har æggene givet udslag ved store kampe, der virkelig har påvirket
> tilskuerne.

....desværre holder undersøgelsen ikke vand. Læs tråden "kollektiv
bevidsthed" i dk.livssyn.

--
Steen Eiler Jørgensen
"No, I don't think I'll ever get over Macho Grande.
Those wounds run...pretty deep."

---

On Wed, 22 Jan 2003 09:57:49 +0100, "J¤mfruen\)"
<jomfru_d@worldonline.dk> wrote:


>Hvad hjælper det - når de kigger men ikke vil se.

Nej
>
>Der er lavet en verdensomspændende undersøgelse, af hvordan
>følelser i "masserne" kan påvirke en lille maskine( kaldet et æg)
>der slår ud tilfældigt. Læs om den i det forrige Illustreret
>videnskab. 58 steder på kloden er de placeret og man kunne følge
>udviklingen i spredningen af rædslerne omkring d 11 septebmer
>ulykke i New York på udslagene ved de små æg. På fodboldstadion
>har æggene givet udslag ved store kampe, der virkelig har påvirket
>tilskuerne.
>
>VI i den alternative verden har længe vidst at det forholder sig
>således, at andres følelser påvirker, og massenegativitet spredes
>og ødelægger meget. men ingen vil SE det, EJ heller nu - hvor der
>faktisk ER bevis for det.
>
>Kærlige hilsner
> J¤mfruen) Healer og clair
>
skyggeklapperne er stadig på udslag )


---
Helbredende hilsner fra
Akupunktør Bjarne Krog http://www.blivrask.dk
Søger du en akupunktør så kik her http://www.akupunktoerer.dk/

---

Bjarne Krog wrote:

> Der er bare det at en akupunktur behandling hvor man flytter på yin og
> yang IKKE kan indgå i et videnskaligt forsøg, da en undersøgelse af
> om det virker består i at 2 grupper skal have hver deres form for
> behandlin.
>
> Gruppe 2's problem er at, når man isætter en nål sker der en reaktion
> som går gennem hele kroppen, uanset om den sidder det rigtige sted
> eller ej, og denne reaktion gør at kroppen heldbreder sig selv, når
> ubalancerne retter sig op.

Du misforstår. Det er ikke nødvendigt med to grupper, der får
henholdsvis korrekt og forkert indsatte nåle. Man kan sagtens bevise, at
det virker/ikke virker videnskabeligt, hvis man for eksempel tager tre
sammenlignelige patientgrupper og giver dem forskellig behandling efter
følgende opskrift.

Gruppe 1 får akupunktur, gruppe 2 får almindelig medicinsk behandling og
gruppe 3 får kalkpiller. Bagefter er det blot at opgøre, hvor mange der
er blevet rakse eller har fået det bedre i hver gruppe. Besværet kommer
først, når man skal forklare de forskelle der er eller ikke er mellem de
forskellige patientgrupper.

Normalt er det bedst med dobbelte blinde forsøg, så lægen der giver
medicinen for eksempel ikke ved, hvem der får kalkpiller eller
almindelig medicin. Dette, erkender jeg, kan være noget sværere, når det
drejer sig om akupunktur.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

On Wed, 22 Jan 2003 10:11:18 +0100, Kim Ludvigsen
<usenet@kimludvigsen.dk> wrote:

>Bjarne Krog wrote:

>Du misforstår. Det er ikke nødvendigt med to grupper, der får
>henholdsvis korrekt og forkert indsatte nåle. Man kan sagtens bevise, at
>det virker/ikke virker videnskabeligt, hvis man for eksempel tager tre
>sammenlignelige patientgrupper og giver dem forskellig behandling efter
>følgende opskrift.
>
Øhhhh ja måske over for dig men ikke resten af DK

>Gruppe 1 får akupunktur, gruppe 2 får almindelig medicinsk behandling og
>gruppe 3 får kalkpiller. Bagefter er det blot at opgøre, hvor mange der
>er blevet rakse eller har fået det bedre i hver gruppe. Besværet kommer
>først, når man skal forklare de forskelle der er eller ikke er mellem de
>forskellige patientgrupper.
>
Dette her ville da være en drøm hvis man lavede sådanne forsøg
MEN det dur ikke, påstår de der bestemmer dette.

Du kan se med de resultater som Søren Ballegård kom med, og var i TV
med, hvor 2 PT med hjerte problemer (samme slags, forkalkning i
kranspulsårren) hvor at inden at ham der gennem gik operationen, ikke
var kommet ud af sin medicin og genoptræning (faktiskt var han ikke
kommer ud af hospitalet) før end at ham der fik akupunktur, både var
ude og ride i skoven og kunne hugge brænde

>Normalt er det bedst med dobbelte blinde forsøg, så lægen der giver
>medicinen for eksempel ikke ved, hvem der får kalkpiller eller
>almindelig medicin. Dette, erkender jeg, kan være noget sværere, når det
>drejer sig om akupunktur.

Nemlig


---
Helbredende hilsner fra
Akupunktør Bjarne Krog http://www.blivrask.dk
Søger du en akupunktør så kik her http://www.akupunktoerer.dk/

---

Bjarne Krog wrote:
>
>
> Dette her ville da være en drøm hvis man lavede sådanne forsøg
> MEN det dur ikke, påstår de der bestemmer dette.
>
> Du kan se med de resultater som Søren Ballegård kom med, og var i TV
> med, hvor 2 PT med hjerte problemer

Jeg har ikke set/læst om den undersøgelse, men man skal altså også op på
noget større tal end to for at kunne bruge en undersøgelse til noget.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

On Wed, 22 Jan 2003 12:31:13 +0100, Bjarne Krog
<b.krogFJERNDETTE@get2net.dk> wrote:

>On Wed, 22 Jan 2003 10:11:18 +0100, Kim Ludvigsen
><usenet@kimludvigsen.dk> wrote:
>
>>Gruppe 1 får akupunktur, gruppe 2 får almindelig medicinsk behandling og
>>gruppe 3 får kalkpiller. Bagefter er det blot at opgøre, hvor mange der
>>er blevet rakse eller har fået det bedre i hver gruppe. Besværet kommer
>>først, når man skal forklare de forskelle der er eller ikke er mellem de
>>forskellige patientgrupper.
>>
>Dette her ville da være en drøm hvis man lavede sådanne forsøg
>MEN det dur ikke, påstår de der bestemmer dette.
>
>Du kan se med de resultater som Søren Ballegård kom med, og var i TV
>med, hvor 2 PT med hjerte problemer (samme slags, forkalkning i
>kranspulsårren) hvor at inden at ham der gennem gik operationen, ikke
>var kommet ud af sin medicin og genoptræning (faktiskt var han ikke
>kommer ud af hospitalet) før end at ham der fik akupunktur, både var
>ude og ride i skoven og kunne hugge brænde
>

Yep, jeg husker forsøget. Og jeg husker også at hjertelægerne ikke
ville være med til et mere omfattende forsøg af samme art, af "faglige
grunde" (det kan man jo så fortolke som man vil...).


--
Rado

....illness or fear are not necessarily enemies,
as much as aids to understanding, and means to
a greater end..." - Seth

---

"Bjarne Krog" <b.krogFJERNDETTE@get2net.dk> wrote

> >Ja, det var jo meget belejligt - så slipper du for at dokumentere noget
som
> >helst.
> >"Tavshedspligt" forhindrer ikke læger over hele verden i at foretage
> >fornuftige, veltilrettelagte, veldokumenterede forsøg med ny medicin. Det
er
> >også muligt at foretage fornuftige undersøgelser af akupunktur. Der er
ikke
> >foretaget mange af de gode forsøg, men de, som trods alt er gennemført,
> >viser altså, at akupunktur er uvirksomt mod andet end kvalme og smerter.
> >
> Jeg kan hermed se at du ikke aner en pind om akupunktur, det da fint
> nok, men man kn ikke lave videnskablige forsøg, -på den møde som vi i
> vesten gerne vil det, for sådan fungere akupunktur bare ikke.

Du har tidligere påstået, at dine klienter blev kureret for deres sygdomme
af din behandling. Det skulle da være nemt nok at undersøge, om det passer.

> >Du har netop demonstreret, at du ikke har begreb skabt om, hvordan
> >videnskabelig forskning foregår. Ved dine klienter godt det, når de lader
> >sig "behandle" hos dig? Naturligvis designes videnskabelige forsøg ikke
> >efter ovenstående "goddag mand, økseskaft"-logik! Tværtimod er det jo
netop
> >"goddag mand, økseskaft"-logikken, som kendetegner det alternative
område.
>
> Hvad fanden har det med mine behandlinger at gøre!!!!!!
> Hvis du har noget med den slags forsøg at gøre skulle du fortælle os
> om det, jeg har fra starten sagt hvem og hvad jeg er.
> Og hvis du ikke har det så klap i!!!!! for det jeg skriver om de
> Tyske kemo metoder passer, og det passer også at vi i DK ikke vil
> akseptere det fordi det ikke kan "videnskabligt bevises" ud fra hvad
> vi mener er rigtigt her i DK.

Hey hey - spar lidt på udråbstegnene; du har nu brugt ti gange så mange som
jeg

Med hensyn til de tyske forsøg med lokaliseret kemoterapi, så vil jeg da
blankt erkende, at det *umiddelbart* virker logisk, at lokal kemoterapi
burde virke; f.eks. *burde* (tilsiger min sunde fornuft mig) kemoterapi på
en arm være virksomt mod kræft i armen, og derfor langt at foretrække frem
for kemoterapi i hele kroppen. MEN: der er åbenbart (det er ikke noget, jeg
er meget inde i) foretaget nogle gode, videnskabelige undersøgelser af
behandlingsformen, og disse undersøgelser har *åbenbart* vist, at
lokaliseret kemoterapi ikke er et hak bedre end almindelig kemoterapi. Her
må jeg så erkende, at der må spille nogle ukendte faktorer ind, for
resultater af gode, videnskabelige forsøg må man naturligvis anerkende. Hvis
en god videnskabelig undersøgelse viser, at lokaliseret kemoterapi ikke
virker, så virker lokaliseret kemoterapi altså ikke! Og så nytter det ikke
at reagere med et: "men jeg synes nu altså..." Det er sådan set ligegyldigt,
hvad du eller jeg eller hvemsomhelst synes. Resultaterne er indiskutable.

> OK her har vi de vise sten, -fordi en spade i 1820 forbyder
> akupunktur, (hvilket ikke var det hele han forbød) så virker
> akupunktur ikke, jeg må sige at hvis du ikke kan komme med bedre
> forklaringer så gider jeg ikke spilde mere tid på dig.

Læs nu hele historien.

> >I 70'erne blev akupunktur, zoneterapi, healing, krystaller og alskens
> >overtro langsomt populært i den vestlige verden, og medhjælpende til det
var
> >en række film, optaget i Kina, som viste kinesiske læger, som opererede
på
> >patienter, som ikke havde modtaget anden bedøvelse end akupunktur.
Filmene
> >gik deres sejrsgang i den vestlige verden, og først senere kom det frem,
at
> >patienterne *havde* været bedøvet før operationen (med rigtig anæstesi),
og
> >at filmholdene ikke havde fået lov til at filme noget som helst, før
> >patienterne var "rigtigt" bedøvede.
>
> Hvad er det for en gang propegande fis du bringer frem her??

Det er hverken propaganda eller fis. Det er "Politikens bog om det
alternative - en håndbog om mystik og videnskab" - artiklen om "akupunktur",
side 17. Artiklen er skrevet af

"Leif M. Hagerup, dr.med., fhv. overlæge i intern medicin og hjertemedicin.
Har udgivet disputats, bøger og artikler om befolkningsundersøgelserne i
Glostrup og om hjertesygdomme. Har kritisk undersøgt en række af tidens
mirakelpåstande, ikke mindst inden for akupunktur."

Det er en rigtig spændende bog. Kan varmt anbefales. Køb den, køb den. Kr.
249,- i Bog & Ide:
http://www.bog-ide.dk/Default.asp?ID=1&M=Shop&PID=51&ProductID=63392

> Hvis du skal komme med alle dine mærkelige argumenter, skulle du til
> at sætte dig ind i tingene eller fise over en gruppe hvor folk gider
> høre på dit vås, for husk lige på hvor du er henne nu...... i
> dk.helbred.behandling.alternativ, og ikke i lægernes prale kanal

1. Mine argumenter er ikke mærkelige. De er baseret på helt almindelig sund
fornuft og skepsis.

2. Jeg må have sat mig til ret godt ind i sagerne, siden du bliver så
ophidset over mine spørgsmål.

3. I fundatsen for dk.helbred.behandling.alternativ
(http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.helbred.behandling.alternativ) står
der *intet* om, at det ikke er tilladt at stille kritiske spørgsmål. Der
står *intet* om, at man bare har at holde sin mund og acceptere alle mulige
mærkelige påstande.

> Jeg er ked af mine grimme ord, men er sq snart ved at blive godt træt
> af alle dem der udtaler sig om noget de ikke har forstand på....

Jamen jeg synes jo selv, jeg har (lidt, tilstrækkelig) forstand på detteher


> Og jeg gider ikke at mundhugges så hvis ikke der kommer noget der er
> til at komme vidre med, høre i ikke mere fra mig i denne tråd.

Vi må nok konstatere, at vi bare ikke kan blive enige. Så for ikke at ende i
folks spamfiltre, må vi nok hellere stoppe her. Men tak for debatten - jeg
synes, den var interessant.

Med venlig hilsen
Steen

--
Steen Eiler Jørgensen
"Time has resumed its shape. All is as it was before.
Many such journeys are possible. Let me be your gateway."

---

On Tue, 21 Jan 2003 23:23:18 +0100, "Steen Eiler Jørgensen"
<oz1sejREMOVETHIS@get2net.dk> wrote:

>"Bjarne Krog" <b.krogFJERNDETTE@get2net.dk> wrote

>Du har tidligere påstået, at dine klienter blev kureret for deres sygdomme
>af din behandling. Det skulle da være nemt nok at undersøge, om det passer.

Det holder jo ikke som bevis vel...... desværre

>Med hensyn til de tyske forsøg med lokaliseret kemoterapi, så vil jeg da
>blankt erkende, at det *umiddelbart* virker logisk, at lokal kemoterapi
>burde virke; f.eks. *burde* (tilsiger min sunde fornuft mig) kemoterapi på
>en arm være virksomt mod kræft i armen, og derfor langt at foretrække frem
>for kemoterapi i hele kroppen. MEN: der er åbenbart (det er ikke noget, jeg
>er meget inde i) foretaget nogle gode, videnskabelige undersøgelser af
>behandlingsformen, og disse undersøgelser har *åbenbart* vist, at
>lokaliseret kemoterapi ikke er et hak bedre end almindelig kemoterapi. Her
>må jeg så erkende, at der må spille nogle ukendte faktorer ind, for
>resultater af gode, videnskabelige forsøg må man naturligvis anerkende. Hvis
>en god videnskabelig undersøgelse viser, at lokaliseret kemoterapi ikke
>virker, så virker lokaliseret kemoterapi altså ikke! Og så nytter det ikke
>at reagere med et: "men jeg synes nu altså..." Det er sådan set ligegyldigt,
>hvad du eller jeg eller hvemsomhelst synes. Resultaterne er indiskutable.

Igen kan jeg oplyse dig om at når der bliver lavet et forsøg, så er
det det samme sted kemoen kommer ind, og ikke nødvendigvis hvor
kraften sidder, men når der skal laves forsøg med om det virker SKAL
det være det samme sted det sprøjtes ind

>1. Mine argumenter er ikke mærkelige. De er baseret på helt almindelig sund
>fornuft og skepsis.

det er sundt
>
>2. Jeg må have sat mig til ret godt ind i sagerne, siden du bliver så
>ophidset over mine spørgsmål.

nbej jeg fare op fordi der endnu engang er en der ikke fatter at det
ikke altid er lægerne og de bøger de har været med til at skrive der
har ret!
>
>3. I fundatsen for dk.helbred.behandling.alternativ
>(http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.helbred.behandling.alternativ) står
>der *intet* om, at det ikke er tilladt at stille kritiske spørgsmål. Der
>står *intet* om, at man bare har at holde sin mund og acceptere alle mulige
>mærkelige påstande.
>
OK men jeg ville ikke smide dig væk, blot oplyse dig om hvor du var



---
Helbredende hilsner fra
Akupunktør Bjarne Krog http://www.blivrask.dk
Søger du en akupunktør så kik her http://www.akupunktoerer.dk/

---

"Bjarne Krog" <b.krogFJERNDETTE@get2net.dk> skrev

> osv. , og der til svarede de ????hvorfor skal vi bevise noget vi VED
> virker????

BTW: Hvis du spørger Moses Hansen: "Tror du, Jesus er vejen?" så vil han
svare: "Nej, jeg TROR ikke, Jesus er vejen, jeg VED det".

....men det er naturligvis ikke ensbetydende med, at Jesus ER vejen

--
Steen Eiler Jørgensen
"No, I don't think I'll ever get over Macho Grande.
Those wounds run...pretty deep."

---

Her er en beskrivelse:
http://www.alternativ.dk/index.php?p=the&kommuneselect=country&treatmentid=5
- det er dog mest om hvad det er og historien bag det.


"Bent Olesen" <kongevejen@email.dk> skrev i en meddelelse
news:b0bv5g$8mi$1@news.cybercity.dk...
> Jeg har overvejet akupunktur.
> Er det noget der kan anbefales.
> Jeg har hørt mange forskellige udsagn
> om virkningerne af det.
>
> Jeg har smerter i mine fødder og i armene.
> Styrken af smerten varierer en del...
>
> Er der nogle gode sider på nettet hvor
> man kan læse mere om emnet osv. ?
>
> MVH
>
>
>