|
|
 | Q: LOTR:TTT (SPOILER?)
Fra : Lars B. Jensen |
Dato : 14-01-03 23:52 |
|
Hej gruppe
Jeg har nu fået genset LORT:TTT, og det efter at have læst en del indlæg i
gruppen her.
Jeg har ikke læst trilogien, og har derfor et lille spørgsmål i forbindelse
med Faramir, og hans indflydelse på historiens forløb i filmen, kontra
bøgerne.
I filmen er det mit indtryk at Faramir bærer alt (næsten) skylden for at den
"frie" Smeegol vender sig mod Frodo/Sam igen, eller rettere, så hurtigt
vender sig, og bliver til "Gollum" igen...
I flere tråde i den sidste tid har jeg læst at Faramir fremstilles
anderledes i bogen, end i filmen, så hvor meget har han med Smeegol/Gollums
"forvandlinger" at gøre i bogen?
--
Mvh
Lars B. Jensen
| |
 lars@zulfo.dk (15-01-2003)
| Kommentar
Fra : lars@zulfo.dk |
Dato : 15-01-03 08:05 |
|
"Lars B. Jensen" <lars@zulfo.dk> skrev i en meddelelse
news:3e249453$0$1749$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Hej gruppe
> Jeg har nu fået genset LORT:TTT
Aheeee.. det var helt utilsigtet at kalde filmen noget latrinært... jeg er
vild med den!
Jeg mener LOTR:TTT selvfølgelig.
> --
> Mvh
> Lars B. Jensen
| |
Ken Schultz (15-01-2003)
| Kommentar
Fra : Ken Schultz |
Dato : 15-01-03 09:46 |
|
Hej
Jeg er netop ved at læse trilogien (igen!)
Faramir er i bogen mere 'ren' i hjertet end Boromir, mens han i filmen
ligner Boromir mere.
Mht. Gollum, så er han klart skizofren. Der er rester i ham af den gamle
'gode' Smeagol og en stor del af Gollum. Begæret for ringen (den dyrebare)
gør at Smeagol siden tager over for at 'fedte' for Frodo, men pga. mødet med
Faramir og hans mænd, hvor han også i bogen bliver bundet, stoler han mindre
på Frodo og Gollum-siden tager mere over.
Både i bogen og i filmen tænker Gollum på hvordan han kan lave en fælde og
få ringen (den dyrebare) - der er bare forskel hvornår han tænker på det,
men efterhånden som de nærmer sig Mordor tager Gollum-siden mere og mere
over.
Om Faramir var dråben der fik bægeret til at flyde over eller om det var
nærheden til Morden/frygten for at miste den dyrebare er svært at sige - det
er nok en kombination.
Hilsen Ken
"Lars B. Jensen" <lars@zulfo.dk> skrev i en meddelelse
news:3e249453$0$1749$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> I filmen er det mit indtryk at Faramir bærer alt (næsten) skylden for at
den
> "frie" Smeegol vender sig mod Frodo/Sam igen, eller rettere, så hurtigt
> vender sig, og bliver til "Gollum" igen...
>
> I flere tråde i den sidste tid har jeg læst at Faramir fremstilles
> anderledes i bogen, end i filmen, så hvor meget har han med
Smeegol/Gollums
> "forvandlinger" at gøre i bogen?
>
> --
> Mvh
> Lars B. Jensen
>
>
| |
Morten Bowman Hansen (15-01-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bowman Hansen |
Dato : 15-01-03 13:06 |
|
On Wed, 15 Jan 2003 09:46:15 +0100, "Ken Schultz"
<kschultz@FJERNESmarketinglair.com> wrote:
>Hej
>
>Jeg er netop ved at læse trilogien (igen!)
>
>Faramir er i bogen mere 'ren' i hjertet end Boromir, mens han i filmen
>ligner Boromir mere.
>
>Mht. Gollum, så er han klart skizofren.
Snip
NEJ! Han er ikke i nærheden af at være skizofren. Hvis han er noget er
det personlighedspaltet (multiple personalities).
Ja undskyld, men jeg gør hvad jeg kan for at rette misforståelser
omkring skizofreni da denne ofte bliver misforstået uden for såvel som
i film.
http://www.psykiatrifonden.dk/sygdomme/fakta/skizofreni.html
Så blev vi lidt OT så jeg må hellere stoppe her 
Morten
morten@bowman.dk
| |
No Humor Man (15-01-2003)
| Kommentar
Fra : No Humor Man |
Dato : 15-01-03 11:17 |
|
"Lars B. Jensen" <lars@zulfo.dk> wrote in message
news:3e249453$0$1749$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Hej gruppe
> Jeg har nu fået genset LORT:TTT, og det efter at have læst en del indlæg i
> gruppen her.
> Jeg har ikke læst trilogien, og har derfor et lille spørgsmål i
forbindelse
> med Faramir, og hans indflydelse på historiens forløb i filmen, kontra
> bøgerne.
> I filmen er det mit indtryk at Faramir bærer alt (næsten) skylden for at
den
> "frie" Smeegol vender sig mod Frodo/Sam igen, eller rettere, så hurtigt
> vender sig, og bliver til "Gollum" igen...
> I flere tråde i den sidste tid har jeg læst at Faramir fremstilles
> anderledes i bogen, end i filmen, så hvor meget har han med
Smeegol/Gollums
> "forvandlinger" at gøre i bogen?
Jeg var af den opfattelse at Sméagol stolede på Frodo, fordi Frodo stolede
på ham, men da Frodo snød ham og lod ham fange af menneskene tog Gollum
siden over igen, da denne side jo havde brugt som argument for at
Sméagol-siden havde brug for ham at Frodo ville snyde ham.
Frodo bærer skylden.
--
No Humor Man - Corporation for Bad Swimmers
ICQ: 67778624
The Insane Asylum: http://www.fortunecity.com/marina/anchor/986/
- trademark of the Watertight Precautions & The Jellyfish Association
Model Kit Search: http://nohumorman.stormloader.com/
| |
Lars B. Jensen (15-01-2003)
| Kommentar
Fra : Lars B. Jensen |
Dato : 15-01-03 15:41 |
|
"No Humor Man" <no.humor.man@mail.tdcadsl.dk> wrote in message
news:3e2539f0$0$11035$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Lars B. Jensen" <lars@zulfo.dk> wrote in message
> news:3e249453$0$1749$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> > Hej gruppe
> > I flere tråde i den sidste tid har jeg læst at Faramir fremstilles
> > anderledes i bogen, end i filmen, så hvor meget har han med
> Smeegol/Gollums
> > "forvandlinger" at gøre i bogen?
> Jeg var af den opfattelse at Sméagol stolede på Frodo, fordi Frodo stolede
> på ham, men da Frodo snød ham og lod ham fange af menneskene tog Gollum
> siden over igen, da denne side jo havde brugt som argument for at
> Sméagol-siden havde brug for ham at Frodo ville snyde ham.
> Frodo bærer skylden.
Okay, sådan ser jeg det ikke helt.
Jeg ser det netop ikke som at det er Frodo der forråder Smeagol, men Faramir
der forråder Frodo, og spørgsmålet er egentlig om han også gør det i så vid
udstrækning i bogen...
> --
> No Humor Man - Corporation for Bad Swimmers
--
Mvh
Lars B. Jensen
| |
Snole (15-01-2003)
| Kommentar
Fra : Snole |
Dato : 15-01-03 12:30 |
|
> I flere tråde i den sidste tid har jeg læst at Faramir fremstilles
> anderledes i bogen, end i filmen, så hvor meget har han med
Smeegol/Gollums
> "forvandlinger" at gøre i bogen?
Så vidt jeg husker bogen, har Smeagol allerede den interne "dialog" vi ser
til sidst i filmen, oppe ved den sorte port. Desuden er hans alternative vej
til Mordor en meget smal bjergsti + tunnel, og mødet med Shelob vil blive
nærmest uundgåeligt ved at vælge denne alternative rute.
Snole
| |
Morten Bowman Hansen (15-01-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bowman Hansen |
Dato : 15-01-03 13:02 |
|
On Wed, 15 Jan 2003 12:30:07 +0100, "Snole" <soan98@hotmail.com>
wrote:
>> I flere tråde i den sidste tid har jeg læst at Faramir fremstilles
>> anderledes i bogen, end i filmen, så hvor meget har han med
>Smeegol/Gollums
>> "forvandlinger" at gøre i bogen?
>
>Så vidt jeg husker bogen, har Smeagol allerede den interne "dialog" vi ser
>til sidst i filmen, oppe ved den sorte port. Desuden er hans alternative vej
>til Mordor en meget smal bjergsti + tunnel, og mødet med Shelob vil blive
>nærmest uundgåeligt ved at vælge denne alternative rute.
>
>Snole
I filmen har han også den interne dialog før Den sorte port. Men da
Frodo "forråder" ham til fordel for Faramir får Gollum overtaget igen.
Derfor han Smeagol endnu en interne dialog.
Morten
morten@bowman.dk
| |
 Snole (16-01-2003)
| Kommentar
Fra : Snole |
Dato : 16-01-03 00:42 |
|
> I filmen har han også den interne dialog før Den sorte port. Men da
> Frodo "forråder" ham til fordel for Faramir får Gollum overtaget igen.
> Derfor han Smeagol endnu en interne dialog.
Jeg mente den sidste interne "dialog" i filmen, der hvor Gollum besluttede
sig for at bringe dem til "hende". Den foregik i bogen meget tidligere, ved
den sorte port.
Snole
| |
Morten Bowman Hansen (16-01-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bowman Hansen |
Dato : 16-01-03 01:19 |
|
On Thu, 16 Jan 2003 00:42:16 +0100, "Snole" <soan98@hotmail.com>
wrote:
>
>> I filmen har han også den interne dialog før Den sorte port. Men da
>> Frodo "forråder" ham til fordel for Faramir får Gollum overtaget igen.
>> Derfor han Smeagol endnu en interne dialog.
>
>Jeg mente den sidste interne "dialog" i filmen, der hvor Gollum besluttede
>sig for at bringe dem til "hende". Den foregik i bogen meget tidligere, ved
>den sorte port.
Jeg har ikke læst bøgerne, men så vidt jeg kan forstå så er der en del
der er flyttet fra TROTK til TTT. Så hvorfor ikke dette også. For mig
gør det jo ikke så meget 
Morten
morten@bowman.dk
| |
C. H. Engelbrecht (15-01-2003)
| Kommentar
Fra : C. H. Engelbrecht |
Dato : 15-01-03 15:33 |
|
> Så vidt jeg husker bogen, har Smeagol allerede den interne "dialog" vi ser
> til sidst i filmen, oppe ved den sorte port. Desuden er hans alternative
vej
> til Mordor en meget smal bjergsti + tunnel, og mødet med Shelob vil blive
> nærmest uundgåeligt ved at vælge denne alternative rute.
Hvordan kan den forsvares i filmen? Kunne Gollum i princippet føre dem forbi
Shelob uden at hun får øje på dem? Eller står Gollum tilbage ved den sorte
port og ved at det bliver et problem?
| |
Snole (16-01-2003)
| Kommentar
Fra : Snole |
Dato : 16-01-03 00:39 |
|
> Hvordan kan den forsvares i filmen? Kunne Gollum i princippet føre dem
forbi
> Shelob uden at hun får øje på dem? Eller står Gollum tilbage ved den sorte
> port og ved at det bliver et problem?
Jeg undrede mig også over dette. Men Jackson har jo før foretaget "mindre"
ændringer for at få filmene til at hænge sammen. I filmen bliver
forklaringen sikkert (hvis det bliver forklaret) at der er 2 veje gennem
passet, og så vælger Gollum at føre dem omkring Shelob.
Snole
| |
Peter G (16-01-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G |
Dato : 16-01-03 13:22 |
|
"Snole" <soan98@hotmail.com> wrote:
>
>>I filmen har han også den interne dialog før Den sorte port. Men da
>>Frodo "forråder" ham til fordel for Faramir får Gollum overtaget
>>igen. Derfor han Smeagol endnu en interne dialog.
>
>Jeg mente den sidste interne "dialog" i filmen, der hvor Gollum
>besluttede sig for at bringe dem til "hende". Den foregik i bogen
>meget tidligere, ved den sorte port.
Ansporet af at der ikke er andre muligheder, som Smeagol/Gollum kender
til, for at komme ind i Mordor uden at miste ringen. Samt at "Herren"
VIL derind.
De ville aldrig været kommet igennem den sorte port.
At Gollum får overtaget har ikke den store betydning for den vej de
tager, men har betydning for hvilke hensyn Gollum vejer mest. At få fat
på ringen uden eller ved at forråde/ofre "Herren".
Gollum har intet imod at forråde de forrædiske hobitter, der forrådte
Smeagol ;)
--
Sv: Fordi det ødelægger den måde og orden hvormed folk normalt læser tekst.
Sv: Top-posting. Sp: Hvorfor er top-posting en dum ting?
Sp: Hvad er den mest irriterende ting på usenet samt i email?
Hilsen, Peter. Email adresse er gyldig.
| |
|
|